Master Avoghai

L’eglise sanctuaire? de quelle référence parle tu? As tu une photo?

Surtout que ça peut être les 2 : un cette semaine pour updater les points des dex necrons et admech qui ne sont plus en phase avec le munitorum puisque écrit avant la sortie de celui ci. Puis un second en janvier pour le reste

Les points circulent sur les interwebz avec un skratos à 65pts comme suggéré Par contre, les rangers étant au prix avant munitorum, il y a fort à parier que GW ressortent un adenda à ce sujet.

Y a eu un avant goût avec le DA et son transhuman sur les termi sorti de nulle part couplé au FNP de la bannière … D’ailleurs j’ai toujours eu l’impression que ce truc avait été rajouté au dernier moment tellement il arrivait comme un cheveux sur la soupe…

Et? T’as besoin de combien de points pour arriver à ça? 300pts? Dans une seule escouade de ligne + un leader? Qui saute au bolter lourd sans jamais avoir pu tirer? Avec 230pts de mortifiers (2 escouades de 2), cette escouade passe en dessous du seuil des 50% et va tester toute la partie pour ne servir à rien un tour sur 2 On ne dit pas qu’on ne peut pas combotter avec une tactique On dit que les points nécessaire pour le faire ou sa résistance rendent caduque toute combo. Resultat : on préfère jouer 5 intercessors. C’est pas cher, ca tient les objo, ça bouge vite et ça tire au bolter sur des cibles pas trop resistante grace a l’advance et tir sans malus A un moment les mecs, si personne ne joue cette escouade (trés sympa au demeurant), il y a 2 solutions : - soit vous avez vu ce que personne d’autres sur la planète peut voir (et quand je dis personne, je parle surtout des Top10 mondiaux) - soit ça ne tient pas la route contre une liste un tant soit peu bien montée Désolé mais bon… là dessus j’ai ma petite idée… Aprés voila, que cette combo fonctionne dans votre meta local et vous permette de prendre du plaisir à jouer c’est cool… Mais bon… Ca ne veut pas forcément dire que les FB domine le meta…

Attention mais tu me parles là d’équipe… or ça on s’en fiche un peu et on est typiquement dans le cas justement où un résultat compétitif ne devrait pas être pris en compte car certaines armées et build d’armée sont justement choisis pour contrer une autre armée bien précise au jeu des appariements… Donc mettons(je dis une connerie hein c’est pour l’exemple) qu’une liste druk performe extremement bien contre de l’eldar… mais se prend des culs par tout le reste… ben tu vas artificiellement grimper son nombre de victoires en compétitif en l’appariant systématiquement contre l’armée contre qui elle performe Et dans le meme temps, tu baisseras le % de victoire de l’eldar artificiellement… Donc bon… non, tout n’est pas forcément plus représentatif dans le compétitif… Sauf qu’ on ne répondait pas à cet argument mais plus à celui de la course à l’équilibre en jv vs le wargame. il y a des limites à la comparaison : l’équilibre fin est beaucoup moins nécessaire dans le jv alors qu’il est beaucoup plus facile à mettre en place

Oui et non. Si on pousse le compétitif au bout du bout, tu ne te poses pas la question d’être handicapé contre un codex 2 fois plus fort que toi. Le codex le plus fort, tu le joues, et le jour où il cesse de l'être, tu changes. Ceux qui sont dérangés ce sont ceux qui veulent faire du compétitif avec le meme codex… (une grande majorité tu me diras, mais du coup là, on est dans le semi compétitif finalement) L’ argument par rapport au temps, c’est la facilité de trouver un joueur x le lieu x le temps de jeu… A chacun de ces critères, le JV surclasse le wargame : tu peux jouer de chez toi, pas besoin de trouver des joueurs à côté, le réseau permet de trouver un adversaire dispo meme à l’autre bout de la planète, tu lances le jeu et pouf, tu joues…. Et ta partie contre ce joueur ne durera pas 2:30/3:00… Résultat : sur un meme espace temps (1 semaine), dans le meilleur des cas je fais 2 parties à mon club… Alors que Fifa, je peux enchainer 30/40matchs sur la meme période… Double conséquence : 1/ si tu as un bug, ou que tu tombe sur un adversaire très déséquilibré, ca va te pourrir une partie sur 30, c’est pas la mort et tu passes à autre chose… Quand ca pourrit ta partie du samedi négociée avec la famille c’est pas la même limonade 2/ Et à coté de ça, tu disposes d’un plus grand nombre de parties dont tous les événements sont potentiellement déjà enregistrés sur le serveur sans que les joueurs aient besoin de faire un rapport post jeu… => tu disposes de données prémachées et en trés grand nombre, en tout cas beaucoup plus que pour le wargame… => plus facile d’être réactif

Ben c’est que, justement, allez mettons que oui, la Cdlm FB est meilleure que la version primaris… En quoi, cette exception invalide le raisonnement de @Kikasstou Valfiro dit qu’il voyait pleins d’unités FB donc qu’il ne comprend pas l’argument de dire que les FB étaient boudés parce que nul Kikass tempère en disant que pour beaucoup, les unités qu’on voyait étaient des unités de chapitre particulier sans équivalent primaris… Et toi tu nous sors eh mais ya la compagnie de la mort! Oui bon, ok une exception… Quant à la tactique… Désolé de baigner dans notre ignorance crasse Ôôô grand tacticien supreme qui voit ce que nous ne voyons pas, nous les gagne petits du hobby… Si tout le monde joue en minimisant ce type d’unités c’est bien qu’il y a une raison. c’est que dans leur immense majorité, les battleline sont nulles Est ce que ca nous fait plaisir? Non Est ce que GW a loupé une belle occaz de faire des détachements qui auraient pu les booster? Surement Maitenant voila, aujourd’hui chez les SM, les battlelines ne sont utiles dans la majorité des build qui fonctionnent que par groupe de 5 avec des armes qui cumulent le assaut lourde etc pour tenir ou aller rusher sur un objo avec un OC10… Et dans ce fonctionnement, ben oui, la tactique n’apporte pas grand chose… Alors tu as peut etre un meta local qui te permet de tirer ton épingle du jeu avec et c’est top… Mais quand des dizaines de mecs plus competent que moi, dans des environnements bien plus compet que le mien ne jouent aucune tactique, désolé, je suis bien plus enclin à les croire que d’entendre une personne qui me dit qu’avec sa bande de 10 potes, ca marche pas trop mal et que c’est moi qui ne sait pas lzs jouer

Alors, je plussoies pour les gabarits d’explosion qui ont aboutià des phases de mouvement insupportable dés lors que tu avais un gabarit d’artillerie… Car l’adversaire plaçait ses fig bien espacées au max et remesurait la cohérence à chaque fois… je te laisse imaginer avec un pavé de 20 orks @saymyname Le seul truc « fun » c’est quand le gabarit te revenait dans la tronche avec la déviation Par contre je regrette le gabarit de lance flammes (dit : de briquet ) qui était plus « aggressif » que la régle actuelle et te permettait potentiellement de toucher 2 unités. En tout cas c’était plus fiable que le 1d6 ou 2d6. Son seul défaut selon moi était que quand tu visais une figurine unique, et notamment un prince démon, tu ne faisais qu’une seule touche… Certains trouve cela normal, pas moi. Tu enrobe une fig de flammes en concentrant ton tir dessus, c’est normal qu’elle soit touché plusieurs fois A la limite, il eut fallu laissé le choix au joueur au moment de la phase de tir… Et pour aller même au dela de la suggestion d’orcrist, je te suggère de revenir à la régle V3/V4 de Ligne de vue qui imposait - de ne retirer que les figs en Ligne de vue (évidemment ne s’applique pas sur le tir indirect) - de ne retirer que les figs à portée d’arme C’est d’ailleurs plus ou moins ce qui est appliqué dans boarding action et c’est trés bien. Cela diminue la létalité et force à se poser des questions sur le placement des figurines. D’ailleurs, BA autorise le joueur possédant l’unité ciblée de retirer une fig hors LdV s’il le souhaite. Cela évite au tireur de « sniper » une fig d’importance (leader, porteur d’arme lourde…) en se plaçant de manière à ce que cela soit la seule fig visible

Peut être parce que 1- elle a beau s’appeler intercessor CdlM, ça n’était qu’une escouade d’intercessor peinte en noir. On dit bien « qui n’avait pas d’équivalent primaris ». Or l’escouade FB , en terme d’option d’armement n’avait aucun équivalent primaris 2- peut être aussi que de toute façon, les joueurs préférait la compagnie de la mort en JP, et jouaient de toute façon trés peu (en tout cas bien moins) que la version à pied

Sans forcément parler d’avantages Si ma mémoire ne me fait pas défaut, c’était une initiative francophone… Je ne suis pas sûr qu’il y eut une carte de fidélité pécunière au RU ou aux US, seulement la version skullz qui permettait de chopper des goodies, j’avais d’ailleurs choper le vieil assassin impérial ninja… Donc justement, la raison faut ptête pas aller la chercher plus loin : uniformisation des pays comme n’importe quelle boite internationale qui se développe et qui, au bout d’un moment, passe du « on vous laisse l’initiative de bonnes idées qui développent les ventes » à « on a mis en place un process vertical qu’il faut appliquer » Ca a été juste le premier pas vers l’uniformisation et, au passage, la fermeture des sièges européens…

Sauf que tu pars d’un postulat de départ qui est faux -1 que toutes les parties de metawatch viennent de partie où les joueurs ont joués « sérieusement » en oubliant allégrement tous les gens qui vont aux tournois les mains dans les poches «pour faire leurs parties tromestrielles/annuelles » -2 que la majorité des parties de garage se jouent entre gens qui vont oublier des régles -3 qu’il suffira que n’importe quel joueur fasse une partie pour que, comme par magie, elle soit pris en compte Or, c’est sur ce dernier point que tu as tout faux : les mecs qui viennent de commencer le jeu, ou qui jouent une partie par an, pour la plupart, le meta n’est pas leur priorité. Voir même ils n’ont pas encore découvert ce que meta signifie. Ta madame Michu et son fils, là… penses tu sérieusement qu’ils prendront la peine de remplir les informations en ligne de leur partie? Il y a un biais de recrutement de ton enquête mais c’est justement, et paradoxalement, ce biais qui te donnera des statistiques stables. (et si je voulais être taquin, imagine justement un pool de parties ou les eldar finissent justement haut classés… C’est ptête qu’il y a un problème non? ) Mais je suis d’accord avec toi : il faut des stats sur les unités utilisées et les formats aussi. En cela goonhammer a un site de gestion de campagne dont on pourrait s’inspirer. Tu rentres toutes les unités que tu possédes, puis à chaque partie tu sélectionnes celle que tu as utilisées. Une fois la partie créée, ton adversaire fait de même et valide le score (ca evite les parties fantomes) Là tu aurais une vue sur le taux d’utilisation des unités…

Justement c’est bien ce que je dis quand je parle de : Où que je tourne mon regard, je ne vois pas COMMENT on peut arriver à une situation où un gars est obligé de racheter des unités pour ramollir une liste. - soit il les possède déjà parce qu’il a commencé en achetant ce qu’il lui plaisait visuellement et il les possède toujours quelques années après - soit il a continué dans cette voie et donc il achète régulièrement des unités molle parce qu’il les trouve trop cool - soit il s’est acheté une armée « taillée compet » sauf qu’à force de munitorum et autre balance datasheet, certaines de ses unités pétées sont devenues molles… Donc bon à moins d’un mec qui ne s’achete que des armées compet’ et les revend au moindre nerf, je vois pas… et dans ce cas, on est loin d’un joueur de garage

Pas du tout c’est juste de la simplification. Généralement, les 4/5 premiers codex qui suivent la sortie on été testé ensemble par la meme team, en respectant un cahier dzs charges tacites (allez on met une seule PA-4 dans le codex, vazy on met qu’une seul full reroll…) Puis, les idées manquent, les régles tacites sautent sans s’en rendre compte, on invente de nouvelles mécaniques pour ne pas refaire les mêmes (vous vous rappelez les 5 premiers codex de v8? C’était quasi les memes traites de sous factions en copier/coller), certaines personnes s’en vont, d’autres arrivent dans l’équipe… Aprés ca veut pas forcément dire que le codex va etre super bourrin, on peut d’abord avoir un codex mal branlé avec des trucs qui fonctionnent pas comme le dex DA v4/v5… Ce que je veux dire c’est que je ne juge jamais à l’aune des 4 premiers dex… j’ai toujours constaté que c’est aprés que ca part en sucette

on aura hélas la preuve de rien… D’abord parce qu’on n’est jamais à l l’abri d’un pêtage de plomb d’un concepteur à n’importe quel moment de cette v10 Ensuite parce que d’expérience, GW attend toujours le 5eme ou 6eme dex avant de faire nawak… le pire est toujours surprenant

Ben quand bien meme mettons, tu arrives dans le zhobby et tu achètes spécifiquement les unités qui poutrent c’est que dans ce cas, tu y arrives dans l’optique de compét dés le début… donc tu n’es déjà plus dans l’optique de la partie de garage… Donc hors sujet Et allez soyons fou… mettons qu’un joueur qui a fait de la compet veuille se mettre au jeu mou à la cool… Pas besoin de racheter des figs : grace au munitorum, GW a fait passer les armées de tournois culte gene de vils mangeurs d’enfants en joyeuse armées bien soft pour ceux qui aiment jouer avec des unités en mousse… et gratuitement en plus… Donc bon, non je ne vois pas bien comment on pourrait avoir des difficultés à ramollir une liste au point d’en être contraint à acheter des figs pour cela.

Ah bah on est pas loin alors… Je suis un peu plus à l’Est, à côté d’un gros chateau qui prend beaucoup beaucoup de places

Pour les décors, là encore, c’est clairement un problème de priorité de prod Il y a eu plusieurs phases : - GW qui faisaient produire ses décors chez des producteurs tiers (rappelez vous les fortins en matiere soufflée et pré peints façon ziterdeis) - Les décors cityfight mythiques - GW qui produisait en Chine (miam la résine dégueulasse de la première version du plasma destroyer - GW qui rapatrie la prod pour coller à ses standards qualité et éviter la copie => production des bunkers et autres - GW qui décide de ressortir des décors pour la v8 et KT=> les jolis décors ruines impériales, forets eldar, mechanicus etc - GW qui a de plus en plus de mal à satisfaire la demande en terme de fig et donc qui met de côté les kits « non prioritaires » => les decors - GW qui veut sortir boarding action ou même necro munda et qui sort (ou ressort cf boite KT sista vs kroots) quand même des trucs à côté On est clairement dans le « on sait qu’on doit mais on sait pas pas comment s’organiser »

Ce manque de confiance de sa propre famille me sidère :rolleyes: Au fait, tu es dans quel coin? Parce que peut être que prés de chez toi, tu as des clubs/assos qui pourrais vous aider à progresser autant en jeu qu’en peinture

Au passage, j’ai eu mon revendeur hier…. Problème de prod : les cartes techniques devraient être en nombre ultra limité pour le jour de la sortie au point qu’a priori, il n’y en aura pas pour les revendeurs le jour J… Pas la peine de se jeter dessus cependant, elles sont annoncées pour être livrées dans les prochaines semaines.

@Kikasstou Ce que veux dire @Kerwenn c’est que si GW t'écrit Par tranche de 5 figurines, un termi peut remplacer son storm bolter par une arme lourde Rien n’empêche GW d’écrire Par tranche de 5 figurines, un ceraste peut échanger ses armes de Ceraste par une arme lourde de Ceraste Ca te permet d’avoir certaines alternatives au CC comme les escouades de tirs en ont au tir, sans pour autant donner trouzemille armes différentes par clampin

Non ce n’est pas systématique. Cela ne s’applique qu’aux unités n’ayant pas les pièces pour équiper tout le monde de la même maniere. Mais sur un kit comme les sacrosaint ou les parangons par exemple, tu peux équiper l’escouade soit de masse, soit d’hallebarde (pour les sacrosaint) ou d’épée (pour les parangons) avec chacun un profil différent. Or, sur la présentation des DWK, on voit que l’image officielle de l’escouade n’est composée uniquement que d’épée. Si le profil avait été unique ils auraient allègrement mélangé les armes dans l’escouade. Donc clairement je pense que l’on se dirige vers du profil différent

euuuuh je ne sais pas depuis combien de temps tu l’as rejointe cette commu… à titre perso c’était il y a 25 ans et c’était déjà une grosse boite (dans le monde de la fig s’entend) GW a arrêté d’être une boite de potes qui font ce qu’ils veulent à partir du moment où ils sont sortis de la v1 de 40k et qu’ils ont ouvert des magasins ailleurs qu’en angleterre. A partir du moment où tu te développe à l’international, c’est fini le coup de la petite société de passionnés

@Le-Captain oui je comprend ce que tu veux dire, et d’ailleurs, pour être franc, lorsque GW nous a sorti les DWK, je me suis demandé pourquoi des masses alors que les épées eurent été de bon aloi. C’est juste que j’ai l’impression que, justement, cette option arrive un peu tard, et surtout sert à faire passer un design un peu sans prise de risque et que je vais retrouver la même variation de profil que j’ai déjà chez mes sista avec les parangons ou mes sacrosaints (Masse qui tape peu, mais fort, peu de PA et gros dommage, et Epée qui tape plus mais moins fort, avec plus de PA et un D de moins) Attention il s’agit là des Deathwing Knights hein, pas de termis standard, qui, eux utilisent le kit normal. Perso, la question que je me pose, c’est plus le maintien du Mix’n match qui faisaient l’identité des escouades DW (mélanger les marteau/griffes avec les moufles/armes lourdes) Pour les options de Commandement, comme maintenant les Apo/ancient et Champion sont des leader, cela permettra à GW de nous vendre des boite de perso

Ils ne sont pas plus statiques que l’ancienne version, par contre ils sont nettement moins baroques