Nekhro

@stof Ok, je vois ce que tu veux dire. C’est plutôt une différenciation jeux core/non-core dans ce cas.

Ils sont aussi à AOS En revanche, évitez les insultes. On peut faire sans. Merci.

Ils resteront avec ceux en plastique. Mais peut-être en MtO.

Stratagème contredit par de nombreux contre-exemples. C’est clair que pour les unités qui pourraient remplacer des anciens kits (comme les Liberators), ça aurait été plus malin de parler de remplacement plutôt que de laisser penser que les anciens disparaissent. Dommage pour des kits plus récents – comme des bandes Warcry – qui apportaient pas mal d’originalité dans leur style.

Il y a toutes les options pour jouer des Orques sauvages dans la liste d’armée. Ils peuvent parfaitement revenir pour TOW à un moment ou à un autre. Reste un ou deux trucs qui resteront en commun (pour le moment) comme le Char du Chaos.

Les versions qui changent tous les 3 ans, ce n’est pas une histoire que le jeu se cherche. C’est uniquement que c’est un rythme de renouvellement commercial, rien de plus. Ils ne cherchent pas à avoir un corpus de règles qui se stabilise et devienne pérenne.

Ça semble assez clair pourtant. Il va rester les bandes Chaos Legionnaires et Darkoath Savagers.

C’est un peu ce que je mets derrière la «politique récente de GW», une nouvelle fiche d’unité pour de nouvelles figurines alors que c’est juste une refonte de figurine (comme pour les Premiers-nés/Primaris). Avec les lignes de vue réelles, la forme de la figurine a aussi son importance au point qu’on a, depuis quelques années surtout pour les tournois, des «il faut une figurine officielle de référence en plus si tu utilises une conversion/un proxy».

Retirées de la vente. Je ne sais pas si c’est la politique récente de GW, de nouvelles habitudes ou je ne sais quoi d’autres, mais c’est étonnant de voir que des refontes – plus ou moins assumées de GW – fassent autant parler. Avant, on avait une nouvelle version de figurine et basta. Maintenant, ça lance des discussions, parfois polémiques, alors qu’il suffit de continuer de jouer les anciennes à la place. Restent les profils pas renouvelés, qu’on peut jouer en proxy quand c’est possible faute de mieux.

C’est le lancement d’une nouvelle version. Les Éternels seront – a priori – toujours une des deux armées de la boîte. Ils auront donc forcément de nouvelles figurines.

Le schéma de couleur tout métal gris ne les mets en valeur je trouve.

Depuis qu’ils sont passés à «1 figurine = 1 charte d’unité», ils les multiplient plus facilement. Et @Albrecht de Nuln tient un sujet d’état des lieux de la gamme AOS. Plus des deux tiers de la gamme est constituée de personnages. Forcément, ça doublonne à un moment ou à un autre.

Si tu regardes bien, tu vois que les corps sont en double.

L’unité peut utiliser le Commandement du Général à la place du sien, mais ça n’empêche pas les modificateurs qui l’affectent de s’appliquer.

C’est comme avec les Primaris : ouatmille unités juste parce qu’ils ne portent pas la même arme, alors qu’avant c’était une seule et même unité avec plusieurs options. Au delà du «» de GW, certains aime que ce soit plus simple que des options. Chacun ses préférences.

Tout l’article – titre et texte – parle bien de Liberator C’est leur nouvelle version avec la même armure que les Vindictors de Dominion. Mais c’est bien un Liberator.

Les nouveaux Liberators. https://www.warhammer-community.com/2024/04/02/liberators-reforged-heed-sigmars-call-with-the-first-miniature-of-the-new-edition/

Tu as raté ce sujet

Je doute qu’ils parlent de la sortie des Nains pour TOW en montrant ceux d’AOS.

Il y a depuis longtemps des reproches sur leurs règles pas assez précises. Et il n’y a pas de limite aussi claire car les pinaillages sont aussi extrêmement variés. Ce sera toujours «trop ou trop peu» suivant l’avis de chacun.

Mais est-ce que la traduction est bonne et les termes «techniques» correspondent bien à ceux de la VF du livre de règles ? Si, quand même un peu (voire la charte). Mais la seule remarque sur ton message ne porte pas sur l’orthographe mais plutôt sur ton ton, un peu trop exigeant et suspicieux (surtout pour quelqu’un venant à peine de débarquer sur le forum).

Je pense que c’est surtout dû à un défaut de fabrication. Mon cousin avait mis les pages dans un classeurs, et le mien – pas tant sollicité que cela – a aussi les pages qui se détachent.

GW a été fondé dans les années -70 à l’époque où le numérique était quasi inexistant surtout. Les fondateurs de GW étaient loin d’être des conservateurs (allez lire Dice Men de Ian Livingstone, hyper intéressant). C’est le fonctionnement actuel et les dirigeants actuels qu’il faut blâmer.

Ajouté. Merci @darkaerion

Je rejoins les avis précédents. Ce qui est montré ressemble plus à une formalisation d’une compartimentation des règles, mais rien de forcément révolutionnaire en soi pour les joueurs. D’ailleurs, il suffit de voir le schéma des différents modes de jeu ; ils utilisent quasiment tous tous les modules (sauf les battle tactics pour les Chemins de la gloire).