Heimdall

Et revoilà Shas'El l'infatigable défenseur des opprimeurs de la terre du milieu ! Comme dit plus haut la liste de Dol Guldur comporte une créature baptisée "Coeur Noir", on peut faire une corrélation avec les "Huorns Noirs" du passage de Xev et dire qu'ils s'agit certainement de Huorns mauvais, donc la réponse est pour moi : Oui. Possible, par exemple Eomer croit que Galadriel est une sorcière malfaisante ( ce qui chez Gimli ne passe pas ). Mouais, à mon avis comme on l'a dit plus haut ( et même toi dans ton premier point ) les Huorns ne doivent probablement pas faire de détails... Je relance un appel sur d'autres bestioles méconnues du SDA ( géant, vampire, loup-garou ) pour avoir si possible plus d'infos à leur sujet ( j'ai fouillé sur le Net mais je n'ai pas pu trouver grand chose ), peut-être méritent-ils un nouveau topic ?

Et bien si je dis : ni l'un ni l'autre ? Si on repart sur un débat de fond ( je sent que ça va déraper ) : le concept de bien et de mal est une chose inérante à l'Homme ( enfin toute créature pensante dans le SDA ), mais pas dans la nature ( chez les animaux le bien et le mal n'existent pas, il n'y a que l'instinct de la survie ), les Huorns étant presques retournés à leur état sauvage originel ( si ce n'est qu'ils bougent encore ), pourquoi ne suivrait-ils pas seulement leur instinct de survie en s'attaquant à tout ce qui les menacent ( de près ou de loin ), et seuls les Ents pourraient les persuader de les aider de temps à autre ( et encore même Sylvebarbe avoue en avoir peur ). Ou alors à cause de toutes les guerres et les destructions dont ils ont étés témoins sans pouvoir y remédier efficacement, ils sont retournés à un état sauvage et bestial même s'ils continuent leur combat à leur façon et de manière radicale contre tout ce qui vient les titiller ( je ne sais pas si je me fais comprendre, mais pour moi cette deuxième solution s'apparente un peu à celle du Colonel Kurtz dans Apocalypse Now pour ceux qui l'ont vus - mon film culte ), il m'a d'ailleurs semblé comprendre que les Huorns étaient plus ou moins "dérangés" dans leur tête ( coeur pourri par la haine... ). Les Huorns, au moins les bestioles a la psychologie la plus compliquée de toute la terre du milieu... Et à quand les géants, vampires et loups garous ? This is the End...

Il me semble avoir entendu parler de certains Huorns ( ou assimilés ) dont le coeur est tellement pourri par la haine ( mots de Sylvebarbe ou de Tom Bombadil ) qu'ils sont devenus foncièrement mauvais et hostiles à toute forme de vie non végétale. Je me souvient aussi que dans le début de la communauté des hobbits discutent et l'un d'eux dit qu'un arbre vivant aurait été aperçu se promenant dans la comté ( mais là il s'agit peut-être des Ents femmes, une autre énigme ). Le vieil Homme Saule est bien celui qui jette un maléfice aux deux hobbits avant de les emprisonner dans son tronc, dans la vieille forêt ? Les Huorns ont aussi servis à former une ceinture autour d'Isengard, et je me souviens d'un passage où la communauté est semble-t-il "traversée" par une armée d'Huorns ( Gandalf leurs dits de ne surtout pas bouger, et ils sentent des "choses"qui les frolent à toute vitesse ). Pour finir une créature dans LOME ( chez Dol Guldur je crois ) est nommée Coeur Noir...

Bien vu Shas'El faut dire qu'à l'époque j'ai eu l'impression que ces photos, mêmes agrandies, étaient passées... inaperçues Le gros bonhomme doit très certainement être Forlong le gros, mais pour les 2 autres à hallebarde il se pourrait aussi qu'ils fassent partis des troupes du Lamedon ( le premier surtout a un look de Highlander ), à voir... Autre chose, une rumeur trainait sur TLA et Khorgrim Super Star vient de la confirmée ici, à savoir que les traqueurs gobs gagnent +1 pour tuer contre un combattant bloqué... Alors les joueurs gobs, heureux ou toujours aussi blazés ?

Hum, sans un minimum de fluff je vois pas comment on peut trouver le profil de ces bestioles. Est-ce que ce sont des loups humanoïdes, un cousin des Wargs sur 2 pattes, des hommes ayant la faculté de se transformer ( comme Beorn ), ou bien des loups géants... ? Est-ce qu'ils ont toujours étés comme ça où se sont-ils transformés après avoir étés mordus ( comme dans les films ), sont-ils nombreux aussi ? On aura au moins besoin de ça pour trouver leur caracs ( corpulence... ) et même leurs règles spéciales ( ça serait dommage d'avoir une bestiole originale sans règles spé ).

Euh sauf ton respect Xev, je crois que tu as mal compris. Le type sur TLA a bien dit qu'ils étaient aussi bons que les orcs et les Rangers, mais pas autant que les Eclaireurs Uruks et les Orientaux ( jusque là on est d'accord ), mais il a rajouté sur la fin : "il ne sont pas aussi mauvais que les elfes sylvestres, rassurez-vous". Euh... oui en effet le sens change quand même, d'ailleurs c'est marrant mais on a l'impression que les goûts en matière de sculpture ne sont pas les mêmes outre Manche, rien qu'à voir certains de leurs topics intitulés " les figs que vous ne pouvez pas voir" on s'aperçois que c'est souvent différent des avis qu'on trouve par exemple sur le Warfo...

Ceci dit les orques du Morannon ne valent pas 15 points non plus, leur prix est de 2 points ( en moyenne ) supérieur à un orque de base, et ce ne sont pas des gardes du corps ni rien de tout ça. Un Uruk Haï de base vaut bien plus cher. Et combien se pleignent de voir des gardes khazad à la pelle dans des armées naines, comme quoi c'est pas le métal qui dissuade tous les joueurs, si l'unité est vraiment intéressante. Comme GVH je pense que GW veut en faire une nouvelle unité de base, un peu différente des orques normaux. Mais là il faut avouer qu'il y a un risque latent d'évincer nos bons vieux orques plus faibles, à moins que ces nouveaux orques du Morannon aient de nouvelles règles qui ne les rendent pas incontournables pour le Modor ( au détriment de leurs cousins de base ). Et peut-être qu'ainsi nous verront apparaître une nouvelle unité d'élite pour remplacer les gars du Morannon ?

Personnellement j'utilise des armes à 2 mains uniquement dans les combats dans lesquels j'ai une plus grande chance de gagner ( combat multiple en surnombre par exemple ), l'intérêt étant d'arriver à tuer le plus vite possible mon adversaire sur les combats où je suis en supériorité, pour rediriger après coup ces guerriers là où je suis en situation d'infériorité. La prise de risque peut ainsi s'avérer payante. Un gros avantage des armes à 2 mains : sur des lancés pour tuer multiple ( 6/4, 6/5, 6/6 ), le guerrier gagne +1 sur les 2 dés, statistiquement je ne sais pas ce que celà donne, mais j'ai l'impression que c'est plus efficace que lors d'un lancé de dé unique. Du coup j'essaie toujours de diriger plusieurs gars avec arme lourde sur les grosses créatures ( troll, ent ) pour bénéficier de cet avantage pour frapper.

Aïe ! Agakhan je crois que tu mélange réalisme et réalité, c'est pas parce que les orques et les elfes n'existent pas qu'on doit leur faire faire n'importe quoi !! Sinon c'est la porte ouverte à toute les dérives, et les mots Fluff et Background n'ont plus aucun sens Comment Tolkien aurait pu créer un univers qui tienne la route sans une certaine intégrité et un réalisme dans son histoire ?? Pour l'engourdissement, ça reprend un peu le même principe que lors d'une paralysie, alors que faites vous quand vous paralysez un shaman ?

Je suis assez d'accord avec ça, dès qu'une nouveauté sort on a le droit à une grave crise existentielle, peut-être parce que beaucoup de joueurs prennent conscience qu'il faudra adapter une nouvelle tactique à de nouveaux ennemis ( ce qui est normal heuresement ). Quant à moi je doute que des listes full archers face fureur à long terme, quel intérêt pour le jeu et la tactique, si ce n'est quelques ambuscades cela devient vite répétitif et surtout prévisible Quand j'ai vu cette règle de pourcentage d'archers illimité j'ai tout de suite pensé que certains préfererez simplement arrondir leur force de tireurs à 50% voir même 70% ( pour les plus bourrins ) histoire de démarquer leur armée des autres et d'établir de nouvelles stratégies. Après c'est peut-être moi qui ait du mal à raisonner en bourrin... Pour finir les capes elfiques c'est bien, mais il est vrai que leur prix est vraiment prohibitif ( 5 points quand même ).

Si les chauves souris peuvent êtres renversées par de la cavalerie ? Alors là les gars vous me décevez franchement !! Regardez par ici Donc les chauves souris ( comme les nuées d'araignées ) peuvent êtres renversées, OK la justification est moyenne, m'enfin bon...

Sur The Last Alliance un type aurait ( de source sûre apparament ) des infos quant au profil du dragon C'est marrant comment il en parle juste par comparatifs Suis-je le seul à aller me renseigner sur ce forum ? Il parlent aussi beaucoup de rumeurs des prochains suppléments ( Le Retour du Roi et Gondor en Flamme ) : Attention ceci reste des rumeurs, mais les types qui en parlent ont l'air sûr de leur source, et comme ça ça alimente un peu cette section du forum !

Tu voulais dire de taille humaine non ? Un géant aussi peut-être considéré comme une créature humanoïde, il me semble... Pour revenir aux Rangers, j'ai vu le dernier White Dwarf et si l'ont regarde attentivement les quelques pages de previews du prochain supplément ( à la fin du WD en haut de la page de droite ) on voit en tout petit le profil des rangers, et en se concentrant encore plus on arrive à déchiffrer le nom de leur règle spéciale qui semble être nommée "Montagnards". Bon d'accord il faut avoir de bons yeux, mais c'est tout ce que je suis parvenu à lire, si quelqu'un pouvait vérifier qu'il lit bien la même chose que moi... Et à votre avis quelle va être l'utilitée de cette règle spéciale "Montagnards" ? Pas de terrains difficiles ? ou autre ???

Source GW UK : At Strength 7, Defence 7, 7 wounds and 4 upgrades available this is an essential monster for any Evil force. (Yes, it is an ally for all Evil Armies!) This box contains 1 multi piece metal Dragon that requires assembly. We strongly suggest using pinning and Green Stuff for use with this model. You can find our full range of hobby supplies Apparament toutes les armées du mal peuvent avoir un dragon personnalisable ( 4 améliorations disponibles ). On peut certainement choisir de mettre les ailes ou non, avec un ptit coup de Green Stuff. 2A pour les gardes de fer ? ça ne me surprend pas... et les traqueurs gobelins ?

Au sujet des photos floues, elles m'ont quand même l'air authentiques, j'aperçois nettement : -Un traqueur gob et le shaman en haut à gauche de la première -certains modèles de nains standards en plastoc sur la 2e, notamment celui qui tient sa hache au niveau de sa hanche droite ( au premier plan au milieu de la grappe ) -un traqueur gob au fond à droite de la 3e -la dernière est impossible à identifier Ces photos ne semblent pas truquées mais très très mal prises, ce qui fait que l'on a déjà bien du mal à distinguer la sihlouette des figs que l'on connait déja, alors ne parlons même pas d'en découvrir de nouvelles ( ce qui sembleraient pourtant être le cas ) Ouvrons l'oeil, et le bon EDIT Tardif : après un bricolage sur Photofiltre j'ai réussi à dégager ces silhouettes de figurines, il faut faire un effort pour regarder mais on peut quand même distinguer : Certaines que l'on connait déja ( à croiser avec les News en épinglé ) : Traqueur gobelin ( 3e tof au fond à droite ) Re traqueur gobelin ( 1e tof au fond à gauche ) Le nouveau Shaman récemment paru dans les news ( au dessus du gob précedent ) Maintenant ceux que l'on ne connait pas ( à prendre avec des pincettes donc ) : Peut-être torse nu, exhibant une impressionante hallebarde, la tête en arrière ( hurlant un cri de guerre ), pose plus qu'explicite donc : nouveau Uruk Hai, Berserker de Dun ? ( 1e photo au milieu ) La même hallebarde, on distingue nettement une cotte de maille le long de ses jambes ( même photo que le précedent, donc ca précise le Berserker de Dun ) Petit, rabougri, replié sur lui même avec une lance dans les mains, Wose ? ( 1e photo tout en haut au milieu ) On dirait qu'il est bedonnant, ou alors bien équipé, une lance visiblement, et quelque chose dans la main gauche qu'il lève au ciel ( une corne de brume ? ), un chef de Dun ? ( 1e photo au premier plan à gauche ) Casque, barbe, cotte de maille, cape, position dynamique avec une hache dans les mains, encore un guerrier de Dun avec une allure de Viking ? ( 3e photo au milieu à droite ) On peut quand même distinguer d'autres formes en regardant bien les photos, notamment celle de la grappe de nain, mais il faut quand même faire un effort si l'on veut voir quelque chose ( le Wose et le Noble en particulier ).

Ok Ok je me suis peut-être mal fait comprendre. Quand je parle de standardisation ( le terme a peut-être choqué ) je pense simplement que GW est en train de sortir les unités par types, un peu comme dans WHB et 40K où il y a plusieurs choix ( élite, soutien, attaque rapide ) pour que chaque armée ait à sa disposition un large panelle d'unités différentes. Bien sûr ça ne veut absolument pas dire que toutes les races auront exactement les mêmes choix de troupe ( non les nains n'auront pas de lanciers ) avec les mêmes utilisations. Leur rôle et leur utilité variera selon les armées, c'est évident, mais ont pourra peut-être retrouver des similitudes et ainsi former des catégories ( même informelles, je précise ) de troupes. Un peu sur le modèle WHB et 40K, la plupart des armées ont des unités de classe élite, soutien, attaque rapide... mais entre ces armées aucune unité n'est la même. D'ailleurs certaines armées sont plus axées vers certaines catégories plus que d'autres, voila pour moi ce que serait la "standardisation" du SDA. Ah bah tu vois c'est exactement ce que je voulais dire, on peut donc bien admettre que même entre les armées, il existe une certaine catégorie assez homogène ( leur rôle variant bien entre les armées, et certains n'ayant pas la règle GdC même si leur profil se rapproche de celui d'un GdC, comme les orques du Morannon et les pisteurs ). Et peut-être que l'on pourra de même regrouper d'autres figurines dans une autre sorte de catégorie, même s'ils n'ont pas tous tout à fait le même profil ni la même utilitée ( qui varie heuresement en fonction de l'armée ). Ceci dit la valeur en point est parfois assez proche. Bon sinon en vrac : J'ai abusivement nommée certaines figurines comme faisant parties d'une catégorie "garde du corps" comme vous mêmes vous parlez "d'élites" pour les gardes du Khazad. Les Berserkers ne sont pas nouveaux je le savais mais bon là je m'en fiche, ça n'est pas le problème. Alors qu'est-ce qui m'empêche de faire une armée 100% Uruks sauvages, même pinaillerie que pour les gardes de fer. Oui mais si il n'y a que ça qui change ça serait dommage non ? Et encore une fois il ne faut pas se baser sur l'utilité de l'unité si on veut tenter de les regrouper en catégorie, parce que chaque armée a des tactiques différentes à la base. Et je pense bien que GW est sur ce créneaux là ( d'une manière générale, tout le monde n'aura pas les mêmes troupes non plus ni les mêmes catégories, et toutes les unités ne seront peut-être pas inscrites dans des "catégories", encore une fois se réferrer à WHB et 40K ), la preuve en est que les armes de siège se généralisent aussi ( catapulte elfe ). Mais pour connaître la suite il faudra attendre la sortie de nouveaux suppléments.

Les rodeurs de Morgul et les Uruks sauvages en ont 2 aussi, et ne valent pas plus cher. C'est marrant que vous parliez de ce concept "d'élite", car moi aussi je me rend compte que GW essaie de strandardiser les armées en leur mettant à toutes des nouvelles catégories de troupes ayant à peu près les mêmes caractéristiques, je m'explique : Jusqu'ici chaque race avait ce que j'appelais des troupes de niveau gardes du corps, soit des figurines de base mais avec certaines caractéristiques de leur profil ( C,F,D et B ) améliorées par rapport au standard de la race, et avec souvent la règle spéciale GdC ( ex : gardes royaux, du Khazad, ceux de la fontaine, de la citadelle... ) et certaines autres troupes du mal reprennant le même principe mais sans la règle GdC ( Orque du Morannon et pisteur ). Des troupes supérieures en quelques sorte. Mais depuis la sortie des 2 tours j'observe une nouvelle classe, qui, semble-t-il, comnence à s'étendre. Les premiers représentant étaient les Berserkers, les Uruks sauvages et les rodeurs de Morgul, avec chacun 2A ( ce qui ne s'est jamais vu pour des GdC ) et même des règles spé différentes. Le vétéran d'Osgiliath reprend le même principe ( sa règle spé pouvant largement compenser le fait qu'il n'ait qu'une Attaque ). On a depuis vu les sentinelles elfes sylvestres ( profil de base avec 2A et plusieurs "enchantements" en guise de règle spé ). C'est ce que personnellement je nomme la classe "élite", légérement supèrieur a la classe Garde du Corps, surtout par le fait qu'ils possèdent 2A et souvent des règles spéciales originales. Et aujourd'hui j'observe l'arrivée des traqueurs Gobelin et des gardes de fer qui me font penser que GW a bien continué le développement du SDA dans cette optique. A propos, les seules armées à avoir plusieurs unités de classe GdC sont le Mordor et le Gondor, et à chaque fois il s'agit d'une unité orientée CaC et d'une autre orientée tir, donc question : à quoi servirait une nouvelle unité de GdC naine pas vraiment différente de ceux qui existent déja ? Et bien pas moi, alors maintenant je vais poser une question au reste des forumers, pensez-vous que GW est en train de dévellopper des catégories standards de troupes pour chaque race, avec chacune le même genre d'améliorations ( distinction importante entre les "gardes du corps" et les "élites", une catégorie "mini-héros" a même était tentée, sans grands résulats il me semble-ranger du Nord, éclaireur du Rohan), et pensez-vous que ce soit un moyen fiable de dévellopper le SDA ? Et surtout que vous inspire les gardes de fer et les traqueurs, vous les mettriez dans l'une des deux catégories, ou bien pour vous il n'y a pas de catégorie ? PS : j'espère ne pas faire partir le sujet en HS, dites moi si ont a besoin de recréer un nouveau sujet les modos

Théorie fumeuse : "une créature est tuée instantanément par un tir d'arme de siège si elle subit ne serait-ce qu'une blessure, à moins que la figurine touchée ne possède soit 10PV soit 10 de Défense, si c'est le cas elle perdra quand même la moitié des points de vie qui lui reste" Après vérification, Sauron, le Balrog et le Mumakil possèdent soit 10 PV soit 10 de défense, le dragon ne devrait pas déroger à cette règle ( je le vois mal partir après un seul tir de baliste naine ) et devrait donc avoir 10 de défense. Les 4 règles spéciales : Vol, terreur, "cracheur de feu", et... on verra bien

Juste au passage : Il me semble qu'un bonus de charge pour la cavalerie est annulé sur du terrain difficile, et que leur mouvement est réduit à 4cm... Essaye de te mettre dans ce type de terrain pour voir ( en plus Radagast les ignorent ).

Héhé pas mal du tout, quelquers critiques toutefois : La règle "que des enfants" est bien pensée mais les bonus de bannière et en plus de test de bravoure m'ont l'air un peu costauds quand même... 'L'expérience n'a pas de prix" m'a aussi l'air un peu "abusable" ( à 5 points le guerrier ça fait fort non ? ) remarque qu'après ça dépend du nombre de vieillards dans l'armée ( bonne idée que de lancer un dé au début de la partie ). Sinon les autres règles et les profils sont, ma foi, fort intéressants ! D'ailleurs, y aurait-il par hasard un vilain jeu de mot dans ton pseudo ? Chasse électrique ? je suis pas fort pour les devinettes...

Super original, franchement bravo ! Non, c'est des fouets les frondes sont une très bonne idée, mais 36cm ca fait un peu beaucoup ( mais garde la règle "coup à la tête" ). J'aime bien le profil du dresseur, avec les faucons, et serait-il possible d'étendre le cercle des bêbêtes aux loups ( ou à des chiens "primitifs" par exemple ) ou aux ours ? ce sont les Woses ou les Beornings qui ont d'ailleurs une affinité avec ces derniers ? A propos, est-ce qu'une alliance de peuples primitifs ( Woses-Beornings ) serait possible ? Pour revenir aux faucons, une F2 me parait un peu beaucoup, pourquoi pas une F1 mais avec une règle du genre sur un 6 pour gagner le combat la fig subit une blessure ( les faucons, corbeaux etc... s'attaquent en priorité aux yeux, une règle pourrait représenter le fait qu'avec un peu de chance le volatile parvient à crever les yeux de son adversaire, c'est d'ailleurs l'une des seules blessures graves qu'est capable d'infliger ce genre de bête, d'où la F1 ). Pour les forestiers, si vous voulez mettre plus de restrictions il va quand même falloir augmenter un peu leur profil La règle sifflement d'alerte est bonne mais c'est vrai qu'un bonus de tir de volée ne convient peut-être pas aux Woses... Bonne idée pour les gardes de pierre ! Enfin il me semblait que dans le Retour du Roi on parlait de tambours Woses qui résonnaient dans la forêt, à explorer ? A voir par rapport aux tambours gobelins...

Regarde bien il a la capuche qui va avec. Peut-être que certains modèles auront le visage complètement caché... d'un chaperon rouge, très utile comme camouflage, certes Ce qui m'intrigue c'est son arme, on dirait une hallebarde ( un long manche en bois et un bout de la lame qui revient en arrière, en bas à droite de la photo ). Oui c'est même sûr. En tout cas ce "traqueur" gobelin me laisse perplexe

C'est surtout une question de disponibilité pour moi ! Des armures de Mithril seraient plus utiles à des guerriers équipés pour le corps à corps ( comme les gardes du Khazad ) plutôt que pour les rangers qui doivent surtout jouer avec leur furtivité, leur adresse au tir... Regarde bien leur armure, on dirait plus du cuir non, d'ailleurs sur wikipédia : Le cuir rigide : cuir bouilli dans l'huile, efficace contre les flèches Ca colle plus à leur profil que des armures en Mithril non ? ( Tiens, je viens d'apprendre que le cuir clouté n'existait pas :'( ) Le terme d'élite ne sous entend pas forcément une armure loudre s'ils n'en ont pas besoin. Des gardes du Khazad, eux, ont plus vocations à porter une armure de Mithril. Est-ce que je me fait comprendre ?

WAOUH mais quelle énergie dans cette section, 10 messages au quart d'heure j'avais jamais vu ça ! Le problème c'est qu'on parle beaucoup pour ne rien dire ( ou pour régler ses comptes ). Durin, pour mettre une citation il faut d'abord cliquer sur quote ( comme tu le faisait pendant un temps ), copier-coller ta citation et recliquer sur le même bouton quote. De rien :'( Si on ne peut pas avoir un bouclier + une bannière ça doit être pour une raison "tactique", cela rendrai le PE plus dur à tuer, et il y aurait des problèmes avec la règle "protection derrière un bouclier". Donc c'est comme ça et puis c'est tout, tu peut dire que ça n'est pas réaliste mais ça s'arrête là ! Peace man, mais pas à côté :'(

"Allô Houston, on a un problème" Oui, je suis parti dans des citations de films aujourd'hui Je ne sais pas si c'est moi qui n'arrive pas à me faire comprendre ou l'inverse, mais si quelqu'un pouvait venir m'aider j'apprécierais ! Alors je vais demander aux autres si ils sont d'accord ou non sur le fait que : le Mithril est assez rare et les nains sont tout à fait capables de faire des bonnes amures en acier pour équiper leurs soldats. Et ça n'est pas une question d'égoïsme, s'il n'y en a pas pour tout le monde, tout le monde n'en aura pas. Si le mithril était aussi courant que l'acier, il ne serait pas hautement recherché et admiré ! Moi je crois qu'il est étonné de voir une cotte de Mithril tout court C'est moi ou tu vois du Mithril partout :'( Les rangers ne sont pas spécialement des "archers d'élite", ce sont surtout des guides et des éclaireurs ( à mon sens ). Je ne suis pas sûr que tous les nains aient une armure de Mithril ( à débattre mais je me répète ), et les rangers n'ont justement pas vocation à avoir des armures lourdes ( sur la fig ont dirait plus qu'ils ont des armures de cuir, peut-être même bouillie voir cloutée ). :'( j'ai l'impression de nager dans d'la semoule...