Rippounet

De tête, on établit les dégâts avant de les transformer en mortelles (j'ai relu l'encadré avant-hier).

Le vanquisher me paraît cher pour un tir unique qui n'ignore plus les invus... Pour faire une liste équilibrée, j'ai l'impression qu'il faut: - Du canon laser partout où on peut. - Des missiles traqueurs partout où on peut. - Du demolisher. - Du super-lourd (mais vus les prix, je sais pas... ). Et attention, je crains que donner "abattez-le" soit bien plus néfaste en V10 qu'en V9... Même si 3 pts par Russ, en un sens, c'est pas si pire puisque c'est pareil pour un rhino... Sinon cet index me laisse un peu perplexe. Enormément de potentiel sur le papier, mais dès qu'on fait une liste on n'arrive pas à tout rentrer vus les coûts en pts, et on se retrouve face à des choix cornéliens. Typiquement, l'artillerie n'est pas chère, mais pour la booster il faut soit Leontus en babysitter de fond de court ou un tank co grand stratège (qui du coup, peut lui-même avoir besoin d'un technaugure). Sans parler des sentinelles légères (au moins 3?). Bref, c'est tentant, mais ça oriente vite la liste, pour une efficacité douteuse (l'artillerie est mauvaise contre les grosses pièces). Problème comparable avec les Russ. Le russ de base est le plus fiable, mais sa faible PA rend tentant l'exterminator... qui est cher. Un peu pareil pour le rogal dorn, dont la relance pour blesser est intéressante, mais pour qui la PA est faible. Pour les objos, les grosses unités de DKOK semblent l'évidence, peut-être aussi les bulgryns. On a vraiment envie d'aller chercher des bonus au tir: les ordres, le bonus de PA de l'exterminator, ou l'ignore cover du hellhound, mais chaque bonus coûte cher et contraint le jeu. J'ai le sentiment qu'il vaut mieux passer sur les combos les plus méchantes pour faire rentrer un maximum d'unités à 2000...

Ha ha, je n'avais pas fait gaffe qu'invocatus a lui-même scout. Du coup pour moi c'est bien 3 unités: la sienne et deux autres.

Les deux me semblent possibles: la capacité est utilisable par une unité à 6 pas de la figurine d'Invocatus: la capa peut donc être donnée à son unité et à une autre, ou bien à deux autres unités. C'est très permissif.

*fight on death Attention, Khârn est encore D3 quand même. Bon, c'est assez obvious de prendre 3 unités de berkos, chacune avec un maître des exécutions, dans des transports. Et sinon, plein d'octoliés exaltés avec invocatus? A moins de viser le luxe et de les mettre par 6 en land raider? Bon au moins c'est une armée simple le WE, ça change pas.

Je trouve au contraire qu'il est difficile à oublier, surtout quand on a vu la datasheet du lictor. Après, bon, j'ai un peu peur qu'il y ait trop de jeu autour de ce strata pour tout le monde. Agir durant le tour adverse semble être un élément clé de la V10, au point que les armées ne le faisant pas seront peut-être celles qui partiront avec un handicap...

Cela dépend beaucoup des capacités de mouvement respectives des armées (Cult et adversaire). Si l'armée Cult bouge globalement plus vite (grâce à une bonne liste), déjà de base elle part très bien, car l'adversaire aura du mal à empêcher les unités de repop, quand bien même c'est derrière la ligne de front. Y'a un monde dans lequel certains match-ups sont vraiment pas drôles (DG?), en particulier dès que le culte commence. Seulement si les blips sont mal placés en fait. Si le blip a été placé de sorte que l'adversaire n'arrive pas à 9" de lui à la fin de sa phase de mouvement, alors il aura aussi du mal à charger, et, pour peu que le blip soit placé derrière un décor, il ne pourra pas tirer non plus. Voir aussi que ça peut contraindre le jeu adverse: faire la chasse au blip devient un objectif en plus, ça peut devenir très gênant selon les objectifs secondaires respectifs et le système de scoring... Ce ne sera certainement pas aussi pété que ça en a l'air à la première lecture. Mais à moins que les unités Cult soient toutes +15% à +25% plus chères pour tenir compte de la possibilité de repop, et/ou qu'elles fassent vraiment rien sur la table (ce à quoi je ne crois guère), c'est une règle d'armée juste fabuleuse. Rien que le jeu sur le map control est assez dingue. Après, une fois qu'on en saura plus, on verra comment ça marche concrètement. Mais bon, quand bien même les unités tuées repopent au fond de la map, ça reste quand même fort.

Alors là, ça va couiner...

Le problème à mes yeux c'est d'être passé à... ce truc hyper-compèt' avec beaucoup de règles et de marketing (achète l'unité tro tro forte) sans avoir réussi à développer différents modes de jeux. On sort d'une V9 qui a rappelé à certains égards la fin V7 ou la fin V3 (surcouche de règles)... et la V10 commence pas mieux (chaque datasheet a au moins une règle spéciale ). Pourtant, il n'est pas compliqué d'imaginer une version ouske les règles de base seraient épurées, avec des règles avancées optionnelles pour ceux qui veulent creuser. Mais ça non, on dirait que GeuWeu ne sait pas faire. Par le passé c'était "osef de la compèt', on fait un truc pépère" avec des années parfois avant d'avoir un semblant de FAQ à "on fait un jeu hyper touffu pour hardcore gamer" avec wat' mille couche de règles et une méta tournante. Perso... j'aime bien les deux en fait. Y'a des périodes où je veux mon jeu pépère pour faire ma partie mensuelle sans me prendre le chou... D'autres où je veux bien faire de l'ultra-compèt'. J'avoue que ça m'agace que GeuWeu semble incapable de proposer les deux.

Ayant utilisé ce set, je confirme que c'est pour les anciennes figurines. Vue la différence de taille, je ne suis pas convaincu qu'on puisse l'utiliser avec les nouveaux SMC.

Vous avez raison: une fois l'investissement effectué (cad la liste faite, l'armée montée, les match-ups connus) on peut -parfois- trouver du plaisir dans cette V9. M'enfin bon, c'est assez artificiel (basé sur la complexité), fragile (la méta est changeante), et au final rébarbatif pour la majorité.

Je ne trouve pas au contraire. Même à une époque que je vois comme un "âge d'or" du tournoi (autour de la V4), le compétitif restait minoritaire. Tout le monde ne faisait pas du tournoi, et même en tournoi la proportion de joueurs vraiment compétitif était somme toute faible. Les joes qui se déplaçaient vraiment pour faire du tournoi étaient peu nombreux (quelques douzaines tout au plus je dirais) et se connaissaient plutôt bien entre eux. Par contraste, aujourd'hui j'ai l'impression (peut-être erronée?) que la grosse majorité des joueurs est biberonnée au compétitif. Mais comme tu le dis: Exactement. Il est clair depuis au moins la V3 que GW a tout à y gagner à utiliser le compétitif pour améliorer son jeu. Cependant, en faire la base du jeu a engendré moult effets pervers. A commencer par cette complexité du jeu (la tonne de règles) qui a rebuté de plus en plus de gens au fil de la V9. Au point que beaucoup de joueurs "casuals" ont cessé de jouer et/ou sont passés à d'autre systèmes (qui parfois, utilisent les gurines 40k), laissant la V9 aux joueurs les plus motivés, cad bien souvent les compétiteurs. Il faut dire que quand préparer une partie requiert facilement une heure ou deux de bouquinage, on a pas envie que la partie soit à sens unique. J'espère que la V10 offrira à nouveau la possibilité de parties "casual" à faible investissement. "Les joueurs" n'étant pas nécessairement les même à chaque fois... Par exemple je n'ai pas du tout le même souvenir sur la V4. Les joueurs SMC surtout l'ont eu mauvaise avec la disparition des légions introduites en fin de V3, mais pour ma part j'ai retrouvé l'équivalent avec la GI en V4. Je n'ai pas souvenir que beaucoup aient perçu la V4 comme lisse ou fade, au contraire j'ai le souvenir d'une explosion du nombre des tournois à cette époque. Globalement la V4 a été -il me semble- accueillie comme la V8 ou comme la V10 s'apprête à l'être: avec un certain optimisme après des années à voir le jeu devenir excessivement bordélique. Certes, il y aura des insatisfaits, soit parmi les "gros" joueurs/compétiteurs qui ont -trop- accroché au "list-building", soit dans les factions dont le codex V10 sera foiré (y'en a toujours quelques-uns ^^). Mais si la simplicité fait revenir une partie des joueurs qui ont lâché en cours de V9, tout le monde s'y retrouvera à un niveau ou à un autre.

Aaah, ok, si GeuWeu a foiré sa prod à la source, forcément... Ok ok, on va attendre encore alors. Merci de l'info.

Y'a des trucs qui "sonnent/font vrai", d'autres moins. En fait ça ressemble à du WIP, avec des idées qu'ils ont testées (/fait tester) ici et là. Par contre, y'a une couille dans l'explication ou la traduction. Car la mécanique est en fait simple, mais y'a un ou deux éléments pas logique. En toute logique, un avantage permet de faire des touches "critiques" (sur des 6, voire mieux) S'il y a un désavantage, il est étrange que les 6 deviennent des touches "superficielles": elle devraient être normales (et toutes les autres superficielles). Si on met de côté cette phrase, le système devient bien plus facile à saisir (et logique, voire intuitif). Sinon y'a des idées intéressantes. A prendre avec un marais salant ou deux.

Hello, J'ai commandé Angron sur le site MyHobbyPlace le 6 février. Depuis, chaque semaine, MyHobbyPlace m'envoie un message me disant qu'ils ne peuvent pas l'avoir: Je veux donner un coup de pouce aux indépendants, d'autant qu'ils proposent un rabais très intéressant sur le prix officiel. Je sais aussi que GeuWeu n'est pas toujours fair-play avec les indépendants. Mais après un mois et demi de délai, je suis enclin à penser qu'ils ne peuvent tous simplement PAS obtenir ma fig auprès de GeuWeu, et que je ferais mieux de demander un remboursement. Y a-t-il des gens ici qui ont eu ce genre d'expérience? Quelle décision avez-vous prise?

Euh... Pas convaincu du tout: Si l'overwatch est résolu "comme une attaque de tir normale", alors il y a bien sélection de l'unité pour tirer.

Nani? On ne parle pas d'un stratagème mais de la capacité des berkos de Khorne présente sur la datasheet... qui ne contient pas cette restriction.

Tu veux dire d'un tir de contre-charge (overwatch) sans doute? On dirait bien que oui, d'autant que les règles de base disent bien que l'overwatch se fait avant le jet de charge lui-même...

De mon côté j'avais mal lu la règle félon donc bon... Après beaucoup (beaucoup) de listes et même un ou deux tests... Bon, ça va quand même pas être simple. Le + c'est le scoring. Les objos secondaires sont tous les trois intéressants. Mais en fait, chacun implique une contrainte non négligeable, et faut quand même un minimum enfoncer l'adversaire. Et là le - c'est que pour une armée de CàC, c'est bien mais pas top. Parce qu'en fait le codex ne propose rien de "pété", tout a une contrepartie ou presque. Déjà de base, grosse limite sur les TdSdG & reliques. Donc en gros c'est brutalité avec Angron ou alpha strike d'octoliés avec Invocatus (on pourrait prendre du contemptor aussi...). Bon. L'alpha est bien, mais elle manque de fiabilité parce qu'Invocatus ne donne pas de reroll et les stratas clés sont chers (D+1 et fight on death). Pis ça se voit venir quand même. Angron est fragile, donc ironiquement il est plutôt jouable sur table WTC, donc en hyper-compèt' avec des listes en face qui le gèreront sans soucis. Le repop? C'est cool mais si on veut jouer sur Angron ça gène le meilleur secondaire des trois (empilez les crânes) qui requiert des points de dîme aussi... Sachant que pour repop Angron il faut vraiment avoir gagné le +1 aux charges (sinon la charge à 9... chaud). Les berkos sont pas mal mais dès la lecture de la datasheet j'ai eu un doute... en fait on perd un point de PA, qu'il faut récupérer via la dîme. On perd en attaques au final. On n'a plus de vétérans de la longue guerre. L'eviscerator est cool, mais le sergent ne peut pas le porter (WTF?), et du coup n'a accès à rien à part un pisto-plasma (WTF?)... donc une seule grosse arme par tranche de 5... ce qui fait que l'unité n'a pas de grosse patate. Le berkos reste donc une excellente unité anti-troupes mais se cogne les dents contre tout ce qui tanke un peu. Leur plus gros avantage pour moi c'est la charge à 3D6 qui permet de toujours en mettre au moins une unité en réserves pour gêner l'adversaire. Mais on retombe vite sur deux gros problèmes que les WE ont depuis longtemps: i) pas de fight last, donc dès que tu multi-closes tu te prends une contre-attaque et tu perds une unité. Le fight on death compense un peu, mais pas complètement, d'autant qu'il n'est vraiment cheap que pour les berkos, et pas utilisable sur les persos... et ii) les unités manquent de peps au close - pour une armée qui se base dessus. Tout le monde a un inconvénient: Angron tue tout, mais il est fragile et la figurine est énorme, invocatus ignore les invus mais il n'a que F6/7 et D2, Khârn est lent et a sans doute besoin d'un rhino, les octoliés sont bien mais chers et pas ObSec, les berkos tapent un peu mou au final... etc. D'où le fait que: Je le trouve quasiment auto-include . Angron mis à part, c'est le QG qui cogne le plus fort et qui est rapide, et tu as besoin d'un perso qui tape comme ça, sinon tu dépends des octoliés pour gérer tout ce qui tanke un peu. C'est aussi une source de fiabilisation dans un codex qui en manque par ailleurs (parce que bon, Angron... pas grand monde pourra le suivre). Les stratas sont bons, mais pour un codex de CàC il manque quand même les meilleurs outils: le fight last et l'advance&charge. L'IH à 6" est bien, mais par contre on n'a plus la conso à 6"... Démembrement sanglant est le meilleur boost, qui pourrait faire la différence contre certaines unités... Mais au vu du wording il ne combote ni avec le talisman de rage ni avec "carnage total" via la dîme (contrairement à la kasrkin bomb de la GI... )... donc au final il reste un peu aléatoire et ne fonctionne plus dès que tu as pris trop de pertes... Oserais-je espérer une FAQ dans notre sens? Ou est-ce du désespoir qui m'anime? Au final, là où j'en suis je me dis qu'il faut privilégier les objos "du sang pour le dieu du sang" et "empilez les crânes" et lâcher celui où il faut saigner sur les objos, car sans véhicules l'armée manque vite de tankiness, de tir, et d'impact au close. Et vu que la dîme est aussi engrangée avec les alliés je penche pour un dogue executioner ou deux pour couvrir l'avancée de l'armée. J'explorerai bien du côté des dreads (helbrute & contemptor) voir s'ils arrivent à se rentabiliser. Hors-compèt' je ressortirai aussi mes land raiders et mes blood slaughterers. Mais globalement j'ai plus le sentiment d'un codex fun qui peut créer la surprise que d'un truc vraiment efficace. Le scoring devrait permettre de toujours limiter la casse (il sera normalement difficile de coller une grosse branlée à un WE aguerri), mais à moins que je loupe un truc on est bien loin d'un top-codex.

En effet, au temps pour moi, j'ai pas fait gaffe qu'ils avaient inversé - juste avant sur 2+ il les collait les 2BM).

Y'a franchement de ça, pour répondre à Heimdall: Oui, tout à fait. Mais j'ai peur que le problème va en fait un peu plus loin et concerne aussi nos représentations du fascisme. On tend à apprendre à l'école que le fascisme c'est pas cool, parce que c'est l'eugénisme, le militarisme, le génocide... etc. Et on en oublie un peu ce qu'il vend: l'ordre, la sécurité, l'efficacité... etc. 40k justement prend position pour satiriser, c'est-à-dire grossir le trait pour attaquer le fascisme et le rendre grotesque et ridicule, quitte à ce que l'univers ne soit plus vraiment crédible/fonctionnel. D'où un système ridiculeusement inefficace et un univers où la sécurité ne peut pas exister, nulle part, pour personne, jamais. Sauf que le temps passe, le fluff est régulièrement réécrit, et certains auteurs pondent des romans entiers dans l'univers. Du coup, la satire s'atténue, car il faut que le cadre fasse plus crédible/fonctionnel. L'horreur s'atténue, devient moins évidente. Mais l'erreur qui est faite sur ce sujet est de croire qu'elle a disparu. Non, parce qu'en fait le fascisme c'est plus subtil qu'on le croit. Le fascisme "en vrai" ne brise pas automatiquement les individus comme à 40k, "en vrai" il pervertit les idéaux collectifs pour mettre l'individu au service d'une machine politique sans pitié. Donc "en vrai" on peut avoir une vie "normale" sous un régime fasciste, tant qu'on réussit à éviter l'attention/l'ire de la machine politique, soit parce qu'on est assez bête pour croire qu'on aura toujours de la chance, soit parce qu'on participe activement à ladite machine politique. Toute la subtilité étant d'être absolument certain qu'on ne sera jamais concerné, qu'on ne tombera jamais "du mauvais côté" de la machine. Et on voit bien que les âneries qui sont pondues sur ce sujet ne viennent pas que de la minimisation de l'horreur du régime impérial, mais aussi de l'incapacité à comprendre que sa seule existence est terrifiante. Autrement dit, à pouvoir imaginer ce que c'est de vivre dans un univers où on peut être accusé d'hérésie et exécuté pour pas grand chose, être obligé de trimer (dans les usines, sur les navires) ou de se battre, subir des enquêtes des délations, des tortures, des supplices... etc. Il y a, en fait, une incompréhension complète de la nature même de l'oppression, et à un certain niveau, prise au sérieux de la satire: on finit par dire que l'oppression c'est de devoir trimer ou se battre, mais que finalement ce n'est pas si fréquent, donc c'est pas si grave. Du coup, on passe complètement à côté du fait que l'oppression c'est aussi avoir peur de devoir trimer ou se battre, que c'est par la menace que l'on contrôle les populations et qu'on les asservit. Et l'Imperium fait ça très bien, quelle que soit la source que l'on prend. Non, je ne pense pas. Déjà, l'oppression "concrète/matérielle" elle est quand même sacrément importante à 40k: il faut faire fonctionner à plein la machine militaire, ça demande quand même beaucoup d'ouvriers dans les usines et de soldats sur les champs de bataille. Ensuite, il faut pour être satisfait adhérer au credo impérial. Là on tombe sur une vraie question de psychologie ou de philosophie politique: à quel point la propagande fonctionne-t-elle? Est-ce que les gens peuvent être heureux dans un régime autoritaire, voire totalitaire? Il n'y a pas de réponse simple à la question, mais on peut au moins dire qu'il y a un spectre: certains seront plutôt heureux (les plus naïfs en fait), d'autres trouveront l'existence insupportable. Mais à 40k, on sait que nombreux sont ceux qui trouvent l'oppression insupportable, parce qu'ils vendent littéralement leur âme pour y échapper. Quand même, hein. Et puis, il y a quand même la réalité, qui finit toujours par rattraper même les esprits les plus simples ou les plus convaincus. C'est un peu ce qu'essaye d'explorer Abnett en fait: car en fait d'existence "normale", ses romans montrent surtout des existences brisées, des individus vidés, épuisés.

Mais @Cara a déjà répondu à ça: "Si on suit ton raisonnement les enfants soldats en Afrique qui baignent dans un monde de violence sont heureux car ils n'ont connu que ça..." Ton raisonnement ne tient pas, parce qu'en déconnectant le bonheur des conditions de vie tu finis par dire qu'on peut être heureux même dans des conditions objectivement épouvantables. Puisqu'on parle de 40k, on tombe dans le reductio ad absurdum: dire que l'humanité est heureuse dans son ensemble dans cet univers, ça équivaut à dire que l'humanité peut être heureuse dans son ensemble dans n'importe quel univers. Désolé, mais c'est idiot, ou alors faut sacrément nuancer. Faut revenir au truc de base: le bonheur ne dépend pas complètement de sa condition de vie, ouida, mais quand même beaucoup. Les enfants soldats, les ouvriers à la chaîne bossant 15h ou plus par jour, les nord-coréens sans guère de libertés civiques... peuvent être heureux, mais c'est quand même 'achtement plus difficile pour eux que pour nous. Et re-paf. Faire l'amalgame entre la satisfaction d'accomplir son devoir et le bonheur, c'est un pan du credo impérial. C'est de la propagande fasciste . Malheureusement, il y a eu quand même pas mal de recherches sur les conditions nécessaires au bonheur chez l'être humain, et elles ne vont pas dans le sens d'un univers fasciste... C'est-à-dire que non, on ne peut pas tout relativiser ou tout peindre en gris, on a aussi des données objectives sur la question, autrement dit une opposition scientifique au bonheur dans l'univers de 40k. En fait on pourrait reformuler un peu ma position, histoire de rire: essayez donc de défendre l'idée que l'humanité est heureuse dans l'univers de 40k sans tomber de près ou de loin dans l'apologie du fascisme.

Parce qu'il a été très explicitement écrit comme tel, avec un message très explicite. Ignorer des aspects de l'univers pour aller chercher ce qui va à rebours du projet initial, c'est un peu comme les gens qui, ayant lu Harry Potter, s'amusent à souligner des trucs comme "mais en fait, les filtres d'amour, c'est du viol organisé" ou encore "en fait les sorciers, c'est des enfoirés, ils pourraient abolir le travail et l'exploitation mais ils préfèrent jouer sur des balais". Les deux remarques ne sont pas fausses dans l'absolu, mais constituent un exercice qui consiste à ignorer volontairement le ton voulu pour l'univers afin de lui faire dire des choses que son ou ses créateurs n'ont (généralement) pas voulu dire. Et d'ordinaire, je m'amuse plutôt de ce genre d'exercices. Mais là on parle de 40k . En une phrase comme en cent: parce que nuancer la méchanceté-pas-cool de l'Imperium, c'est vite tomber dans l'apologie du fascisme. Typiquement j'aime beaucoup Abnett, mais faire une série ayant pour personnage principal un commissaire, c'est douteux, c'est risqué . Et même Abnett, qui sait ce qu'il fait, et prend donc le soin de rappeler ici et là qu'il faut pas s'y tromper et que Gaunt est quand même un mec pas cool, tombe néanmoins (au fil des bouquins) dans le piège de la glorification de son héros, de ses actions, et in fine du fascisme. Je pourrais appuyer toussa avec références et citations étouétou, mais ça deviendrait vite un mémoire d'une centaine de pages, et j'ai quand même pas que ça à faire . Disons juste qu'exécuter des gens parce qu'on peut, c'est douteux, et le fait que le récit le justifie n'arrange pas les choses sur le plan objectif. La série Les Fantômes de Gaunt, mine de rien, ça respire pas complètement l'humanisme hein, et c'est donc pour public averti... Puisqu'on est dans la branlette intellectuelle, poussons les choses au max. En règle générale pour les oeuvres, on tend à penser de nos jours que la réception prime sur la volonté initiale du ou des auteurs. En gros, peu importe ce que voulait dire l'auteur, ce qu'en font les lecteurs (et auteurs qui reprennent le bouzin derrière) prend le dessus, épicétou. Tant pis pour Ray Bradbury (qui souhaitait dénoncer la télévision et non la censure askon dit), et tant pis pour Lovecraft ou Tolkien, on fera de leurs oeuvres ce qu'on veut, point, dtfaçon ils zavaient qu'a pas être morts... Mais il y a des contre-exemples, des oeuvres "piège" qui résistent à la primauté de la réception. L'exemple n°1 est généralement Lolita de Nabokov, qui est un vrai test de compréhension écrite: si tu ne sais pas lire entre les lignes que le narrateur est un putain de monstre, tu es tombé dans son panneau et tu fais l'apologie de la pédophilie. Ironiquement, l'adaptation de Kubrick tombe un plein dans le panneau, et c'est entre autres pour ça que Lyne a osé refaire ce que Kubrick avait déjà fait ; à un certain niveau, il fallait le faire, parce que l'adaptation de Kubrick fait bel et bien l'apologie de la pédophilie en adoptant (presqu'à travers tout le film) le point de vue du narrateur pédophile, y compris dans certaines scènes iconiques, qui peuvent être vues comme plutôt dérangeantes en fait que, d'autant qu'elles ont bien bien dérangé l'actrice. Bref, pour être clair: ce film ne serait pas fait aujourd'hui. 40k c'est pareil. Comme le tout a été construit comme une satire du fascisme et de tous les pires -ismes, jouer avec la réception est périlleux. Tu veux des héros space marine? Paf, tu fais au moins l'apologie de l'eugénisme. Tu veux une héroïne sista? Paf, tu fais certainement l'apologie de l'intégrisme religieux. Et le piège est très fort parce que les créateurs avaient un projet très clair (presque simpliste), donc la moindre tentative de nuancer un peu leur message nécessite un sacré talent. Encore une fois, même Abnett ne s'en sort pas complètement, et il est certainement l'un des auteurs les plus doués. Donc l'exercice est risqué, et ça me fait doucement marrer qu'ils essayent d'en faire des bouquins pour enfants ; perso, mon gamin restera sur Harry Potter pour le coup . En fait, à mon sens, pour 40k, j'inverse direct la question. Tu as un univers ultra-exagéré dont le message principal est LE FASCISME C'EST MAL, écrit en gros, en gras, un peu partout. Qu'est-ce qui peut conduire qui à vouloir aller chercher la petite bête pour faire dire des trucs à l'univers qu'il ne dit pas? Pourquoi tu veux à tout prix du gris là où ç'a été peint tout en noir? J'avoue que j'ai tendance à regarder ces tentatives comme le meme de Fry dans Futurama, m'voyez . Tu as un peu détaillé ta démarche, mais ça n'enlève rien au fait que c'est curieux quand même t'avoueras. En général on me répond sur ces thèmes que "ouinanmé ça va, on est pas débiles". Et pourtant on voit bien que GeuWeu est déjà partiellement tombé dans son propre panneau au fil des versions, que les erreurs de lecture se multiplient (y compris avec tentatives de récupération), et même sur ce sujet, on voit très (mais très) bien que la réception de l'univers est directement liée à des idées politiques et à des valeurs personnelles. Donc je fais le mec chiant qui rappelle que, les gars, on parle de 40k là. 40k, l'univers ouske rien ne va bien et tout est pas cool. Keske vous allez creuser dans les placards pour déterrer tous les contre-exemples à la tonalité dominante de l'univers? Dire que "l'Imperium a ses nuances de gris", nan, pas d'accord. Ce sont des nuances de noir, des degrés différents de noirceur et de glauquitude, et c'est très bien comme ça. Perso je prends mon café bien noir, sans lait et sans sucre, merci. Vous voulez du gris, bowdel, c'est pas ce qui manque, en fiction comme en réel, pas besoin d'en mettre partout. Edit: et tiens, justement Parce que pour toi, l'autoritarisme est efficace? C'est un truc qui était bien compris par les auteurs gauchisants ayant pondu 40k: le fascisme n'est pas efficace. Fondamentalement le fascisme, c'est taper sur des clous avec des bulldozers. C'est pour ça que le fluff est rempli de bulldozers.

Ah, on définit "bien vivre" par rapport aux habitants des cité-ruches maintenant? Alors là oui, ça va être simple. Bon, sarcasme à part, on cumule là: méconnaissance du fluff, myopie sur l'univers et incompréhension de sa construction. Myopie parce qu'indépendamment des conditions à tel ou tel endroit, la vie dans l'Imperium se fait toujours sous la menace de l'attention dudit imperium (c'est pas de bol quand une organisation impériale s'intéresse à un endroit, que ce soit l'Administratum ou l'Adeptus Mechanicus pour les ressources ou l'Arbites et l'Inquisition pour la discipline) ou sous la menace des invasions/attaques xénos/chaotiques (qui sont quand même 'achtement pas cool hein, on tend à l'oublier je trouve). Et le plus beau c'est que sans l'attention de l'Imperium t'es pas à l'abri que ton voisin un peu fêlé réussisse à s'attirer les faveurs du Warp (chez nous les occultistes sont pas méchants pour de vrai hein, les démons ça n'existe pas), ce qui sera aussi 'achtement pas cool. Méconnaissance et incompréhension de la construction parce que Fenris c'est un monde viking fantasmé sur lequel on a rajouté un cycle de saisons ultra-extrêmes (à côté, Westeros c'est gentil, c'est dire ) avec animaux mythologiques bien vénères (krakens, trolls, ou loups géants). Le tout en mode ultra-violent parce que les tribus passent leur temps à se taper dessus, non seulement pour les ressources, mais aussi pour avoir une chance d'attirer l'attention d'un prêtre Space Wolf qui les transformera en demi-dieu. Ah, et aussi comme ils aiment pas le Chaos là-bas ils noient les bébés avec la moindre trace ou anomalie suspecte sur leurs corps à la naissance. Donc l'espérance de vie doit être en-dessous de 15 ans, sauf peut-être pour les filles qui ont le droit d'être prises comme butin de guerre, violées et transformées en semi-esclaves sexuelles. Mais dans le fond, un monde comme Fenris est tellement extrême qu'il en est impossible. Il n'a pas été créé pour être crédible, mais justement pour bien appuyer sur le côté violent de l'univers, et pis pour montrer que les Space toutous ils sont trop forts et trop cools. A un certain niveau la question "y fait-il bon vivre?" n'a tout simplement aucun sens. Il y a deux questions à la base: "fait-il bon vivre dans l'Imperium" et "peut-on y être heureux?". La réponse à la première n'a qu'une réponse possible. Pour la seconde par contre, c'est très subjectif, car on peut effectivement être "heureux", ou du moins connaître le bonheur, même dans des conditions épouvantables. Pis y'a des drogues dans l'Imperium, donc bon on peut toujours y trouver des paradis artificiels . C'est le moins qu'on puisse dire. Après, les auteurs s'amusent toujours à montrer des moments ou des endroits sympas pour bien montrer que la guerre permanente ne permet guère d'en profiter. En un sens ça fait aussi partie de l'horreur, que justement il serait possible de bien vivre dans l'Imperium... si y'avait pas la guerre en permanence, avec toutes les contraintes que cela apporte.

D3 non? Sinon F7 en charge/chargé/IH c'est bien mais pas top, il peut se retrouver bloqué sur un malentendu (sachant qu'en WE on va pas désengager ^^). Sa nouvelle règle "félon" est plus contraignante, il va vraiment abimer une escouade. Dans l'ensemble je le trouve un poil cher du coup. Amha il se compare à 5 berkos (avec qui il est en concurrence pour une place en rhino) qui sont moins chers, super-opés, plus facilement buffables, et (à eux tous) tapent à peu près pareil. A la limite y'a que la reroll des 1 pour blesser qui est sympa, mais qui à mes yeux vaut +20pts quoi. Bref, je le trouve dispensable, car en concurrence avec trop de meilleurs choix (en QG ou dans l'absolu). Dommage, j'ai adoré le jouer.