Harzen

Cela me fait penser aux différences entres les types de Metal expliqués ici:http://www.dailymotion.com/video/x8va4t_tele-poils-le-guide-du-metal-par-fa_fun   Pardon.   Papy

Malheureusement non!   La NAF suit les directives officielles de GW qui n'a pas officialisé le jeu...   Je t'invite à relire la réaction de GW sur les Khorneux ("on a pas pu testé avec NOS testeurs, donc on officialise pas ET Cyanide l'a fait sans notre accord", pour résumer la chose...) pour voir s'ils se foutent de BB.... Certes, ils investissent plus un € dedans, MAIS ça reste LEURS règles et donc "officiellement", si GW dit et fait encore ce qu'elle veut avec ses règles... Et officialise ce qu'elle veut... Et la NAF suit (relisez le communiqué officiel de la NAF lors de la sortie des Khorneux!)...   Barbarus : et oui...   J'ai surtout souvenir des dires du représentant officiel GW pour le suivi avec Cyanide (au tout début, le gars s'est vite eclipsé ensuite) qui affirmait que les règles et leur respect n'était pas ce qui leur importait au contraire de l'aspect visuel (pour la PI je suppose, affaire des "tétons" des orques :mrgreen:  ). La NAF ne suit plus GW visiblement, elle a quand même pris la décision d'héberger le LRB complet, avec illustrations et les trois équipes supp dont GW ne voulait pas entendre parler (mais qui sont officialisées...par la NAF), quant à l'équipe de Khorne c'est plus un rejet/ grosse méfiance de ce qui vient de Cyanide (avec le manque de suivi des résultats du testing pourtant fait il me semble) qu'autre chose, à mon avis. D'ailleurs cela prend le même chemin pour les nouveautés BB2 tels que Brettoniens ou Receveur humain Ar 8 .   Bien sûr qu'officiellement c'est leur jeu mais dans les faits cela ne l'est plus, c'est le nôtre. ;) Mais bon, tout ceci n'est qu'accessoire, je ne veux surtout pas de chamaillerie avec quelqu'un qui a tant fait pour ce jeu. :wink2:   Papy

Je ne crois pas que GW ait encore son mot sur la NAF, et c'est elle qui officialise (ou non, dans le cas des démons de Khorne) les équipes, non?   La NAF a une position de fait sur le jeu tabletop mais rien d'officiel au sens strict du terme. Maintenant comme GW se fout comme de l'an 40 de BB et pour reprendre une phrase de Galak "ce n'est plus un jeu GW, cela appartient au joueurs". Sinon, au vu des débats sur les forums idoines, cela n'a pas l'air d'être demain la veille que la NAF va "officialiser" quoique ce soit sortant des pattes de Cyanide. ;) Et bonjour à Nantes.   Papy

Pour info, l'article date de 2002, publié dans le Citadel Journal :http://wh40k.lexicanum.com/wiki/The_Citadel_Journal_48

GW a voulu faire supprimer d'Amazon (je crois) un bouquin au prétexte que son titre comportait "space marine" et que c'était leur PI. Ce qui est faux, ils se sont pris un joli retour de baton et cela leur a donné une chouette image de marque chez ceux qui ne les connaissaient pas encore.

Non, tout ceci est faux, il faut les deux. Tu assures la base de ton chiffre avec tes clients réguliers et ta progression avec les nouveaux clients. Et ne pas s'occuper d'un client régulier c'est le perdre, la preuve. Cela va bientôt faire 30 ans que je fais du commerce et ce genre de connerie (pas d'attaque perso, tu ne répètes qu'une idée reçue bien implantée malheureusement ;) ) n'a fait que détruire des boîtes, jamais les faire prospérer.

Je ne suis pas sûr que JJ se reconnaisse dans un jeu où on mesure de bout de lance à bout de pagne mais bon. Sans en faire un saint parce que son attitude lors du lachage BB a été... on va dire corporate pour être gentil(mais en même temps c'est son gagne pain), bref je trouve que le mettre dans la boucle à cause d'un vieil article parlant d'autre chose c'est au mieux être optimiste dans l'idée qu'on se fait du processus de création et au pire une référence abusée. De plus elles sont où les notes des créateurs d'AoS?

J'avais un tricycle étant petit, avec une benne à l'arrière, ensuite j'ai eu des roulettes et maintenant je roule tout seul. ;)   Un gros avantage de GW ce sont ses magasins (pitié avec les "centres hobby"), privé de cela et sans l'apport affectif de son univers qu'il s'acharne à laisser dépérir, il ne reste qu'une boutique en ligne chéro, même pas de site ou de forum/blog.

Jervis Johnson ne présente rien du tout. Par pitié, laissez ce pauvre homme dans son placard actuel.

Pour le recentrage: Non, à mon avis, au vu de l'ancienneté du truc et de tout ce qui a déjà été dit, je ne pense pas que le Mr Johnson soit le géniteur de ce jeu, encore moins sa caution morale. De plus je suis très loin de voir un rapport évident entre ce qu'il écrit et AoS en l'état. Quant à tout ce que cela pourrait signifier par la suite il faut mieux se baser sur la politique commerciale de GW que sur ce genre de présomption au vu de l'importance toute relative que semblent exercer les concepteurs de nos jours (s'ils en restent).

Avant de partir sur le fait établi que GW (et/ou Jervis) avait un grand plan derrière la tête, il faut remettre les choses dans le contexte. L'article de Jervis date d'il y a un bon moment. Son cursus à lui c'est aussi (et beaucoup) le jeu historique où tu refais des batailles/campagnes existantes (scénarios sans pv puisque le nombre de troupes est déjà fixé). Dans cet article il ne parle que de ça, de remettre les scénarios au goût du jour (principalement dans le WD et dans les tournois) tout en insistant sur le fait qu'il n'a rien contre les tournois (lui même organisateur du "grand tournament GW" de l'époque). Nulle part il ne professe que cela doit être le seul moyen de jouer, seulement qu'il déplore cette disparition dans les tournois et les pages du WD. Le choix d'AoS, à mon avis et en me basant sur les interviews d'ex-concepteurs de GW, est un choix industriel loin de l'idée romantique de changer la mentalité des joueurs.

Pour revenir à l'intitulé du sujet, rien ne prouve que le pauvre Jervis soit pour quelque chose dans ce nouveau jeu. Au dernière nouvelles il était beaucoup plus occupé avec ses potes dans les projets/jeux hors GW. De plus des interviews récentes (et plus anciennes) de concepteurs ex-GW indiquent que le processus de création, depuis un bon moment, c'est d'abord l'aspect commercial (une nouvelle fig) puis le fluff (pourquoi qu'elle est là) et enfin les règles. Autant pour la profondeur de réflexion qui est censé être à l'origine de la mini tempête actuelle. ;)

Histoire de timing je pense, AoS top secret quand contrat signé (ou même pas encore dans les tuyaux). Plus généralement on voit que GW se fout un peu beaucoup de ce qu'il se passe dans les jeux adaptés de son univers une fois le pognon encaissé. Et sinon, comme disent les grands bretons, "il n'est pas nécessaire de chercher de la conspiration dans ce qui peut s'expliquer par la stupidité".

C'est pourquoi même si je déteste GW pour l'arrêt de la gamme SG, je suis bien obligé de reconnaître sa logique économique. :(   Je dirai logique comptable. A mon avis une chose que GW a perdu de vue c'est que leur premier point fort est leur univers et l'empathie qui s'est créée entre les joueurs et celui-ci. Hors cet univers s'est aussi construit sur des gammes de jeu moins "rentables", avoir une logique purement comptable conduit naturellement à évincer les lignes "rapporte pas assez ça, coco" mais démonte petit à petit ce rapport particulier entre le client et la société, mais comme on ne peut le quantifier c'est forcément incompréhensible par une direction ne se préoccupant plus que de marges/valeurs d'actions sans savoir ce qui a fait leur succès... A titre d'exemple j'ai une assez bonne expérience personnelle avec des sociétés "historiques et leaders sur leur marché, "que ça fait 50 ans qu'on est là ma bonne dame on sait c'qu'on fait" et malheureusement ce genre de logique (couplée avec une forme d'arrogance quand les cadres dirigeant sont déconnectés du terrain, cela ne vous rappelle rien?) aboutit toujours à la même conclusion: mort du pt'it cheval.

Même si je suis, comme beaucoup ici, partisan du 15 mm pour les batailles, voire du 6 mm (mais que pour epic ;) ), le 28mm peut quand même claquer sa truc, la preuve:http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=155930&page=5#entry2768770   Pour suivre de nombreux forums/blogs, en historique le 28mm se taille de plus en plus de place, migration/maturation de joueurs ex GW?

Désolé, je suis un vieux con qui pense toujours que, dans un environnement médiéval-fantastique, sans un centre et deux ailes, au minimum,  quand tu as des "régiments" de 5 gugusses et qu'après deux tours de jeu le champs de bataille ressemble à une fête de la bière vue d'un drone, ben c'est de l'escarmouche, pas de la bataille. Alors quand il n'y a même plus de formations, de flancs, de LdV... Mais ce n'est que mon avis et il est HS en plus.

  Il y a moult acteurs sur ce marché là mais cela ne concerne pas AoS qui n'est PAS un jeu d'escarmouche. A force de le répeter cela finira peut être par convaincre quelqu'un. ;)

Ce qui est au mieux farfelu quand tu essayes de remonter le CA d'une gamme.   Au lieu de préserver les acquis, si faible soient ils, on va se mettre un boulet au pied en tablant sur une nouvelle clientèle qui devra compenser la perte des anciens en plus de remonter le chiffre?     Pas si l'acquis en question représente un marché saturé.   Ben si, si tu fais 10% de ton CA avec WHB et que tu veux que cela représente 30 ou 40%, tu ne commences pas par t'en enlever 10, tu développes. Surtout pour aller sur le marché de l'escarmouche qui, comme chacun sait, n'est pas saturé, lui ;).

En tout cas GW semble miser gros sur cette sortie: Originally Posted by Turgol in bigger news, GW revelead today the new look of its HQ with a speech from Allan Merret. Basically said that AoS is the best they have done, Sigmarines are GW's new favourite champions, bla bla, but mainly that AoS is GW's future. Symbolically this goes with what was revealed in the HQ. Remember the big SM statue which has always been used to point at GW's favoritism of 40k and SMs? Yeah, no longer. Now you have a Sigmarine.

Ce qui est au mieux farfelu quand tu essayes de remonter le CA d'une gamme.   Au lieu de préserver les acquis, si faible soient ils, on va se mettre un boulet au pied en tablant sur une nouvelle clientèle qui devra compenser la perte des anciens en plus de remonter le chiffre?

Pour l'instant la seule info factuelle et non contradictoire vient de GW lui-même: "Règles Ce document à télécharger gratuitement contient le cœur des règles pour lancer vos propres aventures à l'Âge de Sigmar. Ce PDF de quatre pages est à conserver, à imprimer et à consulter pour jouer. En combinaison avec un Warscrolls Compendium ou deux, disponibles ci-dessous gratuitement, c'est tout ce qu'il vous faut savoir"

Pour revenir à la politique générale et aux copyrights il sera intéressant de voir s'ils incluent "Aelf" dans leurs listes à rallonge, c'est du vieil anglais à l'origine du "elf" moderne.

D'autres rumeurs/infos de warseer: "Quoted from Stephen Taylor in the Faeit comments section: Just thought you guys would like this info. I am currently at forge world open day in nottingham. And have been speaking to the reps about age of Sigmar. A lot of my fears have been laid to rest. BIG NEWS: There is not going to be a big rule book. However, there is already in the worls a set of rules for competetive and tournament play. Points dont matter so much, because everything will be based on scenarios. There will be - his words - literally hundreds. You will never need to play the same scenario twice. Added to this there are dozens of campaigns in the works, all of which will expand on the rules and warscrolls available. Additionally, the 'silly' special rules already seen in the warscroll releases have been done as a homage to older characters and units. These are not due to continue going forward. So - no BRB, but there will be rules for competition. Oh, and list building is now avcomplished througj working out the sinergy between wars rolls. As you dont have to pay for equiptment anymore, and optimizing is therefore out the window, getting units to work more efficiently is all accomplished through which warscrolls you choose and how they can make the units around them better. Hope this helps Wonder if if there is anyone else there who can confirm or debunk this."   Et tant que j'y suis, cela m'a toujours amusé depuis toutes ces années ces épaulettes sur-dimensionnées spéciales "auto-décapitation". ;D

Explication des caractéristiques Formations Mouvement Tir Corps à corps Terrain Plus éventuellement des précisions sur l'activation, des schémas/photos pour expliquer,  le tout sur 4 pages...

Une petite indication de Rick Priestley du comment se faisaient (voire "se font", cela n'a pas dû s'arranger...) les règles de jeu chez GW sous la houlette de Kirby: "As Rick Priestly has said in a podcast (can't remember whose was it) Kirby's GW is run by the accountant department and not from the game design, when you have such gems as "why did warmaster stoped having generals blisters? Well the accountants found out that generals didn't sell as much as units, which is logical since you needed only one and decided t cut them and focus only on regiment blisters" and "Our focus was to make 3rd edition a better version of 2nd edition, we made the rules and playtested it and then the decision came from above that we need to make a game that needs more miniatures, out of time I adapted my home-brew 15mm WW2 rules I use to play in my house and here you have WH40k 3rd edition". I guess his NDA ended. " En gros: C'est le département comptable qui dirige, ce sont eux qui ont supprimé les blisters de généraux à warmaster parce que se vendant moins que les boîtes d'unités (ben oui malin!) et ont exigé, au dernier moment, que Rick Priestley change les règles de WH40K 3 ème éd (qui avaient été testées) en jeu "nécessitant plus de figs" (et donc plus de pognon), sans se préoccuper de la qualité des dites règles qui du coup n'ont été qu'une adaptation à la va vite d'une règle WW2 maison, pour du 15 mm, en plus! Papy les langues se délient.