Toupitite

Oui, le jeu est basé sur du Pierre-Papier-Ciseaux mais on peut le gérer en partie en jouant un peu de tout et donc on peut être polyvalent. Quand on joue "full X", on SAIT qui est notre prédateur et notre victime. S'en plaindre me semble complétement farfelu. Soit on joue polyvalent et on sait que l'on va devoir se batte contre tous les types de listes, soit on joue "full Truc" et on assume le fait que certaines listes ne peuvent pas perdre contre.

C'est un peu le problème quand on recherche du réalisme dans 40k. Actuellement, aucun fantassin ne peut détruire un char sans équipement dédié, même en tirant 3849841874687 fois dessus, à 40k, ça passe. Un char moderne dispose de 2 mitrailleuses avec environ 4000/5000 coups, ça fait un anti personnel relativement conséquent bien que ça ne soit pas son but. Sans compter qu'il dispose assez souvent de munitions explosives, qui ne servent à rien contre les autres blindés (même si ce n'est pas fait pour de l'anti personnel). Alors oui, les chars sont fait pour s'attaquer à des chars, des bâtiments mais je suis pas sûr qu'un peloton soit ultra serein face à ce genre de menace. Pour ce qui est des portées, toutes les armes antichars modernes ont des portées énormes par rapport à ce dont tu parles, le moindre LRAC a une portée de 300m et le moindre missile une portée de 3 kilomètres. Donc sur une table, n'importe quelle arme devrait avoir une portée de l'ordre de la table. D'autres jeux ont choisi de gérer les blindés différemment. Par exemple, Flames of War a un mot clé antichar et seules ces armes peuvent espérer endommager une cible qui dispose d'une valeur de blindage (une jeep a une valeur de blindage de 0 et les gros blindés de fin de guerre environ 10-12). Mais ça signifie qu'un fusil d'assaut ou une carabine ne peut pas endommager un véhicule, pas plus qu'un Pak 36 peut blesser de l'infanterie. Bah non. Pendant très longtemps, les armes de base ne pouvaient pas endommager les blindés et personne ne trouvait à redire. Ca avait un petit coté réaliste et mettait un peu de pierre-papier-ciseaux dans le jeu, ce qui était plutôt pas mal. Et surtout ça obligeait à jouer un peu de tout, vu qu'on devait pouvoir avoir besoin de solutions à différents problèmes. Autant le système de face et d'arc de tir a toujours été bancal et sujet à controverse, autant le système de blindage marchait plutôt pas mal.

Donc valable si tu as déjà donné 55€ cette année. Donc pas valable pour tout le monde. Cool, un choix de figs que je ne peux pas jouer dans mes codex/BT. Si je te donne 500 kilos de fumier, je ne suis pas sûr que tu vois à travers le prisme de l'argent, tu vois surtout que tu as un tas énorme qui pue et qui ne te sert pas. Perso, je suis toujours à 55€ et un bout de plastique qui vaut potentiellement un peu d'argent Ce n'est pas une question d'être un pigeon ou pas. Tu consommes le hobby comme tu l'entends.

Ils ne pèseront jamais autant que n'importe quelle plateforme généraliste. D'un autre coté, c'est GW qui a décidé de monter une plateforme de VOD avec la force de frappe d'un nain anémique. Sauf que Amazon a acheté pleins de trucs avant de sortir ses propres contenus en quantité. Pas de chance pour GW, du contenu tiers, il n'y en a pas tant que ça, même si on rapatrie tout le fanmade de YT, vu que ça reste un marché de niche. Sauf que Amazon propose quasiment tous ses contenus en VF, ou à minima en VOST. Même une plateforme comme Crunchyroll propose 100 fois plus de contenu que W+ pour presque le même prix. Et c'est pas en mettant toutes les vidéos qu'ils mettaient avant sur les réseaux sociaux que ça va aller mieux. Retrouver le WD de mai 2001 en anglais non plus, c'est pas un argument commercial sérieux...

Ou une tete d'arminger

Oui, aussi, ça peut arriver. Mais en général, les figs sont là avec le nombre normal de bras. Exceptionnellement, il y a des exceptions. On s'est retrouvé avec une unité de socles une fois, peut être 2, c'est donc loin d'être une généralité. Je sais pas, on aime le fluff de ce VM, on a envie de jouer avec leurs méthodes de guerre, on joue comme ça depuis le supplément VM de la V3 (?) ou alors parce que c'est fort? Les raisons peuvent être multiples. D'un autre coté, on peut jouer quoi quand on veut avoir des spiderman en eldar par exemple, surtout si on a commencé il y a 20 ans? Encore une fois, c'est ton point de vue (avec lequel je ne suis pas d'accord). Tu te focalises sur la peinture, je me focalise sur les X points ou les figs que j'ai envie de jouer. C'est pas mieux ou moins bien, ce sont juste 2 visions différentes. A la base, je demandais juste ou se trouvait le curseur de "c'est peint". A partir de quel moment tu considères qu'une figurine est peinte? Pas vraiment. La Constrast m'a permis de juste colorier mes figurines. Je n'ai jamais eu la moindre prétention en terme de peinture et franchement, Constrast permet de faire le taff relativement facilement. Donc c'est colorié, ça ne gagnera jamais le moindre compliment mais ça rend bien à 1 mètre. Je ne vois pas où j'ai parlé de texturer des socles transparents. Mais si on se base sur la sacrosainte parole de GW, on doit texturer ses socles, ce qui est incompatible avec les socles transparents. Non, c'est de l'artisanat L'art ne consiste pas à suivre des techniques et des méthodes qui existent déjà, ça demande plus que ça. Il n'y a pas de GW comme fournisseur de matériel de modélisme

Non, je ne joue pas seul. Et je n'ai jamais dit que personne n'avait de figurines peintes dans mon entourage de jeu. Je dis juste que ça peut arriver que certaines unités soient sans bras et/ou pas peintes, c'est pas vraiment la même chose. C'est beau de voir autant de subtilité et de retenue... Et bien tant mieux pour toi. Je préfère un environnement de jeu dans lequel on ne refuse pas de jouer avec quelqu'un parce qu'il joue des fuseurs à la place de lance-flammes ou qu'il joue Biel-Tan en bleu et rouge parce qu'il préfère ces couleurs, chacun ses choix. C'est bien dommage, j'aurais aimé une réponse, parce que tout le monde n'a pas les mêmes envies et attentes concernant ces pitous. Par exemple, j'aime les socles les plus dépouillés possibles, en gros, noirs ou transparents, je trouve ça mieux. Par conséquent, ça m'embêterai que quelqu'un ne veuille pas jouer avec moi parce que ça n'est pas SA vision du hobby. En vrai? Entre les 2. Le jeu, c'est simplement un des vecteurs de plaisir, tout comme les gens et l'ambiance. Alors oui, je préfère des armées peintes sur des tables peintes, mais on n'a pas toujours ce qu'on veut et je préfère jouer dans de "moins bonnes" conditions que de ne pas jouer et passer du bon temps. Le coté artistique, tout de suite les grands mots. Pour ma part, je fais du coloriage grâce maintenant aux Constrast et ça ne va pas plus loin. Je fais au mieux en fonction de mon temps et de mes envies. Pour ce qui est du coté social, je l'ai mais pas avec des inconnus ou alors très rarement, je ne joue que dans mon cercle d'amis et ça me convient comme ça. Je n'ai rien contre les autres, c'est surtout un manque d'occasion. Manifestement, ton petit camarade n'a pas vraiment la même vision mais soit, ça me va. Une levée de bouclier? Je mets juste des arguments en face de tes affirmations. Il n'y a aucune levée de bouclier, il faut un peu se détendre, je dis juste que je ne suis pas d'accord avec toi. C'est un peu le principe d'un forum de discussion, de discuter, non? Bah, si le grand chef a dit un truc, je ne peux que m'incliner. J'avais oublié que c'était GW qui définissait les standards de ce qui est bien et pas bien. Donc si je préfère des socles transparents pour être sur d'être raccord avec le tapis de jeu par exemple, c'est pas bon. Pour moi, le souci vient de GW. Pourquoi ils ne fixent pas la taille des tables d'une manière ou d'une autre? Quand ils pondent un scénario, ils ne disent pas "il y a environ 3 objectifs" ou "les zones de déploiement sont grosso modo de 30cm"

C'est nouveau, ça? Les conventions ont souvent pour objectifs de simplement mettre à plat les règles un peu flous de GW. Quand GW recommande des tables de telle ou telle taille, les conventions vont simplement normaliser la taille pour que tout le monde joue avec les mêmes dimensions, je ne vois pas trop où il y a souci. Alors oui, après, quand tu joues avec tes amis, rien ne t'empêche de jouer sur une table de ping-pong, ça reste une taille "légale". Et tu oublies les gens pour qui la peinture est une purge et qui donc trainent les pieds pour le faire ou les gens qui ont d'autres activités et par conséquent pas vraiment le temps de passer X heures à monter/peindre leurs bouts de plastique. Encore une fois, tu considère ta manière de pratiquer le hobby comme étant la "vraie" manière de le faire. J'ai pas acheté en magasin physique depuis au bas mot 5 ans hormis des bidouilles très précises; et dans ce cas, je ne m'attarde pas, je prends ce dont j'ai besoin, bonjour/merci/au revoir messieurs dames. Et même en imposant la peinture à tes adversaires, où se situe la limite de ce qui est valable ou pas? A partir de quand tu considère que c'est peint? Un coup de wraith bone, puis un grand coup de constrast, est ce que c'est peint? Est ce que les teintes officielles sont indispensables pour être peint? Est ce que les marquage d'unité par exemple sont obligatoire pour être considéré comme peint? Est ce qu'un socle simplement repeint en noir, c'est considéré comme peint, etc. ? Tout l'environnement de jeu est propre à chaque cercle de joueurs. Chacun trouve le cercle de jeu qui lui convient le mieux. Dans le mien, il m'est arrivé de jouer contre des socles, parce que mon camarade de jeu venaient juste de recevoir ses boites et voulait tester ses nouveautés. C'est pas super agréable, c'est vrai mais c'est pas suffisamment chiant pour lui dire d'aller se faire foutre. Je préfère passer mon temps à pousser des pitous, boire des bières et dire des méchancetés plutôt que de lui faire des reproches. Par contre, il lui a été dit que c'était mort pour la prochaine fois. Alors certains vont m'expliquer que c'est du manque de respect, blablabla mais perso, je m'en fous un peu, je préfère passer du temps avec les gens plutôt que de me soucier du jeu.

Non, le vrai souci, c'est la lisibilité de la figurine. Pour des essais, il faut arrêter de donner ce genre d'exemple à 2 ronds. En général, les tests se font dans un environnement différent d'un environnement compétitif, soit entre personnes de bonne composition, soit avec des gens kipoutrent mais kitestent probablement aussi. Et ouais, on fait du test avant les tournois, pas pendant , c'est un truc de foufou... Si ton sorcier ne saute pas, je crois que tout le monde s'en tamponne de son backpack, ça reste un clampin qui marche. Pour ton archiviste, c'est pareil, je pense que 99% des gens s'en balancent. Par contre, que ton unité de gros sacs soit équipés dans la liste de gros canons et sur les figs de pistolets à bouchon, ça peut poser un petit problème à un moment d'une partie, genre ton adversaire juge mal de la dangerosité de l'unité à ce moment là. L'effet d'une unité équipée d'armes antichar n'est pas vraiment le même que des mecs avec des mitrailleuses quand ton Land Raider passe devant comme à la parade, juste parce qu'on ne voit pas sur les figs de l'équipement... Après, le vrai problème de 40k à ce niveau là, ce sont les 468718 options d'armement/équipement des unités. GW a résolu le souci à AoS avec grosso modo 2 options d'arme par unité, voire 1 arme spé et zou. En plus, comme les profils des armes sont plutôt contenu en terme de stat, la différence entre les différentes options ne sont pas aussi impactantes qu'à 40k.

Il n'y a pas grand chose à faire contre les nuisibles de toute manière. Mais on peut toujours les recevoir à grands coups de pelle dans la tronche. Les mecs font ça 1 fois, très bien. Au tournoi suivant, manque de chance, leurs inscriptions ont été oubliées dans l'organisation du tournoi. Ou alors, dès la 1ere ronde, ils jouent entre eux. Se lever tôt, éventuellement faire des bornes en bagnole pour jouer comme dans son club, ça va vite décourager les cancrelats. Sinon, il y a toujours la bonne vieille méthode du "on ne fait pas de tournoi, mais plutôt une convention", donc pas de classement, pas de lot pour les plus performants, etc. Dans ce genre de réunion, les rambos des bacs à sable ne se donnent pas trop la peine de venir. Jouer contre une personne qui est plus performante que soi n'empêche pas d'apprendre des choses sur le jeu, ni de passer un bon moment. De toute manière, CPM ou autre système, les PGM de quartier existeront toujours et seront toujours des plaies pour les organisateurs. Sinon il existe aussi une solution pour améliorer l'expérience de jeu qui existe. Ca consiste même à encore plus déséquilibrer les scénarios et faire des tables/objectifs asymétriques. D'autres jeux le font et ça fonctionne plutot pas mal quand on passe un peu de temps sur la construction des missions.

Le souci, c'est que le CPM était une mauvaise réponse à un environnement de jeu pourri. Si pleins de gens ne l'ont jamais utilisé, ce n'est pas parce qu'ils sont des adorateurs de tout ce que pond GW. Simplement, changer un environnement de jeu ne le rend pas vraiment plus équilibré, cela change seulement l'équilibre. Peut être parce que les autres pays n'ont pas la même vision du jeu et de ce qu'on peut en attendre. Quand on voit des tournois/conventions aux US dans lesquelles on demande de noter la liste/l'attitude de son adversaire, on arrive bien plus facilement à une bonne entente entre joueurs qu'en voulant à tout prix équilibré les choses. Les anglo-saxons ont tendance à être beaucoup plus pragmatiques que nous et donc plutôt que de changer l'environnement de jeu fourni par GW, ils vont plutôt influer sur ce qui dépend des joueurs, à savoir le coté social et humain. Passer un bon moment autour d'une table de jeu n'est pas totalement lié au fait de se faire dérouiller ou non par son adversaire. En France, on est tellement obnubilé par l'égalité que par moment, ça en devient idiot.

Si tu veux une armée avec des mécaniques atypiques, il y a les Ossiarchs. Pas de Points de Commandement mais une ressource exclusive à la place qui permet de faire des choses différentes. Une seule unité de tir mais qui fait peur avec sa capacité à faire de gros trous avec un peu de chance. Une capacité magique plutôt convaincante avec la possibilité d'avoir de gros sorciers (Arkhann, Nagash). Des lignes plutôt solides avec les morteks guards. Peu de monstres mais pas mal d'unités spécialisées sympas, etc. Peu d'entrées mais rien d'obligatoire ou injouable.

J'aurais tendance à dire de finir par les bouquins concernant les sorciers. Ca risque de spoil pas mal dans le cas contraire Les Royaumes Crépusculaires de M. Gaborit.

Ou alors, rien, la lanterne devient simplement un élément de décoration.

Crois moi, les joueurs OBR ou KO se sentent les gens dont GW se contrefout, je te laisse choisir

Comme ça, je te dirais Reaper ou Hasslefree. Ils doivent faire de la fig à l'unité.

Je sais pas trop mais je suis super intéressé par les différentes versions du blanc. Le Apothecary White est super sympa mais c'est très agréable d'avoir accès à des blancs qui vont tendre vers d'autres teintes. Par contre, pour la sous couche, je ne vois pas trop son positionnement pour le Contrast vis à vis des 2 bombes déjà existantes.

Je ne sais pas si on a perdu mais en tout cas, le hobby évolue. Je trouve surtout dommage qu'on arrive à cette situation après la phase où on avait 1263 têtes dans le moindre kit. Un juste milieu aurait été bien. On perd un truc qui est utile pour les "power users" mais l'immense majorité des gens semble bien le vivre

Sauf si tu proposes un univers sans Marneus ou Eldrad. On revient à ce qu'il a été dit plus haut, si tu veux jouer dans un univers 40k avec des figs 40k, autant jouer à 40k, oui. Oui et non. Oui, c'est le plus simple. Non, tu peux acheter, monter, peindre des SoB et les jouer à OPR ou MCA. Si ton but, c'est de jouer à 40k, tu joues à 40k. Si ton but, c'est de jouer à un jeu de figurines, tu as un choix quasi illimité, tant en terme de figs qu'en terme d'univers ou de types de jeux. On revient à ce qu'on disait: le souci, c'est de trouver des gens pour jouer à Infinity ou Flames of War. Tu n'es peut être pas la cible visée par GW. La grosse majorité des gens veulent des pitous facile à monter, la culture du kitbashing, c'est un truc de vieux

Sans oublier Robin Williams, ok. Mais il y a aussi beaucoup de gens qui même s'ils ont un coté geek (jeux vidéos, jeu de rôle/de plateau, etc.) ne sont pas entrer dans l'univers plus que comme un support à DoW par exemple.

Je ne pige pas cette réponse. Si je joue mes figs 40k à un autre jeu, il se passe quoi? GW appelle la police des miniatures? Mais la base de mon propos, c'était surtout de dire qu'on pouvait jouer à la guerre sans passer par la case GW. Il existe une multitude d'alternatives pour de l'escarmouche, quel que soit l'univers qui te parle. Pour du jeu de bataille d'unités, le choix est plus réduit mais il existe et dans pas mal d'univers différents. Aucun concurrent n'a la visibilité de GW surtout dans le jeu vidéo (quoi que Confrontation a eu un jeu dédié ). Le reste du cross media doit être consommé en très grande majorité par des joueurs à la base. Quand on voit que certains jeux mettent à disposition des army builders, des règles gratos, etc. Rackham a lancé plein de choses en même temps et a voulu grossir très vite. Ils sont passés de juste un jeu d'escarmouche à un jeu de bataille pré peint, un jeu de plateau genre Space Hulk, du jeu de rôle, des romans, etc. Je pense que ca faisait beaucoup trop pour une petite boite.

En jeu d'armée et pas d'escarmouche, pèle mêle, on a tous les jeux Warlord (Bolt Action, Pike & Shotte, Black Powder, etc.), Flames of War (certes en 15mm), ASOIAF à minima. Et dans tous ces exemples, l'univers est complet et cohérent. Et en jeu d'escarmouche, il y en a pléthore dans tous les univers possibles: The Walking Dead, Fallout, SAGA (et les productions Tomahawk en général), Mars Code Aurora, Infinity, Briskars, etc. Donc oui, on est globalement très bien servi en terme de choix. Après, si ce que tu cherches, c'est un univers 40k avec des figs 40k, clairement, c'est compliqué d'aller voir ailleurs C'est même la seule vraie grosse difficulté. Perso, il y a tellement d'univers/jeux que j'adorerai tester mais dans mon cercle de joueurs, ça me semble tellement compliqué à mettre en place... J'adore l'univers de Fallout, mais je ne peux pas trop demander à mes camarades de jeu de mettre un billet de 100 ou 200€ dans un jeu "juste pour tester"

Probablement. Mais s'ils sont toujours dominants, c'est bien que les joueurs sont captifs d'une manière ou d'un autre. Et pourtant, les solutions non-GW sont légions mais aucune ne semble prendre une place significative.

Bah, rien n'empêche de faire ça maintenant, si? Le hic, c'est qu'actuellement, on peut très bien jouer à la guerre sans donner un € à GW. Il existe une myriade d'offre tant en terme de règles/univers qu'en terme de matos. Et pourtant, GW continue de faire ce qu'il veut.

Pas vraiment. Dans les 2 cas, ça donne des factions abandonnées par GW. Et le pire, c'est qu'il y a tellement de factions dans ce cas là que ça en devient malaisant. Les skavens n'ont pas du avoir des dizaines de nouveaux kits depuis l'arrivée d'AoS (les rats ogres peut être), CoS pareil, les nouveautés Gloomspite ne sont pas non plus légion, etc. Quasiment toutes les nouvelles factions créées pour AoS n'ont pas eu qu'une seule vague de figs. On voit bien que 90% des nouveautés sont absorbés par 2 ou 3 BT Quitte à être dans le littéral, il y a 3 kits OBR qui proviennent d'autres BT (Nagash, Arkhann, le dual-kit des Morghaist) et qui doivent aussi être des restes Battle.