toubotouneuk

Le Kit de général impérial était, de mon point de vue, effroyable : la figurine à pied avait une pose totalement loupée, avec d'énormes testicules, des jambes totalement droites et était un pur playmobil. Les armes étaient beaucoup trop grosses, les têtes sans inspiration, les mains ridiculement énormes. Pour le maréchal des cités libres, c'est un très gros bof. Les poses sont fades, les figs sont jolies sans être belles... je préfère, en termes de pose, d'aspect et de charisme, le capitaine de la milice de Cadwallon :

L'ambiance m'évoque un "Darksouls en 1914". A voir.

Je rejoins totalement. Ce qui m'a surpris en lisant les règles V9 ou mon codex Astra, c'est que je les ai lus comme j'aurais lu un manuel de montage d'un meuble : sans excitation, et sans impatience de me bricoler une liste. Je pense que c'est dû d'une part à la sur-complexité des couches de règles (pour moi les PC et les stratagèmes compliquent tout) et de l'autre au format très très basique et répétitif des descriptions et des cas d'exemple (et j'accroche pas à la nouvelle mouture des codex, je préférais les codex V3 avec leurs illustrations, leur noir et blanc, et leurs pages couleurs qui inspiraient des peintures ou des conversions, et ne se contentaient pas de montrer ce qui existe).

Ah bon. Pour le souffle on plaçait le gabarit en contact avec le socle du tireur et on avait la zone couverte. Pour les explosions, on désignait une figurine sur laquelle on plaçait le gabarit, en laissant à l'adversaire la possibilité de remplacer la fig par une autre s'il s'agissait d'un chef d'escouade ou d'un porteur d'arme spéciale. Pour les figs touchées, bah si le socle était recouvert totalement, elles étaient touchées, sinon c'était sur du 4+. Pour le coup, j'ai toujours trouvé les gabarits simples à gérer.

Le problème de cette règle, c'est qu'elle est fluffiquement stupide. On est au 43ème millénaire, une bataille c'est un tout : l'équipe d'artillerie peut obtenir des renseignements d'autres escouades, d'observateurs, de drones, de la marine, de détecteurs, etc... A la rigueur, si la règle était "Si aucune figurine de l'unité visée n'est visible d'une unité de votre armée, alors...", elle pourrait passer. Et pour le bénéfice du couvert, je ne comprends pas la logique à l'oeuvre. Ne pas être vu "protège" physiquement d'un obus qui nous atterrit dessus ? Et on touche là l'un des gros problèmes de la disparition des gabarits : les règles de remplacement sont inadaptées. Avant, pour l'artillerie, on estimait, on plaçait un gabarit, on lançait un dé de déviation et on minorait la valeur de la CT de la distance de déviation. Simple et efficace. Idem pour le lance-flammes, qui est trop aléatoire.

Moi je préférais aussi le blindage, qui laissait moins de place à la saturation d'armes légères. Car une autre conséquence, c'est que les armes "seulement" antichar sont devenues des armes tueuses de persos ou de gros monstres.

Merci. Et le système actuel est préférable ? Vous avez une meilleure expérience joueur ?

Une question un peu hs, mais vous savez pourquoi GW a abandonné le blindage sur les véhicules pour donner un profil à Endurance et PV ? Le blindage pouvait certes se révéler très létal, mais assurait quand même une bonne longévité à certains véhicules bien placés.

Par ex, si je lie une escouade de cdt et un castellan à une escouade de cadiens, est-ce que les cadiens peuvent recevoir un ordre du castellan ? Si oui, l'escouade de commandement peut en profiter aussi ? Ca veut dire quoi "battleshocked" ?

Je comprends pas certaines récriminations... On sait que certaines unités sont très spécialisées, donc rien d'illogiques à ce qu'elles soient très fortes. C'est le coût en point ou les restrictions de choix qui vont ensuite "équilibrer" la composition d'une armée. Je crois qu'en V3, les génovores étaient par exemple des tueurs de Terminator car ils ignoraient les sauvegardes, se battaient très bien et étaient très rapides.

Il y a le mot clé "Grenades", alors c'est p-ê une règle universelle qui permet d'en jeter une.

J'ai lu que deux articles et je me sens déjà blasé. Je ne comprends pas pourquoi GW n'est pas revenu aux profils V3-V5.

Le LG est même plus polyvalent : 1 point en force supplémentaire, pas de risque pour le porteur, et un (léger) intérêt contre les escouades de 5+ figs mal protégées. Ah bah oui, vu qu'il n'y a plus de caractéristique d'attaque, il ne pourrait plus du tout attaquer au càc sinon

Les Cadiens sont moins bien qu'avant. Ils perdent la touche supplémentaire au tir laser sur un 6, on ne peut plus avoir la même arme spéciale deux fois pour 10 figs... Le lance-grenades devient plus intéressant que le fusil à plasma Je comprends pas non plus pourquoi il est proposé d'échanger l'épée tronçonneuse contre une arme de càc bien moins efficace. On a l'impression que les cadiens vont se jouer par paquets qu'on enverra sur les objectifs pour qu'ils marquent des points en attendant de se faire tous tuer. L'Obusier devient inadapté (déjà qu'il était pas ouf dans la dernière version), sauf si la canon punisseur Gatling est diminué.

Sur la page de présentation, je lis : "Vous pouvez déployer les deux armées au complet pour livrer des parties brutales et équilibrées de Warhammer 40,000, mais la boîte contient également bien assez de figurines pour constituer deux Patrouilles complètes qui vous permettront de jouer à ce nouveau format dynamique en un clin d’œil. " On est donc quand même sur une boîte de base.

Enfin la refonte des chevaliers de l'Empire... Ils sont très biens, rien à dire. Ca va me faire me remettre au méd-fan

Je n'ai pas envie de faire de peine aux nostalgiques, mais... qui se rappelle d'une boîte de base où le contenu SM n'était pas fade, hormis Vengeance Noire (et uniquement grâce à l'esthétique Ange Sombre, sinon c'était très classique) ? Depuis Indomitus, on voit surtout que les boîtes de base servent à lancer les nouveautés SM. Si je prends les boîtes de base jusqu'à Vengeance Noire, il ne me semble pas que le contenu présentait des nouvelles entrées (sauf les cultistes du Chaos). Quand au pb de mettre systématiquement les SM face à un ennemi, certes, mais les SM sont la vitrine de GW donc ils seront en première ligne de tout, accapareront l'attention et les nouveautés. Moi ce qui me dérange le plus, c'est qu'on a comme unités ce qui n'est finalement qu'une option d'équipement : on a eu les tactiques avec bolter, puis avec fusil à plasma, puis avec armure d'infiltration, puis avec pistolet bolter, puis avec armure lourde et bolter, puis maintenant avec lance-flammes. Ca devient lourd. Les Terminators ne m'apparaissent ainsi que comme une déclinaison des armures lourdes Gravis et autres qu'on a pu voir. Idem pour le Dreadnought. Côté Tyranides, les bondisseurs ne sont que des petits lictors, les gaunts artilleurs sont des mini biovores, les psy-gaunts des mini hormagaunts... les tyranides avaient déjà suffisamment d'unités, des refontes auraient suffi. Et on touche là LE principal problème à mes yeux de ces boîtes de base : elles doivent aligner les nouveautés et pas se contenter des refontes. Or c'est pas vraiment ce que j'attends d'une boîte de base. En tant que nouveau joueur, elle doit offrir un noyau solide d'unités de bases pour aider à une prise en main facile du jeu, et en tant que joueur expérimenté, je souhaite plutôt une continuité avec des unités qui existent et que je connais, pour ne pas être dérouté par des nouveaux profils ET des nouvelles règles immédiatement. J'aurais largement préféré le contenu d'Indomitus avec les Terminator à la place des mecs en Gravis, et côté Tyranides, une refonte d'unités de base avec éventuellement le gros monstre psy en plus. C'est le problème du Chaos, des Eldars Noirs, des Nécrons et des Orks également. Je regrette que cette boîte de base ne soit pas Orks VS Tyranides. Des fois je me dis que GW devrait sortir plusieurs boîtes de base.

Très très impressionnant. Pas fan des pagnes des vétérans SM, mais pour le reste c'est super. Je ne peux pas m'empêcher de penser à Starcraft. Je ne sais pas trop si les terminators s'intègrent bien, avec toutes les armures disponibles désormais. Seul bémol côté SM : on se retrouve encore avec des nouvelles unités pour ce qui n'est finalement qu'un changement d'arme.

https://wh40k.lexicanum.com/wiki/Ork_Empire_of_Octarius Il est dit qu'après la mort de "l'empereur" ork d'Octarius, plein de boss se disputent son titre et l'empire est éclaté en petits fiefs.

Ah tiens je pensais qu'il était resté sur Médusa V... Il nous manque donc deux Gros boss orks emblématiques (s'ils sont toujours fluffiquement vivants) : Nazdreg et l'archipyromane de Charadon. J'ai vu qu'Octarius était tombée aux mains des Tyranides et l'empire ork est donc détruit.

Pareil, mais c'est parce que je ne lis plus de White Dwarf depuis 2012. Avant, je connaissais les Neil Hodgson, Phil Dunn, Joe Tomazewsky, Anja Wettergren, Kirsten Williams, Darren Latham, Martin Footit, Seb Perbet, Adam Smith, Karl Kopinsky... car leurs noms apparaissaient dans les guides de peinture ou les présentations d'artistes. Je n'ai même plus fait attention si GW mentionne le nom du sculpteur sur les boîtes de figurines, désormais. Je ne me rappelle pas que le peintre était cité, ni l'artiste, lorsque la face avant des boîtes était illustrée.

Mêmes remarques qu'au-dessus : dommage que l'essaim de voraces ne soit composé que de quatre figurines. Au fond de la photo, ce sont des tyranides déjà existants ?

Je ne peux pas m'empêcher d'y voir un marine terran. J'aime beaucoup.

Salut, j'ai un Mannfred von Carstein V7, sur son destrier, neuf (mais sans sa boîte), si cela t'intéresse.

Il y a quand même une différence entre un gabarit d'artillerie en plein sur un corps-à-corps et des figs amies touchées sur un 1.