Chapelier

[quote name='Gloubiboulga' timestamp='1379879887' post='2434967'] [quote]Le sort buveur d'esprit n'est pas un test de commandement, le premier Q&R n'as pas lieux.[/quote] Nan mais on ne va quand même pas recommencer ces histoires... [/quote] Désolé, j'ai rien trouvé qui traite de se sujet sur le forum, je savais pas que la question avait été déjà traité. Je veux bien un lien sur le sujet, la question m’intéresse (je vois pas en quoi le 1er Q&R est nécessaire étant donnée que le sort précise bien que le Cd est non modifiées). Au faite, si le sorcier lanceur du sort est à porté de présence charismatique de son général, rien ne l’empêche d'utilisé lui aussi le cd de son général ?

Le sort buveur d'esprit n'est pas un test de commandement, le premier Q&R n'as pas lieux. Le descriptif dit bien par contre commandement non modifié, on peut donc utilisé le commandement du général si il est à porté, mais non modifié (donc si le général à 9 de commandement, on fait 1d6 + 9, qu'il y ai une bannière de discipline, un fatalitas ou quoi que ce soit n'importe où). Tiens, je trouve ça d’ailleurs un peu bidon que le sort primaire ne puisse pas bénéficié du sort 4 du même domaine, mais bon.

Tu peux mettre autant de figurines par rang que tu le souhaite, le minimum de 5 est le nombre de figurines nécessaire pour que le rang soit pris en comptes pour les différente règles ayant trait les rangs (bonus de rangs, indomptabilité, désorganisation etc...).

Il a exactement les même restrictions que si il était à pied dans une unité d'infanterie, donc premiers rangs si il y a assez de place, sinon second rang. Aucun problème de ligne de vue du second rang : [quote]p31: [...] les projectiles magique nécessitent que le Sorcier dispose d'une ligne de vue sur sa cible et que celle-ci se trouve dans son arc frontal (comme s'il utilisait sur elle une arme de tir conventionnelle).[/quote] [quote]p 39 : Tirer sur deux rangs Les règles données ci-dessus expliquent comment tirer avec les figurines du premiers rang, mais elles permettent aussi à celle du deuxième rang de le faire (celles-ci visent par dessus les épaules de leurs camarades ou ces derniers se sont accroupis).[/quote]

Vous avez raison, j'ai lu le sujet trop vite et j'avais zapper que le 3eme œil permettait de relancer que les 1.

Instinctivement j'étais pas d'accord avec vous, pour moi les deux règles s'annulent comme dans le cas d'un attaque toujours en premier et frappe toujours en dernier. Le renvoie à une FAQ m'as fait douter, donc j'ai été voir, et elle va totalement dans mon sens et non dans celui cité : [quote]Q. Lorsqu'une figurine bénéficie d'une relance sur ses jets pour toucher, grâce à la règle spéciale haine par exemple, et que la figurine attaquée suit une règle spéciale, possède un objet magique, etc. qui oblige à relancer les jets pour toucher réussis, laquelle de ces deux capacités prend le pas? (p7) R. Elles s'annulent mutuellement: on n'effectue aucune relance tant que ces deux capacités font effet[/quote]

[quote name='wolfypdc' timestamp='1379085908' post='2429686'] Bon je re-poste la FAQ : Q. Lorsqu'on effectue les mouvements d'une unité de Cavalerie Légère ou de Tirailleurs, doit-on mesurer depuis la position de chaque figurine avant leur mouvement, et la placer n'importe où dans la limite de sa caractéristique de Mouvement (en doublant cette valeur dans le cas d'une Marche Forcée) ? (p68 & 77) R. Oui, à moins qu'il n'y ait sur leur chemin une unité ou un terrain infranchissable, car la distance parcourue doit alors prendre en compte le contournement de ces obstacles. C'est pas encore assez clair pour certain, à vous de voir mais c'est jouer comme sa dans tous les tournois et tous les clubs et approuvé par GW puisqu'ils répondent a la question c'est bien qu'ils ont lu la question et leur réponse est clair c'est OUI au fait que l'on peux placer n'importe où (une figs de Cav Légère ou de tirailleur) dans la limite de sa caractéristique de Mouvement. Quelqu'un à pas encore compris ou il faut encore expliquer ? sa se joue comme sa depuis plusieurs version des règles et admis par tous les joueurs, par GW, par les orgas de tournois, etc... Point FINAL ? [/quote] Le point qui permet de le contredire est "à moins qu'il n'y ait sur leur chemin une unité ou un terrain infranchissable, car la distance parcourue doit alors prendre en compte le contournement de ces obstacles.", donc de la même façon si tu n'effectue pas un trajet en ligne droite, tu dois mesurer la distance effectivement parcourut. Bien sur dans le cas d'un mouvement simple de A vers B avec une seule reformations la réponse est simple et valable. Mais a artir du moment ou ton mouvement se compose de plusieurs ligne brisé avec de multiple réformation, je ne crois pas que ce Q&R sois applicable. Alors bien sur les cas son plutôt rare, mais pas inexistant, et dans ces cas la on en revient au règles de mesure classique (cad mesure du déplacement effectif). Je ne comptes pas défendre une solution imposant une mesure par figurine en cumulant mouvements + reformations, mais je pense qu'une mesure de déplacement effectif est indispensable.

Dans les cas que tu présentes, tu oublies celui dont il est justement question dans ce débat, les multiples reformations gratuites de la cavalerie légère et des tirailleurs. C'est le seul cas qui pose question et le débat est doit on mesurer le déplacement effectif de chaque figurines de l'unité ou peut on se simplifier la tache (et si oui, jusqu'à quel point). Bon, j'ai fait quelque tests avec des socles de char histoires d'exagérer l'incidence des reformations sur la distance parcouru. Je crois que faire comme mesures le centre à centre et la pointe à pointe effectives suffit à respecter les règles. Le seul points chiant c'est en cas d'EMC, en fonction des reformations faite, on peut se retrouver à ne pas pouvoir gardé son EMC aux premiers rangs en respectant la limite du double de mouvement pour chaque figurines.

[quote name='Vnicent' timestamp='1378887973' post='2428241'] Maintenant, ce que je veux dire c'est que fondamentalement, je ne vois pas pourquoi la manœuvre du deuxième dessin serait plus légale que celle du premier. Dans les deux cas on termine le mouvement des émissaires à moins de 16 pas. Dans les deux cas plusieurs figurines d'émissaires ont effectué des "allers-retours" pendant leur trajet, comprendre ils ont avancé, puis reculé, puis avancé sur le coté, puis avancé tout droit. Je ne vois pas pourquoi le fait que ces mouvements supplémentaires soient effectués dans le cadre de reformations les rendraient plus légaux car au final si je prend l'émissaire en queue de file il a fait largement plus de 16ps au cours de son mouvement total, tout comme les émissaires du dessin numéro 1. Bref, pour moi si le dessin 2 est légal alors le dessin 1 doit être légal aussi car fondamentalement, rien ne différencie les deux cas. [/quote] La différence c'est que dans le cas deux on mesure la distance effectivement parcouru. La j'ai fait mes dessins sans aucune échelle ni rien, mais si on mesurait réellement dans le cas deux, il y aurait, à vol d'oiseau, bien moins de 18ps entre la position initial et la position final de l'unité, bien que celle-ci ai parcourut 18ps. A mon avis, la limitation au double du mouvement est la, non pas pour limité le nombre de reformation durant le mouvement mais pour éviter des cas comme cela : [url="http://imagesup.org/images11/1378894609-warfo-refo-3.jpg"][img]http://imagesup.org/miniatures11/1378894609-warfo-refo-3.jpg[/img][/url] Et donc vise à éviter qu'une unité ne puisse allez plus loin que son rayon de mouvement maximum. Après ça c'est juste mon interprétation. @ Gitsnik, d'après moi il y a une différence majeur, dans un cas les deux mouvements s'effectuent séparément, d'abord il y a une reformation, puis un mouvement normal. Alors que pour les tirrailleurs et la cavalerie légère, on effectue le mouvement et les réformation simultanément ce qui fait se poser des questions sur combien de distance chaque figurine a parcouru au final. Et en plus pour ce type de de d'unité, il y a dans les règles une limitation de distance par figurine qui n'est pas du tout présente dans les règles de reformation normal.

Je pourrais pas répondre de manière affirmative, je suis loin d'être un pro en CV mais je crois pouvoir affirmé qu'en l'état on ne peut pas te répondre. Tu comptes jouer en combien de points ? Dans quel milieu ? Avec quels objectifs ? Quel est l'orientation de ton armée ? Pour quel type de scénarios ? Contre quels armées ? Parce que chaque configurations visent des objectifs différents et induisent une orientation d'armée différentes. C'est pas du tous les mêmes choses si tu joue avec un seigneur Vampire complètement stuff ou si tes seuls personnages sont des mages. Si tu comptes jouer en noyant l'adversaire sous les zombies ou si tu préfères quelque packs qui glu et des unités avec de l'impact derrière. Enfin voilà explique un peu plus ton cas, parce que sinon on pourra pas vraiment te répondre.

[quote name='Vnicent' timestamp='1378809479' post='2427625'] Ma remarque vise à montrer l'absurdité de considérer que le mouvement des émissaires est "infini" tant qu'ils finissent dans un rayon de 16 ps de leur position de départ en invoquant cette FAQ. Si on doit choisir une unité bah le "problème" reste le même, si tu considères que le mouvement des émissaire est "infini" dans qu'ils finissent à moins de 16 ps de leur position de départ alors tu peux juste choisir n'importe quelle unité dans ce rayon pour leur mettre des touches tout en finissant ton mouvement complètement à l'opposé de cette unité par exemple. [quote] Ah ben oui, c'est de la triche puisque la FAQ ne nous dit pas ça. [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/clap.gif[/img] [/quote] Non mais les règles de base te disent que tu ne peux pas dépasser le double de ton mouvement, et si tu fais 40 reformations au cours de ton mouvement, tu as bien dépassé ta valeur de mouvement même si au final tes 5 figurines finissent dans un rayon de 16ps de leur position de départ, donc merci de relire ton EBR et de garder tes remarques sarcastiques pour toi. [/quote] J'avais commencé mon post en pensant que tu comprenais mal le terme reformation, et en répondant je crois que j'ai compris ce que tu voulais dire. Je vais faire un dessin Paint pour essayer d'être clair. Tu parles de quelqu'un cherchant à faire ceci ? [url="http://imagesup.org/images11/1378814794-warfo-refo-1.jpg"][img]http://imagesup.org/miniatures11/1378814794-warfo-refo-1.jpg[/img][/url] Je pense que tous le monde ici est d'accord avec le fait que ce n'est pas possible, si ? Ce que (je crois) ils défendent c'est la possibilité de faire ceci : [url="http://imagesup.org/images11/1378814714-warfo-refo-2.jpg"][img]http://imagesup.org/miniatures11/1378814714-warfo-refo-2.jpg[/img][/url] Et ça bah, à partir du moment ou les 3 déplacements sont légaux, je pense que c'est tous à fait possible. Je pense que le points important c'est qu'il n'est pas dis de mesure la distance entre le point de départ A et le point d'arrivé B, mais bien la distance entre A et B par le chemin parcourut (comme pour n'importe quelle mouvement quoi) avec la différence que l'unité peut changer d'orientation ou de formation gratuitement (des la limite d double de son mouvement).

Je réponds juste pour CV, car je ne connais pas du tous l'instabilité démoniaque. Pour les créatures instables, après le combat tu calcul le résultat de combat normalement et l'unité perds un points de vie par points de différences entre les deux résultats de combat. Dans ton exemple il reste 7 zombies (tu cumules pertes en combat et perte du à l'instabilité).

Le rang incomplet de cavalier noir est obligé de se déplacer au contact. [quote] Rang incomplets : Si une unité est engagé sur son flanc, les figurines d'un rang incomplet sont déplacées en contact avec l'ennemi afin de pouvoir combattre normalement.[/quote] Et même si l'unité était prise par les deux flancs on considèrerait que toutes les figurines pouvant être en contacte le sont. C'est précisé p49 du livre de règles, avec des images qui vont bien. Pour l'histoire de double flanc c'est pas un cas explicitement cité mais c'est la même situation qu'une charge de dos sur un rang incomplet.

Je peux pas répondre de manière affirmative, j'ai pas le LA HL, mais si le sort ne stipule pas de temporalité entre la blessure et la destruction de l'objet magique, pourquoi considéré que celle-ci intervient après ? En termes de jeu on fait le jets de dés après car en lisant le sort ça vient ensuite, mais si rien n'est stipulé je partirais personnellement du principe que les deux effets s'applique en même temps et que donc au moment de résoudre la deuxième partie du sort la figurine est encore vivante. De la même façon qu'on résout les frappes à la même initiative un camp après l'autre pour plus de clarté.

[quote name='le cul de jatte' timestamp='1378226854' post='2423854'] La furie rouge frappe finalement à la même init que la première salve d'attaques (même si c'est un peu foireux - attribution des attaques tout ça...). Donc le vampire te tue, et te re-tue dans le même mouvement. Vous êtes tous les deux morts en même temps après résolution de toutes les attaques. Ensuite tu fais ton absorbeur. [/quote] Le furie rouge est résolue à la perte des PVs et l'Absorbeur à la mort du vampire, les deux arrivent donc pendant le retrait des pertes, pourquoi est ce que la perte des PVs du Gardien des secrets arriveraient avant celles du Vampire ?

D'après moi ça rentre clairement dans la règle "séquence de jeu" p 10 : [quote][...] deux règles ou plus doivent être résolues en même temps [...]. Dans ce cas, si les règles ne sont pas suffisamment claires pour prendre une décision, c'est le joueur dont c'est le tour qui décide l'ordre dans lequel les appliquer.[/quote]

Alors premièrement, on ne peut pas avoir la règle maitre du savoir tout seul. l'intitulé de la règle c'est maitre du savoir (*). Il y a donc toujours un domaine précisé, on ne peut donc pas séparé en deux partie la règle. [quote] OR, à aucun moment dans la règle il n'est écrit que le sorcier doit déjà avoir sélectionné le domaine entre parenthèse pour connaitre tous les sorts.[/quote] Je réponds en me citant : [quote name='Chapelier' timestamp='1378133279' post='2423117'] Le "his chosen lore", si la règle maitre du savoir offrait la connaissance complète d'un domaine de magie en laissant la possibilité de générer d'autres sorts à coté, il n'y aurait pas été question de "his chosen lore" mais simplement de "a lore". Si on prend la phrase seule on peut croire que le "his chosen lore" fait référence au domaine choisi par la règle maitre du savoir (argumentaire du type, je choisi haute magie comme domaine en prenant connaissance mystique par exemple). Mais la phrase suivant précise bien que ce n'est pas le cas. [quote] Loremaster: A Wizard with the loremaster special rules knows all the spells from [b]his chosen lore[/b] -He does not need to roll randomly. The lore in question is normally given in brackets as part of the loremaster special rule. For example a model with Loremaster (Fire) would know all the spells from the lore of Fire[/quote] [/quote] Et ton argumentaire c'est quand même contredire la règle principale en utilisant l'exemple qui est cité derrière pour l'éclaircir. Je suis d'accord avec toi la règle est légèrement flou, mais l'EDC est très clair et le flou c'est simplement "En cherchant bien et en triturant a fond, une des interprétations donne lieu à un cas extrême". Je me re-cite encore une fois pour te montré l'extrème inverse du Slaan avec 0 sorts : [quote]Le magicien connais tous les sorts du domaine choisi (his chosen lore) uniquement si le domaine choisi correspond au domaine entre parenthèse (the lore in question). Si les domaines sont différents, il ne connait automatiquement aucun sort (la première phrase précise bien que le sorcier connait tous les sort du domaine choisi, pas du domaine entre parenthèse après Loremaster). Étant donner qu'il possède quand même la règle maitre du savoir, il ne génère pas ses sorts aléatoirement avant le déploiement. Le slaan niveau 4 ne connait donc aucun sorts.[/quote] Si ton interprétation est valable, celle-ci l'est tous autant.

Les règles de touche d'impact précisent bien qu'il s'agit d'attaque de corps à corps particulières, je vois pas pourquoi elles ne profiteraient pas des règles de corps à corps. [quote]p71 : Enfin les touches d'impact sont des attaques de corps à corps (particulière certes) [...] [/quote] C'est pour expliqué que les blessures des touches d'impact comptent pour la résolution de combat mais je trouve la phrase explicite. Sinon, pour le coups fatal il y a un errata en RdT qui va dans ce sens : [quote]Q. Les effets de l'Incantation des Lames Maudites de Djaf s'appliquent-ils aux touches d'impact? (p61) R. Oui[/quote] Lames maudites de djaf est un sort du domaine de nehekhara qui donne la règle coups fatal à une unité.

Alors pour la questionde l'érrata V7, il y a le cumul changement de LA, erreur de traduction lors de l'errata (2 phrases dans le LA Vo 1 dans le LA VF avec un errata VF traduit de la VO sans prendre en compte la différence), le possible changement de concepteur entre l'arrata et le LA V8, le possible changement de concepteur entre l'errata V7 et la LA V8. Comme Nekhro je le juge pas vraiment pertinent. La discipline Connaissance Mystique renvoie à une règle spécial du GBR, il n'y a donc aucun précision à y apporter. Alors que la règle Reflexion vagabonde est totalement nouvelle il faut donc précisé l'intégralité, y compris qu'il n'y a pas génération aléatoire des sorts (ce qui pour maitre du savoir est précisé dans le GBR, noir sur blanc).

Bon, j'ai été obligé de relire les erratas et les LAs anciennes version que j'ai pour trouver. Quand GW errate juste un partie de phrase ils le précisent, et ils ajoutent des points de suspensions pour illustré la partie manquante de la phrase cf la FAQ homme-bête : [quote]Rune de la Vraie Bête Remplacez le début de la première phrase par «Les monstres, les bêtes de guerre, les montures de cavalerie et celles tirant des chars, les nuées (...)." [/quote] Une phrase c'est de la majuscule au point, l'équipe GW suis bien les règles de ponctuaction, cf les errata Skaven où, lorsqu'ils erratent seulement la fin d'une phrase ils ne commencent pas leurs modification par une majuscule : [quote] Acculés Remplacez la fin de la deuxième phrase par: «(...) plus une touche par rang de 5 figurines ou plus que compte l’unité d’Esclaves en plus du premier.»[/quote] @ Nekhro : Ok, merci. Dis moi tu possèdes les livres en VO ou il y a un autre moyen d'obtenir les règles en VO ? Je pense pas les acheter parce que l'utilité est quand même très occasionnelle mais si il y a moyen de les consulter ponctuellement pour approfondir des points de règles dans ce style la ça m’intéresserait.

A tiens, je précise un autre points qui peu aider, les touches d'impacts peuvent suivre toutes les règles spécial des autres attaques au corps à corps. Si une figurine / unités possède la règles coups fatal, attaques enflammées, attaques magiques ou perforant (il y a peu être d'autres cas que j'ai oublié), les touches d'impacts utilisent ces règles. Attention par contre c'est bien si la figurine ou l'unité possède une de ces règles, pas si elles ont des armes qui leurs confèrent.

Je précise quand même un petit point, quelque soit le nombre de figurine au premier rang, tu ne peux pas avoir plus de touches d'impacts (ou de D3 / D6 touches d'impacts) qu'il y a de figurines qui arrivent au contact. Pour faire plus simple, seul les figurines qui sont en contact socle à socle inflige des touches d'impacts.

Bon j'ai été voir sur le lien, et je suis peux être pas assez bon en anglais mais de ce que j'ai compris il y a un posteur qui soutient seul un point de vue contre tous les autres. Et j'ai même l'impression que la discutions qu'on a eux ici est plus avancer car de ce que je comprends il soutient que la règle loremaster (*) est differente de la règle loremaster (high magic). Et pour son argumentation a propos du sphinx nehekharien, je vois pas ou est le problème au stade ou on est arrivé, quand le sorcier obtient la règle maitre du savoir (mort) il ne perds pas les sorts de sont domaine d'origine (quel qu’il soit) car ceux-ci on déjà été généré. Enfin bref, je pense qu'on aura la réponse dans la FAQ quand elle sortira en attendant je pense pas avoir beaucoup de chance de croisé des joueurs tentant le coups dans le milieu où je joues.

D'après moi, dans la VO le creux de règles n'existe plus (tant que je n'avais que la VF j'en étais arrivé à la même conclusion que toi sur le creux dans les règles). Le "his chosen lore", si la règle maitre du savoir offrait la connaissance complète d'un domaine de magie en laissant la possibilité de générer d'autres sorts à coté, il n'y aurait pas été question de "his chosen lore" mais simplement de "a lore". Si on prend la phrase seule on peut croire que le "his chosen lore" fait référence au domaine choisi par la règle maitre du savoir (argumentaire du type, je choisi haute magie comme domaine en prenant connaissance mystique par exemple). Mais la phrase suivant précise bien que ce n'est pas le cas. D'ailleurs on peut même en arrivé à la conclusion qu'un mage avec la règles maitres du savoir d'un domaine de magie différent de celui qu'il à choisi ne possède aucun sort : [quote] Loremaster: A Wizard with the loremaster special rules knows all the spells from [b]his chosen lore[/b] -He does not need to roll randomly. The lore in question is normally given in brackets as part of the loremaster special rule. For example a model with Loremaster (Fire) would know all the spells from the lore of Fire[/quote] Le magicien connais tous les sorts du domaine choisi (his chosen lore) uniquement si le domaine choisi correspond au domaine entre parenthèse (the lore in question). Si les domaines sont différents, il ne connait automatiquement aucun sort (la première phrase précise bien que le sorcier connait tous les sort du domaine choisi, pas du domaine entre parenthèse après Loremaster). Étant donner qu'il possède quand même la règle maitre du savoir, il ne génère pas ses sorts aléatoirement avant le déploiement. Le slaan niveau 4 ne connait donc aucun sorts. Alors c'est une interprétation poussé à l'extrême mais pour moi elle est tout aussi valable que l'autre. Pour le fait que Connaissance mystique ne précise pas que le Slaan ne génère pas se sorts normalement, il n'y a pas besoin de le précisé, étant donné que c'est déjà mis clairement dans la règle général de Maitre du savoir. Quand un don d'un LA offre un règle du GBR il ne la répète pas, c'est le cas ici.

Le contre exemple du sphinx ne fonctionne pas, car le magicien obtient la règle spécial maitre du savoir après que ses sorts ai été généré aléatoirement. Mais le livre de règle précise bien que si un mage suis la règle maitre du savoir, il ne génère pas ses sorts aléatoirement. En plus de ça avec la clarté de la VO, je vois même plus comment la réponse peu être contredite.