Chapelier

T'avais pas d'aigles pour redirigé ? Ca te permet de gagné des tours, surtout contre du gros packs de skaven pas maniable. Tu dis que t'as préparé ta liste contre du skaven mais, t'as pas sortie un petit groupe de GE ? Les skaven ça tapent pas donc tes GE devrais pouvoir tenir longtemps grâce à la ténacité. Juste 15 devrais se rentabiliser en t'offrant quelques tours. Il me semble que généralement les mages skaven sont à poil vu qu'ils comptent sur la cloche et la masse pour éviter le corps à corps, tu as pas tenté de profiter du noble forestier arc de loren pour le dégommer ? Pour tes Kurnous je sais pas comment t'as fait, t'es clairement hors stats : 18 attaques de cavaliers, 12 touches + 4 touches à la relance, 8 blessures (je me souvient plus de si l'abo a un peau écailleuse en plus sa régen, mais à -3 à la save ça doit pas voler haut), donc normalement elle devrait même pas pouvoir riposter, et même sur un craquage, les montures font 12 attaques, 6 touches, 2 blessures qui devraient pouvoir la finir. Enfin la en l'état plus que trouver que le LA est pas bon, j'ai l'impression qu'il ne correspond ni à ton style de jeu, ni a la façon dont ton cercle de joueurs ne voit battle. Sans critique aucune, chacun joue comme il l'entends, je dis juste que ce n'est pas parce que le LA ne te correspond pas que tu peux dire qu'il est à jeter (Surtout après deux parties). Ha et vous jouez sur une table de quelle taille ? Parce qu'a 3000 points, les skavens sur une table de base je pense pas que se soit super stratégique. Parce que tu parle de "bon format" mais si tu adapte pas la table pour du gros format, normal qu'il y ai des difficulté pour une armée axés sur le contrôle du terrain, la redirection, et le fait de gagner du temps. Et tu l'as tester pour autre chose que de la bash ?

J'avais pas penser au cas de combat multiple, charge de flanc et autre vu que la question était sur un combat simple mais c'est vrai que la précision est importante. Merci pour l'information, j'ai toujours crue qu'une unité frénétique pouvait se retenir de faire une charge irrésistible de la même façon qu'elle pouvait se retenir de charger, bon à savoir. Hum, j'ai peu être pas été clair, je suis totalement d'accord avec toi, je faisait juste la précision car j'ai longtemps cru (et jouer avec plusieurs joueurs qui le comprenaient de la même façon) qu'une charge irrésistible permettait d'effectuer une nouvelle charge à 2D6 pas après avoir annihilé une unité.

Pour la poursuite : B rate son test de moral, il va fuir. A choisit de poursuivre. B et A effectue leurs jets de fuite / poursuite. - Si B fuit de plus que A ne poursuit, les deux unité se déplace du nombre de pas de leurs jets de dés. - Si B fuit moins loin que A ne poursuit, B est immédiatement retiré comme perte et A avance tout droit de la valeur de son jet de poursuite. Si le mouvement de poursuite devait faire impacter A sur une unité ennemie, on résout la poursuite comme une charge sur ce nouvel ennemi (roue, déplacement fermeture de porte) Pour la charge irrésistible : Cela n'arrive que si l'unité A à chargé ce tour ci et si l'unité B est annihiler. Il s'agit d'un choix, donc nul besoin de faire un test de commandement pour l'effectuer ou l’empêcher (sauf si l'unité est frénétique). L'unité avance en droite ligne de 2D6 pas. Si ce mouvement devait l'amener en contact avec une unité ennemie, on traite le mouvement de la même façon qu'une charge (roue, déplacement, fermeture de porte). Attention, bien que le nom induise une confusion, la charge irrésistible ne permet pas de se réorienté pour chargé, l'unité avance tout droit et ce n'est une charge que si ce mouvement en ligne droite amène à un contacte, donc pas de réformation, réorientation avant d'avancer de 2D6 pas pour impacter une unité dans l'arc frontal, ça se résout exactement comme une poursuite, donc tout droit. J'espère que je suis clair ? Je me suis aussi bien pris la tête sur ces règles, quelles idée d'appeler ça charge irrésistible aussi...

En base c'est vrai qu'il y a quand même un pallier entre les gardes sylvain et cavaliers sylvain et le reste. Mais je suis sur que en dehors de l'optimisation à fond, il y a moyen de faire des choses avec les dryades et la garde éternelle. En spéciale par contre, je suis loin de ton avis. Les Soeurs sont vraiment cool. Les kurnous, bas c'est la meilleurs armures du LA non inflammable, ok c'est juste une 4+/6++ mais c'est déjà ça (ou alors je me satisfait de vraiment peu ?) Les guerriers faucons rentabilisent facilement leurs points contre pas mal d'armée autant pour chasser les machines de guerre, effacer les redirecteurs ou manger de la cavalerie légère. Les éclaireurs peuvent avoir une très grosse utilité, contre certaine armée simplement offrir un tour de plus safe à courte porté au forestier ça peut s'avérer rentable. Les lémures coutent vraiment moins chère donc je pense qu'il y a moyen d'en faire quelque chose, ok c'est inflammable, mais sortir avec 2x3 lémures et 1 héros sur grand aigle avec 2++ contre le feu et tenace, ça doit être bien drôle (tiens et on rentabilise la relance des 1 du domaine des cieux />) Il reste les danseurs de guerre. J'adore les figurines donc je les sortirais au moins un temps pour leurs donner une chance. Sur le papier j'arrive pas à leurs trouver d'utilité en dehors du chausson, mais peu être qu'il me feront rever sur une partie et que j'oublierais toute objectivité après En rare, bah les 3 entrées me semblent intéressantes, mais je joue toujours au moins 2 monstres quand je sors mes RdT, donc je devrais pouvoir faire tenir un homme arbre, surtout avec le nombre de moyen qu'on les ES de chassez une machine de guerre.

Tiens et votre avis sur le domaine des cieux pour les ES ? J'ai l'impression qu'il leurs va bien (j'aime bien le domaine des cieux de base donc je suis pas forcement objectif), de la force 6 pour blesser les endurances aux dessus de la moyenne et armurée (les unités monstrueuses) permettant de garder les flèches empoissonnées pour les gros monstres et les machines, du contrôle de terrain via la comète qui permet de rentabilisé à font les forêts (tu prends le risque de te manger la comète ou tu traverses la forêt empoissonnée ?), la relance des 6 qui permet d'optimiser les flèches sur de l'infanterie légèrement armurées (couplé à la perfo de base ça me semble plutôt fun), et la tornade qui avec la maniabilité de nos sorciers doit vraiment pouvoir se rentabiliser. A tester ou bien ça tiens vraiment pas la comparaison contre l'ombre ? Ce qui m'inquiète avec l'ombre c'est le fait qu'au final on compte surtout sur le flétrissement, les autres sorts sont bon, mais j'ai l'impression qu'ils répondent à des problèmes contres lesquelles l'armée a déjà des possibilités.

[quote name='aardvark' timestamp='1399965657' post='2569522'] [quote name='Anwarn' timestamp='1399893386' post='2568997'] [quote]le cotre le plus avancé devient éthéré grâce au passe-murailles[/quote] Le côtre n'est éthéré qu'en ce qui concerne ses mouvements. Il ne l'est donc aucunement pour les phases de tir (et éventuellement de cac) suivantes.[/quote] quand tu deviens éthéré, il me semble que c'est aussi pour le tir et le corps à corps, sinon à quoi cela servirait il? Et si je me souviens bien, l'intérêt d'être éthéré est bien de ne pouvoir être blessé que par des armes magiques, n'est ce pas? Dans ce cas à quoi cela servirait il tant de tirer que de combattre contre une figurine éthérée avec des armes non magiques? De plus cela crée, je crois, un obstacle qui gêne également la ligne de tir si le joueur adverse veut tirer au delà de l'éthéré à travers lui...[/quote] Le sort de HM ne rend éthérée la cible que pour le mouvement de 10" / 20" effectué pendant la phase de magie, dés la fin de ce mouvement, la cible redevient "physique". L'utilité est de permettre un mouvement sans aucune limitation.

[quote name='Kaeleth' timestamp='1399704488' post='2567775'] Merci à tous pour ces remarques. Mais : [quote][b]Rang incomplet: (p49 PBR)[/b] Si une unité est engagé sur son flanc, les figurines d'un rang incomplet sont déplacées en contact avec l'ennemis afin de pouvoir combattre. [/quote] Dans cet exemple j'ai [b]un[/b] rang, et il est [b]complet.[/b] Ce paragraphe se rapporte aux rangs arrière ou il manquerai des figurines.Je comprends bien votre point de vue ou au fur et à mesure des retraits [quote]équitablement aux deux extrémités. [/quote] il va y avoir un espace et pour combler on n'a qu'a dire que le rang est incomplet. Mon premier rang est, et restera, complet, avec certes un nombre en diminution, mais je ne suis pas incomplet. Je pense que la page 49 ne s'applique pas, mais je me trompes peut être.[/quote] Tiens j'allais dire que FER rien ne permettait de trancher et qu'il fallait agir au plus simple (soit retiré les perte à l'autre bout) mais en fait en relisant le paragraphe espace accidentels (page 61) je me suis rendu compte que je me trompais. [quote]Il peut arrivé qu'une unité ne soit plus en contact avec aucune unité ennemie, sans pour autant qu'elles aient été annihilées. [blabla] Lorsqu'une unité se retrouve isolée de cette manière d'un combat dans lequel elle était engagé, l'unité attaquante doit immédiatement être déplacé du minimum possible afin de comblé l'espace.[/quote] Résultat, on retire les perte de chaque coté et l'unité bleu avance au fur et à mesure du retrait des pertes. Moyennement pratique quand même, mais ça peu avoir une incidence dans pas mal de cas. Et ça répond de la même façon à ta deuxième question.

Parce que dans le cas 2, le champion est la figurine 6, l'unité bleu ne peut donc frapper que sur le champion. Sur les tir, le champion ne peut pas être ciblé (sauf tir précis) mais au corps à corps tu frappe sur ce que tu as en contact (principe de l

Je pense pas qu'il y ai besoin de partir aussi compliqué le GBR dit page 49 : [quote]Si une unité est engagée sur son flanc, les figurines d'un rang incomplet sont déplacées en contact avec l'ennemi afin de pouvoir combattre normalement.[/quote] Donc d'après moi, c'est au "défenseur" de bouger, puis si il ne peut pas à l'autre. On peut donc simplifier en retrait des pertes à l'autre bout du rang en cas de figurine lambda. Ce qui donne donc dans ton cas 1, tu retire dans l'ordre de la figurine 1 à la figurine 5. et dans le 2 ça donne : figurine 1 et 2, figurine 6, figurine 3 et 4.

Je vois pas trop le parrallèle, étant donné que ni les êtres du dessous, ni le soleil violet n'infligent de blessure. Le fiascos interdit les sauvegardes, l’attribut n'est pas une sauvergarde mais se contente de résoudre la blessure selon la méthode présentée au paragraphe sauvegarde (en l’occurrence : "la blessure est annulée par la protection qu'elle porte").

Alors en EDC, je pense que ça pose de problème, je pense qu'il s'agit bien plus d'empêcher de le cumul de bonus au tir. En FER, la page 173 n'impose l'utilisation des armes magiques que pour les armes de corps à corps. Et vu que l'arme magique ne remplace pas l'equipement standard mais s'y ajoute. Par contre on n'applique pas le bonus de l'arc de loren à la grêle de mort [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/happy.gif[/img]

[quote name='Nekhro' timestamp='1399311908' post='2564922'] Extrait de la FAQ de l'EBR : [quote]Page 66 – Quelles règles spéciales ? Ajoutez « Toutefois, à moins que le contraire ne soit précisé, une figurine ne tire aucun bénéfice du fait de posséder plusieurs fois la même règle spéciale. » à la fin du premier paragraphe.[/quote] [/quote] Me semblait bien me souvenir d'un FaQ comme ça. [s]Même si maintenant que je relis tout ça, ça pose un gros problème en FER pour les unités frénétique avec armes additionnelles [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/happy.gif[/img].[/s] @ Lilialex, il me semble que la nouvelle formulation de l'arc de loren est justement "la figurine obtiens la règles "Tir multiple (A+1)" [Edit] : J’arrête de raconter n'importe quoi avant d'avoir remis les yeux sur les FaQs...

J'étais aussi convaincu que ça ne s'additionnait pas, mais le passage cité par Lilialex laisse entendre que je me trompais. Car en relisant toutes les autres règles spéciales du GBR comportant des valeurs chiffré et celles qui ne se cumulent pas sont clairement indiquer (Résistance à la magie, Touches d'impact). Après je me demande si la page 66 ne parle pas du cumul de plusieurs règles différentes, mais je pense pas que ce soit le cas (surtout a cause de l'absence de précision pour la règle "Attaque supplémentaire" qui elle, est bien cumulable). Enfin, ça mérite une précision selon moi. A moins que le cas existe déjà dans un autre LA ?

Juste pour corriger, indémoralisable ne change rien à l'instabilité, cf les CVs et RdT.

Je ne remets pas en cause ta façon de jouer, trouvant moi même cette distinction étrange, simplement ce ne sont pas les règles. Comme je le cite, relis le paragraphe "Liés par le Sang" page 137 qui tranche clairement et sans doute possible la question. [quote]Les alliés fiables peuvent utiliser la règle Tenez vos Rangs ! d'une Grande Bannière alliée, mais seulement s'ils appartiennent au même peuple / Royaume que le porteur de la bannière ( en d'autres termes, s'ils ont été choisis dans le même livre d'armée).[/quote]

Petit point quand même, si lors d'un défi, un personnage tue son adversaire durant sa phase initiative il ne peut pas ensuite piétiner (ni pour le carnage, ni redirigé contre la masse) son adversaire est mort mais il est encore considéré comme en défi.

Sauf que les règles d'alliances précisent bien que seul les alliés de la même race (LA) peuvent utilisé la grande bannière de leur allié (paragraphe "lié par le sang").

Je serais pas contre ta solution, sauf que ce n'est pas celle proposé par la FAQ de D.net [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/smile.gif[/img] La partie en gras dit bien de caler les cavalier derrière le chaudron et que si il sont un peu de guingois, c'est pas grave. [quote]Q: [i]How do I place a Cauldron of Blood or Bloodwrack Shrine in units when footprints collide, i.e. with cavalry or a Bloodwrack Medusa? (RB p.98)[/i] A: The Cauldron or Shrine is placed in the middle of the unit and the unit is formed around it. [b]The third rank and on will be a little lopsided, but it's fine. [/b]A Medusa joined by a Shrine/COB must be side by side in the front rank. All rules for colliding footprints RB p.98 still apply.[/quote]

Alors je ne parle pas de la façon dont on remplit les rangs incomplets à coté du chaudron, mais d'un problème qui se pause uniquement avec les figurines dont les socles ne correspondent pas si on a assez de range pour arrivé derrière le chaudron. Cas très rare, mais qui est traité par la FAQ en disant " Le troisième rang et les suivants seront légèrement de guingois." (En VO : The third rank and on will be a little lopsided, but it's fine.) Et ça, c'est en total opposition avec la page 5. J'ai fait un petit schéma pour exemple ça donne un truc comme ça : [url="http://imagik.fr/view/84613"][img]http://imagik.fr/thumb/84613.jpeg[/img][/url] Mon problème c'est à partir des cavaliers en rouge qui se retrouve en décaler avec les rangs de devant (et donc qui ne respectent pas les principes de la page 5). Pour le reste des formations avec piéton en mode "on s'arrange comme on peut" ça me pose pas franchement de problème, c'est exactement le même cas qu'avec la cloche Skaven.

Je vais juste répondre sur quelques trucs Le seul point qui me pose problème c'est que votre solution pour le chaudron dit explicitement quelque chose en opposition avec les principes de bases du jeu, ceux présenté avant même le début des règles, la façon dont on doit former une unité. Le schéma page 5 interdit clairement de former une unité avec des figurines qui ne seraient pas aligné, ce qui est préconisé dans votre FAQ alors que rien ni dans le GBR ni dans le LA ne présente de cas qui permet de s'affranchir de cette interdiction. En soit qu'on défende une solution ou une autre je m'en fiche un peu, j'ai une opinion mais comme dit sur le sujet du Warfo, aucune des deux position n'est irréfutable, par contre proposer une FAQ non-officiel qui est transgresse une règles fondamentale du jeu, je trouve ça pas top. Pour le brouet, la solution me parait tout à fait juste, c'est simplement qu'a la lecture de la traduction française, la première compréhension que j'en ai eux été pas la bonne (formulation légèrement ambiguë et mauvaise lecture de la ponctuation).

Le truc c'est que la FAQ que tu propose tranche un certain nombre de question qui ont été longuement en débat sur le warfo sans obtenir de réponses unanimes, et qu'elle tranche toujours, dans ces cas la, en faveur du joueur EN. La question de l'assassin EN dans des éclaireurs. [url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=211998&st=0&p=2483566&hl=assassin&fromsearch=1&#entry2483566"]Ici[/url] [s]Le brouet, qui la c'est vraiment le beurre et l'argent du beurre à mes yeux (toute l'unité à +2 attaques sans le malus en commandement). [url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=209115&st=0&p=2446080&hl=brouet&fromsearch=1&#entry2446080"]Ici[/url] et [url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=211373&st=0&p=2475030&hl=brouet&fromsearch=1&#entry2475030"]la[/url][/s] Le placement du chaudron de sang dans une unité dont la taille des socles ne correspond pas (Ou la solution de la FAQ me parait personnellement en opposition avec un des principe de base du GBR sur la façon dont on organise une unité). [url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=209115&st=0&p=2446080&hl=chaudron&fromsearch=1&#entry2446080"]Ici[/url] Pour toute les autres questions je la trouve intéressante même si elle cela reste de la règle maison, mais sur ces 3 points particuliers, qui ne peuvent en l'état pas avoir de réponse irréfutable, on voit clairement que c'est des joueurs EN qui l'ont faite et ça laisse quand même une impression étrange. Pour l'assassin, bon ça reste dans la ligné V7 et dans l'esprit donc pas de problème. [s]Par contre, j'arrive même pas a comprendre comment les gens ont pu pensé que cette réponse au brouet pourrait être accepter par leurs adversaire [/s][img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/happy.gif[/img]. Et pour le chaudron ça donne quand même une grosse impression de bon bah les règles de bases on les ignorent. Enfin voila, je veux pas relancer le débat, je pense que tout à été dit dans les postes en, je réponds juste pour expliqué en quoi je trouve que cette FAQ risque d'avoir du mal à passé avec certain joueurs. [Edit] : Mal lu la FAQ sur le brouet

C'est des questions que je me pose régulièrement aussi. [s]Pour la 1a) Si il s'agit réellement d'un déplacement latéral, normalement la réponse est non dans les règles. Mais j'ai l'impression que dans certains cas ça reste l'EDC. Du style après une poursuite irrésistible qui amène en contact deux unité quasiment coin à coin, c'est quasiment impossible de faire une reformation qui permette de suivre les règles d'optimisation du combat. Après ça reste de la convention parce que d'après les règles pour pouvoir optimiser dans ce cas la, il faudrait complètement étaler les deux fronts afin de conserver le centre de l'unité au même endroit, mais ce n'est ni pratique, ni stratégique donc...[/s] [s]1b), c'est un peu galère parce que dans l'esprit oui tu en as tout à fait le droit, le problème reste sur le point centrale de l'unité. Parce que si la situation est du genre : [url="http://imagik.fr/view/82089"][img]http://imagik.fr/thumb/82089.jpeg[/img][/url] [url="http://imagik.fr/view/82091"][img]http://imagik.fr/thumb/82091.jpeg[/img][/url] Le centre de l'unité des trolls à bouger et la reformation n'est donc normalement pas légale, pourtant l'EDC est bien de rendre ces mouvement possible.[/s] 2a) Pareil que Tarf 2b) Si ton personnage n'est en contact avec aucun ennemie, tu as le droit d'effectuer un fait place pour l'amener au contact d'un ennemie et c'est toi qui choisie ou tu le mets, tu peux donc tout à fait l'amener au contact d'un personnage ennemie. Après certains cercles utilisent des convention différentes, mais ce sont des conventions. [Edit] : Comme quoi les FaQ et les errata répondent à tellement de questions qu'impossible de se souvenir de tout. Merci Anwarn

C'est un peu limite comme méthode Ghost... Surtout qu'il y a une réponse FER qui permet de résoudre cette question facilement. Tu suis l'ordre de résolution d'un round de corps à corps décrit dans le cadre 46 : [quote]-Qui peut frapper ? - Combien d'Attaques ? - Ordre de frappe - Jets pour toucher - Jets pour blesser - Jets de sauvegarde - Retrait des pertes[/quote] La situation que tu présente ne suit donc pas les règles, car de toutes façon on détermine d'abord combien de figurines peuvent frapper, ensuite combien d'attaques sont effectuer et ensuite seulement on effectue les jets. Donc si on suit les règles l'argument du "Si une figurine meurt c'est qu'elle à été en contact" n'entraine pas de situation loufoque. Je suis pas forcement un défenseur de cette idée, principalement à cause de la petite ligne page 51 qui laisse entendre qu'on peut tuer des figurines en contact avec personne, mais d'un autre coté ta solution n'est pas plus absolu que l'autre. Et en plus je trouve un peu abusé de relancer ici le débat alors qu'il à clairement été signifié par la modération que ça se réglait en section règles épineuses.

Ha bah ça fonctionne beaucoup mieux avec la règle en entier, j'aurais simplement du demander son LA à mon adversaire... Merci beaucoup Gloubiboulga.

Sur le principe de la dissipation, je suis tout à fait d'accord Gorthor, la question ne porte pas sur la possibilité de dissiper le sort, mais bien sur la possibilité de détruire un sort d'objet de sort inné. Parce que malheureusement il n'y a quasiment aucune référence aux objets de sort inné dans le GBR mais les errata qui les définisse et les passages erratés du GBR laisse penser que l'EDC est qu'un objet de sort inné ne peut pas être perdu. Ha et j'en profite, j'ai pas encore envoyé mon mail à GW parce que n'ayant pas le LA Nain en anglais, je ne sais pas comment s’appelle la Rune tueuse de sort en anglais, quelqu'un sait ? Je suis déjà moyennement doué en anglais si en plus j'utilise de mauvais noms, mon mail risque d'être incompréhensible.