Titiii

Ayant la règle sous les yeux, je confirme l'info de mon VDD. Le seul détail à préciser est que le perso faisant une Intervention héroïque peut se déplacer de jusqu'à 3" dans n'importe quelle direction, tant qu'il se rapproche de la fig adverse la plus proche (comme les mouvements d'engagement et de consolidation en fait). Tu peux donc faire une Intervention héroïque pour aller attraper un objectif avec un personnage, la seule condition étant qu'une unité adverse quelconque soit à 3" ou moins du perso à la fin des mouvements de charge adverses, et que son mouvement le rapproche de la fig adverse la plus proche (même si c'est seulement 0,1" plus proche). Tu peux également faire une Intervention héroïque lors de ton propre tour si l'adversaire fait une charge lors de ta propre phase de Charge (par exemple, le stratagème "Stooping Dive" des motojets Custodes). Les Interventions héroïques se font après les mouvements de charge adverses, peu importe que ce soit ton tour ou le sien. Pour savoir qui peut frapper qui, il faut simplement suivre les conditions standards (distances mesurées après le mouvement d'Intervention héroïque du perso) : - Si le perso est à 1" ou moins d'une unité adverse, il peut la frapper (seule condition pour une fig n'ayant pas chargé lors du tour en cours, l'Intervention héroïque n'étant pas une charge). - Si une unité adverse n'ayant pas chargé ce tour est à 1" ou moins du perso, toutes les figs de cette unité à 1" du perso, ou à 1" d'une autre fig de l'unité elle-même à 1" du perso, peuvent le frapper. - Si une unité adverse ayant chargé ce tour est à 1" ou moins du perso, les figurines à portée (cf. le cas du dessus) ne peuvent le frapper que si l'unité a déclaré une charge contre le personnage. C'est pour cela qu'il vaut mieux déclarer une charge contre tous les persos dans les 12" au moment de charger, même si tu ne compte pas arriver à 1" d'eux (en fait, surtout si tu ne compte pas arriver à 1" d'eux ^^). Si tu oublies de déclarer le gros thon de CàC à 11" comme cible de ta charge, il va se faire un grand plaisir de te faire une Intervention héroïque dans la face et tu ne pourras même pas le frapper... D'autant plus que le tir en état d'alerte d'un perso orienté CàC est rarement dangereux.

Pour la question 1, c'est vrai qu'on n'a pas de réponse explicite dans les règles. On a deux unités A et B qui "fusionnent "("merge" en VO) pour ne former plus qu'une seule unité C. Certains pourraient donc dire que A et B n'existent plus, et que C est une nouvelle unité "apparue" en cours de partie et qui ne garde donc aucun des effets persistants des unités A et B (car elles n'existent plus). C'est une interprétation possible. Perso, et c'est aussi le cas de mes VDD, je penche plutôt pour dire que A et B se mélangent pour former une unité C qui est la "somme de A et B" (le terme "merge" en VO va dans ce sens). Et donc la totalité des figs de C garderaient tous les effets persistants de A et de B : Avance de A et/ou de B, mais aussi pouvoirs psy qui s'appliquent jusqu'à un moment futur de la partie (typiquement un pouvoir adverse qui inflige un malus jusqu'au début de la phase Psychique adverse suivante). Mais ce n'est qu'une interprétation des règles, pas une réponse incontestable. Pour la question 5, c'est pareil, on n'a pas la réponse explicite dans les règles, mais on a une Q/R a peu près équivalente dans la FAQ du livre de règles (p.5, au milieu de la colonne de gauche) : Le cas est équivalent car le stratagème "Renseignements fiables" des Scions fait partie des stratagèmes/équipements "d'interception" permettant de tirer sur une unité qui vient juste d'être déployée depuis les renforts, et que les Deathmarks Necrons qui viennent d'être déployés à la suite d'une unité adverse doivent tirer "ensuite" sur l'unité qu'ils traquent (comme les Marines/Tyranides doivent débarquer "immédiatement" du Pod de largage/Tyrannocyte, et la formulation est d'ailleurs moins forte pour les Deathmarks). La Q/R dit que "l'immédiateté" des tirs permis par le stratagème/équipement est plus importante que "l'immédiateté" du débarquement des unités embarquées dans le Pod/Tyrannocyte. On peut donc raisonnablement en déduire que c'est aussi valable dans le cas des Scions et des Deathmarks : les tirs des Scions permis par le stratagème "Renseignements fiables" a lieu avant les tirs des Deathmarks sur les Scions permis par leur capacité "Interception éthérée". C'est pas non plus une réponse catégorique, mais on a quand même une base solide sur laquelle s'appuyer...

Tu sépares tes unités avant le déploiement, i.e. avant que la moindre fig soit posée sur la table. Donc lors du déploiement, tu as deux unités distinctes que tu déploies comme tu veux (y compris dans un transport ou hors de la table si c'est possible) et dans l'ordre que tu veux. En fait, l'ordre des choses est le suivant : - largement avant la partie (quand tu construis ta liste), tu prends une unité de Vétérans dans ton armée, avec les 5 Vétérans obligatoires et 5 motards en plus, - le jour de la bataille, juste avant le déploiement, tu déclares que tu divises l'unité de Vétérans en 2 grâce à sa capacité "Escouades de combat" : tu as donc maintenant 2 unités totalement distinctes (1 avec 5 Vétérans et 1 avec 5 motards) que tu peux déployer comme tu veux, - pendant le déploiement, tu poses l'unité avec les 5 motards au moment où tu veux et à l'endroit où tu veux (en respectant les conditions de déploiement de la mission jouée évidemment, et si les motards peuvent être déployés hors de la table pour une raison quelconque tu peux le faire), - au moment où tu décides de déployer ton Rhino (ça peut être avant ou après avoir déployé l'unité avec les 5 motards), tu dis que l'unité avec les 5 Vétérans est embarquée dedans et tu déploies le Rhino (sur la table ou en dehors s'il le peut). - une fois le déploiement fini, tu déglingues les xenos de l'armée adverse pour leur montrer qu'ils ne font pas le poids face à la Deathwatch ^^

Pour justifier ça de façon plus précise, tu peux le faire car la capacité "Escouades de combat" des unités de Vétérans DW (mais aussi de pas mal d'unités SM standards, comme dit par mon VDD) s'utilise avant le déploiement, et que le fait de déployer une unité dans un transport se décide au moment du déploiement du transport en question. Pour citer les règles correspondantes (en VO) : "Transports/Embark: [...] When you set up a transport, units can start the battle embarked within it instead of being set up separately – declare what units are embarked inside the transport when you set it up." "Combat Squads: Before deployment at the start of the game, a unit with this ability containing 10 models may be split into two units, each containing 5 models. [...]" Donc, quand tu déploies ton Rhino (ou n'importe quel transport) et que tu décides d'embarquer certaines unités dedans, ton unité de Vétérans a déjà été divisée en deux unités distinctes (ça a été fait avant même le début du déploiement). Donc tu peux choisir l'unité qui contient les 5 Vétérans pour la mettre dans le Rhino.

La justification est donnée dans la Q/R que tu citais justement. Il y a plusieurs actions qui ont lieu "immédiatement" après qu'un Pod de largage soit placé sur la table : - les unités embarquées dans le Pod doivent débarquer "immédiatement", - l'unité utilisant les stratagèmes "Scan d'auspex"/"Toujours vigilants" ou l'équipement "Senseur d'alerte anticipée" doit tirer "immédiatement" sur l'unité qui vient d'être placée sur la table. La Q/R tranche donc en disant que "l'immediateté" du stratagème est plus importante que celle du débarquement. Après, je vois ce que tu veux dire : pourquoi ne peut-on pas utiliser le stratagème/équipement pour tirer sur l'unité qui débarque du Pod plutôt que sur le Pod lui-même (vu que les deux arrivent des renforts) ? Il suffirait pour cela d'utiliser le stratagème après le débarquement de l'unité (et non après le placement du Pod) ou de choisir l'unité ayant débarquée comme cible de la fig portant le "Senseur d'alerte anticipée" (plutôt que le Pod). La Q/R l'interdit mais donne une autre raison : les unités dans le Pod n'ont pas encore débarquées quand l'unité adverse utilise son stratagème/équipement. Mais, si je cible l'unité qui débarque, cette raison n'est pas valable ?! Je comprends que ça te mette un doute sur le fait que l'unité qui débarque arrive aussi depuis les renforts. Il y a une adresse mail pour poser des questions/remonter des problèmes de règles aux concepteurs. Je ne sais plus si c'est l'adresse standard du service clients (gwdirect@gwplc.com) ou une autre spécialement dédiée aux règles, donc je laisserai quelqu'un d'autres confirmer...

Pas forcément durant la phase de Mouvement. C'est le cas le plus courant, mais pas une règle absolue. En fait, une unité arrivant en tant que renfort est une unité qui est déployée sur la table en cours de partie car elle n'a pas été positionnée sur la table lors du déploiement (pas les figurines déployées dans un transport parce qu'elles sont déployées selon les règles des transports, qui ne mentionnent jamais qu'elles sont en renfort). La règle beta "Réserves tactiques" de la BIG FAQ limite le nombre d'unités et le montant de PP de ces unités déployées hors de la table lors du déploiement : Les unités "infiltrées" ne sont pas positionnées sur la table lors du déploiement : elles sont "dans les ombres" (stratagème Raven Guard), "en cachette" (stratagème Alpha Legion) ou encore "dans la Toile" (Rangers et leur patron Illic), mais pas sur la table. Elles n'y arrivent qu'au début du premier round (mais avant le début du premier tour, ce qui leur permet d'échapper aux contraintes de placement imposées aux unités arrivant lors d'un T1, comme tu le dis à raison). Donc les unités "infiltrées" ne comptent pas dans les 50% du nombre d'unités et du nombre de PP à avoir au minimum sur la table à la fin du déploiement. Sinon, qu'est-ce que tu veux savoir à propos de l'Intervention héroïque ?

La capacité des Pods de largage dit que le Pod ET la/les unité(s) embarquée(s) dedans sont placées en renfort (cf. la citation de @alt-f4), donc quand les unités débarquent du Pod après que ce dernier soit positionné sur la table, elles arrivent également en tant que renforts. C'est leur premier placement sur la table et auparavant elles étaient en renfort : il n'y a aucune règle qui leur a fait perdre leur statut "en renfort" entre temps. Donc elles sont a priori soumises à toutes les restrictions qui s'appliquent aux unités arrivant des renforts. Entre autres, cela obligent toutes les figs des unités débarquant d'un Pod de largage positionné sur la table au T1 à être positionnées au moins partiellement dans leur zone de déploiement (vu que toute l'unité doit être entièrement dans la zone). Ce n'est pas uniquement le Pod lui-même qui doit être dans la zone de déploiement, mais aussi les figs qui en débarquent... Merci la règle beta "Réserves tactiques" de la Big FAQ ! Par contre, si on prend la question dans l'autre sens, une unité qui est embarquée dans un transport standard, lui-même déployé hors de la table (pour une raison quelconque, par exemple un stratagème), n'est pas considérée comme arrivant comme renfort quand elle débarque. Elle n'était pas déployée sur la table lors du déploiement (et donc ne compte pas dans les 50% des PP et des unités qui doivent au minimum être sur la table à la fin du déploiement), mais elle était dans son transport et non en renfort. En effet, rien ne dit dans les règles qu'une unité embarquée dans un transport mis en renfort est elle-même mise en renfort. Contrairement à la capacité des Pods de largage qui ont une capacité disant clairement que les unités embarquées sont également mises en renfort. Après, ça peut valoir le coup de poser la question à GW pour en avoir le cœur net. Pour les Pods de largage SM, je n'ai pas trop de doute vu que la formulation est assez explicite, mais pour le Tyrannocyte Tyranide on peut interpréter les choses de façons différentes. Il n'a pas le mot-clé Transport ni de capacité de transport dans son profil, mais quand on le déploie dans son vaisseau-ruche (donc en renfort), on peut déployer une autre unité Tyty "à l'intérieur du Tyrannocyte" ("inside it" en VO). A priori, ça veut dire que l'unité en question est aussi dans le vaisseau-ruche, vu qu'elle est "dans le Tyrannocyte" qui est "dans le vaisseau-ruche". Mais je suis pas sûr que la transitivité selon GW soit aussi fiable que celle des maths ^^ Et rien n'empêche qu'ils se soient foirés dans la formulation de la capacité du Pod de largage est que la lettre de la règle soit contraire à son esprit...

En effet, il y en a des exceptions. Après tout, une bonne règle a toujours ses exceptions pour la confirmer (en tant que Français on est habitués ^^). De façon générale, toutes les règles sont valides modulo les cas qui stipulent le contraire. Par exemple, une fig dans une unité qui Avance ne peut pas tirer lors de la phase de Tir qui suit, sauf avec une arme Assaut ou si elle profite d'une règle quelconque qui lui permet de tirer malgré le fait que son unité ait Avancé. Les dégâts en excès quand une fig est retirée de la table sont perdus, sauf en cas de BM ou si les attaques bénéficient d'une règle quelconque qui permet de ne pas les perdre. Quand une unité rate un test de Moral, un nombre de figs égal à la différence entre le résultat du test et la plus haute carac de Commandement de l'unité fuient, sauf si l'unité est soumis à une règle qui permet de limiter les fuites (max 1 fig par test, uniquement la moitié du nombre normal (arrondi au supérieur), ou autre selon l'imagination des concepteurs). Etc, etc... En fait, on pourrait mettre "sauf en cas de règle disant explicitement le contraire" à côté de tous les points de règles... Si on veut stipuler les exceptions pour les figurines embarquées tout en faisant court, on peut tout simplement dire "Sauf exceptions, les figurines embarquées ne font rien car hors de la table (tir, psy, aura…).", ou "Sauf si le contraire est clairement noté, les figurines embarquées ne font rien car hors de la table (tir, psy, aura…)." (plus précis mais plus long).

En effet, à partir du moment où tu déclares une Avance, toutes les figs de l'unité Avancent. Peu importe la distance dont elles se déplacent en pratique (y compris ne pas se déplacer du tout). Et si tu déclares une Avance, tu profites et subit tous les effets associés : augmentation de la carac de Mouvement de 1D6 jusqu'à la fin de la phase en cours, mais aussi interdiction de tirer à la phase de Tir suivante (sauf pour les armes Assaut qui peuvent tirer mais avec un malus de -1 pour toucher). Et évidemment tous les bonus/malus dus à des capacités qui demandent que l'unité Avance (comme l'invulnérable 4+ des motos Ravenwing ou le -1 pour toucher contre les Serpents Eldar). Par contre, si une fig d'une unité qui Avance ne se déplace pas en pratique, et bien elle compte à la fois comme ayant Avancé ET comme étant restée immobile... Pour la question des armes Lourdes ça n'est pas un problème, vu qu'une fig qui Avance ne peut pas tirer à la phase de Tir qui suit. Mais si une capacité demande simplement de rester immobile pour être utilisée, une figurine qui n'a pas bougé mais dont l'unité a Avancé pourra quand même activer la capacité (sauf évidemment si le fait d'Avancer l'interdit). Pas hyper intuitif comme possibilité, mais c'est les règles...

Une unité embarquée ne peut jamais bénéficier des capacités d'aura vu qu'elle n'est pas sur la table (et donc pas possible de mesurer sa distance au générateur de l'aura). Même dans le cas où le "générateur" est aussi embarqué dans le même transport, comme tout le monde est hors de la table, personne ne bénéficie de la capacité (c'est de nouveau pas possible de définir qui est dans le disque virtuel de l'aura). Ceci est valide pour n'importe quelle unité embarquée dans un transport, pas seulement pour le Droneport.

C'est pas vraiment écrit en fait... C'est juste que le terme "attaque" n'apparaît dans les règles que dans la séquence des phases de Tir et de Combat. Une arme de Tir effectue un nombre donné d'attaques indiqué sur son profil, et une figurine qui frappe en phase de Combat effectue un nombre donné d'attaques indiqué sur son profil (le joueur qui la contrôle choisissant comment les répartir entre les diverses armes de mêlée de la fig). Pour tous le reste, c'est seulement indiqué que une unité/figurine subit N blessures mortelles (automatiquement ou sur un certain score de D6). Vu qu'on ne parle pas d'attaques, a priori ce n'en sont pas. Je prend un raccourci en disant qu'une attaque a toujours un profil associé avec Force, PA et Dégât, parce que les attaques ont une procédure bien définie pour savoir comment les résoudre (décrite dans la phase de Tir, section "4. Résoudre les attaques"). Et que dans cette procédure la Force, la PA et les Dégâts de l'attaque sont nécessaires. Certaines armes ou figurines peuvent infliger des attaques supplémentaires sur un jet de touche ou des touches auto supplémentaires sur un jet de blessure de 6+. Dans ces cas-là, les règles en question parlent bien d'attaques (ou au moins de profil pour le cas des touches auto) bonus. Pareil pour les armes qui infligent plusieurs touches au lieu d'une seule sur un jet de touche de 6+ : les touches supplémentaires sont des touches infligées par l'attaque en cours. Donc les blessures que les touches bonus infligeront (si elles en infligent) seront bien provoquées par une attaque. C'est vrai que dans ce cas, si on va jusqu'au bout du raisonnement, on aboutit à une situation hybride : l'unité cible subit à la fois des dégâts à cause des attaques "normales" et à cause des éventuelles BM bonus (qui ne sont pas a priori des attaques). Donc si des unités T'au (Infanterie ou Exo-armures) se prennent des tirs de sniper, les drones pourront a priori les sauver des blessures classiques mais pas des BM bonus. Après, il faudrait demander directement à GW leur point de vue sur le sujet. Il est tout à fait possible qu'ils aient noté "blessé par une attaque adverse" pour dire que la source de la blessure doit être l'armée adverse (et donc typiquement éviter de donner la BM d'un Réacteur Nova à un drone), et pas forcément une "attaque" au sens pur du terme. D'autant plus que, comme tu le dis, le terme "attaque" n'est pas clairement défini dans les règles : on sait juste que quand on utilise des armes de tir ou qu'on frappe avec des armes de mêlée, on inflige des attaques. Est-ce que les effets générateurs de BM sont aussi des attaques : par absence de précision ce n'en sont pas, mais c'est peut-être pas l'esprit des règles des concepteurs...

La capacité "Protocoles salvateurs" permet d'annuler une blessure due à une attaque adverse sur une unité (ce qui inflige alors une BM à l'unité de drones) : Les pouvoirs psy qui infligent des blessures mortelles à leurs cible (comme "Châtiment") n'effectuent pas d'attaques : ils se contentent d'infliger des BM, un peu comme la capacité "Réacteur Nova" en fait. Donc, non, a priori les drones ne peuvent pas intercepter les pouvoirs psy, sauf si le descriptif dit clairement que le pouvoir inflige des attaques (donc avec Force, PA et Dégâts, ou au moins un score défini pour toucher et blesser). Et ils ne peuvent pas non plus intercepter les BM dues à des reliques/stratagèmes/traits de SdG/etc... si la règle de l'effet en question ne dit pas clairement qu'il s'agit d'une attaque (par exemple, les traits de SdG des White Scars et de la maison Griffith, la relique "Wrath Angelis" des Custodes, ou encore les stratagèmes "Missile Vortex" de la Garde et "Bombardement orbital" des SM en tous genres). Les attaques sont en fait le privilèges des armes de tir et de mêlée (qui ont un profil avec Force, PA et Dégâts et avec un moyen de définir le nombre d'attaques effectuées - noté sur son profil pour une arme de tir et sur le profil du porteur pour les armes de mêlée). Tous les autres effets qui peuvent retirer des PV à une unité/figurine cible (le plus souvent via des blessures mortelles) n'effectuent pas d'attaques (sauf si c'est clairement noté le contraire évidemment).

Pour le coup, c'est quand même la question initiale du sujet : "faut-il que toutes les figurines d'une unité soient entièrement ou partiellement dans ou sur un élément de décor pour que l'unité bénéficie du couvert ?" Et la réponse est "Tant que toutes les figs sont au moins partiellement dans ou sur l'élément de décor, l'unité a le bénéfice du couvert". Tant que j'y suis, je mets la citation complète vu qu'on ne cite jamais trop ses sources : Et ça tombe bien pour la question annexe du sujet, qui est la définition en terme de figurines d'une unité "entièrement dans" ("wholly within" en VO) quelque chose, parce que ça donne le point de vue de GW sur le sujet ! La condition du GBN pour qu'une unité bénéficie du couvert est donnée en terme d'unité : il faut que l'unité soit entièrement dans ou sur un (ou plusiseurs) élément(s) de décor. Et les deux Q/R citées dans le sujet (celle de la FAQ du livre de règles citées en VF par @Firios dans son premier post et en VO par toi-même, et celle de la FAQ "Commentaires des concepteurs" citée juste au-dessus dans mon post) disent qu'une unité bénéficie du couvert à condition que toutes ses figurines soient au moins partiellement dans le (ou les) élément(s) de décor. Si cela ne suffit pas pour dire que "unité entièrement dans" = "toutes les figs de l'unité au moins partiellement dans", je ne sais pas ce qu'il faut de plus... Cette définition dit que tout le groupe de figurines doit être "dans" ("within") le quelque chose en question pour que l'unité soit "entièrement dans" ce quelque chose. Pas "entièrement dans" ("wholly within") ce quelque chose. Ce qui ne nous éclaire pas vraiment pour savoir si la totalité de chacune des figurines doit être dans le quelque chose ou non... On peut faire des débats sur le choix à utiliser en cas de doute (permissif ou restrictif), faire des études complexes à base de théories des ensembles ou ce genre de choses, la formulation de la définition restera floue. C'est pas pour rien que les concepteurs ont pondu deux Q/R dans deux FAQ distinctes pour y répondre. Et pour les errata des modalités de déploiements, en effet, les FAQ ont ajouté "wholly" devant "within" dans la plupart des scénarios de missions. Mais on remarque que dans le cas de la mission de base "Only War" (p.187 du GBN ou p.15 du fascicule PDF) et des 12 missions "Guerre éternelle" (pp.218-223 du GBN et pp.68-73 du Chapter Approved) et des 12 missions "Maelstrom" (pp.230-235 du GBN et pp.74-79 du Chapter Approved), les règles de déploiements parlent de figurines, pas d'unités. Pour les missions "Guerre éternelle" et "Maelstrom", la FAQ du GBN a bien précisé que toutes les figs d'un joueur doivent être entièrement dans sa zone de déploiement ("A player’s models must be set up wholly within their deployment zone.", le CA le dit directement sans passer par un erratum). Comme quoi, si les concepteurs veulent obliger les armées à ne pas dépasser d'un poil hors de leur zone de déploiement respective, ils ont la formulation explicite pour le dire (et ils l'ont utilisée). Pour la mission "Only War", la condition est que chaque figurine d'un joueur soit dans sa zone de déploiement ("Models must be set up in their own deployment zone") : est-ce que "in" veut dite "within" ou "wholly within", j'en sais rien... Je pencherais plutôt pour dire que "in" et "within" sont synonymes, mais on peut toujours argumenter du contraire vu que GW a précisé le sens de "within" et non de "in". Encore un sujet de débats ^^ Mais au vu de cette imprécision, ça peut paraître possible que les missions narratives que tu cites autorisent les figurines d'un joueur à n'être que partiellement dans leur zone de déploiement (tant qu'elles sont toutes au moins partiellement dedans). Ça me paraît bizarre comme possibilité, mais c'est ce que les règles disent... Comme dit avant, les concepteurs ont clairement parlé de figurines pour les missions de Jeu Égal (là où les joueurs ont plus tendance à être pointilleux sur les règles et/ou à en tester les limites) : s'ils avaient voulu enlever le moindre doute en Jeu Narratif ils auraient aussi parlé de figurines et non d'unité.

Un bon point pour apprendre le contexte de W40k (qui est trèèèèèèès vaste quand on le regarde en profondeur) et pour comprendre comment fonctionne le jeu, tu peux déjà acheter le bouquin de règles (45€ sur le site de Games, sans doute aussi trouvable en occasion sur Internet), ou emprunter celui de ton ami qui l'a sans doute déjà. Il contient toutes les règles nécessaires pour jouer et est une bonne mine d'info sur l'univers du 41ème millénaire, toutes factions confondues. Pour les règles en fait, le fascicule PDF des règles de base contient déjà presque toutes les notions utiles pour jouer une bataille (le seul truc vraiment manquant pour se lancer dans une partie est la description des armées réglementaires : leurs restrictions, le principe des Points de Commandement (PC) et les détachements). Tu peux le télécharger gratuitement (et dans au moins une vingtaine de langues si tu as envie de faire des découvertes linguistiques...) sur le site de GW. En source du fluff gratuite, Internet regorge d'info et plusieurs sites sont très instructifs. Parmi eux, tu as Taran qui est fortement apprécié par les vétérans de 40k (sous-entendu ceux qui y joue depuis les premières versions, il y a 15/20 ans). Il est très complet et bien renseigné, mais les infos qu'on y trouve datent des v1/v2 du jeu (sachant qu'on en est à la v8 depuis juin 2017). Ça reste instructif même si ça provoque régulièrement des débats entre les connaisseurs de l'archéo-fluff (Taran et les premières versions) et ceux du néo-fluff (les sources les plus récentes). Il y a aussi le Lexicanum, qui est plus "à jour" (il intègre le fluff récent, quitte à parfois indiquer des contradictions en cas de modification par GW et/ou les auteurs de la Black Library) mais parfois moins complet. C'est en quelque sorte le Wikipedia de W40k. Et en termes de bouquins, il y a aussi des livres publiés sur moult sujets de l'univers de 40k par la maison d'édition liée à GW, la Black Library. C'est sans doute pas la priorité pour découvrir rapidement ce qu'est le 41ème millénaire, mais si ça t'intéresse il y a eu un sujet sur le Warfo il y a pas longtemps sur les romans/nouvelles conseillés pour commencer à s'attaquer aux publications de la Black Library. Enfin, l'étape suivante dans l'initiation à W40k (comme pour la plupart des jeux de figs en fait), c'est de choisir une armée qui te plaît et que tu voudrais monter pour jouer des batailles avec. Pour ça, il faut d'abord te renseigner sur chacune (le livre de règles et les sites web cités au-dessus permettent de se faire une idée générale) et voir s'il y en a une ou plusieurs qui t'attirent en particulier. En gros, est-ce que tu préfères des armées de tir ou de contact (ou les deux), des hordes de figs ou des corps d'élite peu nombreux, quel budget tu as, est-ce que le visuel et/ou le type de jeu d'une faction te plaît particulièrement, etc... Voila en gros par quoi tu peux commencer... La plupart des infos sont accessibles gratuitement pour commencer, même si comme dit avant le GBN (le surnom du livre de règles) sera utile dans tous les cas (bien que tu puisse t'en passer si ton ami l'a déjà) et le codex de l'armée que tu choisira sera, lui, indispensable (mais dans un second temps, faut d'abord savoir quelle armée jouer). En espérant t'avoir orienté un peu pour tes premiers pas dans le sombre futur.

Merci pour l'indication. Il y a donc un autre endroit dans les FAQ qui dit qu'une unité bénéficie du couvert si et seulement si toutes ses figs sont au moins partiellement dans un élément de décor. Si les concepteurs ont noté cette info à deux endroits distincts, on peut raisonnablement penser que c'est pas une précison incohérente. Ça valide donc a priori le principe de "unité entièrement dans quelque chose" = "toutes les figurines de l'unité au moins partiellement dans le quelque chose".

C'est en effet un erratum bien étrange... Un nombre d'attaques sur une arme de mêlée est un non-sens : le porteur est libre de répartir ses attaques en phase de Combat entre ses différentes armes de mêlée. Ce ne sont pas les armes de CaC qui ont un nombre d'attaques déterminé (contrairement aux armes de tir). Il va sans doute avoir une FAQ de la FAQ spécialement en VF pour corriger cette absurdité ^^

Sinon, au niveau du fluff (même si c'est pas vraiment le sujet de la section, mais vu que ça fait partie de ta question), les Titans et les Chevaliers sont deux choses bien distinctes. Certes, ce sont tous des immenses marcheurs de combat qui peuvent défoncer l'adversaire au tir (de moult manières différentes pour varier les plaisirs) et au contact (avec des lames énormes ou tout simplement en marchant sur les ennemis), avec des tailles variables (Arminger < Questoris < Dominatus pour les Chevaliers, Warhound < Reaver < Warlord pour les Titans), dont la plus petite classe est dans les deux cas utilisée surtout pour la reconnaissance. Mais les ressemblances ne vont pas forcément plus loin. Au niveau des différences, les Titans sont nettement plus grands que les chevaliers. Le Titan de reco Warhound (le plus petit) est plus proche du Chevalier Dominatus en terme de taille que du Chevalier Arminger. Quand tu vois la taille du Titan Reaver de FW (à l'échelle 28mm de W40k, pas celui dont tu parles qui est pour 8mm), les Chevaliers paraissent petits... Sinon, pour le fluff, les Chevaliers viennent de maisonnées nobles et les pilotes sont les membres de ces familles. Ce sont des sortes de "mercenaires" de l'Imperium ou de l'Adeptus Mechanicus, mais dont l'attache est fondé sur des serments d'allégeance et la noble cause de défendre l'humanité et leur planète plutôt que sur une paie quelconque (donc des "mercenaires" avec de trèèèèèèès gros guillemets ^^). Les Titans font partie des légions de l'Adeptus Titanicus qui sont sous l'autorité de l'Adeptus Mechanicus (en fait une partie de la Legio Cybernetica qui est la branche du Mechanicus dédiée aux robots, des "petits" Kastellans aux immenses Titans). Ce sont donc une composante des forces armées impériales régulières, comme les régiments blindés de la Garde par exemple. Ce sont donc deux entités bien différentes (même si le fait que certaines maisonnées ont prêté allégeance au Mechanicus brouille parfois la distinction). Les Chevaliers (toutes tailles confondues) sont pilotés par un unique noble, alors que les Titans sont pilotés par un équipage dont la taille varie selon celle du Titan (un Princeps et deux autres gus pour un Warhound, et tout une armée pour un Warlord, dont les plus bas dans la hiérarchie doivent être des serviteurs plus machines qu'humains encastrés dans les rouages du Titan). Le pilote d'un Chevalier et le Princeps (capitaine) d'un Titan ont cependant tous les deux des liens très forts avec leur machine, comme s'ils faisaient partie l'un de l'autre mentalement. Pour les autres membres de l'équipage d'un Titan, je ne suis pas sûr par contre et d'autres seront mieux à même de répondre.

En effet, si quelque chose n'est pas autorisé, alors c'est interdit (au moins à 40k, dans la vraie vie c'est trop compliqué pour appliquer ce principe...). Mais ici, on a deux cas possibles qui découlent d'une règle sans moyen de trancher entre les deux interprétations. On peut dire que, dans le doute, on choisit le cas le plus restrictif. C'est une façon de voir les choses et elle n'est ni plus, ni moins correcte que le fait de choisir le cas le plus permissif. C'est pour ça que cette seule raison ne suffit pas (ça reste une interprétation, une extrapolation comme disait le Boss). Si je me suis convaincu que "unité entièrement dans" = "toutes les figurines de l'unité au moins partiellement dans", c'est justement grâce à l'exemple de cette Q/R où la règle originale "unité entièrement dans un élément de décor" est transformée par les concepteurs eux-mêmes en "toutes les figs de l'unité dans un élément de décor". C'est, sauf si j'ai loupé un autre éclaircissement, le seul endroit dans les règles où on a pont explicite (même si c'est indirectement) pour traduire "unité entièrement dans XXX" en condition sur les figurines de cette unité. La Q/R citée par @TheBoss™ parle des expressions VO "within" et "wholly within", qui sont utilisées aussi pour les capacités d'auras, dans des stratagèmes, des pouvoirs psy, des effets de reliques, etc... L'exemple cité est celui des couverts (pour le coup, ça tombe bien, c'est notre sujet ici), mais la clarification de ce que veut dire "within" et "wholly within" est valable pour toutes les règles utilisant ces expressions.

Pour le coup, c'est déjà le cas, que ce soit pour les Pods de largage SM ou les équivalents xenos (comme les Tyrannocytes, je crois pas que le Chaos ait un équivalent). En fait, pour tous les transports arrivant comme renforts avec obligation de débarquement immédiat pour les passagers. C'est noté dans la FAQ du GBN (p.5, colonne de gauche) : l'interception se fait sur le transport avant le débarquement des passagers. Donc les pauvres cibles des Astartes doivent vider leurs chargeurs sur le Pod, et laisser les Marines tranquilles pour qu'ils puissent les défoncer à plein potentiel juste après...

En cas d'une unité "entirely within", toutes les figurines doivent être totalement (socle complet...) dans la zone d'effet pour bénéficier de l'effet. En cas d'une figurine "entirely within", elle doit être complètement (socle complet...) dans la zone d'effet pour bénéficier de l'effet. En cas d'une unité "within", au moins une des figurines doit être partiellement (partie du socle...) dans la zone d'effet pour bénéficier de l'effet. En cas d'une figurine "within", elle doit être partiellement (partie du socle...) dans la zone d'effet pour bénéficier de l'effet. En cas d'une unité "entirely (on or within) terrain" (j'ai ajouté les parenthèses pour parfaire la compréhension) (par référence à la règle p181 du livre de règles), toutes les figurines doivent soit être sur le terrain soit être partiellement dans le terrain pour bénéficier du couvert. Que ce soit une extrapolation hasardeuse du GBN, je suis d'accord, mais pour le coup la Q/R que tu cites va dans notre sens plutôt que dans le tien... La Q/R dit : Ce qui est la concaténation de deux phrases de même structure : - If a rule says it affects units that are ‘wholly within’ then it only applies if the entire unit is within. - If a rule says it affects models that are ‘wholly within’ then it only applies if the entire model is within. Et, en effet, on n'a pas de définition explicite de ce qu'est une unité "entièrement" dans quelque chose (le "quelque chose" pouvant être une distance en pouces - les capacité d'auras - ou un élément de décor - les règles gérant les couverts), donc deux possibilités : - une unité est "entièrement" dans quelque chose si toutes ses figs sont entièrement dans ce quelque chose, - une unité est "entièrement" dans quelque chose si toutes ses figs sont au moins partiellement dans ce quelque chose. Le livre de règles ne donne pas la réponse de façon claire. Mais de façon générale (y compris et surtout dans les lois/normes de la vie réelle), quand deux cas sont autorisés, c'est le plus permissif qui est retenu au final. En effet, si le cas restrictif était sensé être le seul possible, la règle/loi/norme aurait dû être écrite pour ne pas autoriser le cas permissif. Il y avait déjà eu des débats ici sur ce sujet, qui n'a jamais été tranché par GW depuis, mais la conclusion "juridique" qui s'est imposée est de considérer qu'une unité est entièrement dans quelque chose si au moins un morceau de chacune de ses figs l'est. Mais ce qui me fortifie d'autant plus dans cette optique, c'est l'exemple de la Q/R, où ils disent : La règle de base à propos des couverts (livre de règles p.181 ou fascicule "Baptême du Feu" p.7, encart "Terrain et couvert", comme tu le dis) : Les règles avancées des ruines et des cratères (dans leur version erratée, donc actuelle) reprennent d'ailleurs la même formulation, comme citée par @Firios ("unité entièrement dans la ruine/le cratère"). Je suppose que les concepteurs n'ont pas écrit leur FAQ à la va-vite (c'est également une hypothèse osée, mais faisons confiance à GW pour une fois ^^), et ils notent explicitement que "a unit is entirely on or within any terrain feature" (règle des couverts du GBN) est équivalent à "every model in the unit is either on or within terrain" (exemple de la FAQ du GBN). Donc, en résumé : "unité entièrement dans quelque chose" = "toutes les figs de l'unité dans le quelque chose" (i.e. au moins partiellement dans le quelque chose, que ce soit le disque virtuel d'une aura ou un élément de décor). Selon les mots exacts de la FAQ de GW. C'est peut-être une boulette des concepteurs. C'est tout à fait possible et ça serait pas la première fois... Mais en l'état actuel des règles, on a une "jurisprudence" qui indique explicitement (bien qu'indirectement) ce que veut dire "unité entièrement dans" en termes de figurines.

Dans le codex Astra VO, l'unité de Hellhounds (qui peut contenir aussi bien des Hellhounds, des Devil Dogs et/ou des Banwolfs selon n'importe quelle combinaisons, comme son nom ne l'indique pas...) peut recevoir des objets de la liste "Equipement de véhicules". C''est écrit dans le codex de base, ça n'a pas été ajouté plus tard par un erratum : La première ligne étant absente du codex VF, comme indiqué dans la liste du Boss. Je sais pas où tu as vu tes datasheets VO, mais a priori elles étaient trafiquées ou tu es passé un peu vite dessus... Si ça se trouve, tu as confondu avec la fiche technique de l'index Imperium 2, où l'unité de Hellhounds n'avait pas accès aux objets de la liste "Equipements de véhicules" (pour une raison qui m'échappe, mais c'est pas grave vu que ça a été corrigé par le codex). Edit : J'avais pas vu que tu avais fait un sujet dédié, où la réponse a aussi été donnée. Au moins on en arrive tous à la même conclusion...

Je plussoie la réponse de mon VDD. Une unité est entièrement dans un couvert (ou entièrement à X" ou moins de quelque chose) si toutes ses figurines sont au moins partiellement dans le couvert (ou à X" ou moins du quelque chose). C'est ce qui est demandé dans le cas des couverts (dans les règles de base comme dans les décors spécifiques décrits dans les règles avancées). A l'inverse, une figurine est entièrement dans un couvert (ou entièrement à X" ou moins de quelque chose) si la totalité de son socle est dans le couvert (ou à X" ou moins du quelque chose).

Tu peux en effet positionner ton unité où tu veux (même dans la zone de déploiement adverse) tant que chacune de ses figs est à plus de 9" de toute figurine adverse. Et tu peux aussi arriver sur la table au T1, mais chaque fig de l'unité devra être au moins partiellement dans ta zone de déploiement.

Si, c'est dans la FAQ du GBN (p.4, en bas de la colonne de gauche) : On ne peut déclarer une Avance qu'une seule fois par phase de Mouvement, et la carac de Mouvement de l'unité n'est modifiée qu'une seule fois selon l'unique jet d'Avance. Mais la modif du Mouvement n'est effective que jusqu'à la fin de la phase (la règle de base n'a jamais été modifiée, elle). Donc si tu peux te déplacer lors d'une autre phase et que tu peux Avancer lors de ce déplacement (ce qui est parfois explicitement autorisé ou interdit, et non précisé dans le cas de "Warptime"), il faut relancer le dé d'Avance.

Tant qu'un détachement a au moins un mot-clé de faction commun entre chacune de ses unités, il est valide. Et vu que les unités que tu peux ajouter à une armée Culte Genestealers ont forcément toutes le mot-clé de faction Astra Militarum (c'est la condition de la capacité "Frères de couvain", merci pour le nom en Français au passage), le détachement constitué de ces unités sera nécessairement valide. Peut-être que certaines unités auront le mot-clé Frère de couvain et d'autres non, mais tant qu'elles ont toutes le mot-clé Astra Militarum c'est bon. En fait, c'est comme dans un détachement Astra Militarum standard (non corrompu) : les unités peuvent venir de différents régiments (Cadian, Catachan, Tallarn, Militarum Tempestus, etc...), voire d'aucun régiment (abhumains, Commissaires, psykers, Croisés, Technaugures, unités de la Flotte Impériale, etc...), mais le détachement est valide grâce au mot-clé commun Astra Militarum que toutes les unités partagent. Toutes les unités Astra Militarum ont aussi le mot-clé Imperium en commun, mais depuis la règle beta "Frères de bataille" de la Big FAQ d'avril il ne compte plus pour "souder" le détachement. Donc autant ne même pas en parler... Après, en effet, si on ajoute un ou plusieurs détachement(s) Astra corrompu(s) (donc des détachements "Frères de couvain"), il n'y aura pas de mot-clé de faction commun entre toutes les unités de l'armée (vu qu'aucune unité du culte n'a le mot-clé Frères de couvain). Donc, selon les règles standards, l'armée n'est pas réglementaire... Mais justement, la capacité "Frères de couvain" te permet d'ignorer les unités Astra Militarum pour définir la faction de ton armée. Le problème est réglé : toutes les unités de l'armée (hors unités AM qu'on ignore), ont le mot-clé de faction Culte Genestealers en commun (ou Tyranides, si les bestioles qui ont envoyé les Genestealers sont déjà arrivées sur la planète)