Overlord

Pour TOW c'est moins vrai en effet. Les tables déserté elles le sont pour 40k dans mon club (je parle donc que de ce que je vois) et par expérience les choses changent d'un club a un autre. Le vrai souci de figer les règles (ce quelle étaient avant, pendant plein de version) c'est que tout le monde n'est pas forcement d'accord avec les limites. Et donc scinde les joueurs ou groupe de joueurs. Peu être parque j'ai pas mal de versions a mon actif, mais pourquoi depuis la V8 il faut changer les choses et "équilibré" (ou plus tôt changer les équilibres) régulièrement alors que c'était pas le cas avant et sa ne dérangeai pas grand monde ? Un changement de génération impatiente ? une fuite en avant pour vendre toujours plus de papier ?!

Oui a 40k cela est trop avancé (je peu plus suivre depuis le début de cette version) mais TOW suis cette direction. Notre différence c'est que moi 5 ans c'est le minimum pour un changement majeur comme la 1.5. Un an et demi sa représente pour moi environ 15 a 20 parties de TOW et j'ai 4 armées (donc 5 parties par armée en gros) changer les règles au bout de 5 parties c'est ridicule. De plus c'est changements je les comprend pas, peu être car je joue pas optimisé et entre personne raisonnable (en général) donc la magie et le reste je comprend pas le problème. Peu être car je joue souvent contre du nain, mais la magie et la cavalerie sont présent mais moyennement présent sur les tables de jeu que je fréquente. PS: bug de la position du texte désolé.

Les modifications de règles et ajout ne change pas cela bien au contraire. Avant au bout d'un moment tout le monde s'avaient ce qui était fort et donc le jouer peu ou pas pour pas rouler sur ces partenaire de jeu. Aujourd'hui si tu suis un peu le mouvement, tu peu rouler sur ton adversaire sans te rendre compte que ta liste est trop forte car les règles ont changé. J'ai vu des joueurs rouler sur des débutant sans le vouloir car leur liste était dur sans que ce sois leur volonté. Liste unique ou presque mais règle qui change. (donc la liste reste mais pas la puissance, et quand ont fait une partie tous les mois pas forcément avec la même armée sa pose problème)

Des rajouts et modification de règles constant, rendant impossible a suivre pour une partie des joueurs. Comme la 1.5 qui est pour moi un changement de version, vue les modifications. Donc quand ont jouent de temps en temps et que l'ont est multi jeux impossible de suivre tout ces changement. (je suis rester au règles écrite dans les livres pas de mise jours) Je regrette vraiment l'époque ou les règles changeaient une fois tout les 5 ou 6 ans. (le changement de version ou rien)

[Messages issu d’un HS en section Rumeurs et Nouveautés] Sa n’annonce pas du bon, toute ces règles et bonus. Heureusement que mon groupe de joueurs ne prend pas en compte toute ces mise a jours et nouveau bouquin. Plus sa va plus sa ressemble a l'imbuvable 40k que l'ont a aujourd'hui.

Pour moi (grâce en partie a planète wargame) je seul jeu possible a 40K aujourd'hui (si ont veux pas jouer opti et meta) c'est de supprimer des règles et d'avoir un MJ qui gère la partie. Qui supprime lui même des règles et gère les rebondissements ou renfort car le jeu n'est plus du tout abordable ou équilibré. Il n'y a que ceux qui y joue a mort tout le temps qui peuvent y arriver.

Si tu fiabilise tu tue les situations improbables. L'optimisateur donc pas les autres joueurs donc cela rend impossible la victoire (et l'amusement) du joueur lambda. (a cause de la différence de létalité entre les deux) Donc trop de règles et de bonus ont refait un tour de piste.

Personnellement je vois pas le problème du D6. Le problème viens des bonus qui ne devraient pas exister pas de leur nature. Si ont revenaient au blindage il y aurai plus de granularité. Pour moi le problème viens des changements et rajouts permanent de règles et bonus depuis la V6, pas de la base du jeu. Quand les armes était vraiment spécialisé l'anti char marcher vraiment sur les blindés et l'anti élite (sauvegarde 2+ ou 3+) ne marche vraiment que sur eux ... Il était impensable de faire de la saturation sur un blindé (car F4 minimum pour faire quelque chose sur du blindé léger) ou une endurance 8 (force 5 minimum pour blesser). Tout cela poussé a faire des armées diversifier qui ressemblé donc a des armées pour gérer toute les différentes menace et pas sortir que de l’élite full bonus qui marche sur tout.

C'est une vieille ruse de games. Pendant une ou deux version tu pousse les alliances puis tu les interdit quand les gens on acheter quelque figs. Du coup faut acheter le reste de l'armée sinon c'est plus jouable.

J'ai jouer comme cela (juste les fiches d'unités) mais même si c'est plus jouable je trouve pas assez plaisant. Il y a encore trop de règles bonus et de combo pour moi. De plus je ne joue pas avec les objectifs games. (et donc les OC 90% du temps) Au final il faut que je créé des scénarios pour jouer mais je manque de motivation (j'ai du faire 12 parties en tout dans cette version).

Injouable en effet. Si tu retire au moins 80% des bâtiments peu être jouable a 500 points.

Je suis assez d'accord avec mon VDD. Games globalement crée sont fluff en fonction des sorties en figurines et pas l'inverse. Pour le coté "END TIME" je pense qu'il aurai était plus soft que pour battle. (il vont pas refaire deux fois la même connerie, ils sont pas suicidaire) Genre d'impérium ce fait grignoté mais pour finir sur une sorte d'égalité. Par exemple 3 ou 4 grosses menaces ce partage le gros de la galaxie dont l'impérium mais comme tout le monde est plus ou moins égalité attaquer ce serai prendre le risque que un de tes voisins t'attaque et donc un 2vs1 catastrophique. Comme une partie nécron, tyranide (qui ont tout deux un projet fixe géographiquement dans la galaxies), impérium, et chaotique avec plein de démon.

Moi j’espère juste une diminution du nombre de mot clés (parfois 10 ou plus pour une unité c'est beaucoup trop), je ne joue pas les chevaucheur sur sanglier pour cette raison et pourtant j'en est 20. Mais pas de nouvelles version avant au moins 4 ans (9 ans sa irai aussi ) s'il vous plait.

Parfaitement d'accord. Et en plus les règles de base (comme déjà dit) sont de plus en plus tourné compétitif.

Bon je ne vais pas tenter de réargumenter sa sers a rien visiblement.(pour certain) Sa me désole de voir que au final quoi que je dise certain déforme certain de mes propos et ne veulent pas voir ce que j’écrie (qui me semble pourtant pas obscur, comme mettre en gras les points important et répondre points par points). Tout sa pour répondre du hors sujet ( le format croisade qui est un OVNI encore plus complexe et incompréhensible que le format de base) alors que l'ont parle de jeu moins touffu pour jouer tranquillement sans ce prendre la tête.

Tu est visiblement dans le dénie complet et tu refuse de lire les arguments (ou de les comprendre) montré plus haut. Les règles sont beaucoup plus nombreuse et complexe que par le passé. Les parties sont beaucoup plus longue aujourd'hui avec un tour de moins (environ 4h pour du 1500 points). Avant 4h c’était pour du 2000 points en 6 tours. La disparition de l'immersion que tu appel subjectif n'est pas un bon points.

Les règles de base de 40 000 sont depuis au moins la V9 tournée vers le compétitif. -Le systéme de contage de points de victoire. -La létalité du au bonus (très nombreux pour assurer un résultât sans presque lancer les dès) -Les surcouches de règles de faction + race pour optimisé au max du max. -Les mise a jours et changement de "meta" très régulier. Je ne vois pas comment on peu passer a coté de ce tournant vers le compétitif. Ces changements mon écœuré du jeu. Il faut me forcer a changer les règles (supprimer plein de truc, dont les mises a jour) et faire du scénarisé (sans les objectifs de GW) pour pouvoir retouché au jeu sinon c'est impensable.

Pas moi le jeu est beaucoup trop cher. J'y penserai quand il sera a -50%.

Je suis comme beaucoup assez mitigé. Le jeu est présenté comme un retour au source (games play) du 1 mais les graphismes ressemble je trouve plus au deuxième volet. Comme j'ai adoré le 1 (j'y joue encore de temps en temps) et en horreur les autres je suis mitigé. Revenir au RTS classique est une bonne chose mais les images du jeu et la vidéo sont moche. Je trouve les graphismes (direction artistique) dégueulasse et peu lisible (beaucoup trop sombre). Au final je regarderai sa de loin et si les graphismes sont retravailler (les images sont en court de développement) je pourrai être intéressé.

Moi j'ai revendu mon armée car elle n'avais plus rien avoir avec mes rois de tombe. Et j'ai jamais gagner une partie avec eux, mais leur règles respectaient très bien leurs histoire et cela m'aller. Games les a dénaturé et je ne retrouvé pas ce qui me plaisais.

Pour les parties a sens unique battle a toujours était comme ça (c'est la principal raison qu'il faut jouer entre gentleman sinon il n'y a pas de jeu) donc le problème viens des joueurs. Pour les élue je les trouve très bien j'ai jamais fait le combo (je joue presque jamais de combo) mais j'avoue qu'ils ont tendance a voler (avec le sort qui va bien) pour ce retrouver dans le dos, ou le flanc, de l'armée adverse ou tout droit en fonction du reste de l'armée.

Je comprend vraiment pas, vous jouez pas l'infanterie avant ? Moi j'ai toujours jouer avec 80% d'infanterie dans mes listes (sauf avec les guerrier du chaos mais c'est a cause des figurines que j'ai) orc et compte vampire. Plus je lis vos messages plus je suis convaincus que cette modification de version ne sert a rien, dans le jeu a la cool.

J'ai déjà toute les extensions et je joue encore de temps en temps sur steam. Honnêtement je suis pas sur du bien fondé de cette sortie sauf éventuellement a prix cassé.

Les règles croisade sont une sacré usine a gaz. Je joue a la cool mais pour moi le mode croisade est encore pire que le format tournois qui est imposé aujourd'hui (cela dit j'ai arrête de jouer a 40 000 environ 6 mois après la sortie de la version actuelle, a cause de ces règles de tournois).

Games a toujours fait tourné les unités forte d'une version a une autre (tout les 5ans en gros) mais pas tout les 18 mois. La 1.5 empêche tout simplement car j'ai pas le temps de bien connaitre les règles en 18 mois (je doit encore ignorer 20% des mots clés et donc leur règles, et je parle même pas des armées). Du coup je ne connais pas bien encore le jeu et il change, dans 18 mois ce sera pareil donc je connaitrai jamais les règles a cette vitesse. Pourquoi s’embêter dans ce cas vu que je perdrai mes parties car j'ignorerai (me tromperai) très souvent les règles du jeu. Les jeux de juriste c'est pas pour moi. (exemple: ce mot clés a changé donc tu peu pas faire sa du coup t'es mort, il y a une virgule dans ce paragraphe donc tu peu pas faire sa non plus....) Oui tu est passé a coté (comme barbarus en a parlé juste au dessus), si c'est trop fort change ta liste. En 2 ans ou plus je peu t'assurer que tu a bien compris quelles unités sont trop forte (dans tout les livre d'armée) et donc soit en jouer une seule soit pas du tout. En 1.5 personne ne le sais encore. Et le poison je comprend pas non plus (je joue a la cool donc encore une fois je l'est surement jamais affronté (encore un problème qui n'existe plus si ont joue pas des listes dur)) j'ai joué des goules (compte vampire) dans une partie et le poison n'a presque rien fait (leurs règles de tirailleur et avant garde par contre sont très fortes).