Drammhud

Concernant l'apothicaire biologis de la boîte Léviathan c'est vraiment dommage de l'avoir sorti avec les infernus qui font doublon avec les aggressor. C'était l'occasion de nous sortir une nouvelle unité gravis pour qu'il puisse la rejoindre.

Si j'en crois les infos que j'ai eu ici on est a 6 années sur 15 de sorties primaris donc on est loin de la fin. Je ne vois pas bien en quoi GW semble revenir en arrière en terme de design dans la mesure ou ils viennent juste d'annoncer la sortie prochaine des intercessor à réacteur dorsale en armure Tacticus...

C'est un premier pas je dirais, le second ça sera de jouer un scénario pensé pour du narratif parce que les scenario du jeu égal c'est vraiment le service minimum niveau immersion mais bon ils ne sont pas là pour ça.

Oui oui ça on est d'accord. Le but c'est pas non plus de jouer une partie où on sait d'avance qui va gagner, ça n'aurait pas grand intérêt je pense.

Concernant la liste, je pense qu'il faut surtout qu'elle ai du sens au vu du scénario et qu'elle raconte quelque chose. Après peu importe que les unités soient top ou low tiers, le but c'est pas de se forcer à jouer des listes "anti-meta" juste pour dire qu'on fait du narratif.

Pour le moment je suis assez d'accord avec ce que vous dîtes. Pour commencer doucement on va faire une démonstration en jouant le scénario de la bataille de maccrage. Mon objectif dans un premier temps ça va être de casser les a priori du style "le narratif c'est pas équilibré" ou "en narratif on joue que des unités trash tiers". On en est pas encore au stade de créer de toute pièce des scénarios.

Avec mon club, on va essayer dans les prochaines semaines de développer un peu plus le jeu narratif en commençant par des parties uniques avant de peu être lancer une croisade si ça prend. La question que j'aimerai vous poser c'est: selon vous qu'est ce qui fait une bonne partie narrative?

@Diospdésolé, j'avais zappé ton post, navré

On commence a bien s'éloigner du sujet de base là, cela dit ça pourrait être intéressant de créer un sujet sur "le narratif et comment se lancer".

Hier on a fait notre rentrée avec mon association et pendant la soirée je discutais avec un des membres qui est aussi peu porté que moi sur le compétitif, on a parlé du fait d'essayer d'amener gentiment du narratif au sein de notre groupe. On va proposer, dans un premier temps, des parties narratives "one shot" pour faire découvrir cet aspect du jeu à ceux qui sont intéressés, et il y en a, et si ça prend, pourquoi pas initier une croisade. Aujourd'hui le jeu fonctionne bien avec son système de "partie rapide" ou tu arrive avec ton armée, tu tir le scénario et t'as tes secondaires sur carte. C'est simple et ça permet de jouer avec n'importe qui sans avoir à se préparer à l'avance, c'est pas surprenant que ça séduise beaucoup de monde. Par extension c'est pas non plus surprenant que ce type de vidéo attire plus de monde. Je vois beaucoup de monde critiquer gentiment, et avec beaucoup de condescendance, les chaines comme FwS à croire que c'est de leur faute si le jeu narratif à perdu en vitesse, c'est pas le cas, du moins je ne pense pas. En ce qui me concerne je préfère essayer de le faire vivre à mon échelle plutôt qu'attendre que quelqu'un se décide à le faire à ma place.

Pour les gravis ils ont raté le coche en sortant les armes lourdes en tacticus, j'ai peu d'espoir pour la suite de la gamme. Pour les phobos c'est encore différent, ils ont sorti plusieurs unités mais sans savoir clairement quoi en faire.

De ce que j'en sait, la guerre de Badab ça c'est pas du tout passé comme ça. J'aimerai bien avoir le point de vu des red scorpions ou des fire Hawks quand à leur rôle de simple rabatteurs. Pour rappel il me semble que les fire Hawks on été décimé dans cette guerre. De même du côté séparatiste avec les lamenters qui ont presque été tous tués par les Carcharodons. Les Minautors ne sont que l'un des nombreux chapitre a avoir pris part à cette guerre et c'est pas du tout eux qui se sont le plus investi dedans. Édit: @Aekhold, je pense que tu aime sincèrement ce chapitre mais malheureusement, une fois encore, les informations que tu nous transmet sont très approximatives voir fausses. Je t'invite à te replonger dans la lecture du fluff officiel des Minautors, tu verra que ça ne ressemble pas vraiment à ce que tu crois.

Au final ce qu'il résulte de cette hésitation ou de ce développement à taton de GW c'est qu'aujourd'hui le codex SM est de moins en moins cohérent. On a juste l'impression qu'il y a deux armées qu'on force a cohabiter au sein du même codex. Que ça soit en terme d'équipements ou de véhicule y a rien en commun. Pourquoi un FB continue d'utiliser son vieux bolter alors que les primaris utilisent une version plus moderne et plus efficace? Pourquoi continuer à se déployer en rhino alors que l'impulsor est sortie? En ce qui me concerne je me suis lancé a 40k avec cette version, j'ai commencé ma collection avec la battleforce IF de Noël dernier. Je fais parti de ceux qui pense qu'il était largement temps de séparer pour de bon ces deux versions de SM.

C'est vrai que ce point là est particulièrement discutable, je viens de comparer un intercessor et un intercessor lourd, il va falloir m'expliquer pourquoi le second prend deux places dans un transport. Autant les aggressor je peux comprendre vu tout l'attirail qu'ils transportent, autant les autres je vois pas. C'est encore plus contraignant maintenant avec le changement sur la composition d'escouade et les perso attachés.

C'est juste un interessor lourd qui porte un bolter lourd. C'est l'arme spé de l'escouade d'intercessor lourd. A priori GW a plutot pris le partie de sortir des escouades spécialisé pour chaque arme spéciale. Tu as les hellblaster, les eradicator, les infernus et les désolation.

C'est pour ça que le redemptor est cool, il est polyvalent au tir, se débrouille au CAC et tank bien avec sa réduction des dégâts.

L'explication pour le passage à travers les ruines, selon moi, c'est qu'en gros ton infanterie passe par les fissures dans les murs où bien les fenêtres, ce genre de truc. Maintenant ça vaut ce que ça vaut comme explication.

Comme l'a fait remarquer quelqu'un hier, il semble que la nouvelle unité de scout contienne de quoi jouer différentes armes spé dont un sniper, on va donc être sur un nouveau modèle d'unité ça doit être pour ça que les anciens passent legends.

Je suis curieux de voir ce qu'ils vont faire de la gamme gravis, j'adore ce modèle d'armure. J'ai commencer ma collection avec la batlleforce IF à noël dernier et depuis sur toute les nouveautés on a eu que l'apothicaire biologis

Après on peu aussi voir la chose différemment, peu être que les Minautors sont juste les portes flingues privilégiés des hauts seigneurs, pas en tant que groupe mais en tant qu'individu. J'entends par là que quand un des HS a besoin de la force brute d'un chapitre pour x raison, les Minautors sont là.

Un chapitre ça joui d'une relative autonomie vis à vis des haut seigneurs. Si on demandais à l'un d'entre eu d'aller purger un autre et que pour une raison ou pour une autre il refusait ça pourrai avoir des conséquences, avoir un chapitre dédié à cette tâche et dont tu es certain qu'il l'accomplira ça doit avoir un côté pratique.

Aller c'est parti pour 10 pages de bagarre entre les pro et les anti primaris

Pour en finir avec ma digression je dirais qu'en plus les infernus sont sorti dans une boîte avec le nouveau personnage gravis qui du coup ne peux pas les rejoindre...

Comme je l'ai dit plus haut, comment tu justifie les infernus dans ce cas?

On aurait d'un côté les gravis pour tout ce qui est arme lourde, les tacticus pour l'équipement plus classique mais polyvalent et les phobos pour les missions vanguard. Ça donnerai une idée claire de comment s'articule un chapitre primaris. Là t'as juste l'impression que c'est au pif selon l'humeur de moment.