Drammhud

J'entend bien ce que tu dis mais dans ce cas pourquoi est ce que tu ne te contente pas de jouer avec tes règles maison si les officielles ne te conviennent pas? Je te dis ça parce que quand je te lis j'ai vraiment l'impression que tu parles d'un autre jeu et que 40k est mort au lancement de la v8. Le but ici c'est de parler des règles de la v10, pas de créer un système de jeu alternatif. Enfin bref, je veux pas donner l'impression de m'en prendre à toi parce que c'est pas mon but donc je vais conclure en disant que c'est dommage pour toi que le jeu te déplaise à ce point aujourd'hui.

Bah c'est ce que je dis, basiquement tu gagne un bonus de save quand tu es couvert, comme ce que tu dis toi même plus haut, enfin bref... A un moment donner je pense qu'il y a une différence entre commenter les règles de la version, ce qui est le sujet de ce post et constamment faire du "c'était mieux avant". Le prend pas mal mais au vu des nombreux messages que je te vois envoyer sur les différents sujet que je suis je me demande si le jeu te plait vraiment?

Tu parles de lancer un dé pour chaque obstacle sur la trajectoire de chaque tir, ça rajoute BEAUCOUP de jet de dés quand on tir avec les armes qu'on a aujourd'hui dans le jeu. C'est basiquement la règle de couvert actuelle.

Ce système marche au SdA parce que le tir c'est, la plupart du temps, très anecdotique. Déjà c'est assez peu fiable et surtout parce que la quasi totalité des armées sont limité a 33% de leur effectif maximum équipé d'arme de tir. A 40k ça serait imbuvable vu le nombre de tir effectué à chaque phase, on en finirai jamais. Là par contre je suis d'accord, limité le nombre de victime possible au nombre de figurine réellement visible par l'attaquant ça aurait le mérite de vraiment réduire la léthalité au tir et surtout offrirai plus de jouabilité à des tables non typée WTC. A par rajouter des règles en plus j'ai du mal à voir l'intérêt. Le souci c'est que GW est en pleine fuite en avant avec leur système de règle, que ça soit a 40k ou AoS. On a des profils trop létaux, on gonfle les save, du coup ça deviens trop solide alors on monte la PA. Mince nos armures ne sont plus assez solide, ok on ajoute l'invulnérable. Zut, c'est redevenu trop tanky, ok on va mettre de la BM pour régler ça. Ouai mais la BM c'est trop fort alors on va mettre des FnP... Au final y a tellement de paramètre à ajuster que ça deviens trop compliqué d'arriver à un bon équilibre. La solution ça serait peu être de simplifier tout ça au lieu de vouloir en ajouter encore plus.

De mon point de vue la BM en soit c'est pas le problème, c'est sensé symboliser les dégâts qui ne sont pas issus d'une arme "classique", le psy ou les explosion de véhicule par exemple. Si ça en reste là c'est suffisamment rare pour ne pas faire grimper la léthalité globale en flèche. Le souci c'est qu'aujourd'hui on a accès à beaucoup trop de sources de BM sans que ça ai réellement de sens, principalement à cause des blessures dévastatrices qui pullulent. L'idée derrière cette règle c'est de permettre de passer les grosses sauvegardes d'armure type Terminator, mais dans les fait ça permet juste de sortir absolument n'importe quoi, du simple gretchin au plus solide des blindés. GW aurait simplement pu choisir qu'une blessure dévastatrice ajoute -1 à la PA de la blessure par exemple, l'idée de base est respectée tout en restant dans leur idée de "réduire la léthalité".

Je ne suis pas d'accord, il y a bien d'autres solutions. Diminuer le nombre de jet de dés ou réduire le temps passé à consulter des pages de règles par exemple. Ces changements ont été annoncés d'ailleurs.

Je pense pas que les détachements imposeront ce genre de restrictions, du moins j'espère pas. A mon avis, c'est plutôt les règles spéciales des différents détachements qui influenceront le choix des unités que tu vas mettre dedans. Exemple tout bête, tu ne vas pas construire une liste de tir autour d'un détachement qui te donne des bonus au corps à corps.

Y a des pharaons robots vieux de plusieurs millions d'années un peu partout dans la galaxie, des ork champignons qui se déplacent de planète en planète à bord d'astéroïdes bricolé mais ce qui vous choc le plus c'est que des mec en armure aillent se battre a l'épée ? Vraiment?

On peu aussi envisager la sortie de détachement spécifique BA, DA, SW... Qui permettrait d'inclure les unités spéciales de ces chapitres et qui offriraient un panel de règles et d'amélioration thématique. J'y crois pas trop mais ça reste envisageable.

C'est sûr ça? je croyais que tout les datasheets allaient être refait au lancement de la v10. Ce profil est juste là pour coller aux standards actuels je pense.

Pour ceux qui craignent, et ça se comprend, le power creep, regardez du coté de la v3 d'AoS et vous verrez que GW sait aussi très bien sortir des codex/BT équilibrés entre eux. Certes c'est pas non plus parfait mais de ce que j'en sais, c'est le meilleur corpus de règles sortie à ce jour. Comme pas mal de monde ici j'ai l'impression que la v10 semble partie pour se rapprocher un peux du model d'AoS avec des règles allégées, du coup je me dis que, peu être, on aura le droit au même traitement pour les codex v10 en terme d'équilibrage. pour ce qui est des aptitudes sur les datasheet c'est pareil, à AoS toutes les unités ont une petite règle sur leur warscroll mais bien souvent c'est quelque chose d'assez générique comme des dégâts d'impact à la charge ou un plus grand mouvement d'engagement par exemple, ce qui fait que ça n'entraine pas d'aberrations liées au cumul d'aptitude.

Je pense qu'avant de se plaindre de tel ou tel aspect de cette nouvelle version il serait bon d'attendre que l'ensemble du corpus de règle soit disponible. Rien ne dit, il me semble, qu'il ne faudra pas dépenser un PC pour utiliser ce type d'aptitude par exemple.

Si tu regarde du coté d'AoS, presque voir toute les unités ont une petite règle spéciale et pourtant ça n'en deviens pas dégénéré. Ce qui entraine des aberrations c'est plutôt le cumul des règles à mon sens.

En format "officiel" oui, mais qu'est ce qui t'empechera de continuer à les utiliser de ton coté si tu les trouve plus interessantes? C'est pas une obligation de jouer avec la dernière version en date ou de suivre les règles du jeu égal.

Pour ce qui est de ce fameux statut quo éternel, il ne faut pas oublier qu'on est dans un univers qui s'écrit pour les besoins d'un jeu et pas l'inverse. Si demain l'imperium referme toute les faille warp et deviens une zone vraiment sûr à l'abris des raid chaotique, ça serai effectivement une avancée majeure mais je ne suis pas sûr que les joueurs black légions s'y retrouvent. Maintenant en ce qui concerne cette campagne, je pense que c'est trop en attendre que de vouloir qu'elle renverse complètement l'ordre établi, c'est juste un énième conflit qui aura vu le retour d'au moins un primarque et d'un nouveau protagoniste pour le chaos, c'est déjà pas mal en soit. Des résumé que j'ai pu en avoir pour le moment on est pas vraiment sur du statut quo en plus.

Ouai enfin AS miniature c'est un peu le BFM TV du wargame. Je dis pas qu'il raconte que de la merde mais bon quand tu vois qu'il sort une à deux vidéo de "rumeur" par jour j'ai du mal à croire qu'il prend le temps de vraiment vérifier la crédibilité de ce qu'il raconte. Les seules info sûr qu'il a c'est, au final, ce qu'il trouve sur warhammer community, info auxquelles on a tous accès.

Comme cela à été dit de nombreuse fois, l'Imperium c'est ce qui uni l'humanité contre le reste de la galaxie. Sans cette entité pour superviser, même de très loin, ce qui se passe, l'humanité finira par disparaitre. Certes il y aurait certainement des enclaves qui pourrait subsister un peu plus longtemps, mais à terme même elles finiraient par péricliter tant les composantes de l'Imperium sont interdépendantes. Pour faire un comparatif, faire s'effondrer l'Imperium de 40k ça reviendrait à la disparition du monde qui fut de WFB et la création d'AoS, ça nous mènerait à quelque chose de nouveau et complètement diffèrent. Donc oui, pour moi, l'Imperium est indispensable au lore de 40K.

C'est pour alimenter la partie basse de l'arme qui tir des petite roquettes

Pour ce qui est des desolators, je pense que monter sur un châssis d'aggressor avec les missiles sur le dos et un lanceur sur chaque gantelet aurait été bien plus pertinent.

J'ai édité la liste, par contre les rituels se choisissent au début du 1er round pas à la création de la liste. Finalement je vais partir sur un classique king avec arme enflammé et le second artéfact sur le tidecaster.

du coup ça donnerai ça, j'ai pas mis de bataillon bounty hunter dans la mesure où on va, normalement, bientôt changer de MdG ++ **Pitched Battle GHB 2022** 2,000 (Order - Idoneth Deepkin) [2,000pts] ++ + Core Battalion + Core Battalion: Bounty Hunters Core Battalion: Command Entourage: Extra Enhancement: Artefacts of Power, Magnificent + Leader + Akhelian King [250pts]: Bladed Polearm, Command Entourage - 2-3 Sub-Commanders, Flaming Weapon, General, Unstoppable Fury . Arcane Tome . Deepmare Mount: Voidchill Darkness Eidolon of Mathlann: Aspect of the Sea [325pts]: Arcane Corrosion, Command Entourage - 1 Commander Isharann Tidecaster [150pts]: Command Entourage - 2-3 Sub-Commanders, Counter-current, Dritchleech + Battleline + Akhelian Ishlaen Guard [195pts]: 3 Ishlaen Guard Akhelian Ishlaen Guard [195pts]: 3 Ishlaen Guard Akhelian Morrsarr Guard [390pts]: 6 Morrsarr Guard, Bounty Hunters - 2-3 Troops, Reinforced + Other + Akhelian Allopexes [330pts]: 2 Akhelian Allopexes, Bounty Hunters - 2-3 Troops, Razorshell Harpoon Launcher, Reinforced Akhelian Allopexes [165pts]: Akhelian Allopex, Bounty Hunters - 2-3 Troops, Razorshell Harpoon Launcher + Scenery + Gloomtide Shipwreck + Allegiance + Allegiance . Idoneth Deepkin: Forgotten Nightmares, Ionrach, Isharann Rituals, Tides of Death + Game Options + Game Type: 2000 Points - Battlehost Grand Strategy ++ Total: [2,000pts] ++

Je pensais essayer de le repositionner grâce au sort de TP et c'est surtout le seul Isharann qui passait en terme de point. Je vais voir pour changer la 3e unité d'Ishlaen par un 3e Allopex solitaire ou alors passer en Fuethan pour les jouer par 3.

Justement je pensais partir sur une liste en Ionrach avec un King, un eidolon de la mer, une unité de 6 morrsarr et une unité de 2 allopex comme base. Après ça il me resterai assez de point pour prendre 3 unité d'Ishlaen et Lotann pour débloquer un rituel.

Bonjours à tous, j'aimerai me lancer dans les idoneth en m'orientant sur des unités montées plus que sur des piétons. Autant pour les allopex j'ai aucun doute, autant pour les murènes je suis plus septique, surtout en ce qui concerne les ishlaen. J'ai peur que leur profil ne soit pas assez résistant pour réussir a réellement tenir face à des unités un peu énervées. Si vous avez des retours à me faire sur ces unités je suis preneur et merci d'avance

De ce que j'en sais, il n'y a pas vraiment de modèle de décors type à AoS contrairement à 40k. Les règles les concernant sont quasiment inexistante et tellement pas élaborées que le circuit de tournoi français se contente de les désigner tous comme infranchissable, à savoir que tu ne peux pas passer par dessus sauf si tu as le vol ni finir un mouvement, quel qu'il soit, dessus. Maintenant dans les règles du MdG, il est conseillé de placer 8 éléments de décors sur la table mais sans vraiment indiqué de taille ou de forme donc en sommes, placer les décors comme vous voulez tant que ça reste jouable