perno

Bon... J'ai trouvé deux figs de Stryges sur le bon coin. Du coup, nouvelle liste : === Vampire Volant [1498 pts] Warhammer: The Old World, Comtes Vampires === ++ Personnages [424 pts] ++ Strigoi Ghoul King [275 pts] - Hand weapon - Level 1 Wizard - General - On foot - Talisman de Protection - Lame de Morsure - Horreur Surnaturelle - Créature Ailée - Battle Magic Wight Lord [149 pts] - Hand weapon - Heavy armour - Battle Standard Bearer [Bannière de Guerre] - Skeletal Steed - Bouclier Ensorcelé - Heaume de Commandement ++ Unités de base [844 pts] ++ 25 Skeleton Warriors [180 pts] - Hand weapons & Shields - Light armour - Skeleton Champion - Standard bearer [Étendard de Vigueur Infernale] - Musician 9 Black Knights [302 pts] - Lances & Shields - Skeletal Hooves - Heavy armour - Hell Knight - Standard bearer [Bannière de Drakenhof] - Musician 15 Crypt Ghouls [141 pts] - Hand weapons - Crypt Ghast 15 Crypt Ghouls [141 pts] - Hand weapons - Crypt Ghast 5 Dire Wolves [40 pts] - Claws and Fangs (Hand weapons) 5 Dire Wolves [40 pts] - Claws and Fangs (Hand weapons) ++ Unités spéciales [90 pts] ++ 6 Fell Bats [90 pts] - Claws and Fangs (Hand weapons) ++ Unités rares [140 pts] ++ Varghulf [140 pts] - Wicked Claws - Calloused Hide (light armor) --- Créé avec "Old World Builder" [https://old-world-builder.com] Quid ?

Pour le 2° point c'est contradictoire. Tu me dis que j'ai déjà trop de perso et tu veux que je mette un nécro en plus ? Plus sérieusement, l'autre soucis du nécro, c'est qu'il faut le protéger. Ca meurt vite et toute l'armée y passe... Du coup, je sais pas trop comment gérer la chose et tout mettre sur le vampire très rapide me tente plus. Pour le wysi, je suis intransigeant. Donc 4+ de svg. En plus, passer à 3+ me coûterait encore plus cher ! Pour le roi goule j'y ai pensé mais je perds 25 points d'OM, ça me gène. Ceci dit, ça me permettrait d'économiser des points... A voir comment l'équiper pour garder une bonne protection et une arme potable. Mais dans l'esprit, je suis d'accord. Après, autre soucis, j'ai pas la fig. Pour le heaume de cdt, j'y ai pas réfléchi. Faut que je regarde ça. Pour la banshee, je suis d'accord, j'étais pas convaincu. Je me demande si je la garde ou si je lui offre une autre chance. Je pourrais la virer et mettre à la fois des loups ET des goules. Non ? Au passage, les goules ont une simili marche forcée avec le mouvement de réserve. Donc pas si mal. Merci pour les réponses en tout cas. C'est vrai que c'est un peu mort(-vivant) par ici.

Voici la liste que j'envisage de jouer après avoir fait 3 parties avec les CV dont une avec une liste similaire. ++ Personnages [594 pts] ++ Vampire Count [340 pts] (Hand weapon, No armour, Level 1 Wizard, General, On foot, Talisman de Protection, Lame Ogre, Horreur Surnaturelle, Créature Ailée, Necromancy (sachant que je prendrai juste la dance macabre) Wight Lord [164 pts] (Hand weapon, Heavy armour, Battle Standard Bearer [Bannière des Tertres], Skeletal Steed, Lame de Morsure, Bouclier Ensorcelé) Tomb Banshee [90 pts] (Hand weapon) ++ Unités de base [675 pts] ++ 23 Skeleton Warriors [170 pts] (Hand weapons & Shields, Light armour, Skeleton Champion, Standard bearer [Étendard de Vigueur Infernale], Musician) 9 Black Knights [277 pts] (Lances & Shields, Skeletal Hooves, Heavy armour, Hell Knight, Standard bearer [Bannière de Guerre], Musician) 12 Crypt Ghouls [114 pts] (Hand weapons, Crypt Ghast) 12 Crypt Ghouls [114 pts] (Hand weapons, Crypt Ghast) ++ Unités spéciales [90 pts] ++ 6 Fell Bats [90 pts] (Claws and Fangs (Hand weapons)) ++ Unités rares [140 pts] ++ Varghulf [140 pts] (Wicked Claws, Calloused Hide (light armor)) Créé avec "Old World Builder" [https://old-world-builder.com] Pour expliquer un peu... Ma première partie, je l'ai jouée avec un écro niveau 4 et un roi pour le protéger dans une unité de squelettes. L'ensemble est beaucoup trop lent et la magie du nécro m'a semblé bien insignifiante. J'ai donc fait du vide pendant que mon adversaire nettoyait la table. La seconde j'ai testé le dragon. Pas mal mais la liste n'est pas assez mobile pour le soutenir. Du coup, l'adversaire pouvait soit se mettre hors de portée de charge (si j'étais un peu loin) soit pour doubler le dragon et se mettre hors de LdV si j'étais trop près. Mieux mais pas terrible. La troisième partie j'ai joué le vampire à pied, volant et terrifiant. Vu sa mobilité et sa ligne de vue à 360, c'est vraiment lui qui choisit ses combats et je l'ai trouvé intéressant à jouer, même s'il ne pourra pas aller chercher un dragon en face. Notez qu'il était équipé légèrement différemment et que la liste n'était pas tout à fait la même. A noter aussi... que je fais avec les figs dont je dispose. Je ne désire pas ajouter/repeindre des figs pour l'instant. Et je joue 100% wysi d'où le fait que les cavaliers (y compris le porteur de la grande bannière) n'ont pas de caparaçon par exemple... Tactique envisagée et détail des unités... Le comte vampire est solide tant qu'il ne s'attaque pas à de gros monstres. Il doit pouvoir gérer les chars et toutes les petites unités, y compris celles qui sont des unités combattantes si elles n'ont pas de bonus de rang. C'est une force d'appoint qui peut également charger une unité en même temps que les cavaliers pour ajouter de l'impact à la charge. La magie est anecdotique. La grande bannière rejoint l'unité de cavaliers bien sûr. Avec 2 bannière et la bannière de guerre plus le rang serré et un éventuel bonus de rang, on a une unité solide (même si je préférerais une save à 3+) et qui n'est pas dénuée d'impact. Mais chère. La banshee est l'élément le moins pertinent de mon armée. Si je devais virer quelque chose... Mais j'aime bien ma fig. En l'état elle suit les fantassins pour se protéger et espère les soutenir de son cri une fois les corps-à-corps commencés. Dans cette version, le fait qu'elle perde la marche forcée est vraiment dramatique pour elle... La bannière des squelettes leur permet de suivre le reste de l'armée puisque la cavalerie va pus vite et que les goules ont naturellement accès au mouvement supplémentaire de la phase de tir. Pas grand chose à en dire. Leur rôle est de bloquer une unité (plus facile s'ils sont à portée de la GB) ou d'apporter un bonus de rang en soutien le cas échéant. Les goules protègent les flancs et sont bien sûr déployées en tirailleurs pour contrer les tirailleurs ennemis ou les unités de contournement. Au départ, j'avais mis des loups mais ils sont bien moins maniables qu'avant et leur efficacité au corps-à-corps, y compris contre des unités faibles comme des archers, ne m'a pas convaincu. Je pense que les goules, plus nombreuses et plus résistantes, seront plus efficaces. Les chauves-souris auront un rôle classique et polyvalent vu que c'est une unité très mobile (marche forcée à 20", tirailleurs... comme le vampire quoi). Elles peuvent aller chercher des machines, protéger l'arrière ou un flanc ou harceler des unités pour les empêcher de faire des marches forcées trop rapidement. J'en mets 6 car à moins, je trouve que l'unité part trop vite sur un malentendu. Le Vaghulf je l'aime bien. 8" de mvt et possibilité de faire des marches forcées, c'est aussi une unité très mobile. Elle ne fait pas forcément grand chose et est gérable par l'adversaire mais c'est une unité suffisamment dangereuse pour que l'adversaire se permette de ne pas la gérer (au pire, elle vous gère tous les archers, machines et compagnie s'il ne fait rien). Il faut forcément envoyer un truc un peu costaud pour l'éliminer ce qui permet de tendre des pièges ou de perturber le plan de l'adversaire. Par défaut, il se trouve sur le flanc de l'armée. Voilà... Si vous avez des conseils de jeu ou si vous avez des idées simples pour améliorer les choses, faites moi signe.

Je rappelle en introduction que je suis POUR la répartition des attaques des unités sur les héros planqués dans une unité. Ceci étant dit : Concernant la charge de la preuve... Imaginons que mon unité de squelettes se soit fait chargée par un Prince Démon au tour précédent. Il est en contact avec mon hiérophante mais j'ai sacrifié un champion en défi pour protéger mon hiéro. C'est le début du tour, et mon hiéro va donc mourir dans d'atroces souffrances puisque je n'ai aucun moyen d'y échapper cette fois-ci. Sauf que... Au début du tour, je prends mon hiéro et je le mets ailleurs, en sécurité, sur le champ de bataille. Adversaire : Tu fais quoi ? Moi : Ben je téléporte mon hiéro. C'est un magicien puissant et fragile, il sait se téléporter pour échapper à son destin. A : Tu peux me montrer ça dans les règles ? M : Tutututut... Est-ce que tu peux me montrer dans les règles que je ne peux pas le faire ? Absurde, hein. Ben pareil ici. M : je répartis mes attaques des auriges sur ton mage. A : Tu peux me montrer ça dans les règles ? M : Tutututut... Est-ce que tu peux me montrer dans les règles que je ne peux pas le faire ? Pareil. Clairement, la charge de la preuve ME revient. Un bouquin de règle ne liste que ce que l'on peut faire, il n'est en aucun cas tenu de lister tout ce qu'on ne peut pas faire, sinon, il fait 3000 pages minimum (et encore). Il peut éventuellement préciser quelques trucs que l'on ne peut pas faire mais ce n'est en aucun cas exhaustif. Ce que l'on sait pour sûr - Les règles des Champions précisent bien qu'ils peuvent être ciblés par un adversaire au corps-à-corps. - Les règles des Héros précisent qu'ils ne peuvent être touchés s'ils ne sont pas ciblés (sans préciser dans quelle condition on peut les cibler). - Les règles des Héros précisent qu'un Héros peut cibler les adversaires de son choix au close. - Les règles de combat disent que les figurines ciblent les Unités avec lesquelles elles sont en contact. Ce que je ne vois pas dans les règles - Une règle explicitant qu'une figurine peut cibler une figurine au close. - Une règle disant qu'un perso dans une unité reste une unité à part entière. Voilà... On fera avec mais honnêtement si un joueur me sort qu'on ne peut pas répartir, je n'ai aucun argument fort qui repose sur une argumentation solide à opposer. Tous les arguments cités précédemment (genre la règle sur les jets de dés rapides) peuvent être balayés par mon adversaire en disant "ça s'applique au cas où un héros en attaque un autre en répartissant ses attaques entre le perso et l'unité ennemie" ou par un simple "ce n'est qu'une interprétation". Par défaut je joue en répartissant mais ça mériterait clairement d'être précisé dans une FAQ. Ce que je regrette Qu'un bouquin de 300 pages de règles passant son temps à faire des précisions plus ou moins utiles et à multiplier les cas particuliers démultipliant les situations de jeu ne soit pas fichu d'écrire correctement l'une des règles de base les plus importantes et les plus fréquentes en cours de partie. J'avais dit que j'arrêtais d'écrire ici mais l'argument de la charge de la preuve m'a fait sortir de ma réserve... Je me rendors.

Intéressant mais je sais pas si j'ai des lances de cav dans les boîtes plastiques de cavaliers... Du coup, c'est à voir.

Ca, les dés s'en chargent déjà.

Hello, J'ai 10 (peut-être 15) cavaliers maraudeurs à monter pour mon armée de GdC principalement affiliée au chaos universel et parfois (trop souvent) à Khorne mais jamais aux autres dieux. J'hésite sur la configuration idéale à adopter (sachant que ça me saoule d'aimanter tout ça). Quel serait vos conseils sur le sujet ? Je ne cherche pas l'optimisation à tout prix mais j'aimerais éviter les trucs trop nuls au profit de configuration intéressantes à jouer. Merci d'avance.

J'avais cru comprendre que tu l'avais fait ou que quelqu'un s'en chargeait ici (mais je me trompe peut-être) mais je peux le faire si nécessaire. Ca se pose en FR ou en UK ?

Moi je suis d'accord mais faut juste qu'on me montre où c'est écrit de manière explicite dans les règles. Je pense qu'l y a un trou énorme ici dans la rédaction des règles. On fera avec. Je vais revoir avec mon adversaire comment il veut gérer ça pour notre prochaine partie. Mais pour moi il est évident que ça devrait se gérer comme ça et je sais que ce sera le cas le 24/02 au FWC (Paris) pour la journée TOW.

Ca, franchement, je trouve que c'est de la mauvaise foi carabinée. Je ne prends pas en compte cet argument. Faudra que je regarde si je trouve un truc là-dessus. Est-ce que quelque chose indique qu'on a 1 unité ou bien au contraire a-t-on quelque chose qui indique que les deux restent distincts. A creuser. Je penche pour dire que ça sert surtout à éviter de faire toutes les attaques pour finalement dire "au fait, je mets 3 touches sur le perso". Dans tous les cas, ça me semble peu concluant.

Ben là je vois pas : "Can only be hit by enemy attacks (including Impact Hits or Stomp Attacks) that are directed against them, made by enemy models that are in base contact with them." ==> [Le personnage] peut seulement être touché par des attaques qui le visent directement [par des ennemis au contact et précision peu à propos sur les piétinement et les impact] : pas de précision sur les conditions qui font qu'on peut les cibler, ça peut très bien s'appliquer aux défis par exemple. "Enemy models that are in base contact with a champion can direct attacks against that champion if they wish." ==> Les ennemis au contact peuvent diriger leurs attaques contre le champion s'ils le veulent : on explique clairement qu'ils peuvent être ciblés par des ennemis au contact sans autre critère que de le vouloir. Les deux phrases sont totalement différentes. Je vois pas comment argumenter davantage sur ce sujet.

Ma confusion blesser/toucher n'est pas au coeur du problème (dans mon esprit, c'était bien toucher mais j'ai posté à 2h du mat en n'étant plus très frais...) La différence va au-delà de la forme passive/active. * Dans le cas des persos, la règle les protège : elle indique qu'ils ne peuvent pas être touchés (donc) par une attaque qui ne les cible pas sans préciser dans quelles conditions une attaque les cible. * Dans le cas des champions, la règle les accable : elle précise clairement qu'ils peuvent être ciblés au corps-à-corps. Il y aurait eu la même règle pour les héros... on n'en serait pas là.

Dans les précédentes versions... Mais dans celle-là ?

Pas tout à fait pour le coup. De mémoire la règle vo sur les héros dit qu'un héros ne peut pas être blessé par une attaque qui ne le cible pas alors que la règle des champions dit qu'un champion peut être ciblé au corps à corps. C'est pas la même chose.

Il faudrait voir si quelque chose étaye cette interprétation. Y a-t-il quelque part un point disant que le perso et l'unité rejointe restent deux unités distinctes ? La lecture des règles persos/unités semble aller dans ce sens mais rien de bien clair tout de même...

En RAW, c'est ce qui est dit. Si on interprète un peu le truc, on peut aussi dire qu'encore une fois ça ne concerne que la répartition entre les unités (c'est moins con mais c'est moins RAW). Le fait est, et je trouve ça con aussi, qu'à aucun moment dans les règles de close on ne demande aux figs de répartir leurs attaques entre les différentes figs au contact dans le cas général, ce qui fait que les persos sont "protégés" au close, sauf à se prendre un défi dans les dents. Honnêtement, ça n'a jamais été le cas dans Battle mais cette règle aurait malgré tout un certain sens (dans les films, les héros ne se font jamais tuer par les trouffions de base... ils ne sont blessés que par les autres personnages). Une certaine vision du combat quoi. Bref... Dans le fond je suis toujours de ton avis mais je ne trouve toujours pas d'arguments pour convaincre mon adversaire je pense.

Ben il s'applique seulement quand l'unité est engagée contre plusieurs unités, comme expliqué dans le premier paragraphe de la section, non ?

Oui mais là, pour le coup, je te trouve de mauvaise foi. On a une section qui parle du combat multiple. Le premier paragraphe dit qu'en cas de combat multiple, il faut répartir les attaques. Le second paragraphe s'intitule "répartir les attaques" et explique comment faire. L'enchainement est tellement logique que j'ai du mal à justifier que ce second paragraphe puisse s'appliquer en dehors de la condition initiale, à savoir le combat multiple.

Le paragraphe d'avant pose problème : "A unit may find itself fighting multiple enemies, sometimes even being engaged by enemy units in different arcs. In such cases the models within that unit may have to divide their attacks:" En gros en VF rapide : si l'unité combat différentes unités, DANS CE CAS elle doit répartir ses attaques. C'est bien dans le cas du combat multiple que la répartition doit avoir lieu. Ce qui sous-entend clairement que s'il n'y a pas de combat multiple, il n'y a pas de raison de faire une répartition. Non ?

Là je pense que tu confonds. Le coup du flanc, c'est encore une fois pour le cas où tu as une unité de face et une de flanc. Donc si j'avais chargé de flanc avec le sorcier sur le coin et en contact, je n'aurais pas pu le cibler non plus. Vu la section dans laquelle est ce paragraphe, en 1 vs 1, on n'a aucune raison de le lire. Et encore une fois, tous les exemples vont dans le sens de la répartition entre unité et non entre figurines d'une même unité. J'ai aucun doute à titre perso non plus. Sauf que c'est clairement pas dans le règles jusqu'à preuve du contraire.

Oui, mais c'est dans le paragraphe sur les combats contre plusieurs unités. Pas du tout dans le cas général du combat contre une unité avec différentes figs au premier rang. Et les exemples donnés vont totalement dans ce sens. Donc cette citation ne règle pas le problème, il aurait fallu qu'elle se trouve sur la page d'avant...

Question piège : où est-il dit dans les règles qu'il est possible de répartir les attaques d'une fig au close entre les différents ennemis avec lesquels elle est en contact ? Partie d'hier : je charge avec un char une unité de fantassins. Je suis en contact avec deux pelés, un champion et un mage. Je veux cibler le mage (avec les auriges, pas avec les touches d'impact) mais mon adversaire me met au défi de trouver un point dans les règles m'y autorisant. Même si je suis intimement convaincu que les persos sont parfaitement ciblables par les ennemis au corps-à-corps, mon adversaire maintiens qu'il faut leur lancer un défi (pas de perso dans le char de toute manière) et je n'arrive pas à trouver quoi que ce soit pour étayer mes propos. Quelques éléments : Dans le chapitre corps-à-corps, la première mention de répartition des attaques est fait en parlant du combat contre plusieurs unités. Si une fig est en contact avec plusieurs unités, elle peut répartir ses attaques entre les différentes unités. Mais ce n'est pas le cas ici puisque le mage est dans l'unité ciblée par la charge du char... Le cas des champions est clair. Dans leurs règles, il est parfaitement dit qu'ils peuvent être ciblés au close. Je n'ai pas trouvé de phrase équivalente dans les règles des persos. Pour les persos, il est dit qu'ils ne peuvent être touchés que par les attaques qui les ciblent (attention à la faute de VF/VO au passage) mais en aucun cas les conditions permettant de les cibler. En l'état, cet élément pourrait être vu comme une précision pour dire qu'en-dehors d'un défi, le perso ne peut être touché. Quid ? Je me trompe totalement et les persos dans les unités sont "intouchables" hors défi ? J'ai raté un gros morceau de règles (j'ai relu la VF et la VO à ce sujet) ? Ou GW s'est bien planté ?

OK, c'était mon sentiment aussi mais je préférais m'en assurer. Ceci dit, ça aurait pu être encore plus clair en VO avec un "only one" ou quelque chose du genre.

Quand les sorciers déterminent leurs sorts, peuvent-ils choisir de renoncer à plus d'un sort aléatoire pour avoir plus d'un sort emblématique (celui de leur domaine + celui de leur faction) ou doivent-ils choisir l'un OU l'autre mais pas les deux à la fois. La formulation est ambigüe je trouve du fait que la règle générale ne prend pas en compte l'existence de plusieurs sorts emblématiques. Votre avis ?

On remarquera qu'il est impossible de les jouer en 60x60... Impossible de les aligner dans une unité de fantassins ou de cavalerie donc.