perno

Non. La page 286 dit juste : "How to determine which player takes the first turn is detailed in each scenario. In most scenarios, the winner of a roll-off chooses who takes the first turn." C'est au scénario de préciser que le premier joueur à avoir fini de se déployer a un +1 au jet. Pour les nuées/bêtes de guerre, je préfère les retirer des unités conquérantes pour trois raisons. 1° le fluff même si on lui fait dire ce qu'on veut et même si certains trucs passent à côté (par exemple mes chauves-souris vampires par exemple). 2° ça évitera le spam de petites unités de bêtes rapides venant juste prendre l'objo avant de mourir. 3° ça met en valeur les nuées/bêtes qui sont dépourvues de la règle indisciplinée. Au passage, ne serait-il pas aussi utile de limiter le nombre de points gagnés par tour ou par objectif ? On pourrait ainsi limiter à 2 PV par objo. Ca éviterait le cas où un joueur avec des pavés contrôlant 2 objos avec une unité chacun (contrôlant les 2/3 du champ de bataille donc) se ferait distancer aux points par son adversaire mettant 3 petites unités autour du dernier objo. Vous en pensez quoi ? Utile ou je me fais un film ?

Franchement, vire la banshee. Elle n'a rien à faire dans cette liste. Elle va se trainer, t'as rien pour baisser le moral de l'adversaire, rien pour la protéger des tirs magiques...

Bon... Les 20 chevaliers c'est du sac à points qui se rentabilisera jamais mais passons. Par contre, face à ça, moi, j'envoie tout sur les blood knights. Un seigneur sur monstre charge ça et la partie est pliée. Non ?

Et c'est qui ton sorcier là-dedans ? La liste n'est pas légale il me semble.

Oui, OK. Mais on ne peut pas établir une stratégie sur le fait que l'adversaire va rater un test.

Tu comptes vraiment sur le fait que l'unité d'élus rate son test de Cd pour se reformer ?

Moui. Donc l'idée c'est de mettre plein d'unités de loups pour les mettre les unes à la suite des autres devant de grosses unités pour leur faire perdre du temps en espérant que l'adversaire ne trouve rien à faire pour y remédier ? Pas trop besoin de maniabilité pour ça ceci dit... Mais ça se tente. Faut juste mettre les loups en première ligne au centre, les squelettes derrière et envoyer sur le flanc des unités de trucs qui tapent un peu fort pour prendre de flanc. Faut que j'essaie...

Dans l'exemple donné sur le site indiqué, les élus chargent l'aigle, le massacrent et se retournent. Ils ont perdu un tour mais n'ont pas été redirigés. Ca ne répond donc toujours pas à ma question.

Ce qui revient plus ou moins à ma question initiale : comment rediriger un pavé ? Honnêtement, je ne vois pas trop comment faire, cf. mon premier post à ce sujet. Quant à la colonne... Tu as bien remarqué que les loups ne faisaient pas de marche forcée et que cette formation ne leur permettait donc pas de tripler leur mouvement, hein ?

Le spectre annule une blessure de résolution de combat, même sans GB à côté. Il ne peut donc pas perdre de PV à la résolution (même s'il fait 0 blessures de son côté) contre les unités de tirailleurs, les machines de guerre, les petites unités en ordre dispersé ou celles en ordre serré mais avec moins de 5 de PU si ces unités n'ont pas d'étendard. Ben quand vous y réfléchissez un peu, ça en fait des unités sur la table ! Après, si l'adversaire doit passer un ou deux tours à venir charger de flanc votre spectre pour apporter le bonus de flanc/bannière/rang qui manque pour l'éliminer... Pourquoi pas. C'est tout de même 50 points qui auront fait le taf je pense.

Bon... J'en arrive à la raison pour laquelle j'ai commencé à zyeuter le tactica. Je m'aperçois après quelques parties que je ne sais plus jouer les loups funestes. Comment les utiliser ? OK, ils vont éventuellement pouvoir agir en charge... 1 attaque CC3 F4 sans rien, c'est tout de même pas génial. Eventuellement en les jouant par 10/15 (+?) pour prendre le flanc et annuler des bonus de rang ? Une unité de 5 ne réussira jamais à tenir assez longtemps pour cela d'où le fait de les jouer par 10 ou + je pense. La petite unité de 5 serait morte ? En l'état, je ne peux pas charger des tireurs avec (trop fragiles) et la moindre unité un peu sérieuse les réduira en poussière, au pire au tour deux du combat où les loups n'auront plus aucun avantage. Quant à la direction, j'aimerais qu'on m'explique comment faire. Si l'adversaire détruit l'unité, il peut toujours faire un test de Cd pour se reformer sauf si l'unité meurt AVANT la phase de test de moral et donc si elle est détruite par la résolution de combat. En pratique, ça marche ? Il faut donc unité assez nombreuse pour ne pas se faire totalement détruire en charge (E3, 1PV, pas d'armure, 6+ de régénération... c'est chaud) et assez peu nombreuse pour se faire détruire lors de la résolution de combat (s'il reste des loups, ce sont des points de résolution cadeau pour l'adversaire si on charge l'unité au tour suivant...) Vous arrivez à gérer ça ? Comment jouez-vous les loups maintenant ? PS : moi je les remplace par un spectre en ce moment.

On en est tous là ! Ca nous rajeunit pas, hein ? Bienvenu dans le coin.

Alors en vrac... 1° Moi au départ je suggérais juste un pion plat de 2,5 ou 4 cm de diamètre pour les objos. En précisant que 4 cm rendait le truc compatible avec ce qui se fait déjà à AoS/40K. 2° Non, tous les vieux n'ont pas des gabarits de 5" à la pelle. J'en ai 1 pour ma part. Il en faut 3 pour la table, un autre pour la magie et un autre pour les catapultes... Dans l'idéal. Mais disons qu'il en faut plus que ce que la plupart d'entre nous a gardé suite à l'arrêt de la v8 je pense. 3° l'argument ne te convainc pas OK mais demande à l'orga de découper 3 x nombre de tables gabarits alors qu'il pourrait utiliser ceux d'AoS du club... 4° 5" ça me semble de toute manière trop petit.

S'il y a besoin de découper quoi que ce soit, c'est que c'est pas standard justement. Les vieux joueurs Battle en ont. GW ne les utilise plus depuis des lustres. Seuls ceux qui ont acheté une grosse boîte RdT ou Bret en ont récupéré. Par contre, TOUS les joueurs qui jouent à 40K ou AoS ont les gabarits d'objectifs 40mm de diamètre + 3" de rayon. Et si un joueur n'en a pas, c'est que son club est équipé. Moi j'ai un gabarit de 5" à la maison. Et j'en ai besoin pour mes sorts. Donc si le gabarit 5" est officialisé, il faut que je m'en procure 3 (achat (où ?) ou fabrication). Par contre, j'ai 6 gabarits AoS directement utilisable. Et qui se trouvent au pire à 15€ sur Amazon.

Au passage, les nuées sont bien de l'infanterie et les bêtes de guerre de la cavalerie non ? Ou j'ai raté un truc ? D'où la nécessité que je donnais au départ de retirer les unités ayant la règle "Undisciplined" des unités conquérantes, non ?

Pour les objectifs, ça augmente la portée mais ça peut aussi être une idée pour faire appliquer la chose... on peut utiliser un socle rond de 40mm de diamètre et mettre le contrôle à 3" de celui-ci. C'est la norme de 40K/AoS et pas mal de joueurs ont déjà des gabarits adaptés (en néoprène ou en plastique transparent). Du coup, ce serait plus facile à mettre en place, surtout pour des tournois. Je suis OK, les gabarits sont pas toujours très esthétiques... Mais il faut bien faire des compromis, surtout pour imposer un truc "non-officiel".

Pour le gabarit, déjà tout le monde n'en a pas. Ensuite, tu veux le laisser sur la table en permanence ? Ou juste l'utiliser en cas de soucis à chaque tour ? Dans ce cas, il faut tout de même avoir un truc pour modéliser le point sur la table. Honnêtement, je préfère ma solution. Pour FB, faut chercher dans le groupe TOW France (je viens de le poster).

Bon... On a joué la partie avec le scénario et franchement, ça marche bien même si ça n'a pas tant changé les choses que ça. Disons que ça pousse quand même à venir jouer au centre ce qui n'est pas plus mal. Photos et compte-rendu sur Facebook. Au passage, le truc vraiment sympa de la partie c'était effectivement de gagner des combats pour repousser l'adversaire hors de la zone de contrôle. J'ai kiffé les saurus qui se sont battus pour virer mes squelettes de l'objectif central. Quelques remarques au passage après avoir joué le truc. 1° Il me semble important de ne pas avoir de décors dans la zone de 3" autour de l'objectif. Pour pourrait imaginer un adversaire bloquant l'un d'eux avec un décor infranchissable par exemple (une grosse maison...) 2° du coup il devient plus difficile de placer les décors en respectant les contraintes. Peut-être dire qu'un décor doit être placé à 10" d'un autre décor (au lieu de 12) et à 3" d'un objectif pour donner un peu plus de marge, non ? 3° je pense, pour des raisons pratique et de modélisme, qu'un objectif devrait être modélisé par un pion plat circulaire d'un pouce de diamètre en mesurant depuis le pion et pas depuis le centre de celui-ci pour le contrôle. C'est plus facile. Après, on peut poser quelque chose dessus pour faire plus joli (on avait posé des bornes Jin d'Alkemy) quitte à retirer le décor sur une unité se pose dessus. Ca augmente légèrement la zone de contrôle (rayon 3,5" contre 3") mais je ne pense pas que ce soit gênant (en tout cas ça n'a gêné en rien hier). 4° et dernier point... Je rajouterai bien que le joueur ayant fini de se déployer en premier bénéficie d'un +1 au jet pour savoir qui commence. J'aime bien cette règle. Sinon rien à redire, le scénario est pour moi validé. Faudrait que je le teste avec mes nains.

Je pense tester ça cette après-midi. Question pour les décors : une restriction de placement par rapport aux objectifs ? Genre "pas de décors à 6" ou moins d'un objo pour éviter de les bloquer, non ? Edit : 3" plutôt.

J'attends le retour de JB pour me pencher dessus.

Ça me semble compliqué. Je suis plus partisan du même partiellement à X" en réduisant X.

Alors ma proposition est assez différente de ce qui est notéen première page. Moi je propose 1PV par objectif capturé, pas par unité à portée de l'objectif. Et à portée, pas entièrement à 6". A voir la taille des objectifs mais cette portée petiot être réduite si besoin. Mais sinon, mettre une unité de 25 ou 30 piétons dedans risque d'être difficile et ça favorisera les tours petites unités. Sinon pu 6 ok pour moi. Ok aussi pour le hold the line comme nom du scénario. Pour le nom des unités op je propose... unité conquérante.

Je vous réponds en vrac... OK pour les simplifications. Ca doit être suffisant effectivement. Pour le placement des objectifs, ça permet de diversifier un peu les choses. 90% des gens mettront l'objectif sur la ligne médiane, à 12" de l'objectif central. Mais si je joue contre des nains, paradoxalement, je peux avoir intérêt à mettre l'objectif vers chez lui pour y porter le combat. Bien sûr, si on gagne les PV à chaque tour, aucun intérêt. En tenant compte de tout ça je propose : - 1 objectif central et 1 objectif de chaque côté, à 12" de l'objectif central, sur la ligne médiane. - 1PV gagné par objectif contrôlé à la fin de son tour, max 2 par tour et seulement à partir du 2° round. - les nouvelles unités op simplifiées. Pour le nom, une idée ?

1) Ce sont des unités d'infanteries/cavaleries, non ? Sinon, tu peux déjà dire au revoir à l'armée Ogre. 2) Je vois surtout le soucis des unités qui débarquent au dernier tour pour prendre les objos, comme JB l'a dit aussi. Le soucis de prendre des PV tour par tour, c'est que si les nains jouent en 2°, l'adversaire a deux bons tours pour scorer sans rien craindre en retour. C'est moche, non ? 3) Le contrôle d'objectifs joue aussi avec le fait de repousser l'adversaire. Au-delà des 6" de l'objectif ou au-delà de la ligne médiane, c'est pareil dans le fond.

Le Troll est PU 10 ???