perno

Il faudrait voir si quelque chose étaye cette interprétation. Y a-t-il quelque part un point disant que le perso et l'unité rejointe restent deux unités distinctes ? La lecture des règles persos/unités semble aller dans ce sens mais rien de bien clair tout de même...

En RAW, c'est ce qui est dit. Si on interprète un peu le truc, on peut aussi dire qu'encore une fois ça ne concerne que la répartition entre les unités (c'est moins con mais c'est moins RAW). Le fait est, et je trouve ça con aussi, qu'à aucun moment dans les règles de close on ne demande aux figs de répartir leurs attaques entre les différentes figs au contact dans le cas général, ce qui fait que les persos sont "protégés" au close, sauf à se prendre un défi dans les dents. Honnêtement, ça n'a jamais été le cas dans Battle mais cette règle aurait malgré tout un certain sens (dans les films, les héros ne se font jamais tuer par les trouffions de base... ils ne sont blessés que par les autres personnages). Une certaine vision du combat quoi. Bref... Dans le fond je suis toujours de ton avis mais je ne trouve toujours pas d'arguments pour convaincre mon adversaire je pense.

Ben il s'applique seulement quand l'unité est engagée contre plusieurs unités, comme expliqué dans le premier paragraphe de la section, non ?

Oui mais là, pour le coup, je te trouve de mauvaise foi. On a une section qui parle du combat multiple. Le premier paragraphe dit qu'en cas de combat multiple, il faut répartir les attaques. Le second paragraphe s'intitule "répartir les attaques" et explique comment faire. L'enchainement est tellement logique que j'ai du mal à justifier que ce second paragraphe puisse s'appliquer en dehors de la condition initiale, à savoir le combat multiple.

Le paragraphe d'avant pose problème : "A unit may find itself fighting multiple enemies, sometimes even being engaged by enemy units in different arcs. In such cases the models within that unit may have to divide their attacks:" En gros en VF rapide : si l'unité combat différentes unités, DANS CE CAS elle doit répartir ses attaques. C'est bien dans le cas du combat multiple que la répartition doit avoir lieu. Ce qui sous-entend clairement que s'il n'y a pas de combat multiple, il n'y a pas de raison de faire une répartition. Non ?

Là je pense que tu confonds. Le coup du flanc, c'est encore une fois pour le cas où tu as une unité de face et une de flanc. Donc si j'avais chargé de flanc avec le sorcier sur le coin et en contact, je n'aurais pas pu le cibler non plus. Vu la section dans laquelle est ce paragraphe, en 1 vs 1, on n'a aucune raison de le lire. Et encore une fois, tous les exemples vont dans le sens de la répartition entre unité et non entre figurines d'une même unité. J'ai aucun doute à titre perso non plus. Sauf que c'est clairement pas dans le règles jusqu'à preuve du contraire.

Oui, mais c'est dans le paragraphe sur les combats contre plusieurs unités. Pas du tout dans le cas général du combat contre une unité avec différentes figs au premier rang. Et les exemples donnés vont totalement dans ce sens. Donc cette citation ne règle pas le problème, il aurait fallu qu'elle se trouve sur la page d'avant...

Question piège : où est-il dit dans les règles qu'il est possible de répartir les attaques d'une fig au close entre les différents ennemis avec lesquels elle est en contact ? Partie d'hier : je charge avec un char une unité de fantassins. Je suis en contact avec deux pelés, un champion et un mage. Je veux cibler le mage (avec les auriges, pas avec les touches d'impact) mais mon adversaire me met au défi de trouver un point dans les règles m'y autorisant. Même si je suis intimement convaincu que les persos sont parfaitement ciblables par les ennemis au corps-à-corps, mon adversaire maintiens qu'il faut leur lancer un défi (pas de perso dans le char de toute manière) et je n'arrive pas à trouver quoi que ce soit pour étayer mes propos. Quelques éléments : Dans le chapitre corps-à-corps, la première mention de répartition des attaques est fait en parlant du combat contre plusieurs unités. Si une fig est en contact avec plusieurs unités, elle peut répartir ses attaques entre les différentes unités. Mais ce n'est pas le cas ici puisque le mage est dans l'unité ciblée par la charge du char... Le cas des champions est clair. Dans leurs règles, il est parfaitement dit qu'ils peuvent être ciblés au close. Je n'ai pas trouvé de phrase équivalente dans les règles des persos. Pour les persos, il est dit qu'ils ne peuvent être touchés que par les attaques qui les ciblent (attention à la faute de VF/VO au passage) mais en aucun cas les conditions permettant de les cibler. En l'état, cet élément pourrait être vu comme une précision pour dire qu'en-dehors d'un défi, le perso ne peut être touché. Quid ? Je me trompe totalement et les persos dans les unités sont "intouchables" hors défi ? J'ai raté un gros morceau de règles (j'ai relu la VF et la VO à ce sujet) ? Ou GW s'est bien planté ?

OK, c'était mon sentiment aussi mais je préférais m'en assurer. Ceci dit, ça aurait pu être encore plus clair en VO avec un "only one" ou quelque chose du genre.

Quand les sorciers déterminent leurs sorts, peuvent-ils choisir de renoncer à plus d'un sort aléatoire pour avoir plus d'un sort emblématique (celui de leur domaine + celui de leur faction) ou doivent-ils choisir l'un OU l'autre mais pas les deux à la fois. La formulation est ambigüe je trouve du fait que la règle générale ne prend pas en compte l'existence de plusieurs sorts emblématiques. Votre avis ?

On remarquera qu'il est impossible de les jouer en 60x60... Impossible de les aligner dans une unité de fantassins ou de cavalerie donc.

L'armée alliée doit elle comprendre 3 unités en plus du Général ?

Toutes les figs d'une unité de tireurs peuvent-elles tirer sur une grande cible puisque la ligne de vue n'est pas bloquée ou doit-on ne faire tirer que le premier rang à moins que l'unité ne dispose d'une autre règle spéciale l'y autorisant ? La formulation me semble ambiguë mais je penche pour la première solution.

A propos du géant des Hommes-Bêtes p108 de Horde Sauvage : Balayage, il mange "Aléatoires" après "règle spéciale Attaques". Le soucis se pose aussi pour les O&G (p38 ou un truc du genre de mémoire). Edit modération @perno Ajouté, merci

Merci pour la confirmation. Pour le balayage, ça va oui. Le coup de massue, c'est du tout ou rien avec un seul dé, ça peut être décevant et s'il n'y a rien de juteux devant, ce sera même jamais rentable... Mais bon... On fera avec.

La formulation des attaques du géant ne me semble pas claire, en particulier le "Au lieu d'attaquer normalement..." au début des deux paragraphes "attaques de géant" et "ramassage". Pour éviter de jouer n'importe comment, voici comment je le comprends. N'hésitez pas à corriger/confirmer la chose. A son initiative (2), le géant peut soit lancer le dé dans l'attaque de géant, soit faire un ramassage. Il n'y a pas d'attaque "normale" du géant. Dans tous les cas, à initiative 1, le géant effectue un piétinement. Et dernier point : on est d'accord que le balayage et le coup de massue nécessitent un jet pour toucher avec la CC3 du géant ? Juste pour être sûr sur ce coup là... C'est juste que je trouve le coup de massue bien nul du coup.

Pas con effectivement. Si les frénétiques en colonne perdent leur mouvement, ils ne bougent plus de la partie en posant devant eux la moindre unité à la con. Ceci étant dit, le plus simple, si on veut vraiment les limiter, serait effectivement de leur interdire la colonne. Après tout, ils veulent se battre, pas courir dans le champs, ça se tient. Mais c'est pas le cas actuellement.

Déclarer et faire ce n'est pas pareil. Si la cible est hors de portée, c'est une charge ratée, mais c'est toujours une charge qui a été faite. Donc dans ce cas, pas de soucis et pas de déplacement pendant les autres mouvements. Dans le cas de la colonne, la charge est déclarée mais pas faite. Et pas faites non plus avec un mouvement nul ce que rien dans les règles n'avance. Donc en l'état, je pense vraiment que cette précision étrange est plus là pour donner de l'intérêt aux unités qui peuvent changer de formation à la volée. La lecture stricte de la règle "bien entraîné" va dans ce sens. Je déclare une charge et, au moment de la réaliser, avant de me déplacer, je change de formation pour la faire. De plus, ça me semble coller avec la volonté de cette nouvelle édition de mettre en avant les changements de formation et cette nouvelle formation en colonne. Sinon, honnêtement, j'ai du mal à imaginer que ce sera plus qu'anecdotique (je me déploie en colonne, je marche, je prends le risque de le prendre une mauvaise charge, je perds un tour à changer de formation, enfin, je charge... lourd, non ?) De même, le fait de limiter les inconvénients des frénétiques ne me semble pas con et donc il ne me semble pas impossible que ce soit parfaitement volontaire. Pour avoir longuement joué Khorne avec des armées full frénétiques, je connais bien le problème et l'armée était parfaitement injouable sauf en tournoi poules de niveaux strictes voire tournois "armées les plus nulles". Avec cette interprétation, l'unité fait ce qu'elle veut mais la charge nécessite un tour de préparation ce qui me semble déjà une lourde pénalité (et quand on est prêt à charger, l'adversaire peut encore en profiter pour rediriger une charge donc le défaut n'est pas éliminé). Seul truc qui me chagrine : ça me semble nul que des Khorneux se mettent en colonne et se disent que non, du coup, ils ne vont pas charger. Mais bon...

Sauf qu'une unité frénétique en colonne n'a pas chargé (elle n'a fait que le déclarer) et donc n'est pas impactée pendant la phase des autres mouvement, comme déjà plus haut par JB je crois. A moins que j'ai raté un truc. Donc en l'état, les frénétiques déclarent une charge, provoque une réaction, ne chargent pas et sont libres de se déplacer. Il va vraiment falloir que GW nous fournissent une FAQ claire à ce sujet, et pas une réponse de Troll de la VPC. Y'a pas à dire, je reviens sur le Warfo, les Trolls donnent des avis sur les règles et on a du mal à se mettre d'accord sur celle-ci... TOW, c'est vraiment old school comme jeu.

Hello... Petite question/remarque vu que je joue ce soir ma première partie avec des guerriers du chaos bien entraînés. Telle que je comprends la règle, je peux être en colonne, déclarer une charge puis bénéficier d'une modification de mes rangs pour me remettre en formation large afin de charger. Il y a une contre-indication à tout ça ? Pour le reste, vu la formulation, j'ai du mal à penser que les règles actuelles empêchent les frénétiques en colonne de bouger tout en échappant à leur obligation de charge (mais des frénétiques devraient être obligés de charger s'ils sont bien entraînés, non ?) Quant au fait de pouvoir déclarer une charge sans pouvoir la mener pour forcer une unité à réagir pour la mettre en fuite ou provoquer une fuite, ça me semble plus que douteux dans l'intention des règles même si en l'état je ne vois pas comment m'y opposer sérieusement si ce n'est pas l'argument "on doit pouvoir réaliser une charge pour la déclarer", argument qui semble contredit, dans ce cas, par "une colonne peut déclarer une charge mais ne peut pas la mener" tel qu'écrit dans les règles (il aurait fallu un truc du genre "une colonne ne peut pas mener une charge mais peut la déclarer si l'unité dispose d'un moyen de se reformer avant de la mener").

L'expérience montre que le plateauiste est sensible aux jolies figs prépeintes. Claustrophobia ou Krosmaster par exemple s'adressent avant tout aux joueurs de jeux de société. Une fig peinte, c'est beaucoup plus lisible qu'une fig non peinte et bien plus immersif qu'une silhouette en carton. Mon sentiment, c'est que la plupart des gens préfèrent que ce soit peint, y compris les figurinistes qui se disent souvent soit "ce sera ça de moins à faire" soit "je pourrai toujours les retoucher plus tard." Quant à l'expérience de jeu, elle sera bien présente.

Le premier jeu c'est Tralalaa, un party game de création musicale.

Y'a déjà un sujet TT. Et je continuerai à poster ici dès qu'on aura des trucs à dire ou des réponses à donner... Si vous voulez tester le jeu, il sera à Coeuilly (94) demain soir...

Y'aura toujours de plus gros KS que nous en même temps que nous. Superlude, c'est encore tout petit ! Bref... Je ne sais pas quand sortira le KS. Mais je doute qu'on puisse tous les éviter en tout cas... De toute façon, c'est pas moi qui prend ce genre de décisions ! Pour les figs prépeintes... Je passe ici parce qu'historiquement, j'ai passé beaucoup de temps sur le warfo (y'en a qui s'en souvienne ?) mais le coeur de cible du jeu n'est pas le figuriniste averti trainant dans le coin. Plutôt le joueur de jeux de société n'ayant pas de temps ni d'envie à consacrer à la peinture. Maintenant, mon opinion fondée sur de multiples exemples dont le mien propre me fait dire qu'on peut être figuriniste et apprécier un jeu entièrement prépeint histoire de se reposer un peu de temps en temps. Quitte à passer un petit jus marron et à faire quelques détails à la main pour améliorer les choses en une petite après-midi !

De mon point de vue, courir sur 36 cases pour marquer un TD n'a rien de réjouissant. Maintenant, la taille du terrain est tout simplement adaptée au système de jeu. Celui-ci est TRES différent de Blood Bowl, hein. Faut pas vous imaginer qu'en un tour, un joueur va faire 9-10 cases facile, traversant tout le terrain. En fait, chaque joueur fait une action puis passe la main à son adversaire. Lors d'une action, un joueur avance au mieux de 2 cases et le même joueur peut s'activer plusieurs fois d'affiler. Traverser le terrain prend donc un peu de temps. Normalement, ça roule et personne ne s'est plaint de la taille du terrain en test ou en démo.