perno

On en est tous là ! Ca nous rajeunit pas, hein ? Bienvenu dans le coin.

Alors en vrac... 1° Moi au départ je suggérais juste un pion plat de 2,5 ou 4 cm de diamètre pour les objos. En précisant que 4 cm rendait le truc compatible avec ce qui se fait déjà à AoS/40K. 2° Non, tous les vieux n'ont pas des gabarits de 5" à la pelle. J'en ai 1 pour ma part. Il en faut 3 pour la table, un autre pour la magie et un autre pour les catapultes... Dans l'idéal. Mais disons qu'il en faut plus que ce que la plupart d'entre nous a gardé suite à l'arrêt de la v8 je pense. 3° l'argument ne te convainc pas OK mais demande à l'orga de découper 3 x nombre de tables gabarits alors qu'il pourrait utiliser ceux d'AoS du club... 4° 5" ça me semble de toute manière trop petit.

S'il y a besoin de découper quoi que ce soit, c'est que c'est pas standard justement. Les vieux joueurs Battle en ont. GW ne les utilise plus depuis des lustres. Seuls ceux qui ont acheté une grosse boîte RdT ou Bret en ont récupéré. Par contre, TOUS les joueurs qui jouent à 40K ou AoS ont les gabarits d'objectifs 40mm de diamètre + 3" de rayon. Et si un joueur n'en a pas, c'est que son club est équipé. Moi j'ai un gabarit de 5" à la maison. Et j'en ai besoin pour mes sorts. Donc si le gabarit 5" est officialisé, il faut que je m'en procure 3 (achat (où ?) ou fabrication). Par contre, j'ai 6 gabarits AoS directement utilisable. Et qui se trouvent au pire à 15€ sur Amazon.

Au passage, les nuées sont bien de l'infanterie et les bêtes de guerre de la cavalerie non ? Ou j'ai raté un truc ? D'où la nécessité que je donnais au départ de retirer les unités ayant la règle "Undisciplined" des unités conquérantes, non ?

Pour les objectifs, ça augmente la portée mais ça peut aussi être une idée pour faire appliquer la chose... on peut utiliser un socle rond de 40mm de diamètre et mettre le contrôle à 3" de celui-ci. C'est la norme de 40K/AoS et pas mal de joueurs ont déjà des gabarits adaptés (en néoprène ou en plastique transparent). Du coup, ce serait plus facile à mettre en place, surtout pour des tournois. Je suis OK, les gabarits sont pas toujours très esthétiques... Mais il faut bien faire des compromis, surtout pour imposer un truc "non-officiel".

Pour le gabarit, déjà tout le monde n'en a pas. Ensuite, tu veux le laisser sur la table en permanence ? Ou juste l'utiliser en cas de soucis à chaque tour ? Dans ce cas, il faut tout de même avoir un truc pour modéliser le point sur la table. Honnêtement, je préfère ma solution. Pour FB, faut chercher dans le groupe TOW France (je viens de le poster).

Bon... On a joué la partie avec le scénario et franchement, ça marche bien même si ça n'a pas tant changé les choses que ça. Disons que ça pousse quand même à venir jouer au centre ce qui n'est pas plus mal. Photos et compte-rendu sur Facebook. Au passage, le truc vraiment sympa de la partie c'était effectivement de gagner des combats pour repousser l'adversaire hors de la zone de contrôle. J'ai kiffé les saurus qui se sont battus pour virer mes squelettes de l'objectif central. Quelques remarques au passage après avoir joué le truc. 1° Il me semble important de ne pas avoir de décors dans la zone de 3" autour de l'objectif. Pour pourrait imaginer un adversaire bloquant l'un d'eux avec un décor infranchissable par exemple (une grosse maison...) 2° du coup il devient plus difficile de placer les décors en respectant les contraintes. Peut-être dire qu'un décor doit être placé à 10" d'un autre décor (au lieu de 12) et à 3" d'un objectif pour donner un peu plus de marge, non ? 3° je pense, pour des raisons pratique et de modélisme, qu'un objectif devrait être modélisé par un pion plat circulaire d'un pouce de diamètre en mesurant depuis le pion et pas depuis le centre de celui-ci pour le contrôle. C'est plus facile. Après, on peut poser quelque chose dessus pour faire plus joli (on avait posé des bornes Jin d'Alkemy) quitte à retirer le décor sur une unité se pose dessus. Ca augmente légèrement la zone de contrôle (rayon 3,5" contre 3") mais je ne pense pas que ce soit gênant (en tout cas ça n'a gêné en rien hier). 4° et dernier point... Je rajouterai bien que le joueur ayant fini de se déployer en premier bénéficie d'un +1 au jet pour savoir qui commence. J'aime bien cette règle. Sinon rien à redire, le scénario est pour moi validé. Faudrait que je le teste avec mes nains.

Je pense tester ça cette après-midi. Question pour les décors : une restriction de placement par rapport aux objectifs ? Genre "pas de décors à 6" ou moins d'un objo pour éviter de les bloquer, non ? Edit : 3" plutôt.

J'attends le retour de JB pour me pencher dessus.

Ça me semble compliqué. Je suis plus partisan du même partiellement à X" en réduisant X.

Alors ma proposition est assez différente de ce qui est notéen première page. Moi je propose 1PV par objectif capturé, pas par unité à portée de l'objectif. Et à portée, pas entièrement à 6". A voir la taille des objectifs mais cette portée petiot être réduite si besoin. Mais sinon, mettre une unité de 25 ou 30 piétons dedans risque d'être difficile et ça favorisera les tours petites unités. Sinon pu 6 ok pour moi. Ok aussi pour le hold the line comme nom du scénario. Pour le nom des unités op je propose... unité conquérante.

Je vous réponds en vrac... OK pour les simplifications. Ca doit être suffisant effectivement. Pour le placement des objectifs, ça permet de diversifier un peu les choses. 90% des gens mettront l'objectif sur la ligne médiane, à 12" de l'objectif central. Mais si je joue contre des nains, paradoxalement, je peux avoir intérêt à mettre l'objectif vers chez lui pour y porter le combat. Bien sûr, si on gagne les PV à chaque tour, aucun intérêt. En tenant compte de tout ça je propose : - 1 objectif central et 1 objectif de chaque côté, à 12" de l'objectif central, sur la ligne médiane. - 1PV gagné par objectif contrôlé à la fin de son tour, max 2 par tour et seulement à partir du 2° round. - les nouvelles unités op simplifiées. Pour le nom, une idée ?

1) Ce sont des unités d'infanteries/cavaleries, non ? Sinon, tu peux déjà dire au revoir à l'armée Ogre. 2) Je vois surtout le soucis des unités qui débarquent au dernier tour pour prendre les objos, comme JB l'a dit aussi. Le soucis de prendre des PV tour par tour, c'est que si les nains jouent en 2°, l'adversaire a deux bons tours pour scorer sans rien craindre en retour. C'est moche, non ? 3) Le contrôle d'objectifs joue aussi avec le fait de repousser l'adversaire. Au-delà des 6" de l'objectif ou au-delà de la ligne médiane, c'est pareil dans le fond.

Le Troll est PU 10 ???

Pour info, ma liste FWC 1500 points de CV n'incluait que 2 bannières (plus la GB) en étant plutôt thématique et loin d'être abusive (seigneur Stryge à pied, 1 seigneur revenant GB, 25 squelettes, 9 cavaliers noirs, 2 unités de goules, 2 unités de loups, 1 unité de chauves-souris et un varghulf). Pour rester dans l'optique Battle et garder quelque chose de simple pour l'appliquer en recontres/tournois, il faut à mon avis renoncer aux missions secrètes que j'affectionne particulièrement par ailleurs. Il vaut mieux aussi éviter les points de victoire qui se cumulent de tour en tour (pourtant j'aime ça aussi). J'essaie de réfléchir à la chose mais cela passera forcément par la définition d'une unité opérationnelle capable de remplir un scénario/capturer un objectif ou ce genre de choses... Premier jet rapide pour cela (vous me dites ce que vous en pensez...) : Une unité est opérationnelle si elle respecte chacun des points suivants : - Unité de base ou spéciale - PU 10 ou plus - Infanterie ou cavalerie - N'est pas sujette à la règle "indisciplinée" (la règle des nuées et des bêtes de guerre) - N'est pas en fuite Vous voyez quelque chose qui cloche là-dedans ? Après on peut partir sur un truc simple : Un objectif au centre de la table. Au début de la partie, chaque joueur place un objectif à 12" de tout autre objectif dans la moitié de table de l'adversaire. On contrôle un objectif si on dispose d'une unité opérationnelle à 6" de celui-ci et que l'adversaire n'a pas d'unité opérationnelle à 6" de l'objectif. Une unité ne peut pas contrôler 2 objectifs à la fois. Au bout de 6 tours, chaque joueur marque un point par objectif contrôlé. - Egalité : match nul. - 1 point d'écart : victoire mineure. - 2 points d'écart : victoire majeure. - 3 points d'écart : victoire totale. Ce "classement" n'étant là que pour les fans de compèt' ou les orgas de tournois ayant besoin d'un goal avarage. Vous en dites quoi ? Avec la même armée que précédemment, j'aurais 5 unités opérationnelles (au lieu de 2) : les squelettes, les cavaliers, les chauves-souris (un peu étrange mais je ne vois pas comment les exclure sans faire quelque chose de très compliqué) et les deux unités de goules. Ca me semble "bien". Avez-vous des retours là-dessus ? JB : on essaie ce scénario là si on joue ensemble le 3 ?

Ca les tue carrément, non ? Les ES capables de viser un perso (au hasard un général nécro) dans une unité étaient déjà bien en peine de parvenir à le tuer alors là... Ca protège mes nécros mais je trouve ça nul. Il y avait déjà une FAQ à ce sujet (et elle y est encore). Un perso isolé n'a qu'une chance sur 6 de se faire toucher par un tir de canon (si le tir lui tombe directement dessus).

Après quelques parties jouées avec une liste sans magie (Stryge n1 pour la forme) que j'aime beaucoup, je reviens tout de même sur les premières amours à savoir jouer full nécro. Dans l'absolu, à partir de 2000 points, au moins un N4 et un N2. Avec les nouveaux sorts, j'ai cependant du mal à voir en quoi une telle débauche de magie pourrait bien servir... Que prenez-vous comme type de magie pour vos nécros (partons du principe qu'ils sont à pieds et dans une unité) ? Si vous aviez le choix des sorts, quels seraient ceux que vous prendriez en priorité ?

Juste un mot pour dire que j'ai pu faire deux autres parties avec la liste. Une partie contre des HE qui bougent et une autre contre de l'Homme-Lézard. Deux victoires plus ou moins serrées. Plus important : j'aime beaucoup la liste qui est maniable et offre pas mal d'options en cours de partie même si dénuée de magie et de tirs. Pour ceux que ça intéresse...

Deux questions pour ma part... 1° Le Mortis Engine (que je n'ai jamais utilisé) est-il suffisant pour protéger le général (je suppose que c'est lui) ? Une charge de seigneur sur dragon et c'est plié non ? 2° Qu'attends-tu exactement de la magie ? J'ai toujours aimé joué des armées CV basées sur les nécros mais dans la pratique, avec cette édition, je me demande si c'est vraiment jouable vu que les nécros sont plus difficiles à protéger qu'avant et que la magie en a pris un sérieux coup dans l'aile...

A quand une version TOW ?

Merci pour vos retours. Effectivement, je pense que la liste HE est peut-être moins clefs en main que certaines autres listes (GdC par exemple). Ceci dit, j'ai l'impression que c'est un peu le cas pour beaucoup de listes en fait. Mes CV ont quand même pris cher avec la disparition des charges magiques et le nerf de la magie sur laquelle reposait l'armée (j'aimais bien jouer full nécro, pas sûr que ce soit jouable dans cette version du jeu). Mais l'armée me semble tout de même très fiable et avec une variété de troupes permettant de faire un peu ce qu'on veut même si tout ou presque reste fragile.

Pour moi c'est vraiment mieux de les jouer en tirailleurs. C'est ce qui manquait à l'armée je pense.

Un sujet un peu particulier mais j'ai besoin d'un retour des joueurs Elfes (ou de leurs adversaires). Hier j'ai fait une partie de démo. Moi avec mon armée CV dans sa 4° version (parce que 4° partie avec eux à mon actif) et mon adversaire avec des hauts-elfes. Format 1500 points. Je gagne assez facilement, mon adversaire ayant un style de jeu très nain (pas de déplacement avant le tour 3) avec une armée pas du tout adaptée à ce style. Passons. Le truc, c'est que malgré mes remarques sur son style de jeu particulier et sur le fait qu'il fallait jouer la liste très différemment, mon adversaire bloque sur le fait que, je cite, "de toute façon les HE sont nuls. Je lis beaucoup de rapports de parties sur internet, ils disent tous la même chose, les elfes ne peuvent pas gagner." Parce que, entre autres, "toutes les unités elfes ont des défauts et l'armée est toujours en sous-nombre et ne peut donc rien faire." J'oubliais : "Vu le format de la table l'adversaire est trop rapidement au corps-à-corps et on ne peut plus lui tirer dessus, on doit donc jouer peu de tirs et au corps-à-corps les elfes ne font rien." Voilà le ressenti de mon adversaire... Alors je viens sur le warfo et j'ai pas l'impression qu'on trouve facilement des tas de rapports de parties avec des HE... Je ne sais pas où il les a trouvés mais bon... Passons. Quant à savoir la qualité des joueurs se plaignant des HE, c'est encore une autre question. Bref... Je voulais avoir votre ressenti à vous sur le sujet. En tant que joueur HE ou en tant qu'adversaire. Sont-ils trop nuls ? Je précise également que je ne cherche pas de conseils sur la façon de jouer les HE (s'il en veut, il viendra les chercher ici). Juste un avis sur l'équilibrage de cette faction par rapport aux autres. Merci d'avance. PS : j'ai aussi fait deux parties avec mon Chaos contre des HE avant. Deux victoires, l'une parce que mon adversaire est tombé dans un piège, l'autre parce que le Prince Démon c'est quand même fort... Mais ça ne m'avait pas semblé si déséquilibré que ça dans l'absolu.

J'ai pu jouer hier contre une armée... en fait ça vaut pas le coup de détailler. Mon adversaire découvrait le jeu, jouait mal et pas du tout comme il le faut son armée qui n'était même pas réglementaire vu qu'il n'avait pas lu les règles de constitution des armées. On joue quand même parce que c'était ça ou rentrer à la maison. Bref... La partie était peu intéressante mais j'ai quand même pu tester mes troupes et le fonctionnement global de l'armée. Et je la trouve très sympa comme ça. Faut juste que je pense à activer mon heaume mais dans l'absolu, quand c'est fait, je le trouve bien efficace. Seul bémol, je n'ai absolument rien pour gérer un dragon. Bien joué, c'est la misère. Mais je peux gérer le reste donc ça doit passer. Et je trouve ça toujours plus intéressant que de prendre moi-même un dragon et de jouer la partie sur un duel de dés en envoyant les deux monstres l'un contre l'autre. Plus de retour quand j'aurais fait plus de parties (après avoir réparé mes figs... j'ai eu de la casse au retour... )

Pour la bannière de Drakenhof, les chevaliers l'ont déjà. Comme la GB ne quittera pas l'unité, j'ai préféré lui donner la BdG pour réduire le coût du perso. Mais ça change pas grand chose au final. La potion de force j'y ai pensé. Mais est-ce que ça suffirait à gérer un monstre ? Ca me semble tout de même léger si celui-ci est monté par un perso avec une invu ou ce genre de chose vu que les attaques ne font qu'un seul point de dom. Faudrait que je teste. Pas de soucis pour faire un retour sur la liste dès que je l'aurais un peu jouée.