Théoden de Rohan

Je te comprends et pour tout dire, je n'ai pratiquement connu que le néo-fluff (ce que je sais d'avant c'est juste en ayant lu quelques messages sur le forum ou en ayant entendu parler des joueurs). La seule chose que je voulais réellement faire remarquer est qu'on ne peut pas considérer ce qu'a dit Phil Kelly dans le WD comme une source fluffique très fiable. Cela a beau être une publication de GW, la manière dont c'est montré me laisse penser que Kelly l'a dit à la légère justement. Après, si c'est écrit dans le nouveau LA : aux joueurs de décider comment interpréter cela.

Salut à tous ! J'ai suivis le sujet et j'ai bien aimé. Je pense que les hommes-bêtes ne sont pas plus nombreux que les impériaux et j'ai l'impression que tout le monde est d'accord sur ce point, mais... ... oui et non. Après ce n'est que mon avis mais je ne pense pas que Phil Kelly ait dit ça en se mettant dans la peau d'un érudit impérial. C'est juste que les Hommes-Bêtes sont la sortie du mois et qu'il faut donc d'après GW que cette armée plaisent au public au plus large et comme ils l'ont fait pour bien d'autres LA, ils vont encore créer un monde trotrodark où les humains de l'Empire sont au coeur de tous les conflits, font face à des centaines de menaces, à des armées chaque fois plus nombreuses que les siennes tout en connaissant un nouvel âge d'or . Il faut donc reconnaître qu'on a un fluff de moins en moins cohérent, qui rend chaque fois une race plus puissante que les autres tout simplement parce que GW pense que cela les fera vendre plus de figurines ( et ça doit marcher vu qu'ils continuent). Après, on peut toujours imaginer que certains impérieux pensent cela (c'est probable) où que chaque race se croit supérieure aux autres (là encore c'est tout à fait possible) alors qu'il n'y a rien d'alarmant (la fin du monde c'était pour 2012 et nos chers impériaux sont déjà en 2522, y'a plus de soucis à se faire ^^). Il faut donc se dire que tout ce que ce que les concepteurs peuvent écrire ne sont pas vrai au pied de la lettre, on n'a pas affaire à des écrivains (bien que Gawin se lance dans cette voie mais j'ai peur de lire ses bouquins ) ni à des historiens mais à des employés d'une entreprise dont le but premier est de faire du bénéfice, ce qui est le principe même d'une entreprise.

Si les Rohirrim n'ont pas fui aux Gués, c'est parce qu'ils étaient encerclés (et peut-être aussi parce qu'ils sont braves de nature)! Et c'est précisément lorsqu'ils ont pu briser l'encerclement qu'ils ont commencé à se carapater, couverts par Grimbold et ses (supposés) Helmingas. Vraiment, l'extension de la portée du Tenez Bon me dérange pour un personnage du rang de Grimbold. En même temps, je suis conscient de l'imperfection de la reprise de l'effet bannière (pas en tant que telle, mais au regard de ses conséquences pour les vraies bannières qui finissent par être délaissées). A la limite, peut-être ceci: Grimbold émet un Tenez Bon même quand il est déjà engagé au corps-à-corps; les effets ordinaires s'appliquent en cas de réussite comme en cas d'échec. La portée du Tenez Bon reste ordinaire mais les possibilités d'application sont élargies.Par contre, je ne vois pas en quoi Grimbold version Pelennor perdrait la règle Charismatique. Parce qu'il n'a rien fait pendant la bataille? Il a tout de même été promu au rang de Maréchal en prévision de celle-ci, preuve que son aura était encore au beau fixe à ce moment-là. En plus, peut-on dire que les Rohirrim auraient plus foi en un capitaine qu'en leur roi ou qu'en Eomer et Theodred ? Je ne pense pas. Sinon je suis d'accord pour laisser la règle à Grimbold au Pelennor, les hommes se souviennent de ses exploits et il reste une figure de marque en particulier pour les Rohirrim de l'Ouestfolde. Petite parenthèse: les Rohirrim de Tolkien se battent avec des lances, tant les cavaliers que les fantassins; on trouve également trace des javelots mais ils sont beaucoup moins fréquents.Oui et les joueurs du Rohan ne le savent que trop . A quand les lances de cavaleries pour nos fiers cavaliers, que l'on redonne sa gloire à un peuple si attrayant et charismatique. J'ignorais que les Uruk-haï de Saroumane étaient inférieurs à ceux de Sauron. Peux-tu me donner une référence que je puisse me jeter dessus comme un meurt-de-faim? Nouvelle parenthèse à propos des Uruk du Magicien Blanc: le fait qu'ils soient le résultat d'un croisement entre des Orques et des Hommes n'est pas avéré, mais il s'agit en revanche d'une hypothèse hautement plausible dont on trouve trace dans des propos tenus par Gamelin et Sylvebarbe. Un excellent exposé traite de ce sujet sur Tolkiendil pour ceux que cela intéresse.Malheureusement je n'ai pas l'humeur d'aller chercher dans mes bouquins maintenant et même si c'était le cas je doute que je trouverai ça rapidement. Il me semble qu'une note dans je ne sais plus quel livre parlait d'une lettre où Tolkien expliquait la différence (mais bon pour la lettre, je ne suis pas sûr à 100% vu que plusieurs autres exemples ont été prouvés de cette manière je crois). Dans ce qu'il me reste en tête, je crois que Sauron aurait créé à part les Uruk-haï et que Saroumane se serait contenté de croiser des orques avec des hommes. Après, il est plausible que je ma mémoire me fasse défaut mais je suis sûr d'avoir lu que Sauron et Saruman ne possédaient pas les mêmes sortes d'Uruk-haï. N'empêche que dans le livre, les Uruk-haï ne semblent pas si supérieurs que ça aux Rohirrim (enfin comparé aux films ou on en parle comme si c'était tous des Chuck Norris ) et c'est surtout là que je voulais en venir. Attention, le mécanisme des Guerriers du Lamedon est un peu différent de celui des Helmingas. Les Guerriers du Lamedon comptent Angbor comme une bannière alors qu'à l'inverse Grimbold compte comme une bannière pour les Helmingas (entre autres). Cette subtilité revêt une importance cruciale dans l'estimation: dans le premier cas, quand l'effet bannière est issu d'une règle du profil de guerriers, le coût est nul, alors que dans le second, quand l'effet bannière est issu d'une règle du profil d'un héros, il y a généralement un surcoût. Du coup, Théoden, au quel des deux mécanismes songes-tu pour les Helmingas? En fait je ne parlais que de la règle sur les armes à deux mains et des 6 naturels qui ne deviennent pas des 5 (vu que je n'étais pas sûr que c'était ce que tu comptait mettre aux Helmingas). Je disais que cette règle montrerait bien leur statut d'élite bien qu'ayant une CC3 et pourrait aussi se montrer plus intéressante. Si un orque obtient 6 et que le Helmingas fait 6 lui-aussi, les deux adversaires ont une chance de gagner avec cette règle alors que normalement le 6 du Helming devient un 5 et c'est donc l'orque qui remporte. Je ne suis qu'un faible, je l'admets sans honte. Tes arguments sont justement fondés, je n'avais pas pensé à ça. Ceci dit, l'aléa de la règle pourrait représenter sa lutte intérieure entre son devoir et ses croyances. J'aime assez tous ces mécanismes qui permettent à une figurine d'échapper au contrôle du joueur qui l'aligne, mais je reconnais que j'ai parfois tendance à en abuser.Mais non mais non, elle est très bien comme règle. C'est juste qu'elle fait moins sérieuse que les autres c'est tout Ouais, ça représente en plus son instinct de guerrier. A voir si combiné à 3 points de Puissance ça ne fait pas un peu trop mais bon, les combats héroïques ne sont pas toujours décisifs et restent utiles pratiquement uniquement qu'avec des héros ou alors des guerriers d'élite. Et le surcoût équilibre le tout. Après, à voir aussi à ne pas trop donner de règles au perso.

Ayé, un nouveau profil Héhéhé! Je vois très bien ce que tu veux dire. Va donc pour la valeur de Combat de 3. En parallèle, crois-tu qu'il faille toucher à leur règle spéciale pour améliorer leur efficacité en accroissant leurs chances de gagner les combats plutôt que leurs chances de blesser? En fait, je ne pense pas qu'on doive leur donner un bonus direct. Déjà, tout 6 leur permet de renverser l'ennemi, on peut donc en conclure que leurs 6 naturels restent des 6 (encore que ce n'est pas un obligation mais ce serait un petit bonus qui leur permettrait d'être réellement efficace). Ensuite, ils ne seront réellement utiles qu'avec une bannière. A cause de son absence de lances, le Rohan est obligé de faire avec ce qu'il, c'est à dire les bannières, les javelots et ici les armes à deux mains. Vu les principaux ennemis des Helmingas pendant la Guerre de l'Anneau (Dunlending et Uruk-hai, qui sont en plus inférieurs à deux créés par Sauron, les Uruk-hai de Saruman étant un croisement entre les orques et les dunlendings il me semble), il ne faut pas trop pousser non plus. Ils n'ont pas eu à se battre tout le temps contre des horreurs bourinatrices . Donc, amha, le mieux serait la règle des guerriers de Lamedon, pas plus, et elle leur sera plus utile qu'une CC4. Ceci dit, je veux bien admettre que la règle puisse paraître exhorbitante pour de simples guerriers. Mais dans ce cas il faudrait me soumettre une solution de rechange pour représenter les meilleurs guerriers de l'Ouestfolde tout en les distinguant de l'élite ordinaire à C4. La règle peut paraître exorbitante, mais finalement, pas tant que ça. Quand on regarde le coût d'un cheval, c'est 6 points, donc environ 3 pour le mouvement, et 3 pour la capacité à envoyer voler ses ennemis. Or, le cavalier envoie voler tous ses ennemis, alors que ces guerriers n'en envoient voler qu'un seul ! Donc pour moi, le coût en points est correct, et au niveau fluff, on va dire qu'ils tapent "là où ça fait mal", donc l'adversaire se tord de douleur sur le sol, avant de se relever en criant d'une voix suraigüe... Ouais mais bon, les Berserkers se battent contre des pecquenots qui risquent de clamser au premier rhume. Non, ici on parle de vrais Rohirrim, fiers grands et forts, pas du reste de purin que PJ a collé au Gouffre de Helm. Bon, pour faire plus sérieux, je trouve que les Berserkers ont déjà pas mal d'avantages (D6 en string, B7,...) et puis avant que le Helmingas le mette par terre, il devrait avoir déjà fait un beau massacre. Je trouve donc la règle des Helmingas très équilibrée (n'oublions pas que s'il ne fait pas de 6 ou tout au moins de résultat supérieur au Berserker, le Helmingas se fait démonter après). Maintenant, Thrydan. Le background que tu lui as donné est très bon. Ce n'est pas un super-héros et c'est vraiment bien car sinon Tolkien en aurait fait mention. Dans l'ensemble, il devient très intéressant dans une armée de l'Isengard pour être un des seuls combattants à avoir 3A. Il fait donc une bonne complémentarité avec les capitaines Uruk et les autres héros nommés. Le reste des caracs est bien pensé, les 3A compensent bien le C4. Le seul truc qui peut sembler un peu moins justifiable ce sont les 3PV mais c'est une bonne manière de le différencier. Pour l'équipement, ça va là encore. +1 pour l'armure, surtout qu'il a plutôt l'air d'un trappeur. J'aime bien la première règle, elle correspond tout à fait au personnage. Pour ne lui enlever le malus de l'arme à deux mains que sur un 6, je suis pour. Les elfes qui devraient être plus habiles ne perdent jamais le malus, ni même Elrond/Glorfindel/Celeborn. La règle handicapante apporte un peu de fun fluffique, j'adore Par contre, je suis beaucoup moins fan de la seconde. Je comprends que ce fût irrésistible de l'écrire mais je le vois mal s'arrêter de se battre pour aller tuer un loup, même avec un QI sûrement pas plus élevé que celui d'une bande de gobelins, Thrydan doit avoit un sens des priorités et doit quand même plus haïr les Rohirrim que les loups. C'est très fun, elle ne sera pas toujours utile mais c'est tout. Après, je ne suis pas spécialement pour mais pas spécialement contre non plus, à vous de voir. N'empêche que j'aurai bien vu une règle sur sa prestence. Par exemple, toutes les figurines entraînées par lui dans un Combat Héroïque peuvet relancer leurs jets pour déterminer le gagnant d'un combat. Ou sinon un truc moins puissant : les autres chefs sont impressionés par le Fléau des Loups et savent que leurs exploits n'en seront que plus retentissants quand la rumeur dira qu'ils ont combattu à ses côtés. Pour représenter cela, tout héros Dunlending bénéficie du Tenez Bon! de Thrydan. Sinon, comme d'hab, un très bon profil. Je comprends que les concepteurs de GW ne veulent pas de toi : tu ne fais jamais de bourdes comme eux

Justement, vu le peu qu'il y a, je pensais que les appendices anglais étaient plus importants (vu qu'ils en ont fait un bouquin entier). Peut-être que je me trompe alors et donc je possède ces appendices. Sinon, pour la couverture, j'ignore totalement de qui il s'agit. J'ai toujours pensé à des Nazgûl (surtout celui de droite, cf la couronne) mais bon, vu les couleurs, ça ne colle pas avec ce qu'écrit Tolkien. Peut être une version stylisée de certains personnages d'après l'illustrateur.

Que d'honneur pour l'humble joueur que je suis Oui, il peut. C'est en tout cas comme ça que je l'avais conçu au départ. Des objections? Trop bourrin? Hmm, peut-être. Je propose alors une modification: Grimbold ne peut renverser qu'un fantassin adverse pour chaque 6 qu'il obtient pour le gain du combat. Ca atténuera les effets de la règle actuelle en évitant que Grimbold puisse d'un coup de baguette magique renverser six Chefs Dunlendings qui l'encerclent. De cette manière, l'utilisation de la Puissance deviendra moins problématique en termes d'équilibre de jeu. Je n'avais demandé ça que pour la forme, la règle originelle n'était amha pas trop puissante. N'oublions pas que Grimbold ne possède que 2A et que pour optimiser il faut le mettre à portée d'une bannière (ça augmente le coût et tant qu'on y est, sa règle Charismatique marche-t-elle pour lui-aussi ? Je dirais non mais bon, à tout hasard... Par contre ton idée de ne renverser qu'une seule figurine est très intéressante et plus fluff. A moins de faire tourner sa hache dans tous les sens autour de lui, Grimbold aura du mal à faire tomber tous ses assaillants, n'en faire tomber qu'un montre plutôt un élan d'honneur désespéré. La règle baisserai en plus son coût en points. Ca, je m'y attendais. Grimbold est assez cher. Et encore, j'ai un peu rogné sur mon principe d'évaluation au juste prix pour éviter de lui faire franchir la barrière symbolique des 80 points. En fait, c'est l'effet bannière de la règle Charismatique qui plombe le coût, et encore je ne l'ai estimé qu'à 10 points alors que j'aurais pu (dû?) avoir la main plus lourde quand on connaît le prix d'un étendard. Force Terrible et Pour le Roi sont quant à elles pratiquement données pour 5 points les deux. Je ne pouvais vraiment pas estimer ce profil en-dessous de 75 points. Il faut savoir aussi que GW fausse les données du problème avec par exemple un Erkenbrand qui ne paye pas du tout son excellente règle spéciale. Par ailleurs, tu compares mon Grimbold avec le Eomer de GW qui date de la V2, à une époque où les profils présentaient peu de règles spéciales. Pourtant, fluffiquement, Eomer mériterait bien quelques règles spéciales susceptibles d'alourdir son coût, sans parler d'améliorations de ses caractéristiques car, dans le Retour du Roi, Eomer est traité pratiquement au même niveau qu'Aragorn et Imrahil. En bref, une version fluff du profil d'Eomer franchirait probablement la barre des 100 points, ce qui remettrait en perspective les 75 points de Grimbold. D'ailleurs, je mets mon billet qu'Eomer l'aura, son nouveau profil boosté, avec sa figurine flambant neuve. Je suis d'accord avec toi pour ce qui est de la sous-évaluation de pas mal de règles et du profil d'Eomer qui ne reflète pas assez le héros. A voir donc ce que tu désires : soit faire une valeur en points qui s'approcherait au maximum de ce que Grimbold devrait coûter, soit la faire en rapport des coûts des autres figurines et selon la méthode GW (en fait, aucune n'est réellement meilleure que l'autre tant qu'on s'y tient du début à la fin et que tous les profils sont évalués sur le même modèle ce que les concepteurs de chez GW ne font pas toujours). En ce qui concerne les Helmingas, je comprend tout à fait ton avis. Moi je les vois plutôt comme des guerriers bourrus et austères avec des armes à deux mains et qui se battent plutôt à la dégueulasse, par comparaison avec les gardes royaux qui sont à mon avis de fins bretteurs utilisant des bottes d'escrime,... si tu vois ce que je veux dire. En tout cas, tes profils restent très bon et je trouve qu'il n'y a vraiment pas grand chose à redire à part bravo. En attendant que tu nous ponde une nouvelle version d'Eomer et Thrydan

Salut à tous ! Etant un grand fan du Rohan, je vais commenter ces profils. A première vue, on reste dans l'esprit général de cette armée selon GW : des héros plutôt faibles au corps-à-corps et des troupes moyennement protégées. Grimbold de Grimslade : Au niveau des caractéristiques, je trouve ça très bien. Tu n'as pas augmenté sa force, ce qui est très bien je trouve (il a déjà son arme à deux mains et sa règle). La B5 est le petit plus qui montre bien que c'est réellement un meneur d'hommes, en qui on peut avoir confiance quand Erkenbrand, Theodred ou Eomer ne sont pas là. Cela le démarque et montre bien son statut auprès de ses hommes. Pour les caractéristiques héroïques, je pensais à un 2/3/1 pour faire quelque chose de global au héros, mais comme tu lui as donné deux profils, je préfère les tiennes. Au niveau de l'équipement, rien à dire, comme sur la fig. Devrait-on lui donner une règle pour son arme à deux mains à cheval ? Je demande ça juste pour la forme mais je ne pense pas, ça encouragerait peut être à le jouer à pied (avec un héros plus puissant à cheval), ce qui montre bien la place de Grimbold pendant la bataille. Pour les règles, c'est très bien. J'aime beaucoup moins celle Pour le Roi ! mais c'est une préférence personnelle. Par contre, pour Force Terrible, seuls les 6 naturels comptent-ils ou Grimbold peut-il utiliser ses points de Puissance (ce sera rare qu'il le fasse mais on ne sait jamais suivant s'il tombe sur u héros particulièrement corriace). Grimbold le Preux : Même profil, mêmes commentaires. Le changement des caractéristiques héroïques est bien fait. Il sera quand même souvent plus utile sous cette forme (plus résistant, même avec 1 en Destin, et un point de Puissance de plus). Les coûts en points sont quand même élevés. Ce ne sera souvent qu'un héros complémentaire (bien que la règle Charisme lui permette de rester indépendant) et pour le même prix on lui préférera Eomer. C'est à voir mais je pencherai plus pour le mettre à 65 points, au moins pour la première version où il est moins résistant et moins polyvalent amha. Sinon très bon profil qui reste dans la continuité des autres du Rohan. Helmingas : J'aime beaucoup le concept. La seule chose sur laquelle j'hésite c'est le C4. Je suis assez mitigé sur cela. Le coup en points est égal à celui d'un guerrier lambda avec bouclier et javelots. Comparativement, le guerrier serait plus intéressant : D5 et le javelot qui lui permet de tuer plus de figurines en charge. Le Helming lui a D4 et sera plus vulnérable contre les arcs humains/orques et les arbalètes. De plus, l'arme à deux mains le handicapera certaines fois et il utilisera donc son arme de base. Le baisser a C3 serait donc la bonne excuse pour le mettre à 8 points. On peut donc en aligner pas mal et ainsi utiliser au mieux la règle Force Terrible. La bannière peut rester à 29 points car c'est ce qui rendra l'unité vraiment intéressante (ou alors les mettre avec Grimbold). En somme, encore un bon profil, qui change quand même de l'ordinaire. Voilà

Salut, Il me semble qu'il n'y a que Christian Bourgois qui ai éditéles appendices du SDA. Je l'avais trouvé une fois d'occas sur je ne sais plus quel site à plus de 150€ . Je n'ai pas cherché plus loin, donc je ne peux pas vraiment t'aider mais ne l'ayant jamais vu ailleurs, je crois qu'il ne nous reste plus qu'à nous rabattre sur celui de Christian Bourgois. Peut être qu'il existe encore en anglais, si tu n'es pas anglophobe ça pourrait t'aider. Sinon, le mieux pour le moment reste de chercher et de farfouiller tous les sites de ventes. En tout cas, ne l'ayant vu qu'une seule fois sur un site en français, je me doute qu'aucune autre collection ne l'a fait paraître. En espérant t'avoir aidé.

Non, l'équipage a toujours du être payer séparemment, c'est le commandant qui est gratuit (mais pour 25 points, on peut l'améliorer en Mahûd). Il n'y a aucune différence de règles entre le GBB et le supplément Harad. Mais dans ce dernier, il y a plus d'améliorations et les règles sont plus claires et définies par phases (mouvement, tir, combat,...).

En même temps, tous les Nazgûl peuvent monter une ombre ailée caparaçonnée maintenant, donc celle-ci convient à tous. Mais on risque d'avoir au moins une tête pour l'ombre ailée, normale et la cornue je pense. Pour ce qui est de la figurine en elle-même, je pense qu'il faut la voir non peinte, certes, mais aussi de plus loin. Ce n'est pas la première fois que je trouve une figurine laide seulement parce qu'il y avait un trop gros grossissement (le zoom, c'est le mal ). Et puis, avec le plastique , on aura encore plus de possibilités de conversion et pour ceux qui ont comme projet fou de monter les Neuf sur ombre ailée, c'est un gros avantage. Je trouve que c'est une très bonne nouvelle que GW sort cette figurine Et puis, vous avez vu la troisième de couverture du denrier WD ? La page est consacré presque totalement à une photo du Roi-sorcier sur ombre ailée alors que les Hommes-bêtes sortent pour Battle en même temps. GW nous prépare-t-il autre chose de nouveau pour donner une telle place au SDA ? Théoden, qui continue à espérer un renouveau du SDA pour trouver une excuse pour arrêter de peindre des impérieux quelques temps

Quand tu sélectionne le mûmak, tu prend obligatoirement son commandant (qui est un chef haradrim avec lance) dont le coût est compris dans le prix du mûmak. Ensuite tu peux acheter un équipage de 0 à 12 figurines qui peuvent être des guerriers haradrim, des gardiens de Karna, des Mahud ou des demi-trolls (ou même un mixe de tout ça, je crois que c'est possible). Après, pour ta première question, ton mumak aura toujours obligatoirement un commandant (sauf si celui-ci meurt et dans ce cas un autre membre de l'équipage prend sa place). Si tout ton équipage meurt, alors oui, tu peux te retrouver avec un mumak avec personne dans le howdah mais ce sera risqué pour toi car tu risque le mumak paniquera beaucoup plus facilement.

Joyeux noël et bonnes fêtes à tous les membres du Warfo (et au forum aussi ). Bon, je vais me mettre à table

C'était une règle du supplément la Communauté de l'Anneau. Une seule fois par partie, les Nazgûl pouvaient lancer leur cri (tous en même temps), ce qui infliger un malus de -3 en Bravoure à toutes les figurines du Bien sur la table. Comme l'a dit Ainock, GW aurait mieux fait de l'accorder aux Nazgûl dans leur profil plutôt que dans les règles spéciales d'un scénar. Pour ce qui est sinon de créer une règle spéciale à leur cri différent, j'aime bien l'idée de Sha's sur le -1 en combat, ça change d'Emissaire du Mal mais il faudrait voir à ne pas trop en faire non plus. Soit on ait quelque chose qui affecte la bravoure et alors ce serait sur toute la table (ou alors avec une longue portée pour différencier d'Emissaire du Mal), soit on fait quelque chose qui affecte les combats. Après, à voir si c'est un sort, ou une règle (mais alors la limiter à une fois par partie, histoire de rendre ça plus tactique). Sha's a raison en ce qui concerne ma règle du fléau, elle ne donnait que du bonus au Roi-Sorcier. Mais le +2 pour blesser reste gérable s'il ne peut porter qu'une seule attaque. Comme il sortira obligatoirement avec la Couronne de Morgl dans sa version combat, il pourrait avoir le choix entre donner 3 coups ou un seul avec +2 pour blesser (mais comm au SDA il vaut souvent mieux avoir un plus grand nombre d'attaque qu'une force plus élevée, à voir si c'est vraiment intéressant et si ça donne un véritable choix tactique au joueur).

Salut, Je trouve que c'est une très bonne idée de revoir les Nazgûl (surtout après ce que GW en (a) fait , enfin, ce n'est que mon avis), je vais essayer d'apporter ma petite contribution. Tout d'abord, il y a truc que GW a fait et qui est super, c'est les Nazgûl customisables. Je pense qu'on devrait reste run peu dans cette optique en montrant que leurs pouvoirs sont varaibles suivant s'ils sont proches ou non de Sauron. Par exemple, ils pourraient avoir des bonus s'ils sont dans la même armée que Sauron (ou que le Nécromancien) du genre ils ne dépensent pas de point de volonté s'ils perdent un combat. Cela peut les rendre fumé mais en même temps il faut payer le prix de Sauron plus celui des Nazgûl. On peut aussi imaginer un artefact que porterait le Roi-Sorcier qui aurait le même effet (les Nazgûl ont l'air plus puissant au Pelennor alors que Sauron n'est pas là). J'aime bien ton idée de faire deux profils au Roi-Sorcier. Après, on pourrait aussi le rendre moins puissant en tant que sorcier dans sa version bataille pour montrer qu'il doit s'efforcer de se concentrer pour tout mettre dans sa puissance au corps à corps et sa résistance et lui donner la règle de Khamûl qui permet de dépenser un point de volonté contre une attaque, +1 en CC ou en force. Le second PV, je dis bof, je trouve qu'ils devrait rester à 1 seul pour montrer qu'un seul coup fatal peut le tuer. Sinon, pour le rendre plus résistant, lui faire compter ses Points de Volonté comme des points de Destin. En somme, ça ferait une version sorcier, et une autre de combattant où il devra utiliser ses points de Volonté pour résister aux coups (comme des points de destin) et pour s'améliorer. Le cri de terreur est intéressant mais Ainock a raison en disant que celui de la Communauté de l'Anneau était vraiment sympa surtout car TOUS les Nazgûl le lançaient en même temps. Pourquoi ne pas faire quelque chose de variable (-1 en bravoure par Nazgûl), ce qui inciterait à en recruter plusieurs. Mais alors, il faudrait voir à peut être virer la règle Emissaire du Mal, ça risque de fair eun peu too much après. Le toucher des Nazgûl est assez dur à gérer. Faudrait peut être trouver plus simple et faire gaffe à l'effet que ça donnera parce que là, le Roi-Sorcier deviendra vraiment puissant car il handicapera un héros du Bien (et pas le moindre sûrement) même quand il sera mort. Le fléau lui-aussi est dur à mettre en oeuvre. Pourquoi ne pas utiliser la règle de Sauron qui permet de frapper une fois toute figurine en contact ? C'est simple et efficace et moins puissant que pour Sauron car F4 au lieu de F8 (mais ça reste quand même très puissant). Pour le nom, je suis d'avis d'utiliser le Capitaine Noir car c'est comme ça que Tolkien l'appelle au Pelennor. J'aime beaucoup l'idée de revoir les Nazgûl mais faisons gaffe à ne pas aller dans l'abusé. C'est simple de trouve rune règle qui correspond à tous leurs traits mais si c'est pour payer 500 points le Roi-Sorcier et 300-400 les autres Nazgûl, l'intérêt sera amoindri. En tout cas, je verrai bien une règle qui les rend plus fort quand ils sont nombreux, du genre l'union fait la force ce qui pourrait augmenter la portée de certains sorts, les lancer plus facilement, faire une force variable pour le Trait de Ténèbres (F4+1 par chaaque Nazgûl en plus jusuq'à un max de 9). Mais le Roi-Sorcier serait moins dépendant de cette règle aussi pour montrer que c'est le chef. En espérant vous avoir aidé.

Salut, Capitaine orque (40pts); Damrod (20pts); Bouche de Sauron (60pts)... donc pas d'accord. Mais ils ont une armure, donc D4 à poil et les guerriers de MT ont D5 en armure lourde donc D3 à poil. Ce que Silverinthedark voulait dire (enfin, ce que j'en ai compris) est que Eldarion devrait avoir D5 avec une armure et D4 sans rien. Mais bon, moi je l'aurai vu avec une armure lourde quand même. Sinon, pour tes profils, je te conseille de mieux voir la mise en page pour les rendre plus agréable à lire. Ensuite, il y a aussi des trucs qui me choquent assez en particulier la B5 des gardes d'Eldarion et la B6 des rangers d'Elfwine, la valeur de tir de 5+ de Faramir. On ne sait pas leur équipement, il manque le background... Mais c'est une bonne initiative que de faire des profils du Quatrième Âge.

Salut, La seule limite reste ton nombre de dés, sinon chaque sorcier peut lance rautant de sorts qu'il le désire.

Seuls les Rangers du Nord ont accès au cheval, pas les Dunedain. Après, c'est sûr que la seule différence c'est l'armure, donc on s'est compris je crois Si on se base aussi sur le film (et le livre), Faramir et ses potes de l'Ithilien arrivent à Osgiliath à pied. Et pour ne pas se faire repérer entre les arbres, vaut mieux être à pied (sinon y'a aussi les routes mais avec tous les Haradrim dessus, c'est quand même chaud). Ensuite, on est ici dans la section stratégie, donc on parle des règles comme elles ont été établies par GW. Sinon, on serait dans la section Création et Développement. Ensuite, ce n'est pas parce que les rangers fuient à cheval qu'ils savent se battre dessus. Des gardes de la Cour de la Fontaine fuiraient peut être aussi sur des chevaux et pourtant ils ne se battent pas avec car ils gardent une forteresse et que donc il vaut mieux se battre à pied. C'est la même chose avec les rangers qui préfèrent rester à pied pour ne pas se faire repérer (sinon ils pourraient aussi avoir des armures lourdes, il suffirait de leur payer 1 point de plus).

Du coup, c'est pas pareil... Surtout que Dunedain et ranger de l'Ithilien, c'est extrèmement différent (et pas que par le profil). Beaucoup de gens croient que les Dunedains sont en fait des rôdeurs, ce qui est faux. Ce sont les descendants directs des Numénoréens qui sont arrivés en Terre du Milieu avec Elendil. Aragorn n'est pas un dunedain parce qu'il a un arc et vit dans la nature mais parce qu'ils descend directement d'Isildur. Enfin je crois et je suis sûr à 98%, peut être que j'ai confondu avec quelque chose mais il ne me semble pas. Ensuite, rien ne t'empêche de jouer des rangers montés, certes (sauf les règles qui ne donnent aux rangers que la lance en option). Mais si tu vas en tournoi, ce sera interdit et on pourra refuser de jouer contre toi car ce n'est pas dans les règles. En partie amicale et avec l'accord de l'adversaire ça passe mais c'est tout. Surtout qu'un de tes arguments ne me conviendrait pas à moi en particulier : Moi, j'appelle ça de l'optimisation. Bon, ok, des rangers montés c'est pas ultime mais donner à une armée quelque chose qu'elle n'a pas, je trouve ça tout sauf équitable. Ce serait comme de la cavalerie ou des lances pour les nains amha.

Tout dépend du format, mais par exemple à 500 points Boromir CTB à cheval accentuera un sous-nombre déjà très problématique... Pour moins cher, il y a Boromir de Gondor. On l'oublie souvent lui mais il ne coûte pas très cher pour d'excellentes capacités aux combat sans oublier ses (très) nombreux points de Puissance. Après, c'est sûr qu'il faut bien le protéger mais pendant les premiers tours, rien ne t'empêche de mettre un chevalier devant lui.

Pas sûr. Pour avoir testé le full cavalerie Rohan, je peut te dire que c'est tout sauf ultime. Comparativement, le Gondor est plus intéressant. Pour le cavalier de base, les chevaliers du Gondor (qui coûtent 1 point de plus que ceux du Rohan) ont une D6 et la lance de cavalerie qui est indispensable pour une cavalerie qui doit faire du dégâts. Les Rohirrim n'ont pas de force brute. Contre de l'infanterie de base, ils vont se faire engluer et il faudra compter à fond sur les héros pour faire des élans héroïques aux tours suivants, contre de l'élite ou du monstre, ils vont se faire défoncer. Il faut donc les utiliser comme des troupes de harcellement avec un centre plus solide mené par Eorl ou sinon des héros avec pas mal de Puissance (Eomer, Erkenbrand et Gamling avec l'étendard qui va bien si t'as les points). Le Gondor à 500 points full cavalerie est plus stratégique. D'abord, tu ne t'encombres pas de tir, ce qui t'oblige à foncer dans le tas (là où on peut hésite rà faire tirer des Rohirrim) et tu as des héros puissants comme Boromir sans parler des lances de cavalerie. Le mieux est donc de faire comme Ravag l'a dit : un héros lourd avec pas mal de points de Puissance et du chevalier de MT. La bannière de Boromir peut être intéressant car elle cumulera les bonus de la bannière normale plus la CC4, mais bon presque la moitié de tes points vont partir dans ce héros.

A ne pas oublier non plus que l'avantage des forteresses était que peu d'hommes la défendent contre un nombre bien supérieur d'ennemis. Bon, à 300, c'est sûr que c'est désespéré, mais dans le livre, les Rohirrim sont bien plus nombreux. De plus, même si Tolkien qualifie les Uruk-hai de "plus forts", cela n'en fait pas surhommes. Il vaut mieux oublier les caracs de GW et les films de PJ pour mieux comprendre l'issue de la bataille. Peut être que Tolkien pensait un Rohirrim capable de vaincre en combat singulier un Uruk-hai. Et puis, les Rohirrim (que ce soit dans le livre ou dans le film) sont tout de même de plus en plus acculé vers l'arrière. On ne peut pas dire qu'il gagne la bataille les doigts dans le nez. Enfin, en ce qui concerne le nombre, PJ disait lui-même qu'il adorait les scènes désespérées où les héros renversent la situation et c'est pourquoi il a rendu la bataille si, disons, épique (c'est dans les bonus des Deux Tours il me semble). Pour ce qui est de la charge des Rohirrim, en réalité ils arrivent à pied. Donc les piquiers et la pente étaient bien moins un problème pour eux (surtout que les piques n'existent peut être pas dans le livre). Tout ça pour dire que Tolkien a écrit une bataille, amha, assez réalisable. Certes, elle aura été difficile mais pas insurmontable (surtout dès que les huorns arrivent puis avec l'arrivée des renforts de Gandalf et d'Erkenbrand). Comme l'a dit Aun shova, il faut faire la différence entre le film qui se veut "grand spectale" et le livre et il ne faut pas dire que Tolkien a fait n'importe quoi. Puis, en ce qui concerne le jeu, on ne peut le considérer comme exactement fidèle au SDA. Je n'ai jamais trouvé les Rohirrim ayant une grosse force de frappe (bon, je ne joue pas à GDA donc je ne peux parler que du Jeu de Batailles) alors que leur cavalerie est très puissante. De même, les arcs de Numenor sont sensés être les plus puissants à avoir exister et nos guerriers Numénoréens se retrouvent cantonnés à utiliser de vulgaires arcs à F2.

Salut ! Tout dépend comment vous jouez, toi et ton adversaire. La plupart du temps, quand on garde les listes secrètes (où qu'on établit une fiche de ce qui est visible comme en tournoi il me semble), tu ne dois pas dire où se trouve ton assassin. Après, si la partie est purement amicale, c'est à toi de décider. Si ton adversaire te laisse regarder sa liste, il est de bon ton de lui montrer la tienne, ce qui lui révèle que tu possèdes un assassin. Je viens de relire le passage sur le déploiement caché et ce n'est pas très explicite. Bon, peut être ai-je mal lu ou peut être existe-t-il une FAQ/Errata quelconque, mais personellement, je décide dans quelle unité se trouve mon assassin après le déploiement des deux armées, ce qui permet de changer suivant l'adversaire et ce qu'il met en face. EDIT : Grillé et donc j'avais tort En espérant t'avoir aidé

Salut à toi ! Tout d'abord, il manque deux choses à ton profil. Le coût en point (dont on peut se passer mais c'est toujours bien d'estimer sa figurine) et surtout l'équipement (sans oublier le background). Je ne comprends pas très bien ce que tu veux faire de ce profil. C'est un apprenti assassin ou un champion (du genre celui qui relève les défis de son seigneur) ? A moins que ce ne soit les deux en même temps. De même, pourquoi serait-ce un guerrier ? Je le verrai plutôt comme héros mineur, avec de bonnes caractéristiques en combat et tout, mais avec une bravoure moins bonne (genre 4, comme les capitaines) et des caractéristiques héroïques comme 1/1/1 ou alors 1/1/2 pour les rendre plus cher et donc plus rare par armée (parce que vu le coût en point d'un lancier Haradrim de base, on n'a qu'à mettre des champions en première ligne et des lanciers en seconde, ce qui reviendra à coût moyen pour un efficacité assez remarquable, il n'y a que les elfes pour avoir un profil comme ça et les elfes n'ont pas 2A ). Ensuite, je trouve qu'il devrait se spécialiser. Soit c'est un apprenti assassin, soit c'est un champion, mais sûrement pas les deux. Même si dans les deux cas ils sont "engagés" pour aller butter les héros d'en face, ils ne le font pas de la même manière. De même, s'il est orgueilleux, il va bien se montrer et essayait de prouver ce qu'il vaut, alors qu'un assassin passerait par derrère et flanquerait son adversaire d'une bonne vieille lame (rouillée) dans le dos (rouillée pour qu'il se chope le tétanos au cas où ça ne suffise pas pour le tuer mais ça peut sinon être remplacer par du poison ) ce qui correspond mieux pour ta seconde RS qui consiste à ne pas être bloqué. Voilà, non pas que ton profil est mauvais (si c'est l'impression qui se dégage de mon message, ce n'est pas volontaire, je n'ai rien contre toi), mais je pense qu'il devrait être clarifié et compléter (donne lui au moins un background et un équipement, sauf s'il se bat à mains nues mais bon...) et explique ce à quoi tu veux qu'il serve. Là, on a (ou au moins j'ai) l'impression que c'est un patchwork d'un peu de tout, il fait guerrier d'élite, mais en plus personne ne peut le contrôler tellement il est fier et si jamais, il se recycle en assassin. A moins que ce ne soit moi qui ais mal compris. En tout cas bonne continuation sur ce profil

Salut, Je ne joue pas à GDA mais je pense que je peux apporter ma pierre à l'édifice de ce sujet. En effet, comme tu l'as dit, les mages sont rares en Terre du Milieu, et la plupart du temps, on a plus l'impression que c'est une aura qui se dégage des personnages plutôt que de réels sorts jetés. Il y a aussi des créatures qui sont magiques sans êtres réellements mages (le Balrog par exemple). La magie chez Tolkien correspond plus à une protection comme l'Anneau de Melian, à des talents rares comme la vision, etc. Eh bien, je pense que GW voulait mettre la magie en avant. Dans le jeu de batailles, la plupart des armées ne possèdent pas de sorciers (à la différence de Battle où ils sont indispensables pour avoir au moins une défense magique, je sais que les deux jeux sont différents mais bon, ce sont les mêmes concepteurs et parfois les mêmes joueurs). Voilà, et ensuite, GW a sûrement avoir des magiciens qui arrivent à cramer l'armée adverse en disant deux mots, qui masquent les nuages, etc, donc ils ont fait une magie plus puissantes et ainsi des magiciens plus puissants. Et vue qu'ils étaient plus puissants, il a fallu en sortir pour presque toute les armées. Bon, je n'ai pas de preuves là-dessus mais je pense que c'est bien ce à quoi ont pensé les concepteurs de GDA.

Il faut aussi se dire que Théoden et ses cavaliers arrivent tard à la bataille. Les orques ne s'attendent pas à être pris ainsi de dos et ils auraient mieux résister à une charge de front, comme ç'aurait été le cas si les Rohirrim s'étaient rendus à Minas Tirith. De plus Théoden serait trop fier pour obéir à Denethor et s'il préférait se battre en plaine, il se serait battu en plaine. En plus, les Rohirrim partent à Minas Tirith juste après avoir gagné au Gouffre de Helm (enfin, presque). Je ne crois même pas que dans le livre ils s'arrêtent à Edoras avant de se rendre à Dunharrow. Par contre, Théoden avait rassemblé plus de dix mille cavalier set en laisse presque la moitié pour garder le Rohan afin d'arriver à temps, on peut donc imaginer qu'il ne pensait pas à prendre les troupes du Mordor par revers. Pour ce qui est de la mort de Théoden, ça dépend. D'un côté, s'il était arrivé à temps, il n'aurait pas fait autant d'exploits. Quand les Rohirrim sortent de Druadan et arrivent au Pelennor, ils leur faudrait normalement plusieurs heure spour se préparer, mais voyant la défaite du Gondor, il fonce droit devant avec le première eored (qui devait quand même être assez conséquante) et c'est là qu'il remporte de hauts-faits d'armes. Si le Roi-Sorcier ne s'éait pa ssoucier d elui, il ne serait pas mort, ou du moins, pas de manière héroïque, mais plutôt sous la patte énorme d'un Mûmak. Pour la sortie, je pense que de toutes manières, les Rohirrim ne seraient pas restés derrière les remparts, comme l'ont dit tous les autres. Pour Sûladan, il est une simple imagination de GW. En fait, dans le livre on voit un général Haradrim anonyme mais il ne dure que quelques lignes avant d'être embroché sur la lance de Théoden. Enfin, si les Gens Libres avaient gagnés, je pense qu'il serait mort de toute façon. Je ne sais pas si le siège aurait mieux tourner. on peut imaginer pleines d'autres choses, comme Aragorn arrivant encore plus tôt ou encore plus tard avec Angbor et les Duunedain. On peut même imaginer qu'il ne serait pas parvenu à soumettre les Morts, ce qui est assez peu probable. Enfin, je préfère quand même la version de Tolkien. Théoden et se sguerriers fonçant vers la mort avec panache, c'est une des plus grandes scènes du film, mais aussi du livre.