JB

J'ai modifié mon laïus sur le socles battle en épinglé: Comme GW précise à raison (après vérif perso sur bien des 10aines de parties) que la taille des socles au une influence MINIMALE sur le gameplay , et qu'on peut jouer avec les socles de nos "anciennes" armées , je conseille de jouer avec des socles Battle purs et durs (pas adaptés, ni mis sur plateaux) si vous n'êtes pas très motivé a tout resocler. il ne faut pas focaliser sur la taille de socles données dans les profils, qui est au final juste une indication, au vu du livre de règles page 98 (regarder les démons majeurs au socle libre , toutes dimensions possibles entre 50x50 et 100 x 150 mm, édifiant sur l'importance de cette entrée du profil !). Et pour les évènements en "jeu égal" , attendez déjà de voir ce que les organisateurs demandent à ce niveau! Si contrairement à GW, vous pensez que la taille des socles fais une vraie différence, il existe des adaptateurs individuels de taille de socle, amovibles pour jouer en nouvelle taille. Ceci, tout en gardant accès à toutes les règles basées sur la taille Battle (anciennes éditions, éditions fan-made...), et surtout à devoir refaire tous ses socles. De toutes les manières, je déconseille les seuls plateaux de mouvements comme solution pour garder les socles Battle, car: incompatibles avec les tirailleurs, figurines uniques, et limitant grandement les (re)formations d'une unité (plus courantes à TOW qu'à Battle). Je joue et vois nombre de parties, avec des figurines se baladant au final à côté du plateau de mvt, et "mal" écartées de quelques millimètres. C'est plus nuisible au jeu que de jouer socles battle !

Merci de vos retours. Dans cette version du scenario, je parle bien de points, c important. Car en effet je suis farouchement contre les gabarits d'objectifs à la 40k/Aos. On passe visuellement dans le jeu de plateau je trouve, et le visuel c'est l'ADN du wargame avec figurines à mon avis Pour les décors, le mieux est je pense d'avoir des tables prefaites (par els joeuurs en concertation), enfin au sens où on applique pas les regles de placement du GBB. Perro j'ai jamais eu de prob avec, mais doit y avoir des coups tordus à faire. (après on sait pas de quel côté on va jouer) @perno le scenar dit déjà "qui commence" comme tu el suggères, non? Ca me gène pas que els nuées et bête de guerre contrôle. Le but de pas mettre bannière dans els conditions de controle, ct pour l'ouvrir a plus de chose. Que tout le monde se sente libre d'adapter

Sur le lien source en épinglé, vous trouverez: - Les Démons du Chaos V1.0 du 24/04/24 - Le FAQ livre de regles V1.1 du 21/04/24 - les Nains du Chaos V1.2 du 12/04/24

ajout à l'épinglé de beaucoup de cartes de sorts, d'objets magiques, d'une feuille de REF de types de troupes, et d'un recap de RS de troupes.

en effet, après je sais pas si ca avantage un des joueurs de placer un décor sur un objo (avant choix du coté et déploiement), j'en doute ! alors ca arrivera ?

Merci de ton long message. Les arcane journaux complet sans erreur sont pret poiur un et pas loin pour l'autre. Je pense qu'il seront diffusés après l'armée de Légende Démons qui est imminente. il existe de nombreuses versions de cartes VF, dispo ici: Pour tout cer qui est règles des arcane journal , il vaut mieux désormais se fier à la trad officielle dispo que warhammer community

Ha cool !!! Perso je considère l'objectif comme un point, donc le centre de tout marqueur plat va bien! Et en effet pas de contestation par simplicité. 2eme test ce matin, joué 3 tours car pas mal d'apprentissage de regles pour mon adversaire, mais cette fois le scenar a pas du tout empêché les combats, au contraire! Plutôt encourageant. Je vois pas de changement immédiat à faire. Même si je m'interroge toujours sur un objectif global en temps que ligne mediane comme dans la version de @Khaelein . J4ai peur des uniéts qui évitent trop l'adversaire. Pour lui aussi il y marquage de points pour els deux joueurs a la fin du tour de chaque jouer. Pas ici. J'ai du mal a voir les implications Photos de la partie dispo ici: https://www.facebook.com/groups/238387468872155/posts/449699877740912/

du coup j'ai réécrit les scenar du post n° 1 plus sous la forme souhiaté originellement par @Khaelein (ligne médiane, bannière) je sais pas si j'ai été clair sur le "pousse au massacre" ? Disons que le but est de pas favoriser els grosses victoires, mais de favoriser les petites défaites. pour le plaisir de jeu du joueur perdant

Vu le succès, le tournoi passe à 32 joueurs

j'ai ouvert un sujet séparé pour ma version:

Tenez la Ligne ! Placement : Placer le terrain comme indiqué p 268. Représenter un point au centre de la table, et un point de chaque côté de celui-ci , à 17" et sur la ligne médiane. Déploiement: Déploiement alterné p 285 Premier Tour: Utiliser la méthode p 286 (donc le vainqueur du dé choisit qui commence) Durée De La Partie : 6 rounds Conditions de victoire : A la fin de chaque tour de joueur à partir du round 2, chaque unité conquérante de ce joueur dans les 3" d'un ou plusieurs points représentés, rapporte 1 point de scénario Unité conquérante Une unité conquérante a les caractéristiques suivantes : - de type Infanterie ou Cavalerie uniquement - de PU 6 ou plus - n'est pas en fuite Le joueur ayant le plus de points de scénario après 6 rounds remporte la partie. vos avis? sachant que c'est une variante de:

double edit important dans mon retour: "- je m'aperçois que l'on a pas joué "Les unités conquérantes des deux joueurs mettent des points à chaque tour de joueur." c'etait perdu dans trop de txt sur le scenar, et ca change plein de choses - ATTENTION: le scenar a poussé à ne pas engager pleind de CaC, c'est un soucis pour moi" sur ce dernier point réduire la zone de controle de 3" à 6" devrait aider!

1) sujet ouvert pour ça: 2) c'est le pousse au massacre purement compétitif. Après si il y un moyen de motiver un gars à pas trop perdre, c'est a dire encourager la defaite non ecrasante (pour reprendre le termes TOW) ans avantage a encore plus gagner, je trouve sain pour l'ambiance de la partie, et l'apprentissage du perdant

Dans le cadre d'un évènement un peu select Battle V8, on avait passé énormément de temps à pondre et tester ce scenario (joué au moins 100 fois!). Que pensez vous qu'il faille changer pour l'adapter à TOW ?

Du coup ma réécriture simplifiée du scenario suite à ce test ( @Khaelein a toi de voir si tu modifie le post n°1 Tenez la Ligne ! Placement : Placer le terrain comme indiqué p 268. Placez 1 objectif au centre de la table, et 1 objectif de chaque côté de celui , à 17" et sur la ligne médiane. Déploiement: Déploiement alterné p 285 Premier Tour: Utiliser la méthode p 286 (donc le vainqueur du dé choisit qui commence) Durée De La Partie : 6 rounds Conditions de victoire : A la fin de chaque tour de joueur à partir du round 2, chaque unité conquérante de ce joueur à 3" d'un ou plusieurs objectifs rapporte 1 point de scénario Unité conquérante Une unité conquérante a les caractéristiques suivantes : - de type Infanterie ou Cavalerie uniquement - de PU 6 ou plus - n'est pas en fuite Le joueur ayant le plus de points de scénario après 6 rounds remporte la partie.

Alors, retour de partie test (une seule sur les deux prévues, les deux joeurs débutants jouant après ont pas voulu s''"embéter" et ont joué une bataille rangée. Ce qui est au passage très révélateur de l'attitude habituelle/générale vis à vis des scenar à battle/TOW! Et à prendre en compte pour aller vers un scenar LE PLUS SIMPLE POSSIBLE! mon retour: - les point objectifs était un peu trop proches les uns des autres - les zones de contrôle trop grandes - on a joué les deux systèmes de scoring, par unité et par objo (et meme un option nulle ou un unité pouvait prendre deux objo en meme temps - les chiffres entre parenthèse ci dessous), ca a donné ça: - nos deux armées n'avait pas été faite pour le scenar. Ca arrivera souvent. Du coup, pas besoin de rajouter des bannières partout avec la PU6 pour que la partie soit jouable. Et rien qu'en modélisme, l'argument est massue. - mon adversaire a pas assez joué le scenar (faut dire aussi qu'il avait 3 x 5 archets, mais je lui ai dit plusieurs fois qu'un pers pouvait les rejoindre) - du coup au lieu de me faire maltraité en bataille rangée (perte de mon niv 4 Tour 2), j'ai scoré et lui s'est pas assez concentré là dessus (pour expliquer la feuille de score) - des photos de la partie sont dispo ici: https://touteslesplublicationsgw.com/s/5R5H4QzPKcKrHto ou ici: https://www.facebook.com/groups/238387468872155/posts/448990114478555/ (Hauts Elfes VS Empire) - je m'aperçois que l'on a pas joué "Les unités conquérantes des deux joueurs mettent des points à chaque tour de joueur." c'etait perdu dans trop de txt sur le scenar, et ca change plein de choses - ATTENTION: le scenar a poussé à ne pas engager pleind de CaC, c'est un soucis pour mo A vos remarques

1) bien vu ! 2) @Khaelein toi qui a joué à T9A, je pense que c'est une bonne chose en effet de bien regarder leur scenar, si t'as l'occaz. Je rappelle et encourage au passage à ouvrir d'autres sujets dans ce sous-forum, en proposant à chaque fois un idée/canevas de scénario 3) je n'ai que des souvenirs lointain de discussion de vielles éditions de 40k avec les cadors de l'époque, qui disaient que les unités trop rapide en attente rendait ce système nul. Là il faut que des joueurs d'autres jeux nous éclairent, moi je ne joue qu à battle et en bataille rangée depuis la mort de la V8. 6) en tant que gros joueurs V6, avec un PU de 5 tres importante, des personnages rejoignant des unités (par anticipation en général) pour l"atteindre cette PU; amenait plutot a du beau jeu que l'inverse (encore une fois: positionnement et mvt ) je pesne que choisir les conditions va aller vers des listes trop orientées (genre autowin), les tirer au sort c trop chatte, du coup je conseille les conditions de victoires multiples, comme dans ce scenar V8 aux petits oignons à l'époque:

En effet c mieux 1 point par objectif, et pas par unité, ça peut générer des défaites très tôt . Et j'y avais réfléchi, faut pas obliger d'être entièrement dans les 6 ps, c'est trop des avantageux pour les faibles M. Unité conquérante, j'aime ! @Khaelein je te laisse mettre à jour. Je joue ce scenar à 13h30 direct !

On est tous d'accord pour scorer à partir du tour 2, comme je crois avoir moi proposé. D'ailleurs peut être que les prises d'objectif peuvent rapporter plus de points à partir d'un round ultérieur ? Pour le nom je pensais à "Tenez la ligne !", avec grosse réf La nuit portant conseil, la PU 10 me déplaît. Je pense que 6 c'est mieux ( ca fait 2 monstrueux, 1 de plus que les plus petits effectifs minimaux des régulières et lourdes). En tout cas cas je reste contre les bannières, elles impliquNte du modélisme en plus pour qui jouait des unités sans, c'est mauvais pour la diffusion du scenar. Et il doit bien y avoir des inf et cav qui y ont pas accès (peu sûrement, ok). Là au moins toutes les inf et cav peintes par les gens peuvent scorer. (faut trouver un terme moins moderne que opérationnelle, je trouve pas, marquante étant connoté) Et pour ce qui est d'avantagee trop les msu en passant à pu6 (qui sont pas à la fête en ce début d'édition), suffit juqte de tuer quelques figs par unité au tir, et plus aucune unité ne peut scorer . C'est d'ailleurs ce pourquoi il ne fzut pas laisser pu 10. Le concept de diminuer la pu est très agréable, je veins de jouer plusieurs semaines en seuil de déroute, c agréable de se dire que ne pas annihiler une unité, mais la réduire, c'est vraiment utile @Khaelein peux tu mettre à jour le post no1, avec les choses consensuelles, et sinon les diverses possibilité pour chaque point. Je crois que je vais essayé le scenar au club de Bonnelles cette aprem. A terme il y aura une mise en page scenar Tow, pour diffusion

bon, j'ai evidemment lu (après 3 vérif de travers: " Une unité est opérationnelle si elle respecte chacun des points suivants : - Unité de base ou spéciale - PU 10 ou plus - Infanterie ou cavalerie - N'est pas sujette à la règle "indisciplinée" (la règle des nuées et des bêtes de guerre) - N'est pas en fuite" j'ai lu "un seul" au lieu de "chacun". mes remarques alors: pas la pein de mettre le truc sur les indisciplinés. imposer le seul type cavla ou inf suffit! Pourquoi pas les rares? la limite de typage évite déjà les étrangetés. Bref je simplifierai en: " Une unité peut prendre un objectif si si elle respecte chacun des points suivants : - de type Infanterie ou Cavalerie uniquement - de PU 10+ - n'est pas en fuite" Les tirailleurs semblent avantagé, mais pas tant que ça quand meme, si on raisonne en point et pasq en ligne (voir ci-dessous) pour le reste, c quoi le soucis de la ligne médiane? Avec les colonne de marche c'est bien je trouve. Peut etre commencer à marquer des point que au 2nd tour peut etre ? pour éviter les unités rapides qui longe els bord de table, peut etre la remplacer par trois points: un au centre, et un a équidistance du sentre et du bord de chaque coté, tous sur la ligne mediane (un schéma de table sera limpide) donc. " PS: faut trouver un nom de scenar :)

1) la les unités de 1 trolls ou un razorgors sont scoring,. Peut etre plutot liste quand tu n'es PAS scoring ( un autre type que, PU de moins de X, en fuite ...) 2) j'aime pas trop quand els joueurs place ces trucs, ca peut faire des trucs zarbi avec es décors. Je préfèrerai des endroit fixe!: 3) ca demande d'affiner, mais ca le sera d'ici là 1) ou les trucs hype rapide garder caché jusqu'au 6eme 2) j'aime beaucoup cette idée d'utiliser le nouveau moral mobile

je trouve que le FAQ calme cette horreur absolue depuis la V8 (dans le genre ultra facile à jouer les deathstar avec perso qui se déplace à M x 8 pour venir absorber les charges de flanc Q : Quand une unité entre en tant que renfort, y a-t-il une limite à jusqu’où les figurines peuvent être placées sur le champ de bataille ? R : Oui. L’unité est considérée comme s’étant déplacée sur le champ de bataille. Par conséquent, aucune figurine ne peut être placée à plus du double de sa caractéristique de Mouvement du bord du champ de bataille par lequel son unité entre. Ca dépasse la cadre des seules manœuvres! l'EDR est clairement de généraliser cette limite !

Gravissime au final c pas 2 errata par an qu'on va avoir, mais 3 par mois

j'ai vu depuis

j'ajoute tout ca là :