Naadhu

La datasheet pour Illuminor Szeras :

Ça sera probablement un choix Heavy Support (Vu que les Assault Intercessors seront Troops, les Outriders Fast Attack, Bladeguard Elites), pour avoir une force à peu près homogène en terme d'occupation de choix dans un détachement "Patrol". Du coup ça rentre en concurrence avec les Eliminators, Grav Dev en Drop Pod, Centurion Devastators, Repulsor Executionner, Thunderfire Cannon, Whirwind... et c'est sans compter les entrées Forge World (Coucou le Leviathan / Deredeo). Après, un Battalion + Patrol et ça ouvre 5 choix de Heavy Support au total pour la contrepartie de commencer avec 10CP au lieu de 12... Ça risque de se généraliser pour beaucoup d'armée qui veulent faire un double détachement à moindre coût pour s'ouvrir quelques slots supplémentaires.

Je passe en coup de vent pour faire un micro hijack du thread, mais concernant ces histoires de "Pas de doublon QG dans un détachement", un des intervenants à dû faire un copier-coller du thread Reddit qui était à moitié faux et ça s'est retrouvé ici. Cf ci-dessous sur le pourquoi du commment c'est arrivé : On est pas à l'abri que ça se généralise pour les autres armées mais restons prudent avant de crier au loup.

J'y vais de quelques combo que j'ai pu trouver. Celà dit, je tiens à préciser que je n'ai jamais joué à AoS (Joueur 40K), mais madame à eu un coup de foudre sur les Lumineth alors je franchis le fossé pour l'accompagner ! Pluie de Mortal Wounds : 10/20 Sentinels, qui se lancent "Power of Hyish [CV6]". On couple ça avec "Lambent of Light [CV5 ennemy unit within 18"]", et on se retrouve avec 19 tirs, entièrement relançable (re-roll hit rolls et non pas failed hit rolls), pour partir à la pêche aux 5 et 6 pour faire des MW. Le tout à 36", et sans ligne de vue grâce à la compétence du chef d'escouade. De quoi sécher n'importe quel personnage "support" du jeu à 4/5/6PV facilement.

Y'a eu une pseudo mention mention de la part d'Eddie dans le Stream d'un truc dans ce genre, mais... Rien du tout derrière. Pas de règle, niet. C'était au moment où il parlait du "Single Battalion" pour du Culte Gen, et que dans l'article à venir, Mike Brandt conseillait de faire un double Patrol pour bypasser la limitation de "pas de doublon de personnage par détachement". Alors je connais que dalle aux GSC, mais il me semble avoir vu passé dans les pages précédentes quelques intervenants qui disaient que le GSC ne pouvait pas "double-up" sur leurs Perso Indépendant. C'est peut-être de là qu'est née la confusion.

Sachant que c'est moi qui ait posté les deux, je sais très bien d'où proviennent les images. Et je te confirme que la toute première partie "Unit Coherency" à été posté directement depuis le stream lors de la preview, donc aux alentours de 3:40PM. Et la deuxième partie "Unit Coherency Check" provient de l'article, qui est arrivé en ligne presque deux heures après la fin du dit stream. Du coup ça c'est emballé parce que seulement la moitié des règles pendant quelques heures. Et le reste s'est retrouvé noyer sous les messages des différents intervenants, moi-même y compris, et les gens peuvent l'avoir râté soit par mégarde, soit parce que pas envie de lire 5 pages de ouin ouin sur "mon armé el é kacé / ct mieu avan".

C'est parce qu'elle est sortie de l'article sur warhammer-community et non pas du stream comme le premier morceau. Et y'a eu genre ... presque deux heures de battement entre le stream et la sortie de l'article.

Libre à toi de continuer de jouer en V8 dans ton cercle de joueurs celà dit... On faisait tellement moins attention au positionnement qu'on pouvait camper 3 objectifs avec une unité de 30 figurines éparpillées de tout partout en retirant les pertes à partir du centre... et se retrouver avec une figurine esseulée sur chacun des objectifs, hors cohérence, à plus de 12" les unes des autres, tout en bénéficiant des auras si l'une d'entre elle était à portée d'un personnage totem. Super classe comme gameplay. Tu peux toujours jouer tes 30 Plaguebearers ou équivalent. Déjà parce que le moral est moins "tout ou rien" donc t'es gagnant au final. T'as juste à rester "grouper" plutôt que de t'étaler sur la table comme un vomi de soirée trop arrosée. Non non je maintiens, c'est un excellent changement et qui est beaucoup plus sain pour le jeu que le système de la V8.

Juste là : En soit c'est un équivalent 40k de la règle Split Unit d'AoS oui.

L'exemple avait été fait avant qu'on ait le reste de la règle sur "Unit Coherency Check" ! J'avais pas mis mon troisième diagrame parce que "wishlist" (Mais tu peux avoir une idée avec mon idée de "3 or more models") ... Sauf que ça c'est réalisé, merci GW Noël ! Mais oui, va falloir faire des lignes en quiquonce sur les plus grosses unités. Sortez vos socles régimentaires. ?

A la moindre perte, après un test de moral réussi / raté et un test d'attrition potentiel, comme dernière éŧape de la phase de moral, il va falloir retirer des figurines jusqu'à finir en cohérence d'unité. o o o o o o o o o o o o o o o o o o En gros, si on subit 3 pertes et que l'unité est formée comme ci-dessus, peu importe ou on retire les pertes, il va falloir continuer de retirer des pertes supplémentaires jusqu'à finir sur un des deux triangles aux extrémités.

Problème réglé, goodbye daisy chain.

Ah mais c'est sûr et certain, c'est page 230 du Core Book, fin du paragraphe "Battleshock Phase".

C'est pas "hors équipement" les PP ? Juste une formule magique qui aggrège les statistiques de l'unité en "PP" ? Donc 100 points les 3 Eradicators + 66 points de Multi-Melta, et ... quelques petits points supplémentaires pour prendre en compte "Total Obliteration" ? ?

edit : Les exemples ci-dessous ont été fait avant la sortie de la règle "Unit Coherency Check" et ne sont pas forcément viable. On passerait de ça : À ça : Après, dans le deuxième exemple du coup, suffit de mettre tous ses petits pleutres entre les deux triangles en lignes et ça revient "presque" comme avant. Le paliatif aurait été de dire "3 or more models" au lieu de 2. Mais je suppose que ça pose soucis quand y'a plus que 2 figurines dans une escouade. ?

Et pour les joueurs Primaris :

Si Magnus ou Mortarion sont en Strategic Reserves, ils sont en dehors de la table T1, donc pas de phase psy pour eux. Je crois que c'était l'intention du message de l'intervenant.

Je vais répondre comme si ça m'était adressé personnellement pour les besoins de l'exercice, mais tu avais bien compris que l'exemple était une généralité bidon parce que les gens ne veulent pas sortir de leur mindset de V8. "Oui mais moi©" je veux le beurre, l'argent du beurre et en prime le cul de la crémière parce que j'ai pris les deux d'avants ! Et qu'en plus elle me paye ! Je jouais pas Primaris parce que le design et la ligne artistique sont quelque peu... voilà, à mon goût. Ah pardon c'était pas ça la question ! Bah double Battalion et Spearhead / Vanguard / Outrider au choix, parce que j'ai besoin de CP pour mes IH/RG/IF ! Déjà qu'avec 13 j'en ai pas assez avec tous les stratagèmes que je dois cramer avant le début de la partie... Je peux plus spammer Transhuman Phisiology et Tremor Shell et "insérer stratagème spécifique de votre choix" au delà du T2. ? "OuI mAi On Sé pA KoMbiEn KouTe La lAnC3 DeU FeR" Et entre mes deux Battalions et mon troisième détachement, je commencerai avec moins de 8PC en V9 donc "cété mieu avan". J'arréte la satire ici, je pourrais continuer pendant une petit moment mais aucun intérêt à le faire. Je finirai donc sur ça histoire que ça passe pas inaperçu parce que c'est le plus important : *clap clap*

Yes, probablement. La petite inconnue c'est l'inclusion de Guilliman dans une armée Ultramarines... Comment ? Avec ce qu'on sait à l'heure actuelle, c'est via un Super-Heavy Auxiliary Detachment, qui coûte 3CP. Okay, cool, je prend. Hop, Guilliman, j'en fais mon Warlord. Pas de Command Benefits pour rembourser les CP dépensé si mon Warlord est dedans ? Mince alors... Bon bah c'est contrebalancé par le fait que Guilliman me redonne 3CP. Mais maintenant me faut des troupes, donc un Battalion. Et re 3CP en moins. Pour avoir inclu le génie stratégique qu'est Guilliman, ça me coûte 3CP et j'en paye les frais. C'est en partant de ce constat là que les gens sont pas contents. En V8, Guilliman c'était un net gain de 3CP. Maintenant c'est une perte sèche si on l'inclue. Pour l'instant. Je me fais pas trop de bile, je pense que GW à prévu le coup. ?

Poor War Dogs / Armiger's ... ? Je pige pas ? Ton Super-Heavy Detachment the coûte 6PC, qui seront remboursés si tu as ton Warlord dedans. Donc t'as tes 12CP, comme les copains. Tu veux ajouter un Patrol ou Battalion pour avoir de la troupaille sur table ? Ça te coûtera 2/3CP, et peut-être un petit supplément vu que c'est pas issue du même Codex. Ça on le saura quand l'info tombera... Et c'est pareil pour tout le monde en fait. Faut sortir du mindset "8th yolo multi detachment sub factions cherry pick gimme all the goodies for free bruh, and some CPs on top." Et c'est valable aussi bien pour de l'IK que pour de la Sista que pour n'importe quelle armée en V9... Si les gens veulent plus d'un détachement, bah ils auront tous moins de 12CP en début de game sur le papier.

Un petit sneak peak du contenu : (Alors, je suis pas du tout au courant de comment fonctionne les Royaumes dans Age of Sigmar, et si ce genre de chose existant déjà dans le Core Book ou le General's Handbook 2019, et si c'est le cas mes plus plates excuses sur la futulité de ce post !)

Ou alors ... juste au hasard comme ça : La règle va juste être "mise-à-jour" pour dire que l'on gagne +6CP si il y au moins une unité XX KNIGHT TITANIC dans le détachement, et +3CP si il n'y aucune unité XX KNIGHT TITANIC, à condition que la figurine qui gagne le keyword CHARACTER soit votre Seigneur de Guerre. Comme ça, pas besoin de pondre de nouvelle règle et l'ancienne reste exploitable jusqu'à la sortie d'un nouveau Codex IK/CK. Et le Super-Heavy Detachment est remboursé. Et ça tue la soupe au passage vu que pas de CP si vous faites un Super-Heavy + Battalion, faut même en payer 3 pour avoir le Loyal 32 / Rusty 17 / Sailor Moon 91. Pourquoi je dis ça ? Parce que "Raiding Force" pour les DE n'a absolument pas changé alors que c'est censé être leur "détachement perso". Pas de raison que GW sorte des sentiers battus à réinventé complètement une règle alors qu'il suffit juste de changer deux trois mots et de rajouter une condition dans l'ancienne pour que ça accomplisse leur but pour cette nouvelle édition.

Vous emballez pas, les détachements spécialisés seront supprimés du Core Book à cause de leur coût prohibitif, c'est leak juste en-dessous : Autant les supprimer du livre alors ^^' ? -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Du coup, entre 13 et 16CP pour une armée IK/RK sur toute une partie. Manque plus qu'une petit règle pour dire que ça compte comme 10 et 20 figs sur un objectif en fonction de <TITANIC> ou non et pourrait sortir une armée de Knights sans avoir trop à se soucier de sa présence sur table. A voir avec la suite des infos via le Faction Focus RK mais ça peut-être "viable" sur le papier !

Je crois que y'a eu micro débat dans l'autre thread en section Eldar. Si on part du principe que Strike Force V9 ça sera du 1750 points environ, difficile de rentrer les triplettes de Patrol avec des effectifs conséquents pour s'assurer un certain maintien d'intégrité de la liste. En soit l'idée est bonne, et fluff (Pour une fois que c'est fluff et pas naze), à voir avec la sortie de la FAQ et l'update des points. Je ne vois pas en quoi c'est incompatible avec les nouveaux détachements maximum en V9 ? Une partie "Strike Force" c'est 3 Détachements maximum. Ca tombe bien, c'est le minimum pour être Battle-Forged et recevoir donc autant de CP que les copains au final. Et ça ouvre surtout 2x plus de slot qu'un simple battalion, sauf pour les Elites (Entre toi et moi, on en voit beaucoup des slots d'Elite remplis en Dark Eldar?). C'est pas si mauvais que ça au final. Pour les 8CP pour 6 Patrol... C'est le même topo qu'actuellement, c'est pour de l'Open Play / Narrative.

Extract du livestream et de la question en ... question : "Can we (Adeptus Custodes) actually face T'au and not being trashed now ?" Yes 'cause you no longer need to charge. You used to have to charge to get kills and play the mission, most of the time. You don't have to do that anymore, you don't have to kill. You just hold and you win. So... They have to come to you now. The T'au have to come take the objective out of your hands and that's exactly where you want them to be. The mission is way in your favour. You can be more cagey, you can hide, be slower. The T'au need to spread out and hold the board more aggressively. They can't be all castled up and say "you have to come to me now" because this is not how the game plays anymore. The T'au are one of the army taking some of the biggest hits negatively, they're getting hit really hard, not all of which have been previewed yet (Livestream en date du 22 Juin). I think we're gonna see less T'au and see T'au building armies taht make up for their weaknesses in 9th Ed. which make the army less scary overall and have more utility in them to play the different style of mission. Du coup, en date du 22 il n'y avait pas encore eu la révélation sur le fait que le keyword <FLY> ne permettait plus de "Fall Back and Shoot". Et peut-être pas encore le Moral et Attrition, mais pas sûr que ce dernier change grand chose pour du T'au.