Belgarath

N'oublions pas que le manque de joueurs motivés n'est qu'un problème parmis d'autres! L'un des principaux autres problèmes, c'est la date du tournoi qui empêchen nombre de joueurs motivés d'y participer. Placer le tournoi en juin, période d'examens universitaires, soutenances en maîtrise et doctorats... sans préciser la date exacte (sans compter qu'on sait pas non plus au juste quand on sera convoqué pour la soutenance)... ça bloque pas mal d'étudiants comme moi qui préfèreront préparer leur exam plutôt que pendre un week-end et un long trajet en autoroute pour pousser des pitous. En mai ou en juillet, ça aurait libéré la communauté des étudiants joueurs de warhammer de ce type de contraintes.

Y aura pas non plus d'équipe Midi-Pyrénées. Pas par manque de joueurs, mais parce que tout le monde s'en fout! Du moins du côté Fronton et Toulouse. Si des joueurs du Midi sont intéressés, faudrait peut être se manifester les mecs!!!

Oui, bon, et donc on les trouve où les coordinateurs régionaux? XP

Ce qui m'étonne c'est qu'ils aient merdé un truc si simple! En V6, les concepteurs ont introduit un outil extra qui a la faculté de désigner de façon simple et précise ce qui est de l'infanterie, de la cavalerie et des monstres : la PU! Mais non, ils sont lamentablement passé à côté en V7. Il aurait été si simple et logique de faire 4 types d'unités : _les chars, avec PU3+ _l'infanterie : tout ce qui a PU1 _la cavalerie : tout ce qui a PU2 _les monstres (qu'ils soient minuscules, "petits" ou grands) : tout ce qui a PU3+ Ensuite, pour ce qui clochait au cas par cas dans les armées avec ces règles, il suffisait de leur donner des règles spéciales au fil des rééditions de LA (armées ogres par exemple) avec au besoin une mise à jour temporaire en attendant ladite réédition.

Rolala, Ca changerait quelque chose si on les autorisait?? Personne ne va jouer du ulric si?? Si, moi. Ah! Non, raté, cette liste officielle n'étant pas autorisée à ce tournoi.

Ce qui me fait marrer là dedans c'est que la liste du Culte d'Ulric ne serait pas autorisée alors qu'elle est 100% officielle, tout comme les Nains du Chaos. Mais bon, c'est Solkiss qui décide. Autre chose, dans le cas où finalement le Culte d'Ulric serait autorisé, pour quelle raison il ne pourrait y avoir q'une seule liste parmis les 3 : empire, middenland, ulric? Certes elles sont issues de la même race mais elles sont structurellement assez différentes, ont chacunes des faiblesses dans des secteurs différents, et surtout s'utilisent de manière totalement différente! Et si vraiment on est limité à 1 race différente pour chaque membre d'une équipe, vu que les 3 armées impériales sont des armées indépendantes les unes des autres y a pas de raison pour qu'il puisse y avoir un joueur breto et un joueur impérial (race des humains), ou un nain et un nain du chaos (race des nains) ou un elfe sylvain et un elfe noir et un haut elfes (ce sont tous des elfes).

Et donc, tout comme les Grands Pontifes du Warfo qui détiennent la Science Infuse et la Vérité Vraie, tu préfères laisser couler et attendre que les cas de mauvais comportement, triches en tous genres et violences se multiplie? Bravo! On en reparle dans deux ans, si la majorité de la communauté ne s'est pas tournée vers d'autres jeux pour éviter des tournois où les mauvais joueurs ne sont jamais pénalisés.

J'avais jamais vu ce truc sur la Fédération des Aigles! Merci pour ce grand moment de rire! Bon, sérieusement, sur le sujet d'à côté la forme m'horrifiait. Par contre ici, l'air est tout de suite plus sain. Certains proposent la formation d'une fédération toute puissante, d'autres s'y opposent, on se pose enfin les bonnes questions (qu'est ce que la triche, comment la voir, que faire en cas de baston...). Cele a montré ce qui se fait à Magic, Chéqué a rappelé qu'une fédé à confront' a été tentée et fut une catastrophe, d'autres signalent qu'à Magic la triche est facilement montrable et qu'y a des sous à la clé de tous les tournois. Pourquoi faire une fédé? On peut tout à fait adopter les modes de sanction et d'encadrement de Magic sur les manifs pontuelles sans recourir à une fédé. Triche : 1 carton jaune. Stalling (jouer la montre) : 1 carton jaune. Pinaillage : 1 carton jaune. Cumul de 2 cartons jaunes : carton rouge (perte de la partie) + un Warning. Violence verbale (insultes, menaces...) : 1 carton rouge (perte de la partie) + un Warning. Cumul de 2 Warnings : expulsion du tournoi. Violence physique : expulsion du tournoi. Et rappeler que l'appel à l'arbitre n'est absolument pas honteux, et fait partie du mode de vie d'un tournoyeur surtout face à un connard! Problème : rien n'empêche alors les joueurs à problème de recommencer ailleurs puisqu'il n'y a aucun suivi des sanctions (mis à part une black list totalement illégale et pas trop difficile à démontrer). Or beaucoup de joueurs ont peur de former une fédération qui pourrait légalement assurer un suivi des actes des joueurs. Rien n'oblige pourtant à faire une fédération toute puissante, régissant tout! On peut se contenter d'une fédération dont le seul rôle, et seul pouvoir, serait de tenir à jour le listing des infractions des joueurs et les sanctions qui vont avec. Par exemple, un joueur expulsé d'un tournoi de la fédé serait interdit de tournoi fédé durant une durée déterminée. Et les joueurs ayant reçu plusieurs cartons pour triche durant divers tournois pourraient alors être discrètement tenus à l'oeil par les arbitres. Aucun autre pouvoir ne doit être donné à cet organisme, et les joueurs incriminés doivent avoir une possibilité de se défendre. Maintenant, resterait à caractériser précisément ce qui est de la triche et trouver des moyens d'y remédier. Pour le stalling, une solution simple serait, comme aux échecs, l'utilisations de chronos. Une partie en 2000pts à 1/4 d'heures pour la mise en place puis début du match et durée de 2h maxi? Ok! Ca fait 3 tours par joueur en 1 heure, soit chaque tour de joueur durant 10 minutes. Toutes les 10 minutes, une cloche retentit, le tour du joueur s'achève immédiatement. Ou bien le joueur peut terminer son tour, mais se prend un carton jaune en échange et la durée qu'il prend en plus sera offerte à son adversaire à la fin de ses 10 minutes (donc prises sur le tour suivant du stalleur, lui laissant encore moins de temps pour jouer et une occasion de plus de se prendre un carton). Ca peut paraitre extrême, mais 10 minutes c'est largement suffisant pour faire son tour de jeu, quelqu'un qui n'y arrive pas c'est qu'il le fait exprès.

Etrange comme pratique. Franchement, j'ignore tout de ces affaires. Mais bon, en lisant ça, j'en conclus qu'il faut absolument éviter les tournois bretons (bon nombre des signataires étant de Vannes) : ça a l'air de bastonner dûr là bas! L'idée de priver des joueurs de tournois durant une certaine durée suite à des triches sciemment effectuées et répétées, et/ou suite à violences physiques (ou violences verbales à répétition), est assez bonne. Problème : pour que ça marche, il faudrait une fédération pour regrouper tous les clubs de joueurs et surtout tous les organisateurs de tournois. On en est loin, donc ce truc ne peut pas marcher. Ce qui marche, c'est l'exclusion du tournois suite à une violence physique, ou suite à 3 warnings (quelle que soit la raison : triche, lancer de pitous, menace ou insulte). La liste noire non publique, réservée à certaines personnes qui seules jugent qui doit être black-listé et pourquoi sans donner d'explication, me fait bien trop penser aux procédés ayant mené à fournir en matières premières les usines de Dachau et Auschwitz il y a quelques années, ou même les camps russes staliniens, et les cibles des escadrons de la mort sous la dictature argentine. Quel que soit le point de vue et la bonne foie des deux partis, rien ne justifie de tels agissements. Signer ce truc? ,,|,, (avis aux amateurs de smiley)

Pourtant, en boxe ou en judo, il y a des catégories, qui font qu'un gars de 60kg n'en rencontre pas un de 110kg... et ce sans tollé, ce qui prouve que ton analogie ne fonctionne pas. Là tu touches un autre problème. T'avais pas besoin de changer d'analogie, tu pouvais rester dans le sport automobile : on ne fait pas concourir des F2000 en GP F1, pas plus que des F1 dans des rallys! Dans ces cas, comme en boxe, il y a des catégories tout simplement parce qu'on peut faire des catégories. Or c'est impossible à Warhammer! Comment juger de façon tout à fait réaliste et impartiale de la puissance d'une armée? Comment faire des catégories? C'est tout simplement impossible. Pour juger de la puissance d'une armée et l'intégrer dans une poule de niveau, on fait ça de façon tout à fait subjective en lésant forcément certaines armées. Pour faire des catégories, la solution serait de faire des tournois pour chaque race : un tournoi réservé aux chaotiques, un tournoi 100% mercenaires, un tournoi HE, un tournoi Empire etc... Tous les écarts entre participants seraient alors gommés, tous partant avec les mêmes chances. Seul le talent de jeu et de construction d'armée primeraient (bon, bien sûr la chance aux dés serait toujours là ). Mais à la longue, ça serait plutôt... chiant, non?

Le résultat satisfaisant c'est que des armées qui se font rouler dessus tout un week end dans un no limit s'en sortent et puissent même gagner un tournois.Peu importe qu'on ait une ferrari ou une twingo quand on est limité à 130. Sauf pour les gonzesses hein, vaut mieux une ferrari quand même (là je l'ai faite c'était pour couper l'herbe sous le pied de certains). Le problème c'est que tout un tas d'orgas utilisent mal certains outils ou utilisent de mauvais outils pour leurs tournois, alors du coup on peut se poser la question de la représentativité du résultat, c'est vrai! Cependant plutôt que de réorienter les orgas qui se sont plantés dans leur choix d'outils, ou les laisser s'aguérrir dans la connaissance des armées, on leur dit c'est la V7 on est foutu on doit refaire du no limit! Eh ben non la V7 nous fait pas perdre nos repères, et plus vite on essaye de se coller aux estimations de puissance des armées plus vite on arrive à de bons résultats, on sait qu'il y a des bugs en topurnois, et on sait qu'il y en aura, ils auront plus ou moins d'importance sur le résultat d'un tournois, mais si les orgas n'ont pas peur de prendre les devant et faire les modifs de secours en réarrangeant un appariement ou une ronde se sera à moindre mal. On aura de la diversité dans les listes, et les armées, opter pour le no limit c'est aboutir à terme à un ultraformatage des listes et des armées, et dire on commence par un no limit et on verra après, c'est une perte de temps pour ceux qui aurait pu commencer à se frotter au refus ou aux estimations de listes et prendre en bouteille! Quant au classement nationnal cette blague! Si T3 était représentatif de quelque chose ça aurait opeut-être une importance d'aller vers des résultats de tournois représentatifs, comme c'est pas le cas m'en branle de T3. Bon, je sais que j'ai pas autant de bouteille que vous, ça fait à peine 10 ans que je joue, et 4-5 ans que je participe à des petits tournois dans ma région. Mais bon, d'après ma petite expérience du jeu et des tournois, cette citation montre bien le problème : il est impossible de faire un classement représentatif au niveau national, ou même au niveau du tournoi, tout simplement parce que le classement est faussé à la base. Le principe d'égalité est un bel idéal, mais que faites vous de la justice? Trouveriez vous juste qu'un pilote Ferrari voie sa voiture bridée pour permettre aux Honda d'avoir les mêmes chances de gagner, sans tenir aucun compte des différences techniques des deux voitures? Une telle manière de faire serait totalement injuste, tant pour le pilote et l'écurie ferrari que pour l'équipe honda, l'un étant bridé à cause de sa supériorité l'autre étant avantagé car jugé indigne de s'en sortir tout seul! Ca provoquerait un immense tollé quelle que soit la discipline. Or c'est exactement ce qui est imposé à Battle! Comment obtenir un classement représentatif des armées et des joueurs en faussant complètement la donne dès le départ, les uns ne pouvant pas utiliser toutes leurs ressources alors que les autres si? Ca ne m'empêche pas d'aller en tournoi à refus, c'est même obligé vu que 80% des tournois sont à refus de liste et poule de niveau. Mais c'est finalement pas plus intéressant qu'un no limit, et en plus ça gueule quand une liste qui n'aurait jamais dû être acceptée l'est (environ 1/4 des listes, quoi!). En no limit au moins, les joueurs peuvent se battre avec toutes leurs armes et savent très bien qu'ils vont tomber sur du dur, pas de surprise au moment des appariements avec d'éventuels craquages. Ca n'empêche pas de jouer des listes moyennes si elles sont bien pensées et maniées et toutes les armées peuvent être représentées, il n'y a pas de problème, même des listes moins armées pour le no limit que d'autres : ça s'appelle un challenge, vais je pouvoir faire bonne impression avec mon armée jugée moyenne? C'est CA l'intérêt d'un jeu de stratégie

+1 +1 encore. Maintenant pour voir ce qui peut se faire dans les autres armés, il faut chercher les fora spécifiques à ces armés, avec un panel d'infos différent selon le nombre de membres et leur niveau de jeu. Pas génial, quoi! Et aussi, pourquoi le forum "listes Battle" a-t-il été supprimé, et pas les sections listes de 40k? Foutage de gueule? Favoritisme en faveur de 40k? Les listes 40K tiennent moins de place que les listes Battle? Décision arbitraire injustifiable parce que l'administrateur s'attendait pas à ce qu'elle soit relevée?

Dit comme ça, c'est peu clair. Tu devrais formuler "touches d'impact réparties comme des tirs sur une unité ayant un ou plusieurs personnages. En cas de charge sur un personnage sur monstre, toutes les touches d'impact sont dirigées sur la monture, jamais sur le personnage". En plus, ce paragraphe p.83 "les touches d'impact dirigées contre une unité sont réparties comme les tirs. Voyez la section page 74 pour plus de détails sur la façon de répartir ces touches dans une unité contenant un ou plusieurs personnages" fout un peu la merde. La seconde phrase semble indiquer que les touches sont réparties comme des tirs uniquement sur l'unité chargée pour pouvoir enfler le champion et les persos de ladite unité. Problème, cet aprèm lors d'une partie à 3000pts Empire vs Hauts Elfes, avec un Tank à vapeur je charge de flanc un commandeur sur griffon déjà engagé de face avec mes Loups Blancs. Et là mon adversaire me sort le GBR et me dit de répartir les touches d'impact entre mon unité de chevaliers et son griffon vu que ce paragraphe stipule que les touches sont réparties comme des tirs . Après discution, en raison de la seconde phrase, on a convenu que seule la cible de la charge se prenait les touches (celles-ci visant uniquement le griffon). Mais je demande tout de même confirmation : est-ce qu'il y a répartition entre toutes les unités en combat ou seulment sur l'unité chargée? De plus, un changement non relevé pour les machines de guerre : il n'est marqué absolument nulle part dans le GBR que les machines de guerre ne peuvent pas être déployées dans un terrain difficile. Du coup, il est maintenant possible de déployer l'artillerie en forêt, dans des marais, dans des terrains brouisailleux ou rocheux etc... vu qu'il n'y a plus aucune restriction de déploiement des machines de guerre, sauf pour le déploiement en bâtiment : les machines ne sont pas de l'infanterie, seuls leurs servants en sont (il est du coup impossible de déployer une machine de guerre au sommet d'une tour, celle-ci étant un bâtiment. C'est pas débile, ça?).

En effet après vérifications dans le GBR, on a dans l'ordre : _la GB toute seule au close avec ce qu'il advient de la bannière si le porteur est tué ou poursuivi après démoralisation _la GB dans une unité et ce qu'il advient de la bannière si le porteur et l'unité fuient, si le porteur se fait tuer et que son unité fuie dans la phase de combat du même tour de joueur, si le porteur se fait plier mais que son unité reste. Par contre, rien n'est précisé sur le devenir de la bannière si le porteur est seul, fuit et n'est pas poursuivi. Du coup, il la garde ou pas? Vu que rien n'est précisé à ce sujet alors que ça l'est pour tous les autres cas de figure, j'aurai tendance à dire oui, finalement. En tout cas tant qu'il n'y aura pas de clarification sur ce cas de figure.

Vu qu'il perd sa bannière, on le joue sans bannière et l'unité qui poursuit gagne un étendard. Où est le problème?

ben on les connait les abus possibles en V7 où est le problème ? vous croyez vraiment que le jeu à changé à 100 %, il a dû changer de 10% et encore, donc je vois pas ce que vous ne voyez pas en terme de trucs forts qui pourraient éventuellement passer en sous marin... Ben non justement, on les connait pas! Tout comme certains trucs deviennent nettement moins fumés, d'autres vont voir l'effet inverse et on a pas encore pris conscience de ce qui va être vraiment crade en V7! Tu veux un exemple de trucs chiants et crade en V6 qui deviennent nettement moins bons en V7 (en tout cas en théorie)? Les ES Les HB s'en prennent aussi une claque Les skavens techno-ratling MAIS on ne sait pas ce que vont devenir ces armées, et je fais confiance à leurs joueurs pour arriver à déceler dans ces listes des trucs injoués en V6 car trop faibles mais qui seront finalement over bourrins en V7. Et c'est pareil pour toutes les autres armées. Les changements sur les règles paraissent mineurs, mais après quelques parties j'ai bien l'impression que ces mêmes changements vont considérablement changer les habitudes de jeu et donc faire émerger de nouveaux abus dans les listes au niveau des unités peu ou pas jouées.

Chapitre psychologie, page 48 il me semble (j'ai pas le GBR sous la main là), 2eme colonne en haut. Ca donne un truc comme "les unités engagées au corps à corps sont immunisées aux tests de peur, terreur et panique". Elles ne sont pas immunisées à la psycho, juste aux tests de psycho, nuance!

Ah ... j'ai pris le Solkiss en flagrante erreur mathématiques ... Si une armée sur 5 est foirée niveau compo, ce n'est pas une partie sur 5 qui est foirée ... Allez, un bon point à celui qui donne la bonne réponse En fait, c'est une question de point de vue! En admettant que chaque poule fait 5 joueurs, soit 1 liste craquée sur 4 : _celui dont l'armée est craquée aura 4 parties pourries sur 4 _les autres en auront 1 partie pourrie sur 4. Donc en moyenne on prend chaque joueur qui fait une partie contre chaque autre joueur, soit 10 parties différentes en tout. Les 4 parties contre l'armée craquée seront chiantes, donc 4 parties sur 10 soit 2 parties sur 5 en moyenne sont chiantes (ou encore, puisque Solkiss aime les pourcentages, 40% de ratés ---> on en revient à ce que je disais plus haut, avec de bons orgas il n'y a que 60% de parties intéressantes). J'ai bon?

Allons bon! La V7 est à peine sortie que ça chouine déjà pour savoir comment gérer les tournois! Tout d'abord, il faut définir une bonne fois pour toute ce qu'est un tournoi! Pour la plupart des intervenants ici présents, il semblerait qu'un tournoi soit une ou deux journées de jeu "entre potes" ou pour rencontrer de nouveaux joueurs, avec listes soft et peu de compèt, un peu comme une réunion en salon de thé pour papoter en faisant du macramé et du rami. Le résultat importe peu, ce qui importe c'est de s'amuser et faire connaissance avec de nouveaux joueurs. Moi, j'appelle ça une convention. Pour d'autres, comme moi, un tournoi est avant tout une compétition où on doit donner le meilleur de soi et de sa liste pour GAGNER. Le jeu doit être beau, stratégiquement et tactiquement intéressant, et surtout doit offrir le plus de défis possible aux joueurs! Un joueur qui tombe sur des listes plus bourrines que la sienne devra hausser son niveau de jeu pour parvenir à s'en sortir honnorablement. Dans ce type d'évènements, on doit s'amuser certes, mais le classement est tout aussi important que l'amusement (effet compèt). Et là, c'est vraiment un tournoi. Du coup on a droit à deux concepts de tournois différents : _des limitations de tout poil (refus et limitations dans les choix d'unités) : ceci donne des parties sensées être équilibrées avec, je cite, 80% de parties intéressantes. Mmmouai! Vu qu'il y a en général dans les meilleurs de ces tournois 33% de craquage total sur l'évaluation et la notation de compo des listes, ce chiffre de 80% est très largement sur-optimiste! Dans les faits, c'est plutôt 50%, voire 60% dans les tournois les moins loupés. Expérience perso : tournoi de Fronton cette année. J'arrive avec un Culte d'Ulric soft msu stratégique axé sur le corps à corps, sur les deux jours j'affronte 1 ogre, 1 stryge, 3 elfes sylvains "full refus du close" et 1 elfe noir contre un très jeune joeur full tir/magie. 2 parties intéressantes, contre ogre et stryge (perdues, soit dit en passant), et 3 parties chiantes au possible sans aucune possibilité de rien faire (une gagnée sur erreur de mon adversaire, à une 10aine de points près!) et une peu intéressante pour mon adversaire et moi (il s'est fait submerger par les petites unités et la cavalerie l'a piétiné sans pitié : ni lui ni moi ne nous somme amusés). De plus la méconnaissance du culte m'a valu une note de compo ridiculement mauvaise alors qu'il était difficile de faire plus soft! Heureusement l'ambiance était bonne, les joueurs sympas, j'avais des connaissances sur place et les deux parties face aux ogres et aux stryges valaient le déplacement ce qui fait qu'au final j'ai pas regrété d'y aller, mais les 80% de parties intéressantes étaient très loin d'être atteints. J'attend le prochain Fronton avec impatience, cette fois avec du Culte d'Ulric dûr. _le no-limit, avec ou sans poule de niveau (de toute façon, il y aura des ratages sur les poules) : le format compèt par excellence. Là, on tire le meilleur de chaque liste, et on doit arriver à gérer tout ce qui arrive en face. Le seul point faible est dû au déséquilibre entre les livres d'armées. Aucune erreur de notation de liste possible, aucune erreur de jugement sur le refus, tous les participants savent qu'ils vont tomber sur du dûr et devront être en mesure d'avoir des solutions peut être pas face à tout mais face à ce qu'il y a de plus difficile à gérer avec leur armée, pour le reste il faut s'en reposer au talent stratégique du joueur. Les poules peuvent un peu gommer cette difficulté (et encore, il y a des ratages sur les jugements de puissance) en mettant les armées face à des adversaires qu'elles peuvent gérer. Et ça ne donne pas forcément des parties de merde, mais des parties où la moindre erreur est dramatique. Bon, évidemment il y aura toujours une partie face à une armée contre laquelle on ne peut strictement rien faire si ce n'est combattre avec honneur et bravoure pour vendre le plus chèrement possible sa peau. Mais c'est aussi le cas en tournois à refus de listes ou a limitations (vive les craquages! ) Pour ma part, les tournois devraient être majoritairement en no-limit. Ne serait-ce que pendant un an, le temps de bien juger la v7 et définir ce qui est réellement abusé en v7. Après, et seulement après, il sera possible d'établir des refus et limitations pour faire des tournois softs. Maintenant, question classement, quel que soit le tournoi les notes de peinture et de compo ne devraient jamais être prises en compte. Rien n'est plus injuste pour un joueur que d'avoir eu les meilleurs résultats au cours du tournoi, et finir à la 10eme place parce que 9 joueurs avec des armées ou des résultats largement moins bons ont fait le plein de points en compo et en peinture. Il s'agit d'un jeu de stratégie, seuls les résultats des parties doivent compter. Ben si seulement c'était le seul exemple! J'ai pu constater de grosses bourdes à tous les tournois à refus et poules de niveau auxquels j'ai participé, j'ai cité Fronton parce que c'était le plus récent et que cette fois c'est moi qui en ai pris plein le cul avec une liste toute molle placée dans une poule dûre!

Dites, vous êtes au courant qu'il y a plus d'une unité dans une armée warhammer? On sait très bien que l'infanterie se fait piétiner par la cavalerie, mais faut voir qu'il n'y aura pas que l'unité de cavalerie face à l'unité d'infanterie, il y aura d'autres unités placées de manière à charger la cav de flanc après fuite en contre charge de l'infanterie. De même le joueur cav aura des unités en réserve pour aider l'unité précédente en cas de fuite de sa cible, etc... En fait le problème vient des joueurs, qui abusent d'unités pas trop difficiles à utiliser et ne demandant pas trop de sens tactique. Tout ce que n'est pas l'infanterie. Or, l'infanterie bien optimisée (va vomir Bahan! ) lorsqu'elle est correctement utilisée est tout aussi redoutable que la cavalerie, et pour moins cher qu'une unité de cavalerie optimisée. Le seul problème de l'infanterie, c'est sa lenteur qui repousse l'assaut au 4eme tour à peu près.

Ote moi un doute : les lémures ont bien 5 en mvt, comme tout le reste de l'infanterie elfique, non? Du coup, je vois pas vraiment en quoi ils sont moins rapides que le reste de l'armée. A moins que tu fasses un full cavalerie légère, mais là des monstres normaux avec mvt 6 seraient tout aussi lents pour accompagner de la cavalerie à mvt 9. C'est vrai. C'est pas comme s'ils avaient pas toujours 3 attaques, 5 en force et en endurance, avec sauvegarde d'armure 4+ et invu 5+. C'est l'unité la plus solide après l'homme arbre, et celle disposant aussi de la plus grosse force d'impact (toujours après l'homme arbre). Non, vraiment, ils apportent rien d'intéressant, quel intérêt d'avoir du solide quand on peut avoir du papier mâché! Tu reconnais que leur polyvalence est une force, qu'ils peuvent remplir plus de rôles que les autres unités, et pourtant tu ne leur trouve aucun intérêt. Etrange. Depuis quand les ES ont une vague d'assaut??? Rassure moi, tu voulais rire? Les 9/10emes des joueurs ES jouent des armées inintéressantes au possible, avec toutes leurs unités qui zigzaguent entre les unités adverses sans jamais pourvoir être chargées (et sans jamais charger non plus), pendant que les mages et archers descendent les effectifs d'une unité qui se fera charger au dernier tour pour encaisser juste assez de pts de victoire pour gagner sur ce seul combat, le seul de la partie. Alors la vague d'assaut coupée en 2, oura! Ca veut dire qu'il y aura au moins une unité qui va venir au charbon, la partie est du coup légèrement moins chiante et un tout petit peu intéressante. Ben là, en l'état actuel des choses, les ES sont on ne peut plus prévisibles : full cav'légère-full tirailleurs, on te tourne autour tu peux jamais nous charger, et on te flingue au dernier tour sans que tu aies pu vraiment jouer. Trop cool. Vrachement imprévisible et difficile à utiliser, sans parler de l'intérêt ludique. Cet aprem, le joueur sylvain de mon club a tenté une armée sans aucune cavalerie, uniquement 2 unités de tirailleurs (danseurs et dryades), 1 HA, 3 lémures, 30 archers, 7 forestiers, 1 seigneur changeforme. Pas de magie. Il s'est plus amusé qu'avec son habituelle armée full cav full tirailleurs, a dû plus réfléchir, et a finalement gagné la partie. Et contrairement à l'habitude où il gagne sans vraiment s'amuser face à un adversaire qui s'emmerde tout au long des 6 tours, là les deux joueurs se sont amusés. Vivement la V7, que ce type d'armée soit plus fréquemment joué!

C'est pas du tout de cette façon qu'il faut les utiliser. Ils ont le même mouvement que le reste de l'infanterie (vos si précieux tirailleurs) et sont certes incapables de fuir, mais leur véritable but est d'attirer les charges ce qu'ils font mieux qu'un HA (car apparement moins solides, n'ont "que" cc4, ne provoquent "que" la peur, et ne sont pas tenaces eux!). Avec leur capacité à encaisser, et en ayant une GB pas loin, ils tiennent sans trop de problème une charge. Reste plus qu'à leur apporter du soutien au tour suivant avec une charge de flanc de -au choix- GE, HA, kurnous, dryades ou danseurs. Le seul véritable problème c'est les trains de 9 chevaliers bretoniens... qui sont de toute façon un problème pour tout le monde! Alors, hein... Joueurs elfes, profitez bien de vos armées casse couille de sales lâches qui évitent tout corps à corps! Avec la V7, vous serez enfin obligés de faire de véritables armées! LES DIEUX EN SOIENT LOUES!!!

Très long ralentissement encore, et donc au bout de 2minutes de chargement pour une seule page, la connexion plante. Menu de modification des avatars désactivé, pas de galerie d'avatars, impossible d'en uploader. Dès qu'il y a plus de 100 membres en simultané, la connexion plante et j'ai droit à un message "trop d'utilisateurs"

Mais enfin, voyons! Si elle est vraiment en airain, c'est plutôt le coin de la table qui doit être dans un sale état! Bon, ceux qui ont suivi le sondage T3 savent ce que je pense des publications non officielles. Je ne reviendrai pas là dessus. Par contre, même si je le réserve pour un usage exclusivement personnel en club sous couvert d'autorisation de mes compagnons de jeu et en aucun cas pour d'éventuels tournois qui l'autoriseraient, je vais en prendre un! Parce que j'ai trop la flemme pour me faire ma propre liste, ensuite parce que ça risque de vite devenir collector et enfin pour soutenir l'association. J'enverrai un chèque de 30€ dès que mon compte en banque sera renfloué, donc dans 3 semaines à peu près!

Il t'arrive de temps en temps d'ouvrir un bouquin avec de vrais morceaux de fluf dedans? Parce que là, une telle ignorance c'est comique! Prend des livres de JdR Warhammer toutes éditions, de vieux livres de règles, de livres d'armées, farfouille un peu dans des bouquins sous licence GW et tu verras que, oh surprise! Le Culte d'Ulric n'est absolument pas fermé! Au contraire, il est extrêmement ouvert, tous peuvent adorer Ulric mais celui-ci a plus de succès auprès des militaires qu'auprès, par exemple, de riches marchands tout de soieries vêtus. Ce n'est pas une petite secte, c'est l'un des cultes les plus répandus et ouverts de tout le Vieux Monde! Quand je vois ce genre de phrase, je me dis "super! Enfin un théologiste warhammerien qui va m'opposer des arguments difficilement contestables pour un vrai débat acharné!" Eh bien non. Sur le fait qu'il existe bel et bien des divinités, on est bien d'accord. Sur le fait que de puissantes entités résident dans le warp, idem. Mais sur le fait que ces entités et les divinités soient la même chose, je dirai plutôt que ce n'est qu'une théorie, non une certitude. Baser ton exposé sur un argument bancal ne présageait rien de bon pour le reste. Vlan, ça continue! Pour toi, la croyance crée l'essence, c'est ça? Apporte moi une preuve comme quoi croire en un dieu Sigmar crée ce dieu Sigmar, et je te suivrai. Il semblerait que tu penses que ce sont les pensées des créatures vivantes qui donnent vie aux dieux du Chaos. Relis bien le bouquin d'où tu sors ça, ce que j'ai compris de ce que j'en ai lu c'est plutôt que les pensées et croyances des créatures vivante accroissent le pouvoir de ces dieux, pas qu'elles créent les dieux! La nuance semble minime, mais elle est de la plus haute importance car elle sous entend la préexistance de la divinité. De plus, ce sont les croyances qui permettent aux entités évoluant dans le warp de prendre forme (modelée par l'image qu'ont les mortels des démons) dans l'univers matériel, et seulement durant une durée limitée, mais ces croyances ne les créent pas non plus. Ce sont des créatures préexistantes. Pour ta vision de Sigmar, si c'était un mortel le vénérer n'en fait pas un dieu, ce n'est que quelques mortels qui le considèrent comme tel, mais le prier et croire en lui ne lui donne pas les pouvoirs d'un dieu, ça ne fait que donner de la puissance à son esprit et rien d'autre. Par contre s'il n'était pas un simple mortel mais l'Avatar d'Ulric, c'est à dire une partie de l'Esprit d'Ulric incarné parmis les mortels pour les guider, à la mort de son enveloppe charnelle temporaire cette parcelle de l'esprit d'Ulric qui possédait le corps est retourné fusionner avec le reste de la divinité Ulric, ce qui fait que prier Sigmar ou Ulric revient strictement au même, Sigmar n'ayant jamais été autre chose qu 'une partie de l'Esprit d'Ulric et donc prier cette partie renforce la divinité dans son ensemble. Heu non! La flamme n'est pas une manifestation du Warp, c'est une manifestation d'Ulric. Et Ulric, il s'en balance pas mal des émotions des gens, quels qu'ils soient! Seul le fait d'être un de ses vrais fidèles protège du Feu d'Ulric. Aucun théogoniste ne s'est jamais jeté dans les flammes d'Ulric. Tu confondrais pas avec le Duel des Patriarches des Collèges de Magie, dans le livre d'armée de l'Empire V6? Celui qui s'est jeté dans les flammes d'Ulric et en est ressorti indemne, c'est Magnus. Or, et c'est un fait connu dans les diverses éditions du livre d'armée de l'Empire, Magnus ne possédait aucun objet magique avant la fin de la Grande Guerre contre le Chaos. Donc la théorie de la protection par des objets magiques puissants tombe à l'eau. Pour les incantations, pareil : Magnus n'était pas un jeteur de sorts et n'a jamais maîtrisé la moindre magie. Et aucun sorcier n'est capable de faire une protection capable de résister au pouvoir d'un dieu, sans compter que la sorcellerie (ou magie) était totalement interdite avant la fin de la Grande Guerre, donc Magnus n'avait pas de sorciers avec lui lors de son passage à Middenheim. Or il est sorti des flammes indemne, c'est donc qu'Ulric lui même l'y a autorisé. Et pour ça, la condition obligatoire est d'être un de ses vrais fidèles. Etant donné que Magnus ne priait QUE Sigmar, ça tend à vérifier l'hypothèse selon laquelle Sigmar n'a jamais été humain mais bel et bien Ulric incarné, et donc que prier Sigmar revient à prier Ulric. Le symbole initial des chrétiens n'était pas la croix mais le poisson, car poisson en langue grecque s'écrit ICTUS, qui est un anagramme désignant le Christ (Iesus Chritus Theo etc... qui veut dire Jésus Christ Fils de Dieu Sauveur). La croix a remplacé le poisson quelques siècles plus tard car ça parle plus qu'un poisson pour évangéliser les foules, la symbolique est plus flagrante, il n'est pas obligatoire d'avoir été enseigné sur le pourquoi du comment le poisson est un symbole chrétien. Pour la comète bifide, si Ulric voulait annoncer son arrivée terrestre il allait prendre un symbole l'identifiant clairement : quoi de mieux qu'un U enflammé descendant sur terre? Il aurait quand même pas fallu qu'il écrive son nom en entier à coup de comètes tout de même! Ca aurait été cocasse Là on est tout à fait d'accord. Sigmar est le plus populaire EN GENERAL (va dans le Middenland et à Middenheim, c'est à peine s'il est connu) et seulement dans l'Empire. Or Ulric est vénéré dans tout l'Empire, à un degré certes moindre que Sigmar (mais pas énormément), MAIS il est aussi vénéré à travers TOUT le Vieux Monde. De fait, Ulric est donc bien plus puissant que l'est Sigmar. Ce qui fait que Sigmar lui même n'aurait pas pu protéger Magnus des Flammes d'Ulric si Magnus n'avait pas été, au travers de Sigmar, un véritable fidèles d'Ulric. Edit pour plus bas : En théologie, c'est ce qui laisse tout le monde perplexe. Si ce sont des Dieux, ils étaient là AVANT la venue de leurs fidèles. Comment sont-ils apparus? Mystère et boule de gomme! C'est un peu comme tenter de comprendre ce qui a provoqué la naissance de l'Univers, la Main de Dieu? Et dans ce cas, comment Dieu est-il né? Tout ce qu'on sait avec certitude, c'est que la croyance renforce les pouvoirs des dieux. On ne peut rien ajouter d'autre, et surtout pas que ce sont les croyances qui donnent vie aux dieux. C'est ce qui fait une religion : la foi et l'acceptation de ce qui ne peut être expliqué.