lolodie

Augmenter le front, c'est celui du combat, pas celui de l'unité. Donc on ne diminue jamais le front de combat. Celui de l'unité oui.

Bah c'est plus simple: bbbbb bbcbb bbbbb _____aaaaa __[color="#FF0000"]Z[/color]__aa[color="#FFFF00"]d[/color]aa _____aaaaa L'unité B à un centre c. L'unité A a un centre D. L'unité A peut reformer sans concerver son centre: bbbbb bbcbb bbbbb aaaaa_____ aa[color="#FF0000"]Z[/color]aa__[color="#FFFF00"]d[/color]__ aaaaa_____ L'unité A vient de reformer sans conserver son centre mais en gardant les autres obligations (rester au cac et garder les même figs engagées au minimum et pas changé de coté d'engagement.).

Ouai en bref on en revient à la Faq... Sinon pour le perso nain: Le socle ne s’intègre pas dans une unité en colonne il va donc sur le coté. C'est pas plus compliqué.

Ici le géant bicéphale peint: http://www.flickr.com/photos/71151313@N06/6432764377/sizes/z/in/pool-gamesworkshop/ C'est toujours moche .

Il y a une FaQ qui dit qu'on est pas obliger de recentrer sur son centre pour les cac: “Une reformation de combat se déroule dans l’ensemble comme une reformation ordinaire (page 14), hormis le fait que le point central de l’unité ne doit pas obligatoirement rester le même." Bref ensuite les 4 proposition sont OK. Tu bouges pas, tu agrandi ton front etc etc... Mais tu peux garder la meme formation et juste décaler, tu as reformer le pitou 16 en le changeant de place avec le pitou 15. Il faut juste: ne pas désengager l'ennemi, si tu as 2 ennemis au cac, tu dois te débrouiller pour que ces deux là le reste, un personnage ne peut pas se désengager avec une reformation (de mémoire) mais peut être engagé ailleurs ( genre partir sur le coin de l'unité pour prendre moins de baffes). Voila. Ps: pour le nain je dirai réponse B dans le cas de la colonne, il ne rentre pas donc il va a coté du premier rang.

C'est moche et très "vide" comme figurine je trouve . Les règles proposent pleins d'options, mais visiblement à nous de les faire. Dommage, par ce qu'avec des écailles etc, il aurait plus de gueule!

En gros c'est un peu la même chose que les missions du Risk. Si vous avez le jeu, regardez, je crois que c'est un principe du genre dans les éditions pas trop vieille. Sauf que c'est aléatoire la mission.

[quote]Je sais que pas mal de remarque sur les fiches concernait des points de règles. Une petite idée pour l'amélioration de la section serait de permettre de poser une question sur un point de règle dans le sujet de la fiche.[/quote] Gros +1, dès qu'on veut du détail sur une règle, pouf rembaré, vas voir en section règle. Du coup perte de temps, 99% des gens n'iront pas ouvrir le sujet en règle et en plus déserteront le topic originel. Un autre truc qui à pas du aider des masses, le bombardement orbital du (des?) modérateur sur chaque post lors de la refonte de la section. On avait plus de correctif que d'user limite ( j'exagère un chouilla mais à peine ). Perso j'avais MP le modé pour lui dire que ça arriverai... Et il c'est foutu de ma yeule . Je pense que les fiches sont sympas, mais en elles-même ferment beaucoup de sujets, donc baisse des question: "Comment je vais jouer ma cavalerie... Oh une fiche... Hop affaire classé". C'est pas un reproche (j'en vois déjà venir de loin...), c'est juste une possible raison de la baisse de "post". Est ce qu'une étude comparative entre l'ancienne mouture et la nouvelle, sur la base des visualisation des sujets, plutôt que les posts, a été faite?

Je confirme, déjà à l'époque du plomb un collègue à tel pour une pièce manquante sur un dragon plomb ES. Ils ont envoyés directement la pièce, tout ça au final pour s’apercevoir que le fautif, c'était mon pote (pièce ayant glissée sous le clavier du pc...). Donc rien a voir avec le failcast pour le SaV, c'est un point sur lequel GW donne l'exemple. Edit: j'ai eut le même souci avec un prêtre guerrier sans arme, le magasin de montpeul m'a carrément donné un blister de prêtre à l'époque.

[quote]Sentier Secret 9+ L’un des sorts les plus craints des Tisserêves, ce sort permet aux Elfes Sylvains de se déplacer instantanément d’un point à un autre, en utilisant les sentiers invisbles qui reliaient toutes les parties du monde lorsqu’il était encore jeune. Bénédiction avec une portée de 18”. L’unité visée peut immédiatement effectuer un mouvement de Vol comme si elles était dans la phase des Autres Mouvements. Le sorcier peut décider de cibler toutes les unités amies à 18”, la valeur de lancement du sort est alors de 18+. [/quote] Alors un irré et je bouge toute mon armée de 10/20Ps... C'est pas un peu autowin ça? Sinon la règle de tisserève, assez inutilement lourde pour le jeu. Je vois pas l'utilité de la chose, si ce n'est alourdir le jeu pour un truc qu'on risque de zapper 99% du temps. LA règle embuscade dans les bois, mettre ils "peuvent" être déployé dans un bois, par ce que sinon, une unité dans le bois, et hop, des points qui arriveront jamais en jeu. Sans parler du cas ou ça arriverai, perte pure? Pour les esprit des forets, quand tu dis régénération, c'est la 4+ de base? Sinon c'est double peine pour l'inflammable! Dernier détail si le but est de rester proche de GW, on peut deviner via tempête de magie que les esprits des forets ont une 5+ invulnérable tout court maintenant (voir bientôt donc). Re magie, mouvement 1PS pour le sort qui réduit le mouvement. Sinon on fuit plus... De plus c'est TRES fort comparer aux autres sorts qui limitent le mouvement. Surtout pour le sort de base qui peut être spammé. L'ost crépusculaire aussi est trop fort. Rendre éthéré oui, mais pas au CaC. Comme avant en gros. Benédiction, ou comment devoir faire à la magie ce que les esprits sont sensés faire de base. Autant redonner la régénération comme avant et pas se compliquer la vie . Colere, pareil trop fort, 4d6 c'est 14 en moyenne, ça one shot presque tous les monstres vu que pas de CD du général et pas de relance. Le pire c'est que ça reste en jeu, et le re-pire c'est qu'on peut l'avoir plusieurs fois en jeu . Bref je trouve la magie vraiment abusée. Les mécanisme de GW ne sont pas respectés (pour les esprits de la foret avec une regen au lieu d'invu), pour les règles basiques ça va sinon, ça recadre un peu le LA pour la V8. Des que tu traduit la suite, je regarderai ça .

C'est juste les entrées que tu as ajouté pas les règle du livre je suppose (je vois que celle du site FW). En même temps ça doit pas être légal de mettre les autres... Dommage moi qui voulait voir ce que donne les lames impériale .

Niveau taille alors ça va à peu près, mais ça reste petit tout de même, mais niveau sophistication pour du payzou, moins dans ce cas (trop de fanfreluche je vois plus un truc en bois de très mauvaise qualité à cette taille). A la rigueur ça fait un peu annexe bourgeoise. Mai ça reste pas mal pour une première .

Bah "The" c'est désignatif contrairement à "a". The rank behind sans "s" c'est ce rang là, celui qui est derrière. A rank behind, c'est un rang derrière, n'importe lequel. Donc on sous entend bien que c'est le rang directement derrière et pas le 5ème de l'unité.

ça devient surtout problématique quand le personnage devant est ethéré. Avec les nouveau CV on a pas fini d'en voir. Avec un slann aussi ça marche bien d'ailleurs... Edit on fini plus dans la strat qu'autre chose :-/

Sauf que la règle des monstres montés confirme que c'est un gabarit. Les règles de canon précisent que c'est un gabarit, même si il est spécial.

Alors a force d'éplucher je viens de voir un truc assez énorme dans le livre de règle: Page 105, onglet gabarit. En gros les gabarit ne seraient pas des tirs... si si... Le cas de la catapulte avec sa force plus élévé est bien expliqué et là on lit ceci: " Déterminez aléatoirement, COMME POUR UN TIR, qui du monstre ou du cavalier est touché..." Le truc embêtant c'est surtout que des gabarits on en trouve de partout... Mais dire de traiter la catapulte comme pour un tir, ça devient complexe. Bon je pense surtout que le truc c'est que l'onglet gabarit couvre tout, donc sort et tir (et cac avec un sphinx par exemple), d'ou la formulation. Et d'ailleurs à force d'y penser: Le canon (catapulte) ne tir pas contre le mastauroc, il vise un point, un errata à même du corriger un sort. Du coup ça règle le problème en fer . EDIT, on derive sur les ogres mais le cas est proche, une VO skaven possible?

Sauf que la mastaumachin est pas unique. Je pense que la règle de répartition vient aussi pour le cas du chasseur, car si pas de chasseur = ogres non touchables. Donc en gros quand on doit répartir avec le chasseur, on nous dit juste comment faire (par rapport aux ogres normaux non touchables). En fait la règle semble être la même que celle du GBR à un détail prés: On nous rappelle comment répartie avec le mastauroc + chasseur car différent du cas mastauroc seul. Et surtout sans cet ajout on pourrai se demander comment répartir (si si y en a qui aurait demandé). Pour faire plus simple, la règle donne une manière de répartir, mais n'amende pas le cas des gabarits. Comme pour les skavens. Au final on a la même logique: "A quoi sert la répartition spécifique du LA skaven ou du LA ogre? -A répartir ce qui l'est déjà normalement, en suivant les règles du LA. A savoir en Skaven seulement sur du 6, et en ogre, malgré le chevalier imposant, sur 5-6." Je suis d'avis qu'un LA n'amende que la partie qui le concerne (donc sur ce cas la répartition), et pas une section entière d'une règle.

J'avais pas fait attention à la différence entre les deux LA. Il faudrait donc voir les formulation en VO et comparer.

Alors je remets le message à la suite: [quote]Citation Les touches sur la cloche doivent être réparties de 1 à 5, elles touchent celle-ci, sur 6 elles touchent le prophète gris. Et: Citation Certaines figurines, comme les persos sur des chars et des monstres, sont composés de plusieurs éléments pouvant être touchés indépendamment. Dans ce cas, le gabarit compte comme ayant touché tous les éléments possibles de la figurine. Il n'y a rien de contradictoire... En gros, dans ton LA Skaven, on te dit qu'il faut répartir, donc, qu'on peut toucher indépendamment l'un, ou l'autre. Et dans le livre de règles, on te dis que dans ce cas, tout le monde est touché. Donc: Je tir au canon: Je touche le socle de la cloche: Le LA Skaven dit de répartir: Le livre de règles précise que si on peut toucher l'un ou l'autre, on touche les deux: La cloche prend une touche, le rat aussi. Je sais que j'écris en gros, mais bon, c'est pour être sur de pas recommencer une 15ème fois l'explication...[/quote] A noter que la logique exact est vue différemment par les anglois: Eux touchent les deux, puis par convention ne vont pas plus loin, mais s'accorde à dire qu'on touche les deux et réparti la touche de la cloche ensuite en appliquant la FER. C'est à dire que rien n'entre en contradiction, tout est touché et ensuite la touche de la cloche est répartie comme le dit le LA skaven... Mais ils le jouent pas. MAIS! On à un gros problème depuis le LA ogre qui nous remet une couche de cette règle, bref on y comprend plus grand chose, on dirait que certains concepteurs restent V7.

Pour le moment on à la taille d'une cabane pour ceux que ça intéresse. Bon on sait que c'est un premier essai, on verra la suite, mais le graphisme est là, la simplicité aussi, manque plus que du choix . A aussi, conseil du papier: cartonné pour photo, en mat.

Effectivement si le doublon est possible ça limite déjà un peu. Pour les matchs nuls: Si l'on choisit 10 pts nous favorisant et l'adversaire 10 le favorisant il y a de forte chance qu'on puisse se diriger vers le match nul. Prendre les majeurs et tirer au hasard les deux mineurs, ça laisse une part d'aléatoire et surtout une possibilité de pas camper sur son scenar (ses).

Mode bourrin j'imprime et je verrai bien . Pour le format plus grand c'est les ouvertures qui risqueraient de faire trop grandes. Edit: punaise c'est pitit en effet!

C'est a imprimé sur une feuille standard? C'est pas petit?

Moi j'aime pas. On sent la solution de simplicité en fait. Surtout la peau même, et à mon avis c'est ce qui à le plus était traité à l'aéro, non? Ça fait assez brouillon dans le genre "l'aéro me lisse et uni tout". Je sais pas comment exprimer ça, bref, y a un truc gênant .

Donc si je comprends bien on choisi dans chaque camp un scenar majeur et un mineur? Ce qui fait que sur 6 scenars possible 4 seront forcément de mise si pas de doublon ( ce qui me semblerai logique). En clair on se retrouve avec un cas souvent vu: je base tout sur 2/3 des scenars et le tiers restant je sers les fesses. Certaines armées étant de base plus confortable dans l'exercice. Au final ça change quoi des scenarios, à part qu'on se stabilise 10 points sur chaque partie? Viser plus de match nul en tournoi?