Zyrtchen

C'est fort possible qu'il en joue. Il n'empêche que même si c'est du second degré, il en utilise le principe à fond, à savoir utiliser que des titres tous aussi p*taclics les uns que les autres. C'est un peu le même niveau que faire une fausse vidéo prank sur youtube en mettant prank dans le titre. Ca à beau se moquer du phénomène, ça en utilise les codes pour attirer les clics. Je sais pas, je trouve ça nauséabond sur le papier. Et comme je suis borné sur certaines choses, j'enlève systématiquement ses vidéos de mes suggestions youtube. Pas mieux. Après il suffit de faire un peu de tri et on s'en sort très bien ^^

Bien d'accord. C'est peut être générationnel mais je ne supporte pas ça. Exemple tout à fait personnel pour dire à quel point je supporte pas cette manière de faire, je ne supporte pas les titres + miniatures du youtuber sheshounet. Qui pourtant est loin d'être bête et a des vidéos pertinentes, mais qui met systématiquement en titre "le pire xxx" "très mauvais xxx" etc etc. Peut importe la qualité intrinsèque du jeux vidéo. Par exemple FF7 remake a sa sortie (la seule vidéo que j'ai regardé de sa chaine) intitulé "le plus mauvais J-RPG" alors qu'aucune personne sensée (même moi qui ai pas aimé le jeu e peux le dire) ne peux affirmer ça au monde (y en a des gadins en JRPG). Force est de reconnaitre que si sa chaine marche bien, c'est que son contenu a une certaine valeur, mais c'est évident que la majorité des clics viennent de ces titres dites p*taclics comme dans le titre de ce sujet. Et bah moi ça me fatigue. A chaque sortie TOW (qui est le seul jeu GW que je joue désormais) le moindre bout de rumeur ou photo provoque des vidéos avec des vignettes youtubes digne du cri de munch. C'est du faux enthousiasme de partout, et c'est particulièrement déprimant. Tout ça pour du clic. Après je suis clairement pas le public cible, j'en ai conscience. Si je suis abonné à une chaine qui commence à dériver là dessus, je me désabonne tout simplement. Et il est possible dans les suggestions youtube de masquer ce type ce contenu, et le site vous en proposera de moins en moins. Donc en faisant un peu tri tout va bien.

6PV endurance5 sav3+ invu5+ T'inquiète c'est tanky (moins qu'un dragon mais 2 fois moins cher) Avec ma config plus haut il part d'office à +3 au résultat de combat sans aucune blessure. S'il perd un combat (ce qui arrive peu avec +3 fixe) il se permet même le luxe de relancer son test de moral si ça se passe mal. Je te suggère de le tester tu sera pas déçu ^^ C'est ce que je vise aussi. Tu peux aussi cast le Phantasmagoria qui fout un sacré bazar dans les lignes ennemis.

Pas de heaume du trompeur sur un char, depuis la faq c'est infanterie ou cavalerie uniquement. Ce qui est fait que le char élu n'est quasiment jamais joué ^^ Tellement dommage. Perso j'ai deux configs pour perso sur char. Je joue quasiment jamais de seigneur du chaos donc je ne me prononcerai pas. Aspirant champion universel sur char Grande bannière Bannière de guerre Arme lourde 1x faveur des dieux -> Ne m'a jamais déçu ^^ Sorcier niv4 de tzeentch sur char Marionette Familier de sort (+1 spell) Anneau rubis -> L'anneau rubis combine pas très bien avec la marionette, mais le perso est un couteau suisse inégalable. Domaine de magie j'alterne entre magie de bataille et magie noir. Les deux sont bien.

Peur page 168 : If a unit wishes to declare a charge against an enemy unit that both causes Fear and has a higher Unit Strength, it must first make a Leadership test. If this test is failed, the unit cannot charge. It does not move and is considered to have made a failed charge. If this test is passed, the unit can charge as normal. Dernière phrase : En cas de réussite, l'unité peut charger normalement. Note bien qu'il n'est pas indiqué déclarer sa charge, mais charger. Le test de peur est sa déclaration. A aucun moment lorsque tu fais un test de peur on t'indique que tu doit ensuite déclarer ta charge. On est d'accord, je l'ai pas assez bien formulé dans mon précédent message.

Tu t'en fiche, la règle impétueux annonce la couleur p.172 "a unit that includes one or more Impetuous models is able to declare a charge, roll a D6." Tu as au moins une unité à portée de charge, tu dois déclarer une charge si tu loupe ton 4+. Le test de peur est avant de pouvoir déclarer une charge sur une unité ennemi qui cause la peur. L'impétuosité dit que tu rate le test, tu déclares. Vu qu'il est marqué que tu es considéré comme ayant effectué une charge ratée, je dirais oui. 1- je ne comprend pas ta première question, quelle réaction ? 2-tu compte comme ayant raté ta charge, donc oui. 3- contre charge possible, l'unité qui déclare sa contre charge va juste avancer du mouvement de D3+1. Comme dans le cas d'une charge ratée toujours.

Pas de test de peur si une unité succombe à l'impétuosité : Fear If a unit wishes to declare a charge against an enemy unit that both causes Fear and has a higher Unit Strength, it must first make a Leadership test. -> Si tu veux qu'une unité puisse déclarer sa charge sur une unité qui cause la peur (avec la notion de PU) tu dois faire un test de commandement. Impetuous If during the Declare Charges & Charge Reactions sub-phase of its turn, a unit that includes one or more Impetuous models is able to declare a charge, roll a D6. On a roll of 1-3, the unit must declare a charge. On a roll of 4+, the unit may act as normal. -> Pendant la sous-phase de déclaration et réaction à la charge, tu jettes un dés si une unité avec la règle impétueux est à portée de charge. De 1 à 3 tu es obligé de déclarer une charge. Sur 4+ tu agis normalement. Le test de peur est à faire en prérequis de la déclaration de charge. Or si tu rate ton impétuosité, tu dois déclarer une charge. Tu n'as pas le choix la déclaration de charge est automatiquement faite. Par contre si tu as fait 4+ sur ton jet, tu dois déclarer une charge normalement, et avant de pouvoir déclarer ta charge, test de peur.

C'est pas tout à fait ça. Une unité qui souhaite déclarer une charge sur un ennemi qui cause la peur doit d'abord faire un test (avant la déclaration, notion de volonté). Si tu rate ton test d'impétuosité, tu est obligé de déclarer une charge. Tu déclares ta charge, point. Ce qui contourne le test de peur. Faut voir ça comme une simili frénésie ^^

J'en fait encore des boutons lorsqu'on me dit que finalement les EN font partis des forces du bien. Quel torchon ce bouquin Khaine, la subtilité n'était clairement pas au programme sur la fin de battle. Tout a démarré de l'attaque d'une caravane naine (ou d'un convoi) par des EN. Le reste c'est les hauts elfes qui ont envenimé la situation (parce que oui, pourquoi diable prendre 5mn pour s'expliquer, vaut mieux ne rien dire et faire en sorte de déboucher sur une des plus grande guerre que le vieux monde ai connu). Non mais au delà du nombre de naissance, entre la gestation et tout simplement le nombre d'années qu'il faut à un jeune elfe pour devenir à minima ado/adulte, ce n'est pas compatible avec une société qui se tue pour un oui ou pour un non. La nuit des supplices, les sacrifices à khaine, les guerres internes, les exécutions à tire larigot pour tout et rien (offense, jalousie), les invasions du chaos, raids sur ulthuan, etc etc Démographiquement ça coince ^^

Surtout que la guerre de la barbe a bien prouvé qu'aucun des deux peuples ne pouvait être vraiment du côté des "gentils" (au sens moral intouchable, genre loyal bon). Pour rappel les hauts elfes et les nains se sont foutus sur la tronche et très fort, principalement à cause d'égo et de manque de volonté de compromis. Pareil pour l'empire. L'humain à battle résiste mal au chaos (d'où les nombreuses sectes) et de façon général ça hésite pas à se trahir entre province voisine. Si y a eu un âge des trois empereur c'est bien que la diplomatie et les bonnes intentions ont foirées quelque part. Ca pour le coup c'est la faute des écrivains. A aucun moment la société elfe noir ne peut être pérenne quand tu vois comment la société est décrite. La chute démographique fait que le peuple de Naggaroth s'effondrerai. Autant j'aime beaucoup les bouquins de malus darkblade, autant c'est trop trokikoulol / dark pour pouvoir être prit au sérieux. (un peu comme les hordes innombrables de chaoteux et de barbares qui vivent dans les steppes du monde où pas grand chose ne pourrait survivre voir se peupler). Par contre ce que j'aime bien dans le fluff, c'est que les différentes factions ont plus de nuances que gentil ou méchant. Par exemple les nains, qui sont des alliés des hommes (avec sigmar par exemple), mais aussi méprisants, colériques, et rapides en jugement. Ils font bien partis théoriquement des gentils, mais ils préférerons s'allier à d'autres nains qu'à d'autres peuples par exemple. Et l'épisode de la guerre de la barbe à bien prouvé à quel point ça s'énerve vite un nain, et pas forcément pour les bonnes raisons. Je pense aussi que c'est la bonne explication.

Tu peux difficilement prétendre être un modèle de vertu lorsque tu traites tes ouailles comme des gueux et que ça t'arranges ^^ cf le LA breto v6 du paysan qui a construit le premier trébuchet, il a gagné une bourse d'or et un cochon, sois plus que sur toute sa vie entière. "Oui mais sinon on est gentil et on veux défendre l'injustice." Qui est pour le coup plus pertinente oui. Juste non Avec leurs guerres civiles, leurs rancunes etc etc on est très très loin du paladin (aka l'incarnation du loyal bon). De toute façon le loyal bon, c'est une caricature du summum de la vertu. A warhammer personne ne peut être loyal bon, à part peut être Valten.

Et puis bon, qui est réellement "gentil" dans le vieux monde ? L'empire avec ses chasseurs de sorciers/mutant qui crament tout ceux suspectés d'être hors des clous ? Et qui à une longue histoire de foutre sur la tronche de ses voisins ? Le breto qui est sensé être le parangon de vertu mais traite sa paysannerie comme des moins que rien dans une pauvreté crasse ? L'Haut Elfe, bah il s'en tape des autres. Il préfèrera qu'une armée ennemi aille foutre le boxon ailleurs que chez eux (c'est plus mon problème). L'elfe sylvain, bah il s'en tape des autres. Il préfèrera qu'une armée ennemi aille foutre le boxon ailleurs que chez eux (c'est plus mon problème). Le nain, bah il s'en tape des autres. Il préfèrera qu'une armée ennemi aille foutre le boxon ailleurs que chez eux (c'est plus mon problème, sauf si ça permet de rayer une rancune vieille d'une centaine d'année). Le découpage bien/mal est purement arbitraire. Toutes les armées ont divers degrés d'alignement. Pour moi les ordres devraient être plus proche de l'alignement d'un personnage de Donjon et dragon : Loyal bon -> Neutre bon -> Chaotique bon -> Loyal neutre -> Neutre -> Chaotique neutre -> Loyal mauvais -> Neutre mauvais -> Chaotique mauvais Là on a de quoi causer, car chaque armée actuelle (hors legend) prendrai déjà une case à elle toute seule.

Bon c'est peut être moi qui ai pas les yeux en face des trous, mais je ne vois pas de problème dans l'équation. Solitaire et porteur de la grande bannière on l'exact même formulation sur l'impossibilité d'être le général (en anglais en tout cas). Etant donné que ton personnage avec le commandement le plus haut a une règle qui dit qu'il ne peut être le général, tu dois bien sélectionner un autre général non ? Le flou que certains trouvent est sur le fait de pouvoir ou non recruter un perso avec un meilleur cd qui a loner ou PGB. Mais là franchement, on est sur du RAI (ou Rules As Intended). 30 ans que le PGB peut être dans une même armée sans être général et sans que ça gêne les autres persos. Si l'équipe de The Old World avait voulu changer cet état de fait, la formulation aurai été plus claire et sans ambiguïté. Bien d'accord. Notez que moi en tant que Chaoteux tous mes persos ont le même Cd donc ça m'impact pas ^^

Mea culpa, ce doit être mon cerveau qui a un soucis car je vois pas pourquoi y a un débat de règle. Le général est bien la figurine avec le meilleur Cd de ta liste de mobilisation. Un GB ne peut être le général (sur la même page). Si plusieurs personnages ont la même (et toujours la meilleur) caractéristique de cd, tu peux choisir qui sera le général lors de la rédaction de la liste. Tu dois annoncer ton général avant le déploiement (et généralement c'est en donnant ta liste de mobilisation en pré partie). Tant que ta liste n'est pas terminée, ton général peut changer, quel est le problème ? Tant que tu respecte les critères juste au dessus. Ta liste n'est pas finie mais tu décide que finalement ton général ne sera pas le shaman homme bête mais un wargor, et ça te permet de mettre des bestigor en base. Ou bien tu passes finalement ton héro exalté en WoC en grande bannière, bah zou ton général change. Rien ne dit que ta liste de mobilisation doit commencer par les personnages (même si on a tendance à le faire). Et si tu changes ton général, et qu'une unité ne peut plus être en choix de base, tu dois modifier ta liste dans tous les cas. Donc non je vois pas quel est le soucis ici.

Oui dans ces eaux là. Une histoire de moule abimé si je me souviens bien. C'est surtout que c'est le meilleur choix de troupe actuel des WoC

Page 203 : "If more than one character shares the highest Leadership value, you may choose which one is the General when writing your muster list." C'est quand tu rédiges ta liste d'armée (liste de mobilisation). Et à cette même page, au paragraphe des GB, il est bien stipulé qu'une GB ne peut être général (sauf si règle spéciale type slaan par exemple). Donc le timing est indiqué, c'est au fur et à mesure de la rédaction de la liste (tu peux changer de général tant que ta liste n'est pas finie).

Alors je suis pas sûr de la pertinence de la rumeur qu'on a eu lors de l'arcane journal WoC mais apparemment les moules des déchus n'étaient plus utilisables. Probable qu'avec leur nouvelle technologie de 3d ils peuvent corriger le truc, mais ça va prendre du temps.

- oui - non. Car pour être désorganisé il faut être à cheval sur l'obstacle linéaire (en chargeant l'unité et non pas l'obstacle), ce qui n'est pas possible ici (l'unité compte comme, mais il n'existe pas physiquement). - non plus, uniquement si tu dois passer par dessus, ce qui la aussi n'est pas le cas. - non plus. - il n'est toujours pas présent sur la table donc non. Il faut bien voir que face aux obstacles linéaires bas tu as deux options si tu dois charger une unité juste derrière. 1- charger l'obstacle 2-charger directement l'unité en passant par dessus l'obstacle Dans le premier cas tu mesure bien ta portée de charge jusqu'à l'obstacle. Tu ne peux pas faire ni touches d'impact, ni piétinements, charge désordonnée (aka pas de bonus d'init) et qu'une attaque de soutien par figurine (car pas en contact socle à socle). Dans le second cas, tu passes au dessus mais c'est un terrain difficile. Pénalité de jet de charge, plus de bonus de rangs, et les chars ne peuvent pas y aller. Et là je vais prendre quelques pincettes car la faq de games est pas hyper clair avec les obstacles linéaires bas, et c'est plus une convention de jeu actuelle : Lorsque tu es considéré 'comme' défendant un obstacle linéaire bas : tu comptes comme le premier cas. Il n'y a pas physiquement un obstacle sur la table, mais tu comptes comme en défendant un. Ce qui implique : Tu ne peux pas faire ni touches d'impact, ni piétinements, charge désordonnée (aka pas de bonus d'init) et qu'une attaque de soutien par figurine (car pas en contact socle à socle).

1) ha si si. Tu veux prouver avec acharnement que ta vision est LA bonne. Peu importe les arguments présentés et peu importe si tu ne joues plus avec ton cercle. 2) Etant donné que chaque cercle de joueur en amical fait comme il veux, tu as raison. Cependant si tu es tout seul contre le reste de ton cercle, tu as beau la sensation d'avoir raison, ton cercle aussi. 3) Oui JB peut être taquin. Cela n'enlève pas que son postulat était vrai. Juste non Barbarus. Tu es en désaccord avec chaque argument que l'on présente. Pas 'initialement'. Un jeu et une boite ça évolue, surtout au bout de 20-25 ans. Ce qui était vrai il y a 25 ans ne l'est plus forcément. Pour l'argument des tournoyeurs j'ai déjà répondu mais bon. Ca été occulté. C'était une paraphrase, d'où les guillemets. Pour tes figurines sans socle, idem, déjà répondu. En tournoi c'est niet et en amicale c'est à voir avec ton cercle. Déjà répondu plus haut. Et bhé, tout ça pour ça. Du coup qu'est ce qu'on s'en fiche ? Tu ne joues pas à TOW, et dans mon asso on autorise ceux qui n'ont pas les nouveaux socles de jouer quand même. Tout le monde fait bien à sa sauce hors tournoi et tout le monde y trouve son compte. Et pour une hypothétique v2 bah on verra, on y est pas encore. Le soucis c'est que là ce n'est plus un échange barbarus. Tu campes sur tes positions persuadé d'avoir raison (les arguments font juste la même boucle depuis deux pages), alors qu'on parle d'une évolution d'un jeu sur 30 ans. MTG évolue, certaines cartes ne sont plus jouables. Les jeux vidéos aussi, avec des correctifs et MAJ. Tout change et évolue. Amen. Tout à fait. Les cav rapides pour moi auraient dû toutes rester en 25*50 comme les cavaliers noirs ou maraudeurs montés. Même si ça change pas grand chose sur une table, ça aurai plus simple et intuitif que les cav lourdes soient en 30*60 et légères en 25*50 (en plus de mieux les distinguer). Mais c'est que mon avis, c'est franchement pas un soucis. C'est pas tous les jours facile

Tu as tout à fait raison. La monture démoniaque est aimanté pour pouvoir changer le cavalier, et plus le temps passe, plus je trouve que pour du nurgle ça conviens pas. Pour de l'universel, slaanesh ou même tzeentch à la rigueur. Mais c'est pas grave, je vais me faire une autre monture ^^ Voici l'armée que j'avais prévue à un tournoi à 1000pts en doublette avec un confrère, liste qui entre temps à changée, donc obligé de repeindre des trucs ^^ Dont justement ce sorcier à pied, un Tzarekh converti.

Ce n'est pas ce que j'ai dit. J'ai dit la conversation commençait à le devenir à cause des arguments présentés. On est passé de 'la nouvelle taille des socles est ubuesque" à "avant on jouait sans socle et ça posait pas de problèmes". Donc oui, certains des arguments sont franchement très peu pertinents. Il y a plus de 20 ans de ça donc. Ces figurines vendues sans socles sont assez âgées pour pouvoir voter tout de même. La fameuse communication de Games. Les pavés d'infanterie sont passé de rangs de 4 à 5 figs parce que ça faisait plus jolie hein, dixit games, absolument pas pour une histoire mercantile bien sûr. Oui peut être que certains tournois calibraient plein de choses, wysi, peinture, socles etc, pour éviter la foire à la saucisse au tournoi. Et que Games a vu une opportunité (comme dit Ael, je trouve sa métaphore de l'œuf ou de la poule pertinente). Si on suis cette logique jusqu'au bout, Games n'a jamais imposé la peinture obligatoire (la norme de 90% des tournois, stat au doigt mouillé) alors que les tournois oui. Pourtant ça en ferai du matos peinture à vendre, mais imagine les cris d'orfraie. Donc dire que c'est la faute des tournois, bof bof, ils ont bon dos les méchants tournoyeurs. Hop là, je vais me reciter à la page juste avant : De la même manière que si mon cercle rallait parce que j'aligne sur la table, je sais pas moi, une armée de lego ou de figurines monobloc de petits soldats multicolors achetés en sachet, si tous mes adversaires me font la même remarque : à moi d'écouter et de m'adapter ou bien de changer de cercle de jeu ^^ On à la chance d'avoir un hobby avec des figurines qui traversent les décennies, un peu de souplesse est de mise ^^

Hello Aristidebriand. Petit conseil de ma part, si c'est ta toute première partie TOW, je te recommanderai chaudement de commencer par une partie à 1000pts. 2k c'est un bon format, mais c'est pas celui que je préconiserai pour une partie de test. Maintenant je laisse des généraux empire qui ont plus d'expérience te laisser des conseils ^^

Je m'autocite parce que je comprend pas d'où te viens soit ce sentiment de persécution, soit de volonté de tacler gratuitement d'autres joueurs HFXleol. C'est pas comme si c'est moultitième fois que je dis qu'en amicale chacun fait bien ce qu'il veut, pour tout un tas de raisons diverses et variées. Que si le règlement d'un tournoi/évènement vous plait pas, n'y allez pas. Et que si les règles d'une hypothétique v2 oblige tout le monde à passer au nouveau format de socle, à chacun de s'adapter ou pas. Allez, on remet une pièce dans la machine ?

Pourquoi pas? Justement, les tournois les interdisent et GW depuis des années entretient ça en devenant de plus en plus extrême. Quand je disais que la discussion devenait absurde Je n'ajouterai rien de plus. Vous avez les mêmes informations que nous, on a pas tous le même cercle de jeu, et aux évènements type tournoi ou autre, voyez avec les orgas. Et puis désolé hein, mais si l'option des adaptateurs sur des figurines de 20 ou 30 ans provoque une réaction épidermique pour vous, moi je vois pas de solution.

Comme tu le dit, c'était avant. Depuis 7 versions de règles de 40k sont passées. Et ben voilà, si vous arrivez à trouver des tournois 40k qui acceptent vos figurines sans socles, il y a fort à parier que c'est aussi possibles de trouver des tournois qui acceptent les anciens socles v8. C'était pourtant simple :)