jehan de la tour

Bonjour à tous, Petite demande : écrivez en français svp. Les mélanges de franglais sont insupportables. Je vous rappelle que 'vous sommes sur un forum Francophone. Merci d'en tenir compte

Toutes mes pensées pour vous deux. Si tu as besoin de quelque chose, pas mieux que Fred.

Bonsoir, Didier tu peux préciser le sens de ta dernière phrase stp ???

Bonjour Renaud, Peux-tu donner le lien vers le sujet stp ? Et préciser la référence du WD ou s'est mentionné. Merci

Hello ! Bon courage à vous, je suivrai vos aventures avec le plus grand intérêt. Vous allez jouer à quel endroit ?

Bonjour, Sujet déjà évoquée à la sortie du jeux. Ma position est simplement logique, je ne tire pas sur un CaC si une unité de mon camps est engagée. Les Skavens pouvaient/peuvent le faire car en V8 et antérieur une règle le précisait clairement. De plus partir du moment ou les parchemins de bataille donnent plusieurs profils c'est bien que le tir d'une unité engagée au CaC n'est pas possible.

Arendor, Effectivement c'est le marché de la figurine qui est en extension. L'auteur est visiblement un joueur, et sa position est d'attendre (pour vendre/acheter des actions). Il estime qu'il faudra donc deux ans pour y voir plus clair. Mais clairement le terme de "bankrupty" est présent a de nombreuses reprises.

Bonjour, La suite des échanges est encore plus intéressante. Il y a comparaison avec Privateer Presse. GW d'après nombre d'intervenants (investisseurs) sont aussi de très bon connaisseurs des jeux de fig. Clairement AOS n'est pas un bon jeu et est incompréhensible en terme de positionnement sur un marché de niche mais en pleine croissance(c'est l'analyse globale). Bref selon certains GW va droit dans le mur sans s'en rendre compte.

Bonjour, Effectivement le WARFO malgré sa taille ne représente qu'une fraction le nime des joueurs. De plus il faut distinguer "inscrit simple lecteur" et "inscrit actif" et parmi ce dernier groupe ceux qui sont cncernes par AoS. Les quelques retours que j'ai sont positifs en termes de vente sur les boites de base. Certains revendeurs de nt lâches l'affaire d'autres se sont investi. Pour moi il est très difficile d'avoir une vision claire de la situation et il faudra attendre le prochain rapport pour y déceler des tendances de fonds.

Si, le jeu a beau ne plus "exister" les PI associées, elles, sont toujours actives. C'est le même problème avec les Abandonware (là on est dans une configuration équivalente).   La seule solution, serait de re nommer toutes les races et perso, villes, nations etc. Bref garder les corpus de règles en récrivant tout le reste (y compris la time line, l'univers...)

Bonjour, La catégorie "heroes of thé storrm" rassemble t'elle tout les héros sigmarites ? C'est tout le problème avec les parcheminsde bataille gratuits pour les armées V8, certaines unités SE et certaines formations SE )voir en fin de liste sur l'application. La logique aurait été de donner gratuitement tout les parchemins des arméesV8 (y compris formations) et de rendre payant tout le reste.

OK vu il s'agit de leur nouveau jeu Terra Mortis pas encore sur leur site.

Je suppose mais si l'on veut lles lire indépendamment il faut payer. Alors que pour les premières troupes de SE et chaos c'était gratuit (je les ai téléchargée).

Et rien n'empêche les deux de vivres non plus. L'ETC est certe important mais ne représente qu'une petite facette des joueurs. Et comme l'impact est moins important que dans les Esports ils auront du mal à être prescripteurs. GW c'est toujours arrange pour que n'émerge pas une fédération en bonne et due forme qui puisse aussi soutenir les règles en partenariat. Maintenant que Battle est mort pour l'entreprise je ne vois pas un avenir pour ce jeu. J'espère me tromper.

'Jour Je dois pas être bien réveillé, mais je vois pas ces fig chez Meridian. À part un jeu steampunk et truc bizarre... Je vois pas...

Je trouve cela franchement déprimant...

Petite info (pour AOS) Les nouveaux parchemins de bataille sont payants : 0,99€ sur l'application. Décidément je ne cromprend plus la logique....

Bonsoir, Il faut bien comprendre que GW est dans une optique comptable/financière et rien d'autre. Toute leur stratégie le "hurle". D'autre part ne confondez pas " part dans le CA" et "rentabilité". Ce n'est absolument pas la même chose : * CA brut = nombre de références multipliées par leur prix unitaire. Ex 100 boites de base * 100€. *rentabilité (grossièrement) = CA brut - coûts directs (recherche et dev, moules etc) + couts indirects (stockage, marketing, location magasin...), la on commence à parler rentabilité. En plus s'est rapporté au CA global et comparé à ce que fait 40k. Donc je ne sais pas si battle était ou non déficitaire. J'aurai tendance à dire oui car n' peut faire 10% de CA tout en étant rentable. Autre élément, je rappelle que GW fait parti d'un groupe et que l'ensemble de leurs licences rentables sont valorisées et leur rapporte (jeux vidéos par ex).

Bonjour, Il faudrait tout de même pas prendre le staff décisionel de GW pour des quiches : 1°d'abord on réduit les coûts directs :tout ce qui coûte et ne rapporte pas assez ou est même contre rentable, 2°abandon d'un boulet en terme de rentabilité "pure" qu'est battle, 3°reset complet car ça coûte toujours moins cher de reprendre à zero que de maintenir (dans beaucoup de domaine s'est la même chose) D'un point de vu rentabilité financière c'est bien vu. Et ça c'est une chose qu'il fait bien comprendre. Toute boite avec des actionnaires type banque d'investissement, fonds de pension est gérée à l'identique. Ce n'est que il y'a des fonds d'investissement spécialisé industrie que les choses sont u' peu différentes. Bref les actionnaires veulent être rémunérés, ils le sont. Donc l'entreprise est bien gereey. De plus GW appliqué le principe "to big to fall". En termes de com' la par contre s'est une autre histoire.

Bonjour,   Il me semble que par fluidité on entend surtout facilité d'utilisation des supports :   les règles génériques (celles de 4 pages je rappelle) sont plus faciles et rapides à prendre en main. Et il ne faut pas un bouquin de 3 kgs et de 250 pages (avec une table des matières pas toujours précise) pour trouver une règle. Il ne faut pas oublier qu'il existe un nombre impressionnant de règles spéciales mais qui sont toutes retranscrites sur les parchemins de bataille qui constituent ta liste d'armée.   Donc, oui le jeu est plus fluide car lorsque tu affrontes un adversaire, tu as tout ce qu'il te faut sous la main ni plus ni moins. Les parties sont donc plus fluides parce que l'on ne perd pas 20 mn pour trouver un point de règle ou un profil.   Quant aux tables, j'en ai souppé avec les jeux simulationistes, et là me dire "je touche sur du 3+ et je blesse sur du 4+" me permet de me concentrer sur l'essentiel, le jeu lui-même (placement, calcul d'objectif etc).   Après, pour l'aspect matériel, les plateaux carrés avec des emplacements "rond" existent. et une fois au CaC tu optimise ton placement.

Bonjour,   Jouer le nombre minimum indiqué par les scénarios n'est-il pas moins couteux ?. Ce serait une solution à la fois en terme de prix ET de nombre de figurines allignées.   Je reconnais que ceux qui veulent de gros régiments (notamment dans la faction Sigmarines) auront un ticket aussi cher qu'avec l'ancien battle (voir plus ?).

Effectivement, il est possible de mélanger les troupes au sein des grandes alliances (c'est leur nom). Cela revient à avoir des "alliés" sous une autre forme (ou des mercenaires). Donc potentiellement on peut avoir une compo de ce type :   - Un général Sigmarite - Une unité de SE - deux unités de lanciers humain (impériaux et/ou Bretonniens) - une unité d'arbalétriers EN - une unité de chevaliers du cercle intérieur - une unité de lancier haut elfe   Ce n'est qu'un exemple, après il faut voir les synergies entre ces unités   +1 avec Mermoz, je me vois mal mélanger chaos/sigmarites car pour moi cela n'a aucun sens en terme de fluff.

> Megafan   Ha ben je découvre, merci pour le lien !

Bonjour,   Pour Mantic, rien ne dit qu'à l'avenir il n'y aura pas de Skavens, ou d'équivalent aux quatre fantastiques (bon 5 avec le Rat cornu), voir d'autres armées.   Quant à AoS, je rappel qu'à part les anciens GT (et encore) GW n'a jamais publié de corpus de règles pour les tournois. C'est toujours la/les clubs et joueurs qui ont construit cet aspect du jeu. Et des systèmes de tournois il y en a un certain nombre tout de même...

Bonjour,   Attention à l'autre prisme déformant, celui de l'actionnaire.   Pour ce que j'ai lu du rapport :   1°les ratios financiers sont bons surtout en raison des économies d'échelle, des augmentations de prix (entre autre), et les cessions de licences   2°les ratios liés à l'activité strictement économique (notamment ceux liés aux ventes) sont nettement moins bon. Et encore il faudrait analyser tout ce qui concerne les tsocks, leur valorisation, les taux de rotation etc...   3°reste un point que je n'ai pas regardé celui des immobilisations matérielles (augmentation, diminution etc),   Pour moi, GW sur l'exercice qui vient d'être clôt est très moyen. Ses seuls "gains" se font sur des réduction de coûts, et des cessions d'actifs (les marques/brevets/licences sont des immo).   Enfin, c'est la préférence faite aux actionnaires plutôt qu'un réinvestissement dans l'outil de production/commercialisation qui est privilégiée.   C'est un choix, mais en général pour des industries ce n'est pas forcément un bon signal.