[Codex V8] Stratégie Cultes Genestealer

[Master Avoghai]

il y a 6 minutes, Helden a dit :

Je ne comprends pas pourquoi le point de FAQ sur le stratagème "Tapis en attente/Lying in wait" aborde le sujet des Transports.

Il dit que le strat ne peut pas être utilisé au tour 1, donc ne concerne pas les unités révélées par des blips, mais uniquement des unités arrivant en FeP, "depuis les Ombres" comme on disait en V7.

Mais l'Embuscade du Culte ne permet de mettre en FeP que des unités Infanterie ou Motards, de même que les strats permettant de renvoyer des unités dans les Ombres qui interdisent les Véhicules. De même que le stratagème de Convocation Télépathique qui n'autorise pas non plus de Véhicules.

Donc comment pourrait-on avoir un Transport et ses passagers concernés par le stratagème "Tapis en attente/Lying in wait" ?

 

Ca s’appelle mettre une ceinture avec des bretelles

 

Si quelqu’un trouve un truc tordu pour l’utiliser sur un véhicule, bah t’auras cette sécurité

[capitainjacobs]

Si j'ai bien compris, il y avait une astuce qui permettait de mettre un véhicule en ambuscade ("sous" un marqueur, donc) et de le "téléporter" sur le champ de bataille grace à "tapis en attente". Ce qui permettait ensuite de faire débarquer les unités qui, n'étant pas affectées par la restriction à la charge du stratagème, pouvait charger pépère après avoir débarquer.

L'aspect pété de la chose à donc été revu à la baisse sans supprimer la possibilité de "téléporter" le véhicule.

 

Et sinon, FAQ intéressante et "fluff", je suis assez content, notamment pour la clarification de l'Ambuscade: comme prévu, on pourra bien avoir la moitié de l'armée (voir plus; ce qui est aussi confirmé) en réserve de "FEP" et l'autre moitié planqué sous des marqueurs.

 

Je note aussi un changement très intéressant sur la règle de Magus, qui le rend à mon sens encore plus fort: la capacité de dissipation qu'il confère aux unités alliés leurs permet désormais de dissiper tout les sorts, y comprit ceux qui ne les ciblent pas, pour peu qu'ils soient à 12 ps du lanceur. Très sympa, sans être pété je trouve.

 

Très content aussi de la confirmation de l'amélioration du laser minier, qui légitime à mon sens la liste de tir et renforce bien les néophytes.

 

Globalement satisfait, j'attends quand même de voir la Big Faq et le Chapter Approved, mais on est tranquille pendant un moment^^

[Merexan]

Un document vraiment bienvenu.  Je trouve plutôt sympa le traitement du plan sur plusieurs génération : impact plus les optimiseurs que les joueurs du dimanche, les drukari garde leur spécificités .

Je note l'augmentation du nombre de "brood brother" à 20 ; cela peut être utile dans les formats à limitation  (et en plus ils peuvent être la cible d'ordre)

[Master Avoghai]

il y a 13 minutes, capitainjacobs a dit :

Si j'ai bien compris, il y avait une astuce qui permettait de mettre un véhicule en ambuscade ("sous" un marqueur, donc) et de le "téléporter" sur le champ de bataille grace à "tapis en attente". Ce qui permettait ensuite de faire débarquer les unités qui, n'étant pas affectées par la restriction à la charge du stratagème, pouvait charger pépère après avoir débarquer.

L'aspect pété de la chose à donc été revu à la baisse sans supprimer la possibilité de "téléporter" le véhicule.

 

Ah si si la possibilité de « téléporter » le vehicule a bien été supprimé par l’interdiction d’utiliser tapi dans l’ombre T1...

 

Du coup, la mention sur le véhicule est superflue... d’où la remarque d’Helden

[ogier]

il y a 49 minutes, Helden a dit :

Je ne comprends pas pourquoi le point de FAQ sur le stratagème "Tapis en attente/Lying in wait" aborde le sujet des Transports.

Il dit que le strat ne peut pas être utilisé au tour 1, donc ne concerne pas les unités révélées par des blips, mais uniquement des unités arrivant en FeP, "depuis les Ombres" comme on disait en V7.

Mais l'Embuscade du Culte ne permet de mettre en FeP que des unités Infanterie ou Motards, de même que les strats permettant de renvoyer des unités dans les Ombres qui interdisent les Véhicules. De même que le stratagème de Convocation Télépathique qui n'autorise pas non plus de Véhicules.

Donc comment pourrait-on avoir un Transport et ses passagers concernés par le stratagème "Tapis en attente/Lying in wait" ?

 

 

vehicule cult ambush sous pion embuscade puis utilisation de tapis en attente

[mordzy]

monoligne: le lance flamme léger fait toujours D6tirs!  \o/

 

une faq qui fait du bien ça clarifie pas mal de trucs!

[capitainjacobs]

il y a 16 minutes, Master Avoghai a dit :

Ah si si la possibilité de « téléporter » le vehicule a bien été supprimé par l’interdiction d’utiliser tapi dans l’ombre T1...

 

 

Ah oui, logique^^

Je préfère trop de précisions (quitte à ce que ce soit redondant) que pas assez, cela étant dit^^

 

il y a 17 minutes, Merexan a dit :

Un document vraiment bienvenu.  Je trouve plutôt sympa le traitement du plan sur plusieurs génération : impact plus les optimiseurs que les joueurs du dimanche, les drukari garde leur spécificités .

 

Bien d'accord, je trouve la solution intéressante sur le plan du jeu ( plus de choix à faire donc plus de réflexion) mais aussi plus fluff, ce qui n'est que très rarement pour me déplaire^^

 

Citation

monoligne: le lance flamme léger fait toujours D6tirs!  \o/

 

C'est vraiment l'un des rares points qui m'a fait tiquer dans cette FAQ: c'est clairement pété, et il y avait au moins trois méthodes pour nerfer l'objet sans le rendre inutile: en limiter le nombre maximum par unités, mettre les tirs à D3 ou augmenter le coût d'un ou deux points. On en aurait encore jouer, mais ça n'aurait plus été autant auto-include. 

Cela étant dit, certaines personnes sur Dakka seraient en train de faire des stats suite à la clarification du statut des Broods Brothers et il semblerait qu'il soit encore plus intéressant d'en faire apparaître 20 avec "Tapie en attente" et de saucer comme en cochon en utilisant un ordre transmis par un commandeur d'un détachement brood brothers. A voir, donc.

Modifié le 25 février 2019 par capitainjacobs

[Zorrier]

Il y a 3 heures, Master Avoghai a dit :

 

Bah c’est quand même un bon gros nerf des familles... Ce strat était la raison qui poussait beaucoup à jouer l’Empereur à 4 bras... 

 

C'est quand même écrit noir sur blanc dans les questions réponses que si l'on utilise le stratagème pour contrer un stratagème ne pouvant être lancé qu'une fois (comme vague de traîtres) ça ne compte pas...

 

On peut potentiellement le lancer deux fois par partie selon les adversaires.... 

[Master Avoghai]

Il y a 2 heures, capitainjacobs a dit :

en limiter le nombre maximum par unités, mettre les tirs à D3 ou augmenter le coût d'un ou deux points. On en aurait encore jouer, mais ça n'aurait plus été autant auto-include. 

 

Surtout que bon..

 

les pisto LF des blood sont à d3

[capitainjacobs]

il y a 27 minutes, Zorrier a dit :

On peut potentiellement le lancer deux fois par partie selon les adversaires.... 

 

De ce que j'en ai compris, ça ne compte pas pour le stratagème qu'on a annulé, mais pas pour le notre.

 

Citation

les pisto LF des blood sont à d3

•  

 

Dans l'absolu, je m'en fiche, je suis un joueur pantoufle les 3/4 du temps, et j'ai jamais eu l'intention d'en abuser ( et donc de me faire avoir le jour où la roue tournera). Mais comme dirait l'autre, ça fait mal à mon "fluff": je voudrais bien qu'ils y aient accès, mais avec des limitations, pour représenter la rareté de l'objet, au moins.

 

Cela étant dit, et à quelques exception près, les ajustements de points sont plutôt à l'apanage du Chapter Approved, donc on verra bien.

Modifié le 25 février 2019 par capitainjacobs

[Rippounet]

Il y a 5 heures, capitainjacobs a dit :

C'est vraiment l'un des rares points qui m'a fait tiquer dans cette FAQ: c'est clairement pété,

L'armée a besoin que ce soit fort. Les alternatives pour nettoyer les cordons (chose indispensable) sont maigres dans le codex. Comme ç'a été dit les mortiers sont bien pour leur rapport qualité-prix, mais ont du mal à nettoyer un cordon à eux seuls.

Au final, quand t'y réfléchis bien, c'est pas pété parce que sans ça le culte ramerait complètement. Et l'unité a beau être excellente contre les masses peu protégées, elle perd très vite en impact contre ce qui est plus costaud avec sa petite F3 sans PA. Tu tues 8PV de marine par exemple, soit... 4 intercessors. Et ton unité n'est peut-être pas trop chère (160/170pts), mais si tu veux tirer au pisto-flamer après ton arrivée ça veut dire que tu ne charges pas...

Le pire pour moi c'est qu'avec portée 6 pas tu ne dissuades même pas l'adversaire de te charger (il se place à 7 pas et voilà). Donc à moins de réussir à occuper l'adversaire par ailleurs, ton unité sera souvent sacrifiée pour permettre aux autres de faire leur taf.

Y'a plusieurs autres trucs comme ça qui sont beaucoup moins forts qu'ils en ont l'air.

[Shooter]

Il y a 4 heures, Zorrier a dit :

C'est quand même écrit noir sur blanc dans les questions réponses que si l'on utilise le stratagème pour contrer un stratagème ne pouvant être lancé qu'une fois (comme vague de traîtres) ça ne compte pas...

J'ai pas compris ça en lisant...

Les stratagèmes adverses à usage unique ne comptent pas comme ayant été utilisé s'ils sont contrés (et à juste titre puisque l'usage a été bloqué par le plan sur plusieurs générations), en revanche ton plan sur plusieurs génération est à usage unique donc il compte comme ayant été utilisé ça semble clair. 

Honnêtement je trouve ça beaucoup moins fort que le Vect Drukhari, je pense que tous les joueurs CG étaient prêts à payer 1 PC de plus pour pouvoir l'utiliser plusieurs fois...J'ai l'impression que GW teste deux nerfs différents et qu'ils finiront par harmoniser le nerf plus tard.

[ogier]

Il y a 7 heures, Shooter a dit :

...

Honnêtement je trouve ça beaucoup moins fort que le Vect Drukhari, je pense que tous les joueurs CG étaient prêts à payer 1 PC de plus pour pouvoir l'utiliser plusieurs fois...J'ai l'impression que GW teste deux nerfs différents et qu'ils finiront par harmoniser le nerf plus tard.

 

Moi c'est le contraire je trouve ça 10 fois mieux qu'il soit moins cher et à usage unique. Je ne me voyais pas du tout craker 8 PC sur une game pour du vect. En jouant contre du Drukha on ne m'a jamais vecté plus d'une fois. 

Modifié le 26 février 2019 par ogier

[ogier]

Il y a 13 heures, capitainjacobs a dit :

 

C'est vraiment l'un des rares points qui m'a fait tiquer dans cette FAQ: c'est clairement pété, et il y avait au moins trois méthodes pour nerfer l'objet sans le rendre inutile: en limiter le nombre maximum par unités, mettre les tirs à D3 ou augmenter le coût d'un ou deux points.

 

GW avait communiqué il y a trois mois sur l'adoption désormais du D6 pour le lance flamme léger qui sinon ne présentait aucun intérêt : il ne sera pas touché dans les FAQ future. Par contre il va arriver dans le prochain chapter une mise à niveau D6 pour toutes les factions. Quant au fait que les cult puisse en profiter en full escouades ce ne sera pas touché non plus, car cela fait parti intrinsèquement des atouts du cult pensés et voulus comme tel (dis et redis lors des performances live). 

[QuenthelBaenre]

Il y a 15 heures, Slendy75 a dit :

Et @QuenthelBaenre ta stratégie  est pétée par la faq pour le coup. Pas le droit d'utiliser perfect ambush sur une unité qui sort d'un transport et pas de charge après avoir débarqué d'un transport qui a subit lying in wait

edit: grillé

 

je vais aller consulter la FAQ

Je l'avais dit que ça avait sacrément la gueule d'être FAQ ce truc ^^

[QuenthelBaenre]

Il y a 14 heures, Master Avoghai a dit :

 

Ca s’appelle mettre une ceinture avec des bretelles

 

Si quelqu’un trouve un truc tordu pour l’utiliser sur un véhicule, bah t’auras cette sécurité

 

Il y a 14 heures, Helden a dit :

Je ne comprends pas pourquoi le point de FAQ sur le stratagème "Tapis en attente/Lying in wait" aborde le sujet des Transports.

Il dit que le strat ne peut pas être utilisé au tour 1, donc ne concerne pas les unités révélées par des blips, mais uniquement des unités arrivant en FeP, "depuis les Ombres" comme on disait en V7.

Mais l'Embuscade du Culte ne permet de mettre en FeP que des unités Infanterie ou Motards, de même que les strats permettant de renvoyer des unités dans les Ombres qui interdisent les Véhicules. De même que le stratagème de Convocation Télépathique qui n'autorise pas non plus de Véhicules.

Donc comment pourrait-on avoir un Transport et ses passagers concernés par le stratagème "Tapis en attente/Lying in wait" ?

 

Moi j'avais trouvé ^^ (et dit que ça avait sacrément la gueule de se faire FAQ)

 

La séquence était:

• tu révèles un Goliath sous un blip
• tu fais "Lying in wait" dessus
• tu mets ton goliath à 3"
• tu débarques tes 10 aberrants à 9"
• tu déplaces tes aberrants
• tu charges

[Sergent BILKO]

Bon c'est officiel les blips comptent comme était des unités sur table au vu des règles de réserve !

Clair net et précis.

Cela semblait logique pour le fluff et l'esprit du codex, mais sujet légitime discussion ^_^.

Le "VECT" de toute façon s'en servir est un frein au codex alors plus d'une fois... c'est un super atout mais à utiliser qu'en cas d’extrême nécessité.

Je plussoie ce choix de GW.

Merci GW pour ces FAQ qui permet de jouer sereinement sans discussion, tout est clair que se soit nerf ou buff, enfin à ce jour

Ceci n'est que mon avis.

[ogier]

il y a 10 minutes, Sergent BILKO a dit :

Bon c'est officiel les blips comptent comme était des unités sur table au vu des règles de réserve !

Clair net et précis.

Cela semblait logique pour le fluff et l'esprit du codex, mais sujet légitime discussion ^_^.

Le "VECT" de toute façon s'en servir est un frein au codex alors plus d'une fois... c'est un super atout mais à utiliser qu'en cas d’extrême nécessité.

Je plussoie ce choix de GW.

Merci GW pour ces FAQ qui permet de jouer sereinement sans discussion, tout est clair que se soit nerf ou buff, enfin à ce jour

Ceci n'est que mon avis.

 

Totalement d'accord avec toi. A ceci prêt que pour moi il n'y avait même pas de discussion possible pour les blip à partir du moment ou GW avait pris la peine de communiquer dessus. Je n'avais pas compris l'intérêt de discuter de la viabilité de warhammer community.  

[Master Avoghai]

il y a 28 minutes, QuenthelBaenre a dit :

 

 

Moi j'avais trouvé ^^ (et dit que ça avait sacrément la gueule de se faire FAQ)

 

La séquence était:

• tu révèles un Goliath sous un blip
• tu fais "Lying in wait" dessus
• tu mets ton goliath à 3"
• tu débarques tes 10 aberrants à 9"
• tu déplaces tes aberrants
• tu charges

 

Sauf que si tu interdis d’utiliser lying in wait T1, tu interdis de facto cette séquence.

 

Du coup, pourquoi interdire la charge des passagers d’un camion tapi dans l’ombre dans une autre question?

[Kikasstou]

il y a 6 minutes, ogier a dit :

 

Totalement d'accord avec toi. A ceci prêt que pour moi il n'y avait même pas de discussion possible pour les blip à partir du moment ou GW avait pris la peine de communiquer dessus. Je n'avais pas compris l'intérêt de discuter de la viabilité de warhammer community.  

Moi non plus mais certains préfèrent ignorer ces clarifications sous prétexte que le warhammer community s'est déjà planter une ou deux fois dans ses com. Il n'y a jamais eu de démenti suite a cette publication du WarCo. C'était une évidence pour tout le monde que ces clarifications étaient les bonnes. Après on est jamais à l'abris des juristes

[ogier]

il y a 8 minutes, Master Avoghai a dit :

Du coup, pourquoi interdire la charge des passagers d’un camion tapi dans l’ombre dans une autre question?

 

 

--> vehicule ayant le tag cult ambush sous pion embuscade puis utilisation de tapis en attente

[Sergent BILKO]

il y a 10 minutes, Master Avoghai a dit :

 

Sauf que si tu interdis d’utiliser lying in wait T1, tu interdis de facto cette séquence.

 

Du coup, pourquoi interdire la charge des passagers d’un camion tapi dans l’ombre dans une autre question?

Clairement oui pourquoi ?

Peut être, il y a une astuce non trouvée et il voulait la tuer dans l’œuf ?

[QuenthelBaenre]

il y a 5 minutes, ogier a dit :

 

 

--> vehicule ayant le tag cult ambush sous pion embuscade puis utilisation de tapis en attente

 

la question est:

pourquoi interdire à une unité de charger après avoir débarqué d'un véhicule ayant subit l'effet de Lying wait alors que tu ne peux plus faire Lying wait sur un véhicule?

[ogier]

il y a 5 minutes, Kikasstou a dit :

Moi non plus mais certains préfèrent ignorer ces clarifications sous prétexte que le warhammer community s'est déjà planter une ou deux fois dans ses com. Il n'y a jamais eu de démenti suite a cette publication du WarCo. C'était une évidence pour tout le monde que ces clarifications étaient les bonnes. Après on est jamais à l'abris des juristes

 

Carrément.

Mais même niveau "juriste" pour moi il apparaissait que l'itération relative aux renfort et qui était placée derrière la phrase elle même relative au débarquement se réferrait spécialement au cas du débarquement... Donc pour moi même au niveau du wording il n'y avait pas de problème. Je pense que tout est venu de la vidéo de FWS où edlr croit y voir des renforts tactiques. Et après pour le WarCO qui s'est déjà planté dans ces coms, ce n'est pas spécifique au WarCo, GW en son intégralité s'est déjà planté dans ses coms, méconnaître cet aspect pour écarter le WarFo était juste nawak. 

[ogier]

il y a 7 minutes, QuenthelBaenre a dit :

 

la question est:

pourquoi interdire à une unité de charger après avoir débarqué d'un véhicule ayant subit l'effet de Lying wait alors que tu ne peux plus faire Lying wait sur un véhicule?

 

Pourquoi ne peut tu plus faire tapis en attente sur un véhicule ?