Georges Posté(e) le 6 mars Partager Posté(e) le 6 mars il y a une heure, Barbarus a dit : Les attaques lui ayant "déjà" été allouées, on ne lui en allouera "aucune" à ce moment-là, donc aucune raison qu'il ne fasse pas ses svg, la règle ne retirant pas les blessures infligées. Dans ce cas ça règle la question puisque toutes les attaques sont allouées au même moment à l'étape 1.1. Le rat peut donc frapper et se retirer, mais ça n'empêche pas les attaques qui lui ont été allouées d'être résolues. Je préfère la solution qui consiste à dire que tu ne peux pas te retirer si tu alloues des attaques à l'étape 1.1, mais ça me va aussi. Georges : interprétation littérale ne veut pas dire bête et méchante Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Folkienn Posté(e) le 6 mars Partager Posté(e) le 6 mars (modifié) @Barbarus, le personnage Skaven ne va pas se désolidariser magiquement de son unité lors de retrait des pertes. Donc, si, mécaniquement il va revenir dans le rang combattant, voir en contact socle à socle au fur à mesure que son unité subit des pertes, permettant de ainsi de débloquer la situation. Par ailleurs mon "raisonnable de supputer" n'est qu'une figurine de style pour amener une conclusion logique, bien basée sur la lecture des règles, i.e. une figurine dans le rang combattant peut attaquer et etre attaquer si contact socle à socle, et inversement si elle n'est plus dans le rang combattant. Il y a 2 heures, Barbarus a dit : je ne vois pas où la question du skaven qui ne peut "plus du tout taper de la partie" a été discuté... C'est justement ce qui fut initialement discuté sous la forme quand est-ce que le personnage Skaven peut/doit être replacer dans le premier rang, ma réponse initiale fut lors d'une reformation, mais la page 208 semble apporter une réponse alternative pertinente: "A character that moves through the ranks to occupy a space anywhere other than within the front rank of their unit must return to their previous position immediately once their unit is no longer engaged in combat." Modifié le 6 mars par Folkienn Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Folkienn Posté(e) le 6 mars Partager Posté(e) le 6 mars (modifié) il y a 14 minutes, Georges a dit : Dans ce cas ça règle la question puisque toutes les attaques sont allouées au même moment à l'étape 1.1. Le rat peut donc frapper et se retirer, mais ça n'empêche pas les attaques qui lui ont été allouées d'être résolues. Tu alloues les attaques par pallier d'initiative: "The active player chooses a combat and, starting with the models with the highest Initiative, attacks are made, wounds inflicted and casualties removed. Then, surviving models with lower Initiative repeat this process until all models involved in the combat have fought." Du coup, je ne vois pas pourquoi il serait incohérent de planquer le personnage Skaven avant l'allocation des attaques des figurines adverses à leur pallier d'initiative, après avoir lui-même fait ses attaques à son pallier d'initiative. Même si je comprends tout à fait la frustration engendrée par cette "tactique" (je ne suis pas un joueur Skaven non plus ) Désolé, une erreur de manipulation de ma part a généré deux messages au lieu de l'édition du premier... Modifié le 6 mars par Folkienn Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Georges Posté(e) le 6 mars Partager Posté(e) le 6 mars Citation Tu alloues les attaques par pallier d'initiative: Cela ne change rien, car tu alloues tous les paliers avant de commencer les jets pour toucher en étape 1.2. Donc si le personnage skaven veut faire ses attaques (étapes 1.2 et 1.3), il doit forcément rester jusqu'à la fin de l'étape 1.1, et donc peut se voir allouer des attaques contre lui même de figurines à initiative 1. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Folkienn Posté(e) le 6 mars Partager Posté(e) le 6 mars Je vois pourquoi toutes les attaques seraient allouées avant de commencer les jets quand je lis "starting with the models with the highest Initiative, attacks are made, wounds inflicted and casualties removed". Pour être honnête, il me semble pas qu'il soit décrit nul part quand on alloue les attaques. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Georges Posté(e) le 6 mars Partager Posté(e) le 6 mars Les attaques sont allouées pendant l'étape 1.1 p. 147 : Citation If a model is in base contact with more than one enemy model, it can choose which one to attack. If a model has more than 1 Attack, it can divide its Attacks. This must be made clear before rolling To Hit. L'étape 1.1 ne survient qu'une seule fois pendant un combat, seules les étapes 1.2 à 1.4 sont répétées pour chaque palier d'initiative. P. 150: Citation With casualties removed, check to see if there are any models with a lower Initiative still to fight in this combat. If there are, repeat steps 1.2, 1.3 and 1.4 for those models. If there are no models left to fight in this combat, move on to the next sub-phase. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Folkienn Posté(e) le 6 mars Partager Posté(e) le 6 mars J'a i l'impression qu'il y ait de nouveau un problème de structure dans les règles, ou plutôt qu'il faudrait diviser: 1. Chose Combat & Determine Who Can Fight En 1.a Chose Combat et 1.b. Determine Who Can Fight Puis répéter 1.b. à 4 jusqu'à la que plus aucune figurines ne puissent taper. Sinon cela abouti à des "absurdités", genre des figurines qui ne peuvent plus faire leur attaques à leur pallier d'initiative car celle-ci furent allouée pendant l'étape 1. à une figurine (personnage et/ou champion) tué à un pallier d'initiative plus élevé par un personnage ayant rejoint l'unité. J'ai des doutes que cela soit intentionnel. Mais en RAW il semble que tu es raison. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Georges Posté(e) le 6 mars Partager Posté(e) le 6 mars il y a 2 minutes, Folkienn a dit : Sinon cela abouti à des "absurdités", genre des figurines qui ne peuvent plus faire leur attaques à leur pallier d'initiative car celle-ci furent allouée pendant l'étape 1. à une figurine (personnage et/ou champion) tué à un pallier d'initiative plus élevé par un personnage ayant rejoint l'unité. J'ai des doutes que cela soit intentionnel. Ben ça me semble intentionnel perso. Si tu veux allouer des attaques à mon champion/mon héro, tu cours le risque de les perdre si le mec a déjà canné, ce serait un peu trop facile de pouvoir les remettre ailleurs ensuite. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Barbarus Posté(e) le 6 mars Partager Posté(e) le 6 mars (modifié) En RAW c'est ça... En jeu, "naturellement", on a toujours affecté les A lors du pallier d'initiative... Mais en RAW, ça résout "en partie" le soucis du skav' "intouchable". Maintenant, si je croise un joueur skav' (on en a pas encore dans notre cercle), je pense qu'on bidouillera une règle maison satisfaisante pour tous... Citation Si tu veux allouer des attaques à mon champion/mon héro, tu cours le risque de les perdre si le mec a déjà canné, ce serait un peu trop facile de pouvoir les remettre ailleurs ensuite Que je les perde parce que j'en ai mis 5 sur le perso et que deux suffisent à le tuer, je comprends... Mais que je les perde parce que un gars de chez moi l'a tapé avant un autre, je suis bien moins convaincu de la "logique" ni ne trouve ça "trop facile"... -> mais en lecture de règle, tu as raison... Barbarus : mais les règles et la logique... Modifié le 6 mars par Barbarus Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Georges Posté(e) le 6 mars Partager Posté(e) le 6 mars il y a 19 minutes, Barbarus a dit : Que je les perde parce que j'en ai mis 5 sur le perso et que deux suffisent à le tuer, je comprends... Mais que je les perde parce que un gars de chez moi l'a tapé avant un autre, je suis bien moins convaincu de la "logique" ni ne trouve ça "trop facile"... C'est pourtant exactement la même chose. Tu alloues toutes tes attaques en étape 1.1, quelles que soient les initiatives. Si tu décides de coller 5 attaques sur mon perso ou mon champion, ça revient au même que ce soit de la même initiative ou pas, tu perds le surplus. Cela incite à ne pas allouer un nombre déraisonnable d'attaques sur un champion ou un personnage en cas d'initiatives différentes, ce qui me semble très sain. Et pour la logique je ne vois pas le souci, en pratique les mecs à initiative 1 ne tapent pas 15 min après ceux à initiative 10, il s'agit d'une affaire de seconde. Au contraire ça a même du sens, le type à initiative 1 se prépare à frapper le champion et juste avant de porter son coup, le gus d'à côté l'a déjà transpercé, il n'a pas le temps de changer de cible et frappe la cible déjà tuée ou mortellement blessée. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Barbarus Posté(e) le 7 mars Partager Posté(e) le 7 mars On va dire que perdre des A, dans un jeu où celles-ci ont été bien réduites, parce que Roger est mort avant que Bébert tape, beinh, moi, ça me fait pas ultra kiffer. Mais, "effectivement", c'est la règle... Barbarus : que ce soit "moi", ou mon adversaire, qui les perde, pour moi, la donnée est la même... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Georges Posté(e) le 7 mars Partager Posté(e) le 7 mars Suffit de taper dans la masse et tu perds rien, je comprends pas le problème. Si tu cherches à gagner un avantage en visant une figurine spécifique là oui il y a un risque, c'est pas gratuit. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
stof Posté(e) le 7 mars Partager Posté(e) le 7 mars Il y a 11 heures, Barbarus a dit : On va dire que perdre des A, dans un jeu où celles-ci ont été bien réduites, parce que Roger est mort avant que Bébert tape, beinh, moi, ça me fait pas ultra kiffer. Ultra réduit par rapport à quoi ? De mon point de vue V6/V7 le nombre d'attaque a augmenté... +1 avec @Georges , cela fait clairement partie de la tactique du jeu, de faire des gamble ou non sur l'allocation des attaques Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Barbarus Posté(e) le 9 mars Partager Posté(e) le 9 mars Le 04/03/2024 à 09:12, Folkienn a dit : Ultra réduit par rapport à quoi ? De mon point de vue V6/V7 le nombre d'attaque a augmenté... Par rapport à.... la dernière version du jeu? C'est de celle que je parle. Barbarus: je remonte guère plus dans mes comparaisons... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.
Remarque : votre message nécessitera l’approbation d’un modérateur avant de pouvoir être visible.