Jump to content
Warhammer Forum
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt

V9 - Changements à venir pour le GT Mission Pack 2022


Naadhu

Recommended Posts

il y a 19 minutes, BoB l'éponge a dit :

Car là, excusez moi messieurs, mais ce n'est quand même pas difficile de rentrer les choix qui synergise le mieux avec tel ou tel ordre dans un détachement.

 

J'appuie fortement sur ce point. 

 

Personne n'arrivera à faire croire que "Houloulou, mettre mes unités de CaC dans le détachement qui donne un bonus au CaC et mes unités de tir dans un détachement qui donne un bonus au tir/au tanking" c'était l'apogée de la reflexion stratégique. Donnez moi un prix pour cette idée de PURE GENIE". 

 

Variante : une sous faction a un stratagème/relique pété mais le reste des règles est bof, du coup je vais un tout petit détachement juste pour pouvoir utiliser ce strata/relique. 

 

il y a 4 minutes, Le fataliste a dit :

Je suis assez d'accord avec Heavy qui disait en gros lors d'un live : "le problème c'est que certains codex deviennent trop forts en mixant les sous-faction mais en vrai, mixer les sous-faction sauve aussi beaucoup de codex qui ne s'en sortiraient pas sans..."

 

Lesquels ? (C'est ce que j'aurais voulu répondre sur le live quand il a sorti ça si je n'étais pas en plein wet blending XD). 

- Pas vu beaucoup de SM dire aurevoir à une de leur 36 couches de règles pour jouer CaC en WS et tir en IH par exemple (si y'a eu un peu de Raven guard + UM)

- Le nécron non parce que sinon pas de Protocoles de Commandements

- Le Death guard et Thousand Sons ? Le TS un peu mais il s'en sortira surement mieux contraint à un mono détachement mais sans affronter les optimisations de sous faction des autres. 

- Chevalier Gris ? 

Et les codex Ork, Sista, AdMech, Drukh (quoique le drukh en fait ?) sont justement ceux visé dans cette opti non fluff, jamais visible sur la table de jeu et globalemnt bien moche de la soupe inter codex. 

 

J'ai l'impression que les codex qui doivent mixer les sous factions c'est les armées à codex V8. Mais on ne va pas changer les règles pour mettre à niveau des codex qui ont une version de retard, sachant que dans quelques mois quasi tout le monde sera pourvu.*

 

*Au pire, et sans rentrer dans le débat "Games aurait du sortir les codex plus vite", vous avez le droit hors tournois de vous virer une couche de règle en affrontant un codex V8. 

Link to comment
Share on other sites

il y a 10 minutes, SexyTartiflette a dit :

Lesquels ?

Alors je connais pas tout hein... Mais de ce que je joue déjà, en codex V9 :

- Sista, jouable en mono-faction mais moins fort, quand tu vas dans le très haut niveau (compète) ça fait la diff, d'ailleurs même comme ça la faction ne gagne pas de gros tournois.

- TS, pareil, jouable en mono faction mais ne pas avoir à choisir entre tanking ou mobilité, ça aide bien. Là encore ce n'est pas un codex god tiers...

 

Ensuite en codex V8, ce qui les sauvent le plus souvent c'est justement les sous-factions et même l'inter-codex (ils ne perdent rien encore à la faire), je pense au CW/harlie, SMC, Astra, IK, etc.

 

Perso je n'ai pas trop d'avis, quand le codex se suffit à lui-même, j'aime autant sortir de la mono sous-faction c'est plus simple, plus fluff, plus lisible, c'est vrai. Et d'un autre côté, ça diversifie et enrichit les styles au seins du codex. Comme les soupes en fait, j'aime bien pouvoir allier les CW et Harlies, les SMC et Démons, Admech et IK je trouve ça beau... Le problème c'est toujours pareil, c'est que c'est utilisé "à mauvais escient" pour sortir des trucs infâmes sans âme, sans cohérence fluffique... Mais là c'est le monde impitoyable des tournois, des milieux durs, etc.

Entre potes, libre à chacun de faire ce qu'il veut même en visant l'optimisation.

Link to comment
Share on other sites

il y a 10 minutes, Le fataliste a dit :

- Sista, jouable en mono-faction mais moins fort, quand tu vas dans le très haut niveau (compète) ça fait la diff

 

Il me semble quand même que la Sista fait parti de ces codex plutot en haut de la liste, qui doivent donc avoir un petit coup de nerf. Même si l'arrivée de l'Ork semble brouiller un peu tout ça. Après la sista n'est pas nerf par le dernier patch. J'ai quand même le sentiment que même si cette règle passait, le joueur sista serait plus équilibré pour beaucoup de codex V9, et pas suffisamment nerf pour avoir à rougir dans 90% des écosytèmes (hors gros compétitif). Estimation au doigt mouillé XD

 

il y a 16 minutes, Le fataliste a dit :

Ensuite en codex V8, ce qui les sauvent le plus souvent c'est justement les sous-factions et même l'inter-codex (ils ne perdent rien encore à la faire), je pense au CW/harlie, SMC, Astra, IK, etc.

 

Et justement je pense qu'il ne faut pas se fier à ces codex pour faire les règles vu qu'ils ne sont pas de cette faction. 

En amoureux des SMC je préfèrerais largement ne plus pouvoir faire une armée 2/3 Iron Warrior mais quand même un petit détachement EC pour le strata de charge auto.. Sachant que je vais avoir mon codex V9.

 

il y a 19 minutes, Le fataliste a dit :

Perso je n'ai pas trop d'avis, quand le codex se suffit à lui-même, j'aime autant sortir de la mono sous-faction c'est plus simple, plus fluff, plus lisible, c'est vrai. Et d'un autre côté, ça diversifie et enrichit les styles au seins du codex. Comme les soupes en fait, j'aime bien pouvoir allier les CW et Harlies, les SMC et Démons, Admech et IK je trouve ça beau...

 

Sauf que là tu confonds 2 choses bien différentes ! 

La soupe INTER-codex. La bonne soupe, la soupe fluffique. Craftworld et Harlequin, SMC et démons, Soeur de bataille et garde impérial, Tyranides et Culte Gene. Là tu fais une alliance entre 2 codex différents ce qui ajoute de la profondeur, de la diversité. Et avec les mots clefs V8/V9 tu n'as pas d'alliance non fluff type Tyranides-Tau.. Là je suis totalement d'accord avec toi c'est de la bonne cam. 

 

La soupe INTRA-codex. Celle dont on parle actuellement. Celle là par contre n'est pas fluff du tout (quesque 2 ordres différents de soeurs de bataille feraient sur le même champs de bataille ? Ou 2 flottes ruches tyranides ? 2 Chapitres Space marines. 

Et puis que dire des 2 légions de SMC qui ont tout autant envie de se taper sur la gueule que sur leur adversaire. 

Et là justement je suis en désaccord : tu n'as plus de choix à faire !

Ca c'est un truc que les joueurs des jeunes versions ont oublié (mode vieux con). Ce qui fait le sel de son armée ce sont les bonus, mais aussi les malus, les limitations. 

Fut un temps, quand tu décidais que ton chapitre de Space marine était furtif et surdoué en infiltration.. C'est parce qu'il n'avait pas les mondes forges derrières lui pour se faire un fer de lance de véhicule et devait donc utiliser d'autre tactique pour pas se faire pulveriser (ex de règle de chapitre perso en V4, un bonus + une limitation). 

 

Hors là on ne diversifie pas les styles. Le but des sous faction c'est de dire : Ok si tu choisis Rose sanglante tu va avoir des Repentia ultra burné et t'orienter vers le CaC, par contre tes armes lourdes tireront la plupart du temps sur du 4+ 

Mais si tu veux changer et jouer plutot une armée de tir tu peux choisir un autre ordre. Et là tu va tirer à l'arme lourde sur du 3+ même après avoir bougé. Par contre tes repentia seront (en toute logique) moins puissante. 

 

Actuellement on a le beurre et l'argent du beurre au prix de quelques PC. 

Link to comment
Share on other sites

il y a 46 minutes, SexyTartiflette a dit :

Actuellement on a le beurre et l'argent du beurre au prix de quelques PC.

Oui, oui, je sais bien. Et je ne confonds pas soupes et sous-factions, c'était juste deux exemples...

Côté fluf, je trouve que tes exemples marchent pour le Chaos, ok, de par sa nature chaotique, et encore. Je peux très facilement me faire une histoire cohérente en alignant des IW et des EC qui s'allient momentanément pour une cause commune. Il y a plein de nouvelles officielles chez GW qui vont dans ce sens. Idem chez les SM. Et en Sistas, ça ne me parait pas incohérent que deux ordres envoient chacun une patrouille pour affronter telle ou telle menace... 

Ensuite en tant que joueur et "stratège", je trouve que ça t'ouvre des possibilités. Ça permet de jouer parfois des ordres ou sous-factions qui sont trop faibles en solo. Ex : j'aime jouer pur Calice d'Ébène en Sista et franchement en amical un peu burné, ça tourne. Mais si ton pote veut durcir le jeu ou que tu veux aller en tournois, Calice en solo c'est compliqué. Alors oui, RdS ou Suaire ou Cœur valeureux, ça se tient en solo mais du coup je ne peux plus jouer Calice... Alors que Calice et RdS ou Suaire, ça tient la route.

 

Mais surtout le fluf c'est un peu la bonne excuse pour faire passer ce qui t'arrange... En vrai, Morvenn, Mortarion, Roboute & compagnie, si tu suis le fluf tu les sort jamais, même en 2000pts. La liste GK avec 6 Nemesis, merci le fluff. Les Démons avec 4 Keepers, super ! Et même sans aller jusque-là, beaucoup de joueurs tentent de prendre le moins de troupe possible parce que "ouin, ouin ça rase pas un IK en un tour alors c'est nul !" Les listes Sista avec juste 5 sœurs de base, perso j'ai toujours trouvé ça moche.

 

Bref, avant de s'attaquer à ces restrictions de sous-faction, si on veut davantage de respect du fluf ou diminuer le grobilisme, je trouve qu'il y a d'autres choses plus urgentes à faire... ?

Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, SexyTartiflette a dit :

Sachant que je vais avoir mon codex V9.

On ne sait pas ce qu'ils vont nous réserver....

 

Par contre, on est d'accord que cette histoire de sous-faction, pour le moment c'est pas sûr du tout, si ?

Link to comment
Share on other sites

il y a 6 minutes, skuleth a dit :

Par contre, on est d'accord que cette histoire de sous-faction, pour le moment c'est pas sûr du tout, si ?


Non c'est uniquement une rumeur qui flotte sur les Interwebz.
On ne sait pas à quelle sauce on sera mangé de ce côté, si jamais on se fait manger, encore une fois.

Link to comment
Share on other sites

Sur le fluff, c'est une question de nuance.

 

Bien sûr que si, c'est fluff d'avoir deux chapitres SM se battant côte à côte lors d'un engagement. On peut justifier ça de dix mille manières différentes.

En revanche, ce n'est pas représentatif du fluff. Pas représentatif de la bataille moyenne livrée par des SM (en l'occurrence). Et quand on rencontre ça dans la majorité des parties, c'est comme rencontrer constamment des persos spé, ça fait tiquer.

 

Bref, c'est fluff mais ça devrait être exceptionnel. Donc pas forcément interdit mais accompagné de restrictions/désavantages (l'idée d'animosité chez les SMC ou même d'orgueil chez les SM qui iront charger un truc pas prévu juste pour montrer aux autres que c'est eux les meilleurs est plutôt rigolote)

 

Après, j'en..ule un peu les mouches sur le sujet, je le reconnais ?

Link to comment
Share on other sites

Globalement d'accord avec @Le fataliste et @stormfox. Juste quelques points :

1 hour ago, SexyTartiflette said:

Actuellement on a le beurre et l'argent du beurre au prix de quelques PC. 

Les PC c'est quoi dans ton allégorie ? Parce que pour moi ca ressemble quand même beaucoup à l'argent du beurre.

 

Dans le cas de la Sista (je ne vais parler que de ce que je connais) ce n'est, en plus, pas qu'une question de PC car une énorme partie des bonus (auras, bodyguard, dogmata,...) ne sont applicables que si les figurines sont de même ordre.

D'ailleurs les Sistas tellement fortes surtout en soupe de sous-factions que sur les 4 équipes du Big4 on ne retrouve que 2 listes Sistas dont une en mono Valorous Heart. Alors celà ne représente pas la vérité universelle mais ça se pose là.

 

32 minutes ago, skuleth said:

Par contre, on est d'accord que cette histoire de sous-faction, pour le moment c'est pas sûr du tout, si ?

Rien de sûr pour le moment, juste une rumeur basée, entre autres, sur les règlements de certains évènements récents.

Rumeur totalement infondée d'après moi car cela reviendrait à empêcher de jouer plusieurs sous-factions à tout le monde sauf pour les Drukharis, notamment parce que Raid dans l'espace réel.

Link to comment
Share on other sites

il y a 39 minutes, Le fataliste a dit :

Ensuite en tant que joueur et "stratège", je trouve que ça t'ouvre des possibilités. Ça permet de jouer parfois des ordres ou sous-factions qui sont trop faibles en solo. Ex : j'aime jouer pur Calice d'Ébène en Sista et franchement en amical un peu burné, ça tourne. Mais si ton pote veut durcir le jeu ou que tu veux aller en tournois, Calice en solo c'est compliqué. Alors oui, RdS ou Suaire ou Cœur valeureux, ça se tient en solo mais du coup je ne peux plus jouer Calice... Alors que Calice et RdS ou Suaire, ça tient la route.

En tant que joueur et "stratège" je trouve qu'ouvrir trop de possibilité c'est la foire à la saucisse et qu'on peut TOUT avoir sans contreparties et sans avoir trop besoin de réfléchir. Pas besoin de polariser ta liste sur un style de jeu vu que tu peux TOUT faire bien.

Après si on passe en mot clé mono sous faction, ben même pour durcir le jeu ou aller en tournois tout le monde aura le même contrainte. 

 

Pour moi, ton raisonnement se tient pas, sauf pour l'ouverture des possibles, chose que je comprends, mais que personnellement je n'approuve pas pour les moultes raisons citées plus haut.

Link to comment
Share on other sites

En faite je pense que la rumeur vient du SN légende no retreat. Il n'y a que des YouTuber "prochent" de games ayant souvent accès de manière anticipé à des informations de GW. Comme par exemple le fait de débarquer compte comme ayant bougé, y compris si on a une règle permettant de rester immobile. Et c'est pas la première fois que ça arrive. Et là on leur dis vous devez jouer en mono sous-faction ?? Étrange non ? Pourquoi ils n'ont pas jouer avec les nouveaux primaires et secondaires alors ? Tout simplement parce c'est trop gros, c'est comme si un mec se ramenait avec les nouvelles règles SMC.

 

D'ailleurs je me pose une question, la DG et les TS sont déjà une sous faction, eux dans leur codex ils sont le choix d'une sous sous-faction (elle n'apporte pas de règles passives) vont t'ils être impactés si c'est vrai ? Je pense.

Link to comment
Share on other sites

@stromfox 

Peut-être que toi tu l'a fait de manière bien lisible, en ayant même des code couleur différents, et c'est tout à ton honneur, mais je t'assure que tout les joueurs ne font pas la même chose.. 
Même en jouant régulièrement, c'est très difficile de s'y retrouver dans les règles, et chez les soeurs y a déjà énormément. 
Entre les rites, les dés de foi, les actes de foi, le supplément (charadon je crois?), .. Je t'assure qu'en tant qu'adversaire régulier d'un sista, c'est une galère pour s'y retrouver. 

Je comprend bien que ça t'énerve parce que tu as prit du temps pour le faire bien et de voir GW tout changer d'un revers de la main, ça peut enerver .. Mais il faut regarder ça d'un point de vue global, et pas juste ton cas à toi. 
Dis toi que moi avec mes nécrons, je suis obligé d'avoir un noble EN VIE ET SUR A TABLE en plus d'être mono-dynastie pour avoir mes protocoles de commandement (l'équivalent des rites). Alors oui, je trouve pas ça juste que les autres codex puissent passer outre ces limitations. 
Sans compter que en soi, elles sont bonnes ces limitations, autant d'un point de vue jeu que d'un point de vue fluff.

Effectivement dans les milieu full opti, ça va changer la donne, mais le milieu full opti il change de méta très régulièrement, donc des changements comme ça, tu vas t'en remanger.. C'est d'ailleurs pour ça que des joueurs ne peignent pas leurs armées en 2 couleurs différentes .. Pour que la version d'après ils soient tjr jouables. 


Pour ce qui est de cette limitation, ça me semble être une bonne chose pour le jeu : ça enlève une couche pénible de règle, et surtout, ça invite le joueur à faire des choix. 
Et personnellement c'est ce que j'avais trouvé le plus intéressant avec cette V9. 
Parce que là, ok ça coute 2PC, mais ça permet d'avoir une troupe de moins et un QG en plus, et ça donne tout les avantages à toutes les unités, donc faut pas me dire que c'est l'argent du beurre .. Ca coute quasiment rien de le faire .. 

Link to comment
Share on other sites

En ce qui concerne l'argument du fluff, je pense qu'il n'a pas ça place en milieu de tournois et ne doit pas influencer les décisions de nerfer/booster certaines règles, codex/unité/stratagème dans un livre qui est normalement fait pour les tournois.

Ce qui doit influencer les décisions c'est la puissance intrinsèque de l'unité, son spamming et ces combos éventuels (quitte même a modifier le coût en points d'une unité en fonction de sa sous faction).

Pour ce qui est de la lisibilité, dans les tournois que j'ai fait, se pointer avec une liste ayant 2 sous faction du même codex qui sont peintes à l'identique c'est se prendre un -10/-20 sur le scorring de la partie.

Edited by Kotov
Link to comment
Share on other sites

Il y a 8 heures, Le fataliste a dit :

Bref, avant de s'attaquer à ces restrictions de sous-faction, si on veut davantage de respect du fluf ou diminuer le grobilisme, je trouve qu'il y a d'autres choses plus urgentes à faire...

 

 100 % d'accord

 

Quant au fluff ......grrrrmfffffffff (esclaffement nasal). Au vue des dizaines de milliers de pages déjà écrites dans l'univers de 40K, on doit pouvoir trouver plus ou moins ce que l'on veut en terme de justification fluffique ! comme trouver un vieux SM encore en vie qui garde un artéfact salamanders depuis  10 000 ans (p*****, qu'est ce qu'il a du se faire chier, le gars.....). ça s'appelle de la SF.....Un multi faction sistas dans un roman ? je crois que j'ai déjà rencontré ça.

 

Le mono plus complexe dans son élaboration et ses synergies ? la couche de règles en plus ? 

Une petite astuce pour les repentias RDS : aller à la page 110 du codex, coller un mini post it en dessous du "A" puis, y inscrire "3". Faire de même en dessous de "PA" en mettant "- 4". Voilà, c'est fait , vous avez votre couche de règles en plus....

 

A savoir que chez les sistas, tous les personnages sanctifiés (Triumph /Célestine / Hospitalière / Dialogus) , missionnaires et prêcheur (et dogmata pour les hymnes) ainsi que , bien sûr Morvenn peuvent interagir avec toutes les factions .

La différence de "gestion" en terme de règles et de synergies entre une liste mono faction et une liste bi faction (du moins en sistas) est finalement infime.

 

Mais c'est exact que cette différence se traduit  sur le terrain où, c'est justement le mono qui oblige à  plus de complexité de mouvement /placement essentiellement

Comme je l'ai déjà écrit, dans les "missions" que je confie à mes repentias (pas d'aller one shooter un IK , hein !) , le fait qu'elles soient en Suaire d'Argent est compensé par la présence d'un prêcheur et de leur supérieure . C'est donc ici , paradoxalement, que je rajoute une couche de règles dont n'auraient pas eu besoin des repentias RDS en solo.

Pour les "acharnés" du close on peut bien sûr faire la combo maxi : repentias RDS + prêcheur + supérieure , mais là, on tombe dans le syndrome de l'écrasement d'une mouche avec une batte de base ball...

 

Je suis d'ailleurs pas mal "revenu" des bonus offensifs : quand je vois que mon adversaire m'élimine une unité en ayant fait trois fois plus de PV que ce que contenait cette unité,  je suis content de ces ressources perdues.

J'essaie donc de trouver "la bonne quantité" , mais plus celle ci est faible, plus l'aléatoire est important.

C'est pour ça que mes repentias en suaire d'argent me vont très bien.

 

Par contre,  ma E3, mon PV unique, mon absence de tirs à longue portée , mon absence de tirs indirects  font que je suis en recherche de bonus défensifs.

C'est donc pour cela que le "cœur valeureux" ainsi que les sacro saintes m' intéressent .Quelle serait la surcouche de règles liée à ça ? 

- un FNP à 5++ sur les BM (pas mal contre du contemptor )

- ignore PA - 1 et PA -2 = -1

Et finalement, c'est tout !

En dehors du tanking propre, qu'est ce que j'y gagne ? 

- la possibilité d'envisager le secondaire "sol sacré" (il faut rester sur l'objo durant le tour de l'adversaire)

- trois unités totalement indépendantes et autonomes vis à vis de mes sources de bonus défensifs puisqu'elles sont déjà au maximum (donc une plus grande facilité de gestion des mouvements et du placement)

- la possibilité de tenir face à de l'indirect, généralement en PA -2

- la possibilité d'engluer une unité adverse (au hasard, contemptor)

- le détournement de ressources adverses de mes autres unités plus fragiles.

Etc....

 

Donc pour moi, les arguments de l'augmentation de la complexité (pour l'adversaire , j'entends bien) , de la lisibilité (toujours pour l'adversaire) (voir mon post précédent) , du fluff, liés à un multi faction (en Sistas , je parle) sont assez secondaires voir anecdotiques.

Le seul argument vraiment valable que je trouve ici , comme l'a souligné @Le fataliste c'est celui de la diminution du grobillisme , sujet ô combien ancien et récurent , fleurtant toujours de près ou de loin avec celui de l'équilibrage.

Deux remarques à ça. La première :

- ma liste est destinée à évoluer dans un milieu "grosbill" . Je ne vois donc aucun mal à ce qu'elle le soit aussi.

La seconde : je vous remets la citation :

Il y a 8 heures, Le fataliste a dit :

Bref, avant de s'attaquer à ces restrictions de sous-faction, si on veut davantage de respect du fluf ou diminuer le grobilisme, je trouve qu'il y a d'autres choses plus urgentes à faire...

Même si on pas tout à fait la même vision du fluff à 40 K...

Edited by stormfox
Link to comment
Share on other sites

Il y a 5 heures, culbrillant a dit :

Entre les rites, les dés de foi, les actes de foi, le supplément (charadon je crois?), .. Je t'assure qu'en tant qu'adversaire régulier d'un sista, c'est une galère pour s'y retrouver. 

 

 C'est parfaitement exact. Il n'est pas facile pour un adversaire qui découvre les Sistas d'appréhender l'ensemble des règles, ni parfois pour le joueur lui même .....(encore moins de les mettre toutes en pratique sur la table !, sans en oublier et sans erreur )

Mais dans le milieu de la compétition, normalement tout le monde connait les Sistas.

Voici la feuille que je présente à mon adversaire en début de partie : (qui correspond à ma liste du moment)

 

 

- E3 toutes fig sauf Arcos (E4)      /      1PV toutes fig sauf Arcos (2PV) et Persos

- Invu 6++ toutes sororitas (5++ Séraphim) (4++ Célestes sacro saintes)

- ministorum : Prêtre 4++ / croisés 4++  5+++ sur BM / Arcos  FNP 5+++

 

Couleurs : Datasheet /  TSDG / Reliques / Bénédiction / Hymnes / Stratagèmes

 

Suaire d'argent : Mvt + Advance = immobile (sauf réserve) / 1 reroll T ou B , Tir ou CàC / FNP 4+++ sur BM

Chanoinesse :  aura reroll T de 1 à 6" / 1 DMi (pour elle) (utilisation en +) (compte pour secondaire) / dégâts subits = 1 / 1 fast fight à 3" / annule invu CàC 3" ou 6" (1 fois / partie --> phase de com) (ne compte pas pour secondaire)

Triomphe : aura 6" moral auto / +1 DMi (1 /round) / BM unités à 6" (tir) / 1 DMi = 6 (1 / round) 6" / +1 jet T CàC aura 6" / tous les rites

Dialogus : + 1 com sororitas à 6" / +1 ou -1 sur DMi  à 6" / +1A ou +1 sur Invu / réussite auto Hymne

Prêcheur : -1com sur Chaos à 6" / +1A  ou D3 BM à 12pcs (flat 3 Chaos)  / réussite auto Hymne

Repentia Supérieure : 1 Unité repentias advance + charge à 3 dés (elle aussi) / +1 à la B repentias à 6" (aura)

Hospitalière : guérison D3 PV / repop D3 fig / FNP 6+++ à 6" (aura) / +1 sur invu à 9" (aura) (max 4++)

Célestes sacro saintes : IH / + 1 jet T si chargée ou IH (si pas au CàC avant)

Rétributor : simulacrum 1 acte de foi en +

Arcos : Ax3 (au lieu de Ax2)

Repentias : frappent post mortem

Célestes sacro saintes : - 1 B / +1 jet T (tir ou CàC)

Séraphines : --> réserve (début phase Mvt)

Dominions : 2 BM sur 6 à la touche (tir) (max 6 BM)

Sororitas : Même DMi T et B / retraite + tir (sans malus) / Charge si retraite / jet + défausse 1 ou 2 DMi / abjuration en + à 4+ / +1 T sur psykers (+ 1 B si par perso A Min)

Perso sororitas : repop .

 

 

Sur mes six derniers adversaires , un seul s'y est intéressé et a demandé des explications. Les autres connaissaient globalement la chose.

Ce qu'il faut comprendre c'est que en tournoi tu es obligé de prévenir ton adversaire si tu peux faire quelque chose de particulier en dehors des règles génériques : par exemple tu dois signaler que tes sacro saintes peuvent faire des interventions héroïques ou que tu vas pouvoir utiliser tel stratagème  : le "piégeage" de l'adversaire par une règle propre à son codex n'est pas autorisé . 

Il m'arrive fréquemment que mes adversaires veuillent me mettre - 1 à la touche sur mes repentias : je dois leur dire : ne te fatigue pas, elle l'ont de base....garde ton PC et prie ton dieu hérétique....

 

 

Link to comment
Share on other sites

@stormfox tu ne m'en voudras pas, j'ai lu en diagonale les 5 premières lignes seulement de tes derniers posts...

Il existe une fonction 'Editer' pour accoler une logorrhée scripturale et éviter de faire un double-post. Et le sujet c'est les changements apportés par le CA2022, et pas vraiment l'état du Codex : Adepta Sororitas sans soupe intra-Codex dans le méta actuel (ou ton méta local à base de triplette de Contemptor en Impression 3D faut croire)... 

 

Pour l'instant, la restriction d'une Armée Réglementaire à devoir être de la même sous-Faction n'est qu'une rumeur, pas un fait. Et quand bien même, vu que 'euh rien à cirer de ce truc en fait!', tu seras toujours libre, si la rumeur s'avère fondée, de ne pas jouer avec cette règle dans ton club, voire de ne pas jouer les missions du GT 2022... Après tout, ça s'appelle bien 'Grand Tournament Mission Pack 2022', pas 'Club Mission Pack 2022'. 

Edited by Naädhü
Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, Naädhü a dit :

Après tout, ça s'appelle bien 'Grand Tournament Mission Pack 2022', pas 'Club Mission Pack 2022'. 

Justement c'est pour jouer en dur et pas en mode fluff/amical/bisounours. Rien n'empêche de dire en partie club amicale "pas de triplette" ou toute autre limitation .... . Le contraire est cependant plus difficile.

 

A mon sens si il y a des limitations de liste/règles/modifications de coût en points qui sont mises en place, c'est principalement lié au ratio de victoire d'une liste. Quand une liste orks de tournoi avec 6 avions, 9 squigbugies fait un ratio de victoire de presque 80%, c'est a ce moment la que c'est un problème et que des erratas sont faits.

Donc au niveau de cette rumeur sur l'obligation de devoir jouer avec un seul codex et une seule sous faction, j'y crois moyen. Sauf s'il est avérée que les soupes multi codex et/ou multi sous-faction font des performances au dessus des listes mono faction avec une seule sous faction.

 

Sinon pour en revenir aux informations révélées sur les modifications des secondaires, je trouve que c'est une bonne modification qui vas donner plus de choix viables tout en conservant ceux qui le sont déjà. Le nouvel octarius et sur tous les fronts ont pris un nerf mais restent tout à fait jouables pour les codex/listes qui les jouent. Le tout étant très probablement basé sur les statistiques des tournois.

Edited by Kotov
Link to comment
Share on other sites

Il y a 6 heures, Kotov a dit :

Justement c'est pour jouer en dur et pas en mode fluff/amical/bisounours. Rien n'empêche de dire en partie club amicale "pas de triplette" ou toute autre limitation .... . Le contraire est cependant plus difficile.

 

[…]

 

Sinon pour en revenir aux informations révélées sur les modifications des secondaires, je trouve que c'est une bonne modification qui vas donner plus de choix viables tout en conservant ceux qui le sont déjà. Le nouvel octarius et sur tous les fronts ont pris un nerf mais restent tout à fait jouables pour les codex/listes qui les jouent. Le tout étant très probablement basé sur les statistiques des tournois.

Comme le dit ce cher monsieur, quand je vais au magasin jouer avec des potes je sors des figurines que j’aime. Quand je vais en tournoi j’y vais pour mettre des culs et en prendre en fait. J’y vais pas avec ma croix « Eh regardez moi j’ai 220IQ je vais gagner avec une épée en bois » et c’est normal. Bah oui c’est noble mais non c’est pas comme ça que ça marche. Tu peux faire des listes à contre courant de la Meta ou avec une interprétation différente de celle-ci mais pas espérer tout gagner sans ça. Et clairement faut arrêter de croire que les mecs qui joue 3 comtemptor ont 2 neurones, c’est tellement réducteur pour 75% des joueurs compétitifs. (Btw j’ai pas lu le roman sur la sista)

Et puis regardez les listes du Big4, une équipe c’est plus du tanking pur, l’autre bien plus gamble et le but est de surprendre l’adversaire. Et c’est réellement plus intéressant d’avoir cette diversité amha

Je trouve aussi que les octarius force à mettre plus de ressource que juste un lictor.. (coucou le tyty :p). Le nerf des primaires aussi qui permet de plus revenir si le mec prend la table t1, mais au contraire qui permet de moins se faire remonter en fin de game ! Tout cela va rendre les parties plus serrées c’est vraiment cool ! Le buff de bring it down (du point de vu de celui qui le sélectionne hien), et bien c’est sympa aussi, faire plus réfléchir à la conception de liste et moins spam le full transport.

Par contre éclairez ma lanterne, c’est ou que ça parle de changer la taille de la table ? 

Link to comment
Share on other sites

à l’instant, BoB l'éponge a dit :

Nulle part mon cher. Pas de modif de table.

Pq qu’ils causent d’acheter des kits ? Ça fait déjà 2ans qu’on joue sur ce type de table ? Non ? M’enfin merci pour l’info ? 

J’ai eu peur de devoir changer les scotchs de la table ping-pong merde 

Link to comment
Share on other sites

 

 

Il y a 19 heures, Le fataliste a dit :

Bref, avant de s'attaquer à ces restrictions de sous-faction, si on veut davantage de respect du fluf ou diminuer le grobilisme, je trouve qu'il y a d'autres choses plus urgentes à faire..

 

Et qui sont faite. Ou plutot qui sont encore d'être faite. 

Si on prend un peu de recul :

- il y a fort longtemps on avait beaucoup de restriction de compo de liste (le bon vieux temps). Un seul schéma d'armée (avec taxe de troupe), des limitations 0-1 pour les entrées les plus iconique (Pariah, Terminator) qui pouvaint donc se permettre d'être bien puissante, les gros perso (type Sainte Celestine) ne pouvait pas arriver sur une partie de moins de 2000 points etc. Et les "alliances intra armé" étaient fortement reglementée : Codex Chasseur de sorcière par exemple, tu pouvais avoir un inquisiteur avec des Sista et des Gardes ou des SM, mais pas les 3 en même temps. Et ce que tu pouvais mettre en GI ou SM était limité. 

 

- Puis disparition de ces limitations, nouveaux schéma d'armée et possibilité d'alliance WTF.

 

- GW tente de redonner une gueule avec les fameuses formations. La carotte du buff (le buff carotte donc) obligeant les joueurs à jouer "fluff". Par exemple pour mes EC si je voulais mes drogues je devais avoir un minimum d'unité de Noise Marines +Lucius/Chaos lord, ou une warband avec Chaos lord + SMC + moto +/- sorcier. Pas possible de faire une armée spammant uniquemnt les motos par exemple. Bon évidemment on arrivait à l'effet inverse où trop de règles, où pour ajouter un Obliterator tu devais en mettre au minimum 3x1 (et puis sur les couches de règles c'était n'importe quoi). 

 

- Retour en arrière en V8. Construction d'armée facilité+++ plus aucune limitation, soupe à gogo, spam à gogo. 

 

- Après une petite visite dans un tournois où les mecs de Games prennent peur en voyant les armées dégeulasses (sur le plan fluff, on a pas d'info sur la peinture XD) : retour de limitation avec la fameuse règle des 3. 

 

- Puis V9, on continue à cadrer les armées avec : nerf pour la soupe inter codex, buff carotte pour limiter les soupes intra codex. Retour des limitations fluff sur les unités. C'est là où je ne suis pas d'accord avec ton message. Pour réduire le grosbillisme par le fluff GW a déjà fait des choses : limitation sur les gros QG (Capitaine SM, Chaos lord SMC, Prince démon, Poxwalker etc..). On a toujours un problème de présence de troupe au sol, mais si on compare les armées tournois V9 versus V8 (surtout début de V8) je pense qu'on aura un très clair mieux. 

 

Il y a 12 heures, Kotov a dit :

En ce qui concerne l'argument du fluff, je pense qu'il n'a pas ça place en milieu de tournois

 

Je ne suis pas d'accord. 

 

- Déjà l'anecdoque des dev de chez Games qui ont créé la règle des 3 après avoir vu le caca immonde qu'était les listes de l'époque. Ou la FAQ sur la figurine chancelante quand les fameux joueurs de coeur IF faisaient tenir en équilibre leur 3 Repulsors. Ou la fameuse règle des couleurs ! 

 

- Les règles du GT Tournament, comme certains se tuent à le dire sous tous les topics, ne se cantonnent pas (heureusement ? malheureusement ?) au tournoyeux. 

C'est aussi les règles utilisées le plus souvent en club, en magasin Games, etc. Parce que comme c'est le seul cadre de règle qui donne des limitations en plus, les gens pensent que c'est le plus équilibré. Je rappelle qu'en jeu libre ou narratif tu peux invoquer du démon à l'infini. Il me semble que tu peux spammer le même sort toujours etc. Ca donne pas trop envie de s'y lancer pour le tout venant (sauf si tu poses des restrictions perso avec ton adversaire avant la partie, chose qui semble malheureusemnet assez rare). 

 

Donc oui le fluff à sa place en tournois (dans une certaine mesure bien sur). Déjà par volonté affichée de Games Workshop de surfer sur le format compétitif E-sport, ils veulent de jolies tables sur leurs articles warco, sur leurs twitch. Ils ne veulent pas du SM bleu avec un rabat-chiotte blanc en guise d'insigne (ah on me dit que c'est un omega) joué en Imperial Fist. Ils ne veulent pas des cordons dégeulasses parcourant la table. Ils ne veulent pas une triplette de capitaine SM etc..

 

Et personne n'est dupe que le GT va aussi dicter la façon de jouer hors tournois dur (après on peut revenir sur le débat des joueurs qui se vouent aveuglement aux convention ETC/CPM/règles du youtubeur/layout de table/GT sur n'importe quelle type de partie). Après on serait surement mieux avec des règles (et limitations !!!) fluff pour le jeu fluff dans un corpus séparé du jeu égal. Que les joueurs fluffs puisse l'utiliser pendant que les joueurs tournois utilisent le jeu égal. 

 

Bon et enfin tu as la question de la restriction dans l'Art. Parce que donner des limites n'est pas forcément une contrainte dans le processus créatif, et peut même être un moteur. (Si on virait les "restrictions fluffs du Big4, est-ce qu'on aurait eu des listes aussi créatives ?).

Et je persiste à dire que les bonus de sous faction c'est supposé être un choix tactique (buff telle unité ou avoir telle stratagème/relique mais en abandonnant le buff d'une autre unité). La soupe intra codex envoit valser ce choix stratègique sur le coup dérisoire de quelques PC. 

 

 

 

Edited by SexyTartiflette
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, SexyTartiflette a dit :

Et je persiste à dire que les bonus de sous faction c'est supposé être un choix tactique (buff telle unité ou avoir telle stratagème/relique mais en abandonnant le buff d'une autre unité). La soupe intra codex envoit valser ce choix stratègique sur le coup dérisaire de quelques PC. 

 


tellement.

le but au départ est de faire des choix stratégiques en choisissant une sous faction pour axer sa liste sur certains points forts, pas d’avoir 2 détachements spécialisés pas fluffs pour le coût de quelques CP.

on en reviens toujours à l’esprit du jeu, en accord avec le fluff. On peut toujours invoquer des alliances entre chapitres mais la vérité c’est que 2 vrilles tyranides au même endroit c’est même plus limite tant c’est impossible.

 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 16 heures, Kotov a dit :

En ce qui concerne l'argument du fluff, je pense qu'il n'a pas ça place en milieu de tournois et ne doit pas influencer les décisions de nerfer/booster certaines règles, codex/unité/stratagème dans un livre qui est normalement fait pour les tournois.

Ce qui doit influencer les décisions c'est la puissance intrinsèque de l'unité, son spamming et ces combos éventuels (quitte même a modifier le coût en points d'une unité en fonction de sa sous faction).

 

Désolé mais non, il n’y a rien de plus faux.

 

Que toi tu décides, dans ton tournoi que t’organises avec tes potes dans ton coin, de se départir des régles dites fluff parce que tu penses qu’elle n’y ont pas leur place dans ton tournoi perso, pas de soucis… Tu peux même autoriser les figs pas peintes voire les pions en cartons à la place des figs.

 

Par contre là, on est pas dans les régles d’un tournoi perso. On est dans un supplément de régles qui seront utilisés dans les events officiels sponsorisés par la boite qui produit les figs et qui compte sur ces évènements pour communiquer et diffuser les photos dans ses magazines, sur sa page web etc… bah là non

Tu peux pas vendre des livres de fluff en disant à tes nouveaux clients qui les achètent « oui bon en même temps si vous regardez les photos sur warco, les joueurs de tournois qu’on met en avant, il se torchent avec ce qu’on vous vend »

Pas plus que tu peux te permettre de publier des photos sur warco de fig non peintes

 

D’ailleurs tu as DEJA des régles fluff que tu utilises en tournoi… bêtement, un détachement avec des restrictions de choix et des choix obligatoire, ce sont des régles fluff pour forcer les joueurs à jouer une armée qui ressemble (plus ou moins) à l’idée que GW s’en fait.

 

Donc non le fluff A quelque chose à faire dans ce supplément car ce supplément est publié par GW et c’est GW qui décide de ce qu’il veut voir sur les tables et ce qu’il ne veut pas voir (les 6 storm ravens ou les 200 socles de corbeaux EN c’etait rigolo une fois mais bon … <_< )

 

Pis si on voulait aller plus loin, je dirais même que si on voulait se départir du fluff pour un tournoi, alors il faudrait JUSTEMENT virer les régles de sous faction et autres doctrines pour utiliser juste les datasheets et les strat… 

On ne devrait  pas jouer saim hann ou Biel tan mais juste eldar

On ne dervait pas jouer CV ou NDDM mais juste soeur de bataille

 

Tous ces « ajouts fluffiques » c’est bon pour du narratif ou des parties entre amis mais pas pour du tournoi pur et dur dans ces cas là…

 

Donc bon l’argument du  « on se fout du fluff dans un tournoi » je trouve que ça dépend comment on le lit et je ne suis pas sûr que ceux qui l’utilisent sont conscients du nombre de régles fluff qu’ils utilisent et qui pourraient être supprimées si on les écoute

Edited by Master Avoghai
Link to comment
Share on other sites

Yop,

 

Personnellement, j'y crois à cette rumeur de mono sous-faction pour une armée réglementaire.

 

Deux signes :

 

1/ Les Nécrons. Depuis la "Balance Dataslate", jouer les nécrons en multi sous-factions revient à affaiblir sa liste (déjà que ça n'apportait pas grand chose avant...).

 

2/ La sortie d'Octarius qui permet de faire une liste full Léviathan "compétitive" alors que la donne pour les tyranides avant était de faire sa liste avec 2 flottes ruches.

 

Je me trompe peut-être, mais je me dit que c'est bien possible.

Link to comment
Share on other sites

  • Fenrie locked this topic
Guest
This topic is now closed to further replies.
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.