Gablag

Tout ça me rassure un peu, car malgré une pause de 18 mois dans le hobby, ma capacité d'analyse ne semble pas trop émoussée Mais je dois dire que c'est une maigre consolation, et dael a résumé ma pensée : en bache pure, il n'y aura jamais de surprise avec le LA HB V7/8. J'ai l'impression de me trouver face au LA le plus stéréotypé de tous les temps. Les adversaires auront leur check-list sous la main : "Alors... écran de pillards : OK gors : OK doublette de chars : OK doublette de razors : OK harpies : OK ghorhon : OK" Et dès qu'on essaie de s'écarter un peu de ce schéma, on a tout de suite l'impression d'avoir un truc bancal. Bon, ça présente l'avantage de pouvoir avoir une bonne note de compo* facilement ("oh, des ungors en rang ! des bestigors ! et même un cygor !!!"), et je suis sûr qu'on peut bien s'amuser avec d'autres types de listes, mais pour envisager un bon classement, c'est plus délicat. *Depuis le temps que je ne tournoie plus, je ne sais même pas si ça se fait encore ^^

Je tourne et retourne le LA dans tous les sens pour monter une armée en 2500 pts capable de faire quelque chose en tournoi, et je retombe toujours sur les mêmes schémas, ou presque, avec 2-3 variantes. Malgré un choix d'unités plus variés qu'avant, notament en spé (minos, trolls ou ogres, on tournait toujours avec le même type d'unité), j'ai du mal à voir d'autres possibilités jouables. Ainsi, je tombe toujours sur les mêmes choix de persos : SdB général GB mino Héros mino Chaman porte-pam En base, selon l'optique de jeu : 20 gors 10 gors (pour les possiblités d'embuscade) du pillard à foison (écran et embuscade) doublette de chars quelques chiens (s'il reste des points) variante pas belle et limite abusée (et surtout pas fluff pour un sou, même si c'est pas le propos du topic) : que des pillards pour écranter/embusquer En spé : 2 x 3 razors ou minos (selon les goûts et les points) harpies bestigors (parce que le pack de gors tout seul fera rien) Variante : minos et razors par 5 pour abriter les persos minos, exit les bestis. Rare : 1 ou 2 gros thons (mais le 2e est souvent difficile à caser) J'arrive à faire des listes HB sans HB (ie. ni gors, ni bertigors, ni centigors), c'est quand même un comble, je trouve. Est-ce que vous voyez d'autres possiblités pour une armée de compét' ( ) ? Ou bien sommes-nous condamnés à servir toujours la même recette à nos adversaires ?

Oui, ou peut-être que nos minos/razors seront encore un peu plus bridés aussi... Et pour les HB, qu'est-ce qu'on sacrifie ? Le SdB qui amène son Cd ou le perso mino qui meule ? Parce que les persos HB sont pas parmi les moins chers, faudra choisir aussi. J'avais commencé les HB pour les minos et les centigors, alors à la lecture de ce LA, je me dis que je pourrai toujours me faire plaisir avec mes figs. Pour ce qui est de gagner une bataille.... ... on sait jamais, sur un malentendu, ça peut passer

Je m'immisce dans ce sujet, que je suis avec une relative assiduité, pour donner un embryon d'explication à l'augmentation du coût du géant. Peut-être les plus attentifs d'entre vous l'auront remarqué et il se peut que cette info ait déjà été donnée quelque part, au quel cas elle m'aura échapper et je m'en excuse. Voici : contre des adversaires de grandes tailles (ogres ou plus grand), au lieu de balancer un bon vieux Coup d'boule (1 blessure auto) et d'assomer son adversaire (pas de riposte), notre géant HB préfère carrément planter ses dents dedans pour caler le creux de son estomac. L'attaque Gnap inflige donc 1D3 blessures sans svg et permet au géant de regagner autant de PV perdus que de blessures infligées. Les concepteurs ont dû estimer que cette pseudo-régénération valait 20 points de plus. Difficile cependant de pouvoir vraiment compter dessus : toutes les armées ne sont pas autant pourvues en monstres, ogres ou trolls que les HB (à part les RO ), et cette attaque aura lieu en moyenne une fois sur 3 contre ces cibles (résultat de 5 ou 6). Je vous laisse maintenant débattre de l'intérêt du géant au regard de cette nouvelle attaque face aux autres monstres dont nous ont gratifiés les concepteurs, même si j'ai dans l'idée que ça ne change pas beaucoup la donne

Si la liste ne vous convient pas, il y a une solution simple : NE LA JOUEZ PAS ! Après tout, la plupart des joueurs ont au moins une deuxième armée en attendant que le nouveau LA HdC paraisse. Septembre, c'est pas si loin que ça. Et puis, on peut raisonnablement pensé que des nouveautés apparaitront dans ce prochain LA (il y en a pratiquement à chaque fois), restons optimiste

Ben justement, elles sont plus ou moins considérées comme tel. Par exemple, une arme runée devient une arme magique et perd donc toutes les règles associées à cette arme (ie. une arme lourde runée n'est plus considérée comme arme lourde). De même, une machine runée inflige des touches magiques. D'où ma question précédente.

Je rebondis sur le dernier post pour poser une question (désolé, je sais que ce n'est pas vraiment le lieu, mais bon...) : Comment as-tu gérer le bonus de force ? Contre les nains et leurs runes, comment compter ? Le nombre de runes ou le nombre d'objets runés ? Personnellement, je dirais plutôt le nombre d'objets, ce qui n'est pas le plus avantageux, mais qui me paraît le plus logique, mais ai-je raison ?

Donc, le steg test à Cd 5. Par contre, pour le flegme, faut vérifier. Si cela fonctionne pour tout test de Commandement (et pas seulement la psycho/le moral), alors il test à 3D. Du coup, le chami sur vouivre peut être intéressant, mais il faut bien l'équiper et choisir ses cibles. Maintenant, est-ce que ça suffit à justifier le prix du bestiau... ?

Non, depuis le LA V7 les chars sont des options de montures pour les persos. Donc, oui, l'armée avec 8 chars est faisable. Après, faut voir aussi que contre certaines armées avec pas mal d'artillerie (nains et empire en particulier), t'auras plus de char au 3e tour. Sans oublier tout ce qui peut monter sa force à 7 sans trop forcer (speedy kurak, chaoteux, CV...) Mais ça peut aussi devenir imbuvable contre d'autres armées à faible endurance/svg. Dasn ces cas, ton adversaire à intérêt à être un très bon ami. Edit : zut, grillé.

Je veux bien admettre que la grande majorité des joueurs (moi le premier) se plante depuis des années sur la mesure des roues (en ce sens, je rejoins le Vicomte), mais techniquement, je me vois mal sortir ma calculette et réviser mes théorèmes de géométrie à la moindre manoeuvre. Donc, à moins que quelqu'un ne dispose d'une solution simple et rapide pour permettre au joueur lambda de faire une roue sans avoir à remplir deux pages de calcul, je pense continuer à effectuer mes roues en prenant la largeur de mon premier rang. Un autre point sur lequel je plussoie Celeborn, c'est que la règle parle de "la figurine la plus éloignée", et non pas du "coin du socle le plus éloigné de la fig la plus éloignée..." D'autant que quel que soit le point du socle à partir duquel on mesure le mouvement, la fig aura parcouru la même distance. Donc, en effet, il y a des cas où on ne peut dire quelle figurine (voir la règle) est la plus éloignée. Dernière chose, le schéma 13.1 intitulé "Exécuter une roue" montre des roues mesurées à partir du premier rang de l'unité. Un schéma vaut bien quelques lignes de règles, à moins qu'ils ne soient là que pour faire joli... Sur ce, je vous laisse vous prendre la tête.

Je vais peut-être dire une connerie, mais dans la mesure où beaucoup des défenseurs de la roue tactique la trouve malgré tout un peu choquante (Ghuy, Solkiss, Astrabell...), ne pourrait-on pas convenir de ne pas la jouer chez nous en France ? (qui a dit que j'étais utopiste ? ) Oh, une porte... Tiens, un serpent de mer juste derrière...

Ce n'est pas tout à fait la même chose. Dans le cas d'une unité en fuite, tu peux être tout à fait convaincu que tu es à portée de charge, alors qu'il te manque quelques centimètres. Ce n'est pas à l'encontre des règles. Je vais essayer de mettre les choses à plat : Disons qu'on remplace les kukus de ton exemple par un canon à malefoudre et le mage ES par un gros rocher (ou tout autre élément de décor infranchissable). Toi, en tant que joueur, tu sais pertinemment que tes élus ne pourront jamais charger le canon, la règle de base t'interdit donc de déclarer une charge que tu sais impossible dans le but de faire fuir les servants du canon (charge impossible de laquelle tu tirerais un avantage substantiel). Le Q&R vient modifier cela en disant "oui, mais les élus, eux, ne savent pas qu'ils peuvent pas y aller parce qu'ils ne voient pas l'obstacle, donc ils ont le droit". OK, mais ta charge est toujours impossible, et toi, joueur, tu le sais bien, mais comme tu as le droit de le faire, ben tu y vas, et le canon à malefoudre est hors jeu. C'est donc le seul cas de figure où tu es autorisé à déclarer une charge que tu sais impossible pour en tirer un avantage substantiel, contrairement à ce que dit la règle originale. Et c'est là que se trouve le problème : on est face à une exception flagrante à la règle, puisqu'on considère dans ce cas que ce n'est pas le joueur qui doit être convaincu de pouvoir effectuer sa charge (il est même convaincu du contraire ici), mais bien l'unité. Remarque, c'est un coup à réhabiliter les forêts aux yeux des joueurs non ES Maintenant, je suis d'accord aussi pour dire qu'il est aberrant qu'un mage arboricole suffise à stopper toute tentative de charge à travers une forêt, mais la solution proposée occasionne de nouveaux problèmes.

C'est pas mal d'avoir ces réponses, ça permet déjà de jouer sans se prendre la tête, mais comme on le remarque une fois de plus, Alessio ne cesse de se contredire d'une MAJ à l'autre. Vivement que les Q&R officielles arrivent, mais à force d'attendre on va finir par les appeler l'Arlésienne...

Non, ça marche pas, voir les réponses de Cavatorre : Ah, je n’avais pas vu la dernière MAJ, je vais commenter un peu. On peut même dire qu’il aura ainsi une svg à 3+ au càc, cf. les réponses de Cavatorre. Après, on peut aussi lui filer une bannière magique. La Bannière de la lune funeste peut être intéressante par exemple. Mais il existe d'autres possibilités. La GB n'est pas à jeter, AMHA. Euh, tu oublies le +1 en CC et le +1 en F. Pour moi, le chef orque est le deuxième meilleur champion du jeu, après le gran-gor des HB. Avec le kikoup, tu as 2A CC4 F5 au premier tour de càc, c’est quand même pas rien. A voir. Avec les rétiaires, tu diminues quand même pas mal le nombre de morts dans ton pâté, et les lances te permettent d’espérer en faire suffisamment pour remporter le combat (en plus de tous les autres bonus). Perso, je joue un pâté de 35 gobs avec rétiaires et lances, en front de 7 figs, et ça peut créer des surprises. Là, il faut que tu développes. Quand tu portes une arme magique, tu es obligé de l’utiliser et tu ne peux pas la cumuler à une arme additionnelle. Donc, le +2 en F, c’est dans tes rêves. Mais ça reste un excellent OM. Voilà, c’est les trucs qui m’ont fait tilté (y en a même 2 qui m’ont fait bondir). J’espère que ça t’aidera.

Dis-moi, Tolkienfana, pour un topic qui se veut une base de tactica, ta réponse est un peu courte, non ? Avec un lance-rocs, il faut estimer la distance, et le tir peut dévier ; avec une baliste, dès lors que l'ennemi est à portée, tu peux le toucher, et tu ne riques pas de faire des incidents de tir. Pour le même prix, deux balistes t'assures statistiquement 1 touche F6 par tour à courte portée, alors qu'avec un lance-rocs tu n'es sûr de rien. Peux-tu nous expliquer en quoi le lance-rocs est plus sûr ? Alors là, je ne suis pas convaincu du tout. Les archers orques sont pour moi des guerriers qui disposent d'une option de tir, mais c'est juste une option. Pour le même prix, je préfère un guerrier avec bouclier. Peuvent-ils faire quelque chose sur des cavaliers légers ? Oui, éventuellement, sur un coup de chance. Mais de là à dire qu'ils peuvent les gérer, franchement, j'en doute. Sinon, nos cavaleries légères peuvent faire la chasse à celles adverses, même si ça reste périlleux. Les loups sont parmi les créatures les plus rapides du jeu (avec les destriers elfiques), et les araignées peuvent se déplacer en terrain difficile sans pénalité : 2 points sur lesquels il faut s'appuyer. Oui, là, je suis d'accord. Le problème, c'est leur mouvement aléatoire qui fait que tu ne sais jamais si tu pourras charger ou pas.

Bon, je n'ai encore qu'une très faible expérience du nouveau LA (2 parties à mon actif), mais je sais déjà qu'il ne faut pas trop compter sur la Waaagh ! En effet, il m'est arrivé la chose suivante : mon général lance Waaagh, je fais mes tests d'animosité avec les bonus. Résultat : mes gros pâtés que je voulais vraiment voir bouger ont obtenu 2 + 3 bonus de rangs = 5, donc rien ; mes deux unités de chevaucheurs de sangliers ont obtenu le 1 fatidique et perdu 3 de leurs membres chacune, occasionnant test de panique et fuite immédiate Bref, maintenant, je me méfie de la Waaagh...

Franchement, on se demande si Cavatorre a vraiment réfléchi avant de répondre la première fois... Et si le LA O&G a vraiment été testé à fond ! Heureux possesseurs du nouveau LA O&G, réjouissez-vous : toutes les règles n'y figurent pas !!! Personnellement, j'adore posséder un LA incomplet Les fanatiques sont immunisés à la psycho, relayez bien cette info autour de vous.

Il est simplement dit que les fanatiques sont retirés du jeu "si une unité termine son mouvement sur le fanatique". Où vois-tu qu'il soit fait mention de mouvement obligatoire ? Une unité peut tout à fait choisir de venir marcher sur le fanatique et de s'arrêter dessus pour l'éliminer. Dans le cas de figs éthérées, c'est un excellent moyen pour s'en débarasser. Evidemment, pour des unités classiques, c'est plutôt suicidaire. Là où c'est intéressant, c'est en combinaison de la phrase : "les unités ayant déclaré une charge doivent terminer celle-ci" : si les fanatiques n'atteignent pas l'unité chargeant qui provoque leur sortie, l'adversaire à du mouron à se faire, car s'il termine son mouvement de charge (qui n'est pas un mouvement obligatoire) sur celui-ci, il subit 2D6 touches et nous débarasse du fanatique qui pourrait devenir gênant par la suite

Plusieurs unités possédant des rétiaires peuvent effectivement utiliser leurs filets sur la même unité ennemie (à condition, évidemment, d'être en contact avec cette unité), et rien ne semble en effet indiquer que le malus ne peut être donné qu'une seule fois. Mais ce sera très difficile de mettre un malus supérieur à -2 (ie, plus de 2 unités gob en contact), et puis ça fera quand même pas mal de points engagés (20 gobs + rétiaires = 95pts minimum). Malgré tout, et malgré ce qu'on a pu dire sur les orques, je pense que le full GdN a lui aussi de beau jour devant lui, d'autant que les sguigs ne sont plus limités 0-1. En passant, j'ai noté aussi quelques changements concernant les persos OS : - ils peuvent monter dans un char, comme les autres persos orques. Le char étant considéré comme une monture, il devient donc frénétique Une question quand même : l'orque sur le char devient-il lui aussi frénétique ? - ils ont accès à l'armure légère et au bouclier, donc aux armures magiques aussi, et ça c'est un gros changement par rapport à la V6.

Tiens, je vais y aller de ma petite question aussi Concernant les Champignons Magiques, il est écrit : "Le chaman peut porter autant de champignons qu'il désire, dans la limite des points autorisés (jusque là, tout va bien), sans que cela compte comme prendre un objet cabalistique". La formulation est pour le moins douteuse, à mon sens, je demande donc un avis collégial : cela signifie-t-il qu'on peut porter autant de champis qu'on veut en plus d'un autre objet cabalistique, comme pour les pierres de pouvoir et PAM ? Non, parce que je vois bien le chamane avec 1 champi et le baton de kabuum...

Et en plus, il a une grande bouche, alors méfiance ! Bravo Céno ! Félicitations Mais entre le WarFo, le T3 et ton site, tu vas encore avoir de peindre ?

Je profite de ce sujet pour poser une question concernant les règles sur les bâtiments. Il est bien préciser dans cette section des règles de quelle façon on peut occuper un bâtiment, en sortir, le prendre d'assaut, etc. Un point n'est cependant pas aborder : si un bâtiment se trouve dans la zone de déploiement d'un joueur, celui-ci peut-il déployer directement une unité dans le bâtiment, ou doit-il la déployer à côté de celui-ci pour ensuite l'occuper comme décrit dans les règles ? Lors d'une partie récente, dans le doute, et puisque rien ne semble indiquer que c'est impossible, nous l'avons autorisé, et ça n'a pas fait une différence énorme ; je dirais même que l'intérêt était assez limité : une unité d'arquebusiers nains y avait pris position, et il a suffit à l'adversaire de ne pas trop s'approcher de la bâtisse pour que les nains ne fasse presque rien de la partie.

A mon avis, c'est pas évident du tout : ça suppose de connaître un minimum les joueurs, de prendre des renseignements sur chacun d'eux (combien de tournois joués cette année, résultats obtenus, classement T3...), ce qui prend beaucoup de temps, surtout s'il s'agit d'un gros tournoi comme Boussy. Et surtout ça va complètement à l'encontre des dernières mesures prises pour les poules, à savoir anonymat complet des listes pour éviter justement de faire une poule à la tête du client (en positif ou en négatif). Je ne pense pas que la solution se trouve dans cette voie.

Le principe du 1V/1N/1D ne me semble pas dénué d'intérêt ; la seule chose sur laquelle il faut alors bien prévenir les joueurs, c'est qu'il ne pourra en aucun cas s'agir d'un TOURNOI, mais plutôt d'une MANIF. C'est là que tout se joue, à l'heure où JB commence à parler d'abandonner les poules de niveau pour autre chose (quoi ?). Avec cette idée en tête, et du moment qu'on ne vient que pour jouer, je pense que ça peut donner de bonnes choses : sur une partie, on se fait plaisir en bâchant; sur une seconde, on se creuse la tête pour essayer d'éviter le nul (parties souvent très intéressantes tactiquement) ; sur une troisième, on fait fonctionner son cerveau à 200 % (si on est encore en état de la faire ) pour ne pas perdre. Au final, trois parties bien différentes et toutes aussi interéssantes, parce que le défi n'est pas le même. Mais qui ne peut fonctionner réellement qu'en dehors de tous classement. Maintenant, dans le cadre d'un tournoi, il est clair qu'il est impossible de garantir des parties équilibrées pour tout le monde. Partant de là, autant assumer ce fait, et l'idée du Sire semble le faire. Et puis, il paraît que le hasard fait bien les choses

Pour avoir affronté Matt lors du dernier tournoi de la Ludo de Boulogne, je plussoie True Cricket (pinaise, qu'est-ce que ça fait mal ). Pour revenir un peu au sujet, en tant que joueur O&G et en tant qu'adversaire régulier des nabots, voici le fruit de mon expérience : - éviter tout ce qui est pâté, vraiment trop résistant, à moins de réussir à faire des charges combinées pour un malus minimal de -4 au moral - éviter les tueurs, qui engluent vos meilleures troupes dans un càc sans fin - les lances-rocs, malgré leur relative efficacité, restent une valeur sûre pour amoindrir les grosses unités - les loups peuvent se faufiler pour aller prendre ce qui est prenable (servants de machines) ; le fait que les arquebusiers ne puissent plus bouger et tirer les aide grandement : premier tour cachés derrière un couvert, second tour hors de leur ligne de vue, charge au troisième tour - ne pas trop miser sur la magie, la résistance des nains étant trèslevée (4D de dissip + 1 MdR + Rune Majeure d'équilibre = magie inutile) - utiliser la haine à votre avantage pour tendre des pièges Voilà, ce ne sont que quelques pistes, à vous de creuser dans ce sens et de réfléchir à ce qui peut fonctionner. Il ne faut pas se voiler la face, les O&G ont du mal contre les nabots, mais ils sont largelent capables de les battre ; la clé est de bien connaître son armée.