manu21

Bon retour a toi. Alors, tentons de faire clair: (1) et (2) Oui les Anciens (=firstborn, ou FB, c'est à dire les tactiques, assault, deva, rhino, land raider etc) étaient jouable en parallele des Primaris, tant qu'ils étaient dans le codex ^^ Cela a permis à GW de faire un roulement pour renouveler et actualiser la gamme. Cependant, de nombreuses références ont fini par "sortir" de la gamme, à mesure que l'équivalent en primaris prenait le pas. Je crois qu'aujourd'hui, il n'y a plus la distinction entre FB et primaris, mais une distinction au niveau armure. Dans les fait, cela veut dire que ton ancienne escouade d'assault, sur la table, se joue avec les regles de l'escouade intercessor d'assault (tout simplement, même si le modele en vente officiellement aujourd'hui correspond à la version primaris). Globalement c'est similaire, mais il y a quelques differences notables (pas de lance flamme ou de pisto plasma chez les primaris). Pareil, la tactique avec un Bolter lourd et un lance plasma, bien que toujours présente je crois (armes données au pif hein), est, pour beaucoup, destinée à disparaître au même titre que la devastator. Les bolters lourds se retrouvent chez les intercessors lourds (une sorte d'arme spé chez eux), les plasma tous réunis chez les Hellblaster. En gros, regroupement des armes par escouade et non plus mix au sein de la tactique. Tu verras qu'il y a des escouades full lance flamme, full lance plasma, full lance missile, full fuseur (avec multi fuseur) etc. Les anciennes motos se jouent comme des outriders, les anciennes motos d'assault peuvent se jouer comme le quad, les anciens land-speeder ont des équivalents etc etc. Donc dans les faits, si tu as déjà des figurines des anciennes versions, tu "peux" techniquement les jouer en count as (ou en utilisant d'anciens codex ou les figurines en "legend" (pdf dispo sur le site de GW). Si au contraire tu reprends aujourd'hui le hobby et que tu démarres à 0, il reste plus sage de ne se focaliser que sur les nouveautés. Tu peux également encore trouver quelques anciennes figurines (tactique et deva par exemple) si tu veux completer une armée existante, mais les scouts et les terminators viennent juste d'être refait, avec augmentation de taille (sauf les termi de càc qui sont toujours sur l'ancien format plus petit). Les scouts ayant perdu au passage la possibilité d'être full sniper (dommage, mon armée RG avait 3 unités de scouts full snipe, 22 fig en tout .... et j'ai clairement pas de quoi, ni la volonté, de les répartir en 22 escouades de scouts distinctes ^^). Et si tu as assez de diversité de figurines primaris, tu pourras alors mélanger les escouades pour refaire des escouades tactiques et jouer à d'anciennes versions (tu prends 1 escouade d'intercessor, et tu remplaces 2 membres "basiques" par le porteur de bolter lourd des intercessors lourd et un hellblaster, et ça te fait grosso modo une escouade tactiques avec Bolter Lourd et lance plasma mais avec des sculptures actuelles et la taille d'un SM comparé à de l'humain. En dehors du graviton (et sa version lourde) et du lance flamme lourd, toutes les armes spé et lourde ont été "primarisées" donc dispo pour ce genre de truc). (3) Les primaris étant une excuse (entre autre) pour augmenter la taille des figurines de SM, les socles ont effectivement changé et augmenté au cours de ces dernières années. Je ne sais pas sur quoi sont les primaris (30mm je dirai ? j'en ai pas donc je sais pas), mais les anciens FB sont passé du 25mm au 30mm (je crois, à moins ce que soit du 28.5 comme les banshee eldars ?? à vérifier. Je dirai quand même plutôt 30mm) il y a quelques années. Et comme les socles servent à déterminer les distances (auras des perso, empreinte au sol d'une unité de part ses modèles et la cohésion d'unité etc), ça va déranger certaines personnes de jouer tes fig sur des socles pas à la bonne taille officielle du moment. Perso j'ai pas resoclé mes 300 SM, mais les nouvelles armées faites après ont els bons socles, donc j'ai des armées de marines en 25mm, et d'autres en 30mm. A toi de voir ce que tu veux faire (resocler ou en profiter pour recommencer des armées). Perso, ayant des socles en rab de toutes tailles, je socle n'importe quelle fig pour qu'elle soit raccord avec l'armée dans la quelle elle va (j'ai même soclé des ancien termi sur des socles de 30mm pour représenter mes sergents Iron Hands pour faire un rappel à leur règles Chapter approved de la V4 de 40k). En terme de modélisme, tu fais un peu ce que tu veux, le tout étant de trouver des gens avec qui jouer qui seront ok pour ça, donc plus tu veux prendre de liberté de ce côté là, plus tu devras faire attention à choisir ton cercle de jeu. (4) Oui, l'ensemble des gammes ont augmenté en taille. La refonte des eldars est venue avec une augmentation (mais sans justification via du fluff, juste la sculpture qui a augmenté la taille), pareil pour els Orks (mais ces derniers ont comme particularité qu'une bande d'ork a des individus de taille variable. Plus ils combattent (donc plus ils vieillissent) plus ils grandissent et deviennent fort, ce qui fait qu'avoir des figurines avec une taille un peu differente n'est pas dérangeante en soit, ce serait limite plus fluff encore). Tyranides je sais pas (le biovore a pris de l'hormone de croissance clairement, mais j'ai ouïe dire que les termangant on diminué en taille. Je sais pas, j'ai jamais eu en main les nouveaux pour comparer). (5) Les kroots vont resortir justement. J'ai l'impression que le krootox est plus grand. Je ne saurai dire si les kroots normaux ont grandi aussi ou pas. Par contre, je ne vois pas ce que tu entends par ton commentaire sur innovation et tumulte. C'est comme tout, il y a des gens contents et pas contents. Certains aiment bien, d'autres non. Certains aiment la sorte de bestiole, d'autres regrettent qu'elle ne ressemble pas à un dérivé du kroot (comme le sont les chiens, les krootox ou les knarloc). L'avis sera personnel à tout un chacun, donc bon, vu que c'est la figurine qui va sortir, à toi de voir ce que tu veux en faire hein. Tu la trouves chouette ett tu la veux: fonce. Tu la trouve moche ? la prend pas. Tu regrettes que ce soit pas un knarloc à la place de la salamandre ? soit tu est bon sculpteur (milliput) ou un bon sculpteur 3D, et dans ce cas, fait toi un modèle à imprimer qui te convienne et joue le comme tel. Manu

Alors sur le 1er combat vs archer, ils disent pas. Les archers font 5 attaques et on le sait juste parce qu il lance 5 dés. Comme probablement 1A par figurine, ça répond en rien à la question. Ensuite c'est des charges de flancs (4 fig de rang) ou de monstre unique. Et comme les seuls fdl qui affrontent des regiments sont accompagnés d un seigneur sur pégase? Malheureusement non, la vidéo ne nous donne aucune réponse. Après je me suis pas tapé la vidéo en entier, j ai juste sauté de phase de combat en phase de combat. Manu Edit: je rejoins Georges, les rapports GW ont souvent/regulierement des erreurs en jeu, donc pas les plus fiables. Les chaînes YT orientées compet seront sûrement plus fiable, surtout si, en cas d erreur en jeu, ils mettent un com ou le disent dans le retour sur partie en fin de vidéo pour expliquer l erreur et ce qu'ils auraient dû faire à la place. Sauf que sur cette règles pour le moment, il feront comme ils veulent ^^

On le saura quand dans quelques années peut être quand des membre de GW seront partis et donneront des interviews sur des chaînes YouTube ^^ C'est vrai que j aurai bien aimé avoir des chevaucheurs de t-rex aux côtés des chevaucheurs de gorilles. Surtout si tu en mettais en en tir, capable de te mettre une grosse attaque (mais peu nombreuses) au cac (le t-rex) et l autre qui tape un peu moins fort mais tape bcp plus. Genre knarloc à 1 ou 2A F8 D3-4 pa-2 et gorille à 4A, F6 D1-2 pa-1 (exemple simplement hein). 2 unités montées différentes surtout si une tire et pas l autre. Enfin bref, il y avait moyen de moyenner quelque chose. Dommage. J arrive pas à savoir si je veux vraiment la cav ou pas par contre. (Krootox de tir de soutien par contre c'est un grand oui) Manu

Alors les sources, qui ne garantissent pas que ce soit tjs d actualité, mais on avait à une époque des membres Fr qui bossent pour GW qui venait sur le fofo (Morback, Melchior par exemple, l un étant miniature designer et l autre army painter (s'ils ont pas bougé en interne depuis. Je crois que Morback était même leader sur la sortie Death Guard en V7 ou V8). Et acceptaient de donner un peu des infos (mais pas tout non plus) sur le fonctionnement en interne de GW. Faudrait voir si on a pas des articles qui étaient sortis dans WD aussi (vague souvenir) qui expliquait grossièrement le cheminement du développement. Sur la "modelisation", c'était bien l'équipe de design (sculpture assistée par ordinateur, qui doit aussi tenir compte dans les pièces de comment les agencer sur une grappe pour que ça puisse être moulé etc) qui était effectivement en premier (probablement que ça demande plus de temps). Tout ce qui est fluff et règle arrivait ensuite parce qu'il fallait l intégrer à ce qui existait déjà, mais tout ce qui était en design n étant pas forcément nouveau, il y a bcp de recyclage. Pour les règles, ça venait après. Je suppose parce qu'il faut attendre que les sculpteurs aient fini pour savoir à quoi ça va ressembler (type d arme, d armure etc) et de savoir l historique (unité de reco, lourde, légère etc) pour savoir quelles stat et règles lui mettre. Je suppose aussi parce que pendant que le design bosse sur le projet n+2, le fluff travaille sur le projet n+1 et les règles sur le projet n, donc ils sont malgré tout occupé, et bien que je doute que ce soit 100% hermétique, je pense pas que ce soit non plus si ouvert entre les services (peut être les leader des projets dans les différents équipes communiquent un peu plus souvent ?). Certaines armées ont pu sortir avec parfois l absence totale de réponse à certaines unités. Si les règles arrivaient assez tôt dans le dev, ils auraient pu le signaler au design pour dire qu'en fait, l unité en question, faudrait qu elle ait une arme lourde, une Attaque rapide etc. Or ça n a pas tjs été le cas. Donc soit ils arrivent trop tard pour ça, soit juste ils sont pas écoutés. Skiitari et admech sont pas restés longtemps sans transport de troupe ? Dans tous les cas, la dernière fois que j ai entendu/lu des infos de ce style, c'est il y a un paquet d années donc bon. Pas mal de staff de chez GW assez apprécié du publique est partit ces dernières années, Faudrait voir leurs chaînes YouTube ou quoi, peut être qu'ils en parlent un peu (ou pas) dans certaines vidéos? (Comme l interview d un ancien membre qui a développé les peintures contrast qui donnait des infos super intéressantes, ou celui responsable des "outils de modelisme", c'était peut être le même je me souviens plus). En bref, c'est pas la créa qui choisis ce qui va sortir, c'est au dessus qu on leur dit et assigne les projets. Par contre, ils arrivent (arrivaient) bien en premier dans le process du développement par rapport au reste. Faudrait voir si on avait des infos lors de la sortie votaan ou Ad.Sororitas. J ai tronqué la citation pour ne garder que les points sur lesquels je souhaitait réagir, donc le point suivant, sur les fig qui passent à la trappe, il y en a plein. On a bien un futur perso TOW je crois qui va sortir alors que la fig était dans les cartons depuis 10 ou 15 ans XD (projet non choisis à l époque d une figurine exclu GD). Donc des fig qui passent pas, doit y en avoir en effet. Mais bien malin qui saurait dire la proportion, ou la raison de leur mise à l écart. D autant qu avec le design par ordinateur, je pense qu'il doit être plus simple de retoucher pour se rapprocher du cahier des charge qu à l'époque des Green ^^ Enfin, le fait de se sentir obligé de balancer des bouts de règles, je suppose que c'est que depuis qu'ils ont recommencé à suivre la scène compétitive, ils ont réalisé qu'une part non négligeable de leur clientèle était surtout intéressée par ça, donc les images pour les modélistes, les histoires pour les amoureux du fluff, et des règles pour les joueurs. Par contre c'est warcom qui écrit les articles, et ils comprennent souvent les règles comme nous autres à la première lecture, c'est à dire souvent de travers XD parce que combien de fois ils sont revenu sur des articles antérieurs pour modifier des choses ? Trop souvent. Pour le reste du débats sur le grand knarlock, je vois pas pourquoi il y a débat. Il sort pas pour le moment. Indifférence pour certains, déception pour d autre, chacun donne son avis et on passe à autre chose. Par contre dire que la cav sur knarloc sort pas car ça fait redondant avec la cav krootox qui sort, c'est oublier qu'ils peuvent faire des profils différents entre l index et la sortie codex pour une même fig, ajustant les stats et règles pour réellement les différencier s'ils veulent. Et ces 2 fig côte à côte auraient pu avoir des règles assez différentes malgré tout. Et si elle avaient été similaires, bah ça devient une question de goût, avoir le choix n est pas forcément une mauvaise chose, même s'il est purement esthétique non ? (Le count as est dans la même veine d ailleurs). Manu

Oui pardon, c'est juste un racourci pour essayer de s'y retrouver avec les differents intervenants principaux ^^ Apres, la question, dans le fond, ne serait-ce pas justement de savoir "Comment on determine les figurines ennemies au contact" ? (On sait comment on determine les fig du FdL, il est en face le soucis ^^). C'est ce qu'on fait tous et c'est LA question a laquelle tu essayes de repondre toi aussi en un sens ^^ L'avantage de la version de Stof, c'est qu'on applique un "filtre visuel" neutre (On joue des carre et des rectangle, je me retrouve avec un triangle, ca donne quoi si j'en fait un rectangle) pour appliquerensuite les regles telles qu'elles sont dans le bouquin (du coup tout simplement), et qui resout le probleme de la particularite du triangle, sans avantager/desavantager l'un ou l'autre des cotes. Dans un cadre fun/amical, c'est celui qui a ma preference en l'absence de clarification, j'avoue et j'assume ^^ Dans un tournois, faut demander a l'arbitre/orga. (Mais je suis tout a fait conscient que c'est un pansement a cause d'un trou de regle). On verra ce que dit la faq si tant est qu'il y en ai une. Peut-etre que ca pourrait arriver assez vite puisque bon, les bret representent 50% des armees sorties, et le FdL est un peu la base et la specificite de l'armee. Manu PS: On va finir par faire un civet pour nourrir tout le fofo a ce rythme

Oui effectivement. Et dieu sait que j'ai relu 50 fois la phrase hein ^^. Non non, la on est d'accord, t'es en contact socle a socle avec le RANG et non pas la FIGURINE. (je note le petit tacle, mais rassure toi, le fait de retirer le mot unite de mon cote c'est par flemme car on comprend sans, en l'occurence, aucune distinction fondamentale entre les 2 ) Cependant (voix de Seb en Dumbledore), je vais nuancer le propos, car dans le fond, ca ne change pas (malheureusement pour toi ) grand chose (je dirai meme rien du tout) au reste de mon explication: Toute figurine en contact socle a socle avec une autre figurine est de toute facon forcement aussi en contact par extension, par les regles (apparemment ^^) et par logique, avec le rang combattant ennemi puisque c'est, a minima, ce contact qui etabli la ligne des "rangs combattants" (sauf cas des figurines sur le flanc du FdL en physique, mais c'est le cas dans les regles. Toute facon il suffit d'une seule fig pour etablir les fronts et on a notre chevalier de pointe pour ca). Mais un rang combattant n'est pas forcement entierement en contact socle a socle avec l'ensemble des figurines du rang combattant ennemi n'est-ce pas ? (il peut l'etre si meme taille de socle, et meme taille de front) Sinon, c'est la notion de fighting rank en elle meme qui perd tout son sens et l'implication de ne faire qu'une attaque si t'es pas en contact socle a socle. Je m'explique: Reprennons mon exemple de 2 unites A et B ayant 5 et 10 de rang frontal (donc rang combattant) respectivement: Les 5 figurines de A sont toutes en contact socle a socle avec le rang combattant de B. Pourtant, l'ensemble des figurines presentes dans le rang combattant de B ne sont pas en contact socle a socle avec le rang combattant de l'unite A. (ce qui etait vrai dans un sens ne l'est pas dans l'autre) Par contre, on est d'accord que CERTAINES le sont. Du coup tu ne determines chez B les figurines comme en contact socle a socle avec A QUE celles qui le sont physiquement (tu fais ca a l'oeil ici). On est d'accord sur ce point ? Rien de choquant jusque la. C'est clair et limpide pour tout le monde. Si on en revient au FdL (6 chevaliers): les 5 chevaliers sont dans le rang combattant. OK (ils peuvent combattre) (1 car en contact, 4 via la regle du FdL) Les chevaliers sont egalement au contact du rang combattant ennemis. OK (ils peuvent taper a plein pot) (1 car en contact, 4 via la regle du FdL) Combien de figurines du rang combattant ennemi sont au contact des chevaliers ? On sait qu'il y en a, c'est oblige, il y a des rang combattant, donc il y a a minima 1 contact socle a socle quelque part. Et on sait que cette figurine la peut frapper a plein pot en retour. Si on s'arrete a ca, on est de l'avis de Nekhro. Mais ca veut dire qu'on considere pas de reciprocite au contact des 4 autres chevaliers. Difficile a justifier selon moi (mais aussi pourquoi l'explication se tien malgre tout) Du coup, comment justifier que 5 chevaliers (125/150mm) soient en contact socle a socle avec 25mm de figurine dans un cas, ou 250mm de figurines dans l'autre extreme. Premier cas, c'est l'avis de Stof et comme on ne peut pas alors on extrapole les distances au "physique" (soit ici l'equivalent visuellement de 3 chevaliers de front), tandis que 2nd cas, qui correspond a ton avis, on peut pas faire de representation visuelle, maisdans le doute on extrapole a l'autre extreme comme ca il n'y a pas d'exclusion. Donc en l'etat, oui effectivement, tu invalides mon commentaire sur le fait qu'un contact socle a socle est uniquement entre figurine. Il peut etre entre une figurine et un rang de combat. Point precis qui sert a donner du credit a l'hypothese du "tout le fighting rank ennemi peut frapper en retour" justement. Hypothese qui reste tout autant basee sur des extrapolations d'autres regles (puisque ajout d'une regles qui n'existe pas ailleur) que les autres hypotheses. Nous ne sommes donc toujours pas plus avance ^^ Encore une fois, moi je dis juste qu'il y a un trou dans les regles hein, et que chaque hypothese qui est proposee jusqu'a maintenant n'est qu'une facon comme une autre d'essayer de combler ce trou, en faisant des extrapolations, qui omettent des details ou en rajoutent. Manu PS: Mais merci d'avoir remonte mon erreur

Tu peux le faire, et on te repondra avec plaisir, mais les noms donnes par @SexyTartiflette sont les noms sur le site GW, donc si tu vas sur leur boutique en ligne, et que tu regardes la gammes SMC, tu retrouveras les noms directement. Tu peux redemander apres ici, mais tu pourras aussi comparer directement ^^ Manu

Avec ta version, j'ai l'impression que le triturage de regle se fait de ton cote ^^ (encore une fois, chacun a sa logique, sa vision, et aura forcement l'impression que ce sont les autres qui triturent vu qu'ils n'y retrouvent pas la meme logique que soit) Donc je ne "triture" pas la regle, je la "decortique" pour essayer d'en comprendre les tenants et aboutissants. Et pour le moment, je ne parviens pas a conclure precisement. Alors je suis entierement d'accord sur le fait que le socle a socle est reciproque hein ^^ Moi, la seule chose que je remet en cause dans ta description, c'est que seul le FDL a toutes ses figurines du rang combattant qui compte comme au contact. Ca ne dit pas que l'ensemble du rang combattant en face est aussi entierement en contact. Par contre, oui il y a bien un nombre de figurines en face, pour le moment non clairement determine, qui sont aussi en contact socle a socle avec les chevaliers par reciprocite. Si je prend l'exemple de 2 regiments en carre, meme taille de socle, un front de 5 et un front de 10. Chaque unite a un "rang combattant" de 5 et 10 fig respectivement, mais chaque unite n'a pas le meme nombre de figurines en contact socle a socle : 5 pour la premiere, 6 ou 7 pour la seconde suivant comment son places les regiments. (Me souviens plus si on doit maximiser comme a une epoque par contre). C'est pas parce que l'ensemble de ton rang combattant de 5 est entierement au contact socle a socle que la reciproque est vraie (c'est a dire ici: l'ensemble du rang combattant adverse est entierement au contact socle a socle avec toi). Le socle a socle est sense se faire par figurine, au cas par cas, pas par "rang combattant" (et un difference de taille de socle va affecter ce nombre, puisqu'une fig sur socle de 40mm peut etre en contact avec jusqu'a 3 figurines sur socle de 25mm (25mm au milieu et 7.5mm pour chaque fig de part et d'autre)) Autre exemple: un fighting rank n'est pas forcement UNIQUEMENT ton 1er rang (les lances ?), ca voudrait dire du coup qu'une unite qui aurait un fighting rank de 2 rangs (ca compte comme 1 seul fighting rank quand meme hein, mais au lieu d'etre juste 5 fig, ce sera 10 sur un regiment de 20 en front de 5, par contre seule les 5 premieres seront effectivement en contact socle a socle en temps normal, mais le 2eme "rang" (qui fait partit du seul et unique "rang combattant") a quand meme droit a son attaque gratuite/fig), si charge par un FdL et selon ta lecture, pourrait taper a plein potentiel sur 2 rangs puisque dans ton cas tu consideres l'ensemble du fighting rank dans son ensemble comme aussi au contact socle a socle ? (Oui charger des lanciers avec un FdL n'est pas une tres bonne idee en general, la c'est juste suicidaire et inutile) Donc oui, dans ton FdL, le socle a socle est reciproque, mais dans ce cas, avec combien ? Si tu me dis 10 Ushabtis, je te reponds jamais de la vie. Meme en alignant mes 6 chevaliers je suis jamais au contact des 10 ^^ Dans la regle du FdL, la regle ne dit pas que le RANG COMBATTANT est au contact socle a socle, mais que les FIGURINES (=models) DE CHEVALIERS SUR LES FLANCS sont considerees au contact socle a socle, ceci est une regle qui se fait par figurine, et qu'en outre ils sont dans le rang combattant (ce qui veut dire abilites a combattre). La regles en gros dit: Ils ont le droit de combattre, et de le faire avec toutes leurs attaques. Si t'es en socle a socle t'es forcement dans le rang combattant, mais etre dans le rang combattant ne veut pas forcement dire etre au contact socle a socle, auquel cas t'as juste 1 attaque. Donc en face, qui, dans le rang combattant, est du coup mis au contact socle a socle avec les chevalier (puisque ce point la specifiquement implique une reciprocite). Desole de noter ce detail si tard dans la discussion, mais jamais la regle FdL ne dit que le contact socle a socle des chevaliers est avec le rang combattant ennemi. Un socle a socle ne se fait pas avec un "rang combattant" mais entre figurines (il permet cela dit de definir ou se situe le rang combattant, et par extension, qui peut attaquer, mais tu dois revenir au cas fig par fig pour savoir qui peut attaquer plein pot (celles en contact socle a socle) et qui n'a au'1A (le reste des fig qui sont dans le rang combattant mais qui sont pas en contact socle a socle)). La regles de FdL ne dit en rien comment il interagit avec l'ennemi. Il enumere les particularites pour le FdL lui meme. La seule chose qui implique l'enemi physiquement, c'est la notion de socle a socle. Le rang combattant ennemi n'est pas modifie par la regle du FdL puisque le rang combattant ennemi est determine par le chevalier en contact avec 1 fig du 1er rang de l'unite chargee. La seule chose a determiner etant alors combien des autres figurines du rang combattant sont en contact socle a socle avec le FdL. On sait qu'il y a plus de chevalier qui sont considere en socle a socle via la regle FdL, mais on ne sait pas combien on doit prendre en compte en face. Mais rien ici ne dit clairement Tout (ni personne, ni 2 3 ou 5). Manu PS: Toute facon, j'ai ecrit a GW, donc avec un peu de chance si d'autres le font aussi, ils le mettront dans une faq, sauf s'ils estiment que la regle est assez claire comme ca (ce qui semble ne pas l'etre vu apparemment le nombre de debats XD). Au pire, ils mettront un commentaire des designers un peu a l'image de la regle de la fig chancelante de 40k pour dire qu'il y a des neuneux qui jouent la regle pour mettre une fig au sommet d'un truc ou elle ne tient pas du tout style sommet de clocher, donc on clarifie le truc pour eviter ca. (ou limiter le nombre d'escouades incomplete a 1 car des mecs jouaient 6 escouades incompletes de 1 fig alors qu'ils pouvaient en faire une escouade complete de 6, mais non, comme ils voulaient en jouer 6 escouades de 5 mais qu'ils avaient peint que 6 gars, comme par hasard juste 1 par escouade, bah ils utilisent cette regles pour le faire).

Mais le flanc du 1er chevalier c'est pas deja le flanc du FdL ? C'est vrai que par "ne se regroupe pas une fois le contact effectue", c'est pour eviter que su 10 fig, tu en mettes volontairement que 5 au contact pour faire un joli rectangle, mais qu'au lieu de ca, tu mets tout ce que tu peux, et le surplus va derriere, ce qui donne une forme de L ou quoi. Mais je vois tres bien ce que tu veux dire, meme si je trouve le point 4 moche visuellement haha. Je dirai a clarifier ? Manu

Il aurait fallu en realite faire plusieurs cas pour le fdL, car tu ne synthetises pas les echanges sur le FdL, tu donnes le cas d'un des exemples proposes. (Pourquoi 6+2 en riposte en close order ? Si tu as un rang de 10fig, tu serais a 6+4 non ? et ca depend de la taille du socle de l'unite en face aussi ^^) Ton cas affiche c'est le cas "tout". Tu consideres l'ensemble du rang en face comme socle a socle. Le cas "rien", en riposte tu as 3+X . Les 3 au contact du 1er, et le reste en fighting rank uniquement. C'est le cas defendu par Nekhro par exemple. Le cas fig/fig, donc 5 chevaliers tapent, 5 fig en riposte+x (X etant la encore le reste des fig du rang combattant) Le cas de l'empreinte au sol, qui pour 6 chevalier donne la aussi 5fig en riposte +X. Cas donne par Stof. (et version que je defends moi). Contre une infanterie avec un socle de meme largeur que la cav bret, les cas empreinte au sol et fig/fig donneront le meme resultat la plus part du temps j'ai l'impression. Le nombre dans la case riposte depend egalement de la taille du socle (et sera different suivant que tu tapes des fantassins en 25, 30) ou des monstres en 40, 50 ou 60. Les cas tout et fig/fig ne se preocupent pas de la taille de socle de l'unite chargee. Gros desavantage au FdL en tout point pour le cas tout, desavantage pour le FdL contre les grosses cibles dans le cas fig/fig, mais ok contre l'infanterie (ca depend sur qui tu tombes aussi ^^) Le cas "rien" a l'avantage suivant: contre des grosses cibles, tu tombes a 1 seule riposte (principale, oui oui il y a le reste qui tape a 1A). Et face a l'infanterie, la riposte est minimale. C'est la plus avantageuse pour le FdL (mais ca va faire raler les joueurs adverses). Le cas de l'empreinte au sol module l'impacte du FdL a la taille de sa cible. On pourrait dire qu'il est un peu proportionnel a la taille de l'ennemi, ou qu'il s'adapte/module son impact aux differents parametres de l'adversaire. Et de ce que je comprends, les joueurs Bret militent pour le cas rien, et les joueurs non bret militent pour le cas tout sur les fofo Anglo-Saxons, c'est bien ca ? (est-ce du coup etonnant que chacun voit midi a sa porte ?). Manu

La seule chose qui pourrait faire que ça sorte en moins de 3 ans c'est s'ils ont déjà avancé dessus avant un éventuel rétro pedalage. On gagnerait alors du temps puisqu'il suffirait de reprendre la où ils se sont arrêté. Si bien avancé, ça pourrait alors consister en un simple rafraîchissement par exemple des bouquins, des fig sur le logiciel de design, réarranger les grappes, et donc produire moule et imprimer les livres ensuite. Mais ça c'est comme je dis sous réserve que ce boulot ait déjà été fait et donc qu on serait dans l'hypothèse 1 de loishy. Or mon avis perso rejoint celui de loishy, je serai pas surpris que warcom se soit emballé un peu tout seul. Manu

Je dirai que ça rejoint la question précédente et qu'il faudrait savoir combien de figurines (tirailleur ici, mais la question se pose en general) sont sensée être au contact d'un FdL. Toutes, 3, le même nombre que de chevaliers (5 dans une unité de 6 en FdL) ou un nombre dépendant de l empreinte rectangulaire d un FdL. La seule précision c'est que le tirailleur doit être en contact pour être dans le rang combattant. Donc t as l air de jamais avoir de figurine qui tapera en "soutien" (et donc à 1A s'ils en ont plusieurs). J aurai pas mis sur les côtés si t es pas sensé mettre sur le flanc (le côté du 1er chevalier compte comme son flanc ?) Et instinctivement je les aurai mis en "carré" devant le FdL comme un régiment normal, sans les faire remonter sur les côtés. Mais là j ai pas assez d info pour savoir la largeur de mon rang. La règle en anglais est plus précise ? Manu

Je suis pas sûr qu on etait déjà en teasing TWW3 à ce moment là si ? Me semble que c'estqu àpartir de 2021 qu on a eu les premièresrevelations par CA. Mais je peux totalement me tromper. On savait que ça allait arriver en tout cas (pour les joueurs TWW2) mais les articles donnaient une impression inverse. Bien sûr qu en voyant les images, je me disais: ça, ça va clairement finir dans TWW3, mais la façon dont c'était présenté donnait l impression d être fait pour TOW, et que CA aurait (avait déjà?) les infos pour intégrer ça avec cette ligne artistique dans le jeux PC. Alors qu en fait, c'est 100% le jeux PC et 0% le jeu de plateau. Si tu ne joues pas au jeu PC, et que tu ne suivais pas son actu, absolument rien dans l article ne laissait suggérer qu on parlait ici d un jeu PC. Pourtant j ai rien analysé du tout hein XD j ai juste lu le texte en 2min (temps de contemplation des images inclus) vu qu il y a 3 paragraphes qui se courent après, mais par le prisme TOW vu que c'est présenté ainsi ^^ si tu me dis que ces images donnent une idée de ce qui sera dans le jeu de fig, je prends l info ainsi ^^ Que tu lises un article horus heresy en imaginant utiliser les fig à 40k, à la limite, tu restes dans le domaine de la figurine. Mais un article jeu de plateau, quand bien même il y ait un lien avec le jeu PC, je le prends pour ce qu'il est, le jeu de plateau (et comme je dis, parce que je joue à TWW2, à la limite j extrapole les informations plateau vers le jeu, et non l inverse). D'ailleurs je savais qu on retrouverai tout ça dans TWW3 donc c'était pas une surprise en soit ^^ @Durgrim l'Ancien à mon avis GW à fait la majeure partie du lore (avec l ancien lore de Battle notamment), de l orientation, et de la direction artistique sur lesquels CA s est appuyé. La collaboration entre les 2 semble assez étroite justement, pour respecter au mieux la PI. Les images ressemblent plus à des images de désigner de Jeux Vidéo en effet que de figurines, mais sur base d'une direction "imposée" par GW (ou a minima approuvée par). Et ça pose pas de soucis en soit. Donc ils ont menti que sur certains points qui sont ceux liant kislev et le jeu plateau TOW, et les mentions de ce qui est a espérer en terme de figurine sur la base des croquis montrés. Après on n'est pas à l abris d'un changement de planning et d'orientation en cours de développement de TOW et d'un abandon de ce projet kislev par la suite, donc à l'époque de ces articles ils sont peut être pas foncièrement faux et ne mentent pas "volontairement", c'est juste qu'à posteriori, avec le recul, qu on peut se faire cette réflexion uniquement. Manu, qui analyse bien assez au boulot pour pas s embêter à analyser des articles GW non plus ^^ Merci @Nekhro pour l info sur les dates. Donc je suis pas trop à l'ouest ça me rassure (et oui Cathay c'est un autre débat qui me faisait aussi douter car j imaginait mal GW sortir et kislev et cathay en nouvelle armée (je compte kislev en nouvelle car entre les ours et gardes des glaces, je m attendais à une extension significative du roster) alors que la volonté était de tourner autour de l empire vu qu on avait eu les cartes Bret et 3 empereurs de l empire)

Je mélange la GS d un côté, la milliput de l autre (je crois que c'est la "blanche" que j ai), et ensuite je mix les 2 mix. Je trouve la texture de la milliput plus souple mais plus "granuleuse" et je trouve qu'elle adhère mieux au plastique, tandis que je trouve la GS un peu plus dure mais plus lisse, et pour mii elle colle tjs plus aux doigt ou aux outils qu aux figurines. Cela dit la milliput est je trouve plus facile à travailler de part sa souplesse. Et je trouve que le mélange des 2 corrige ce qui me gêne dans chacune en maintenant les propriétés qui me plaisent (dont le fait de bien tenir à la figurine, ce qui est quand même pas mal. Après je suis très nul en sculpture, donc mon expérience est à des années lumières de bon sculpteurs. Manu

Relis bien les 2 articles mis en lien precedemment. Je vais citer ici des passages du texte: "One of the coolest aspects of returning to the world-that-was is the opportunity to revisit certain aspects of its classic lore and delve into them in greater detail than ever before. A perfect candidate for further investigation is the harsh, frozen realm found to the north of the Empire – Kislev, the land of the Ice Queens. To that end, let’s take a look at a project that’s currently in development…" (Aujourd'hui, avec le recul, on sait qu'ils font reference a TWW3 et non pas TOW via cette phrase, mais encore fallait-il, au vu du contexte, s'en rendre compte a l'epoque hein) "We can’t wait to see the bear cavalry that will be coming to Warhammer: The Old World. They’re a long way from being models yet, but we’ve secured some stunning concept sketches of what you’ll be able to expect." (ici on parle d'un futur qui n'est pas hypothetique: that WILL BE coming to TOW. Et on parle de croquis de ce a quoi on pourra s'attendre, mais dans un article toujours portant le sceau TOW, pas du tout TWW3. Le yet souligne en gras du coup, est presque exagere puisque a ce moment la c'est meme pas prevu de le faire apparemment, donc un peu mon neveux que c'est pas prevu "de si tot"(rayer la mention entre parenthese >.<)) "This is only the beginning. Even though this game is quite a ways off yet, there’s loads of cool stuff to see over the coming months, and we’ll keep bringing you these awesome nuggets of what you can expect as the project progresses" (ici le projet c'est TOW, toujours CF l'entete etc) Donc non non, les articles sur le WarCom sont bien en categorie "The Old World" (logo entete), et dans les textes des articles, ca dit bien qu'ils y bossent dessus dans le cadre de TOW, pas dans le cadre du partenariat GW/CA. Alors que si tu compares avec une revelation specifique au jeu TWW3 (l'article d'aujourd'hui ou hier par exemple), l'entete est different et bien au nom de TWW3. Apres, on s'attendait bien a ce qu'en travaillant dessus "pour TOW" (apparemment), ils allaient en faire profiter CA pour qu'ils developpent TWW3 avec le design "prevu" pour TOW vu que le jeu etait en dev deja a ce moment la. Donc pour "etre honnete", ils ont tease "faussement quelque chose en TOW" en utilisant des "productions" destinees a TWW3 (Je pense quand meme que GW a bosse sur le deign pour que ca respecte leur univers, ainsi que maintenir un controle sur sa PI, et se permettre de sortir les fig en question sans qu'on leur dise qu'ils ont pique le design de CA si ca devenait leur choix a l'avenir). Alors oui, c'est bien ce qu'ils disent et tu as raison (meme si la notion de proche va mieu avec "near future". Foreseeable future serait plutot a moyen terme/long terme suivant les cas de figure) , mais generalement GW n'aime pas fermer de portes au cas ou. Ca leur permet toujours de sortir une nouvelle race/faction/perso/evolution etc. Mais en gros ils font comprendre que c'est pas la peine d'esperer. Si ca doit sortir un jour ca sortira, tout comme ca peut ne jamais sortir. La phrase est un phrase tres bateau et courrante pour dire pas pour le moment ce n'est pas prevu tout simplement (dans 99% des cas, le 1% restant c'est quand tu veux encore noyer le poisson sur tes intentions reelles), mais laissant la porte ouverte si jamais ils changent d'avis. Certes, mais en 2020 ils disaient "voila a quoi on peut s'attendre pour TOW". Et 4 ans apres, on nous dit: Kislev n'est pas prevu ni meme dans les tuyaux, ce qui vu les delais entre les premiers concepts et la sortie (on est toujours sur environ 2-4 ans a la louche ?) veut dire que c'est pas prevu pour a minima avant 2028 si tant est qu'ils changent d'avis la prochainement (or leur phrase laissant penser le contraire, entre le moment ou il changent d'avis et en discutent, le moment ou ils lancent le projet, et le moment ou il sort, ca risque de prendre du temps encore ^^"). J'aurai change de decenie avant que ces fig puissent voir le jour sur une table de jeu en gros. Forseeable futur a ce niveau la, c'est limite a l'etat du planning actuel. Ils peuvent rajouter des trucs ulterieurement, a mesure que les projets en cours se terminent, mais la, le projet n'existe pas (sur papier. Peut-etre dans l esprit de certain, mais ca n'a que peu de valeur en ce qui nous concerne). Donc meme si je suis un fan de GW en general, si j'estime qu'ils se comportent comme un orifice inter-fessier, je me gene pas de le(ur) signaler. Manu

Sauf que dans ce cas la, en realite, ca n'a que des inconveniants quasiment ^^ Tu gagnes 2 mec qui attaquent, mais tu en prends 6 ou 7 de plus en face qui t'attaquent aussi (exemple des Ushabtis toujours). Apres, je comprends tout a fait la lecture qui est faite hein (comme je comprends la lecture du "tout le monde en 1A", ou un mix en fonction de la taille reelle du FdL). Effectivement je regarde peut etre trop via le prisme de la charge et pas du combat sur la duree. Mais dans ton exemple du Hero qui referme le flanc sur le FdL, je le vois justement comme le fighting rank et son 1A (car il est loin avant de pouvoir taper). Pour ca que j'essaye de rajouter un regiment d'hommes d'arme pour savoir comme ca peut influer sur la situation et le nombre d'attaque. Faudrait un schema pour clarifier ca. En l'etat, quand tu dis: tu dis donc que des figurines de l'unite chargee qui sont pas en contact socle a socle peuvent aussi attaquer comme si elle l'etaient. Et la je rejoins Nekhro, rien ne dit dans la regle du FdL que l'ensemble des fig du rang combattant de la cible sont considerees comme au contact socle a socle. C'est specifique aux chevalier, qui par reciprocite, affecte un nombre a determiner de figurine ennemie du FdL (de 0 a tout en passant par un nombre X, que celui ci soit 1fig par chevalier, ou en se referant a l'empreinte au sol du regiment). Ce que je trouve normal pour les unites physiquement en contact en pointe du FdL, et normal pour les unites qui se retrouvent, de par la regle du FdL, en contact avec les chevaliers sur les flancs, mais pas normal pour celle en surplus sur les cotes qui elles ne sont donc pas en contact socle a socle avec qui que ce soit, ni physiquement, ni du fait de la regles du FdL. Mais encore une fois, je concois que je defend une vision qui n'est pas claire et que les 3 peuvent se comprendre selon la lecture. C'etait l'interet du FdL en rectangle de la V6 en fait. Resultat iddentique en attaque (quasiment), mais flanc profond: donc debordement possible si l'infanterie gagnait, et charge de flanc possible aussi en raison de leur taille. 2 rangs de FdL c'est (c'etait) 2*50mm (socles de 25x50) de profondeur, soit l'equivalent en longueur d'un regiment de fantassins avec un front de 5fig si en 20mm, ou 4 fantassins sur un socle de 25. Plus le "Bus" etait long, plus il etait complexe a manoeuvrer et plus il etait sensible et expose sur les flancs. Mais en contre-partie t'avais un front de 3 (75mm) permettant de charger de front un regiment de 4 de front meme sur du 20mm (=80mm), un nombre de fig combattant eleve (3+2/rang up), et un nombre de rang eleve pour de la cav pour le bonus (+2 pour 9, +4 pour 15, alors qu'avec des fronts traditionnels de 4 ou 5, fallait 8 ou 10 pour 1 rang et max 16 pour peniblement atteindre les 3 rangs (voir seulement un +2)), et ca maintenait des carres et des rectangles dans un jeu de carres et de rectangle, simplifiant les interactions assez drastiquement. (sur ton exemple de 10 chevaliers, ca aurait fait 3 de front, + 5 qui attaquent en etant dans les rangs arrieres. Seules les 2 figurines au milieu du rang 2 et 3 ne pourraient pas attaquer en gros). Manu.

J'ai le meme soucis, a savoir du mal a lisser proprement en general, ou encore la GS qui colle aux outils, ce qui fait que maintenir le cote lisse sur la figurine a toujours ete un challenge pour moi. Avec la vaseline j'ai plus ce probleme. C'est plus chere que de l'eau ou de la salive, mais au moins j'arrive au rendu que je souhaite (et ca me permet de faire des moulages en GS sans abimer les copies dans les moules. Pareil, je l'utilise comme "lubrifiant" des moules et demoulage facile a prevoir ^^). J'utilise celle de GSW perso, et satisfait du resultat jusqu'a maintenant. Ca marche sur la milliput aussi (j'utilise souvent un mix milliput et GS). La GS liquide de GW, j'ai pris une fois, plus jamais. J'ai pas utilise le pot pdt 6 mois alors qu'il etait presque neuf et que j'ai fait bien attention abien le refermer (vu que ca seche a l'air), rien n'y a fait, c'etait un bloc solide, bon a jeter. Je recommande clairement pas. Manu

Parfois GW agit quand meme un peu comme des orrifices primaires de deuterostomien ............ Petit rappel quand meme: https://www.warhammer-community.com/2020/03/23/the-old-world-ice-guard-of-kislevgw-homepage-post-4fw-homepage-post-2/ Ca date de Mars 2020 (bientot 4 ans la vache), et c'est sous l'embleme "Old World", et non pas "Total War: Warhammer 3" (comme c'est le cas pour l'article du jour). Donc quand c'est apparu dans TWW3, on a pu legitimement penser que ca serait dans le jeu de plateau. Et il y a eu quelques articles de ce style la a l'epoque (en plus de ceux sur les cartes Bret et Empire avec les blasons). Ce qui, aujourd'hui, semble assez trompeur, et visait a "faire de la com" sur du vent puisque c'est associer ladite com a un jeu alors que 0 lien au final puisque c'est lie a un autre jeu (meme pas de figurine, meme pas de GW). Ceci a le don de m'ennerver profondement ..... Alors peut-etre que CA ne voulait pas encore devoiler les arts de TWW3 a l'epoque, et que GW n'avait rien a dire sur TOW non plus, alors il ont noye le poisson de la sorte, mais ils meritent grandement ma premiere ligne ci-dessus. Manu [Edit] Merci a mes VDD(essous), me semblait aussi que c'etait plus clair encore que cet article ici, et vous avez retrouve les articles en question (apres j'ai pas chercher tres longtemps non plus j'avoue). Mais oui, ca merite un petit message sur leur FB ou par mail tient ^^

Tous les chevaliers sont au contact oui. Par contre si tu as 10 ushabtis en ligne au 1er rang, tous sont dans ton rang combattant, mais tu ne vas pas non plus me faire croire que les 10 sont au contact socle à socle. Sinon effectivement autant mettre tes chevaliers en rectangle pour diminuer le nombre de contact socle à socle. Le FdL serait effectivement un réel désavantage pour le coup. Visuellement, oui le triangle s enfonce dans les rangs. Par contre, imagine une ligne de 14 lanciers avec un héros tout à droite en plus (15 de front) , si tu t enfonces dans ses rangs côté gauche, visuellement le hero à l autre extrémité n est pas en contact, et il ne semble jamais réellement prendre part au combat, mais ici il lui est tout de même accordé une Attaque. Je ne vois pas comment justifier qu il puisse toute le faire alors que physiquement il y a la place pour qu il se fasse charger par un autre régiment. (En vrai l exemple est possiblement mal choisi car les persos ont des règles un peu à part. Il serait plus judicieux de rester sur 15 lancier mais imaginer qu ils ont tous 2A pour distinguer les 2 types) Si on essayer de visualiser cette règle avec par exemple une escouade d homme d arme (donc un pavé) qui combat aux côtés du FdL sur la même unité adverse: au niveau des attaques de l'unité ennemie, cela change t-il quelque chose style répartition de qui tape sur qui? Les unités doivent taper en priorité celles avec lesquelles elles sont en contact socle à socle ou peuvent elle taper l autre unité ? Avec le schéma de Stof ce point est explicable et faisable assez facilement sans rien changé, alors que sur les 2 autres cas, ce combat se déroule différemment. Ce qui me fait encore une fois, personnellement, favoriser cette vision. Je parlais du l unité cible, pas du FdL en lui même pour qui la règle est claire oui, les unités sont ET dans le fighting rank ET au contact. La question se pose pour la cible, qui a un fighting rank, mais dont on veut savoir combien dans celui ci sont en contact (ou considéré comme tel). Mais rien ne dit ou n illustre combien de la cible sont en contact (en dehors du 1 ou 2 qui touche réellement la pointe du FdL). D'où le débat et la proposition allant de: Tous, à 1 ou 2, en passant par "le nombre situé dans l empreinte rectangulaire du FdL". Et au vu des lectures de chacun, chacune de ces visions a du sens, à GW de trancher maintenant ^^ (1) je suis à la fois d accord et pas d accord ^^ oui le fait d être au contact socle à socle permet d attaquer, mais ne pas l être permet aussi d attaquer (rang combattant). Au final la distinction étant qu en cas de "contact entre 2 regiments", ce qui permet d attaquer (au sens large) c'est d être dans le rang combattant (meme si c'estjuste 1A), le fait d être en contact au niveau de la figurine te permet toutes les attaques au lieu juste d 1. D'où le fait que oui et non ^^ mais oui tu as raison être au contact permet d attaquer "à plein potentiel". (2) Comme dis avant, chaque personne a une logique différente, contre intuitif pour l un sera intuitif pour un autre et inversement ^^ (3) oui pardon, à force d aller retour linguistique, parfois je choisis le mauvais mot. Effectivement il fallait lire figurine ici pour être exact dans l explication. (4) oui oui, tu dis bien que les autres figurines peuvent attaquer à 1A dans le rang ^^ moi non plus j ai jamais dit qu elle attaquaient pas, j en parlais juste pas (du tout) car le pbm ne concerne qu indirectement ces fig puisque ce serait "celles qui restent" par rapport à celle qu on considère au contact, et c'est sur ces dernières que le débat est centré ^^ (5) exactement (je le precise il me semble), mais la notion de contact est plus large que juste la notion d attaquer au max. Elle donne aussi la "zone" de l unité cible qui est AUSSI en contact chez elle. Si GW avait voulu donner cette version unilatérale de l Attaque plein potentiel, il aurait dû pour bien faire, énoncer la règles comme une des 2 que j ai cité. Or en l état, le mot choisis est bien celui qui implique aussi de débloquer une "règle" pour l unité cible: celle de pouvoir attaquer à plein potentielle pour les figurines concernées (sauf que justement on sait pas précisément quelles sont celles qui le sont, la fig unique réellement en contact, ou un des 2 autres cas de figure énoncé juste avant) J adhererai à ta vision si la règle disait: considered in its fighting rank and AS IF in base contact. Ceci aussi impliquerait full Attaque des chevaliers, mais sans les "considérer au contact" tout en bénéficiant de l implication pour eux même. Du coup pas de contact, pas de réciproque. Ça fait 3 façon différente de décrire ton explication sans qu'il y ai de débat possible. Et là tu as réellement une règle "comme si". En l occurrence ici, ce n est même pas le cas puisque la règle dit que tu es considéré au contact, pas "comme si tu étais au contact". Manu

Là par contre je suis d'accord avec Nekhro, être en contact avec le fighting rank ne veut pas forcément dire être en contact avec toutes les figurines dudit fighting rank. 5 mecs en lignes en contact avec 15mec en ligne, les 5 du premiers sont tous dans le fighting rank, les 15 du 2nd sont tous dans le fighting rank, mais là où les 5 du premier sont tous en contact, entre 6 et 7 (considérons des socles identiques) du 2nd sont au contact (full attaque) et le reste (8 ou 9) feront 1 attaque car dans le fighting rank mais pas en contact socle à socle. Tout le soucis du FdL est de savoir qui on considère au contact socle à socle pour déterminer ce nombre d attaque full et combien sont à 1. Le problème c'est pas d aimer ou non comment elle fonctionne ou comment on pense qu elle fonctionne, juste de savoir déjà justement comment elle fonctionne. Qu on aime ou pas après on fait avec hein. Mais faudrait déjà que tout le monde soit d accord, et seul GW peut trancher ^^ Dsl du double post, j arrive pas à citer quand j édite avec le tel, si possibilité de fusionner je prends :x Manu

(1) dans ce cas, par l absurde, tu es uniquement considéré au contact, rien ne dit que du coup tu peux attaquer ? (en fait si, mais c'est le fait d être dans ton fighting rank qui te le permet, pas le fait d être considéré au contact socle à socle, ce qui est la portion de regle qui ne fait pas débat. Cela dit çapermet aussi d attaquer avec toutes ses attaques). Or on est d accord, le fait d être considéré au contact a pour objectif de te faire taper (à full capacité)? C'est à dire interagir avec une figurine ennemie. Par contre je dirai que c'est plus proche de la mauvaise foi (sans aucune animosite de ma part) que de dire que si A est (considéré) en contact avec B, B n est pas forcément (considéré) en contact avec A. (2) on est bien d accord ^^ pour ça que je précise "pour ce que ça vaut". Cependant, si plusieurs personnes ont une logique différente, il y en aura au moins un dans le tas qui aura eu "la bonne". Je ne prétends pas que ce soit moi, et je ne t en exclu pas. Ça permet juste d essayer de voir le champ des possibilités pour une règle écrite avec les pieds ^^ (3) A partir du moment où on est "comme en", et que ça va impliquer plein de paramètres, il est bon de savoir ce qui est inclus ou exclu dans ce cas là. En l absence de précision, on a tout le spectre allant du "tout" au "rien" avec tout ce qu'il y a au milieu suivant ce qui nous arrange ou nous paraît logique (et comme tu le dis, tout le monde n a pas la même). (A 40k, il ne me paraissait pas déconnant d utiliser un strata de tir quand on tir "comme en phase de tir". GW dit non, ma foi, très bien, je fais avec/sans, mais dans le fond les 2 cas de figures me semblaient possible, donc ça méritait une explication.) (4) je n ai pas dit que sa règle n'était pas une règle maison, j ai juste dit qu à mes yeux, la tienne l est tout autant. Nuance ^^ (et tout comme la mienne également puisqu'on a pas affaire à une règle claire) (5)(6)J essaye juste de comprendre la regle en générale. Que l unité chargée ai 1 2 ou 10 Attaques m importe peu dans ce cas là. Que le débat n ai aucun intérêt sur des fig à 1 Attaque change rien du tout au fond du problème (sinon autant clore le sujet). Au contraire, utilisons des exemples à plusieurs Attaques pour justement comprendre au mieux la règle. Le fait de prendre en compte que les autres fig du rang combattent quand même mais avec une seule Attaque ne change rien à ce débat non plus d ailleurs. J en tien compte même. Par rapport au schéma de Stof, sur des figurines à plusieurs Attaques, ce qu'on cherche à savoir ici c'est combien tapent avec toutes leurs attaques, et combien avec 1. 3 fig full et le reste à 1, ou 5 fig full et le reste à 1. Si 1 seule Attaque/fig, c'est simple au final et la question ne se pose plus vraiment en fait. (7)Comme je le dit, la règle dit que les figurines du FdL sont considérées au contact de l unité ennemi. Pour moi ça implique que forcément les unités ennemies sont considérées au contact de ces figurines du FdL. C'est la réciproque. L un n arrive pas sans l autre. Maintenant, je vois que toi il te faut la phrase disant "cela veut dire que les unités ennemis sont au contact des chevaliers en question" pour leur permettre d attaque. Je le comprends trèsbie. Et effectivement, cette règle n est pas écrite aussi clairement. Mais encore une fois, si tu essayes de me vendre que t es au contact de moi mais moi pas au contact de toi, ça passera pas ^^ Et Je ne vois toujours pas pourquoi tu insistes à penser que j oublie les fig qui combattent sans être en contact ? Tu me le dis plusieurs fois mais rien dans mon message initial ne dit que j en tiens pas compte pourtant. Je reprends donc encore une fois la règle: Whilst engaged in combat, every model on the outside of a Lance is considered to be within its fighting rank and in base contact with the enemy unit’s fighting rank Selon ta lecture Nekhro, je ne vois du coup pas l intérêt de la fin de la règle. Ta vision de la règle correspond à: Whilst engaged in combat, every model on the outside of a Lance is considered to be within its fighting rank. Ceci permet à l unité bret d avoir ses flancs qui combattent (car ils sont dans leur "fighting rank" mais sans contact avec l unité ennemie, qui n a donc pas de fig au contact étendu (en dehors des 2-3 pinpins au contact du chevalier de pointe) et donc full Attaque de 1 pour le reste du rang (je precise avant que tu dises que je les oublie encore XD). Le fait de préciser qu'ils sont aussi en contact implique 2 choses: en premier lieu que les chevaliers font toutes leurs attaques, et justifie à mes yeux en un 2eme temps, l explication d un contact étendu de la part de certaines fig de l unité chargée. Voici ma preuve qui, dans les règles, justifie ce point. Si GW voulait uniquement permettre toutes les attaques des chevaliers mais pas de l unité chargée, ils auraient alors précisé juste que: Whilst engaged in combat, every model on the outside of a Lance is considered in its fighting rank and can attack as if they were in base contact. Ou Whilst engaged in combat, every model on the outside of a Lance is considered in its fighting rank and can make all of their attacks. Ici on précise 1 que l unité peut attaquer a plein potentiel (=fighting rank+base contact/toutes ses attaques), mais on précise bien que l unité n est pas au contact ("comme si on etait au contact" implique qu on ne l est pas là contrairement à "être considéré au contact" qui implique que si). Et donc ici je serai absolument d accord avec toi. Après, je me trompe peut etre, mais je sens un peu d agressivité qui n a pas vraiment lieu d être dans ton message. Manu

Si je me refere a la regle telle qu'enoncee plus haut: "Whilst engaged in combat, every model on the outside of a Lance is considered to be within its fighting rank and in base contact with the enemy unit’s fighting rank", la lecture semble indiquer que les figurines sur les flancs comptent comme a la fois dans leur "rang combattant" et au contact socle a socle du rang combattant de l'unite engagee en combat. Je ne vois pas de commentaire qui indique que la reciproque n'est pas vraie. Je ne vois rien qui dit que la reciproque est vraie. La "logique" (qui vaut ce qu'elle vaut, et c'est independant de toute consideration de regles anterieures) serait que si tu comptes comme en contact socle a socle avec moi, je compte comme etant socle a socle avec toi. Le principe meme d'etre socle a socle signifie que les 2 cotes sont en contact direct l'un avec l'autre. Et la question de savoir qui est considere en contact dans l'unite enemi etant alors, en dehors du pinpin en contact avec le chevalier en pointe, si on compte le meme nombre de fig que le nombre de chevalier (mais alors comment tenir compte de la difference de socle, car dans ce cas de figure taperont en retour autant d'Ushabti que de lanciers squelettes) ou si on fait comme decrit plus haut par stof, on trace une ligne imaginaire et compte alors comme en contact les figurines physiquement dans la zone de contact (qui reste avantageuse pour les bret car on voit qu'il y a 5 cavaliers, avec socles plus larges, qui ne sont contactes que par 5 fantassins, au lieu de 7 s'ils etaient en ligne). L'exemple du schema serait encore plus marquant avec une unite de 10 chevaliers puisque le nombre de figurines dans la zone "de contact" de l'unite qui est chargee serait iddentique que sur le schema ci dessus alors que 2 chevaliers en plus pourraient taper (puisqu'ils seraient decales d'un demi socle vers l'exterieur, pas assez pour toucher les coins d'une nouvelle fig). Mais je ne comprends pas GW qui fait des regles pour simplifier des sources de probleme, et la fait un bon en arriere (Triangle datait de la V5, alors qu'en V6, pour eviter les problemes et regles complexes a rajouter pour gerer des triangles, modif de la regle FdL pour en faire des rectangles, mais avec des fronts de 3 et une limite de 3 fig pour gagner le bonus de rang). C'eut ete vraiment plus simple de rester sur un FdL avec front par 3 quand meme. La seule difference que je vois c'est qu'en dehors de regiments a 15fig, il y aura une legere difference dans le nombre de rang entre triangle et rectangle, qui peut se compenser assez facilement par un 2eme point a la regle FdL qui dit que si strictement moins de 12 figurines dans l'unite, ladite unite gagne un bonus de +1 a son bonus de rang (enfin, tout ca depend de la regle de rang dans ToW). Explication: Ici, pour 6 figurines en triangle on a 3 rangs contre 2 rangs si on etait en rectangle (d'ou le fait suggere de rajouter un bonus intrinseque de +1rang a la formation pour compenser cette "perte"). 9 fig ca fait 2 rangs en rectangle alors que 10 ca fait 3 rangs en triangle (la encore on a cette difference de +1 en faveur du triangle) (Je note que c'est 10 vs 9, mais a ce stade, pour une difference d 1 fig, n'importe qui rajouter le cavalier pour finir son rang) par 12 chevaliers on avait 3 rangs en rectangle et toujours 3 pour le triangle, auquel cas le dernier rang est incomplet donc pas de bonus. (ici il serait question de rajouter 3 chevaliers pour completer le rang, ce qui n'est pas le meme budget pour juste finir un rang) A partir de 15 chevaliers, 4 rangs en rectangle comme en triangle avec des rangs complets. Il faut monter a 18 pour que la tendance s'inverse et qu'il soit plus facile d'avoir des rangs bonus en etant en rectangle. Cependant, si c'est comme avant, le bonus de rang est cape avec un max donc peu probable que le bonus de +5 soit atteignable, ou qu'on ai des bus aussi costaud (il faudrait 20 chevaliers en triangle pour un nombre de rang equivalent a 18 en rectangle). @Nekhro du coup je vois pas bien en quoi la version de Stof est plus une regle maison que ta version qui est de dire que l'unite qui recoit la charge ne peut pas taper. La regle dit "qu'en combat, tes unites sur les bords des FDL sont considerees au contact" (c'est tout ce que dit la regle apparemment. Il n'est pas question d'attaque ou quoi d'autre dans la regle elle meme. Par contre, ceci (=etre en contact) leur donne du coup la possibilite d'attaquer, mais implique aussi se prendre une riposte), et non pas que ces figurines peuvent "attaquer comme si elles etaient au contact" (ce qui empecherait les ripostes pour le coup). De par ce fait la et cette nuance, pour moi, juste en lisant la regle comme vous le dites, l'unite qui recoit est donc au contact des chevaliers egalement (Apres je veux bien que tu me cites les elements de regle en VO ou VF pour voir s'il me manque des infos sur la regle). Apres, comme toujours, quand on aura clarification, on saura a quoi s'en tenir. Manu

Je n'ai pas les regles de ToW, mais parfois, dans les systemes GW, une meme regle ou un meme effet ne peut s'appliquer qu'une seule fois (mais c'est clairement precise dans ce cas. Parfois des effets peuvent se cumuler via des regles differentes (style un bonus de F provenant d'une regle d'armee et d'un sort par exemple), auquel cas c'est le max/mini qui dit jusqu'a combien l'effet peut se cumuer). Y a-t-il une regle similaire a ToW ? (Qu'elle soit generale ou specifique aux regles speciales) Si oui, alors je pense que la regle du champion ne s'applique pas (le fait que les effets d'une regle s'annulent via une interraction avec d'autres regles ne veut pas dire que la regle en elle meme ne s'applique pas, et donc ton unite est deja affectee par cette regle). Si non, alors chaque "frappe en premier" pourrait (conditionnel ici) servir a contrecarer un "frappe en dernier". Mon avis perso (qui vaut ce qu'il vaut et qui n'a pas forcement sa place en section regles), c'est generalement qu'une unite ne peut avoir une regle qu'une seule fois, donc une unite ne peut pas avoir 2x la regle "frappe en dernier". Manu

Merci beaucoup. Je préfère lire la VO, surtout si la traduction vient d un grand nom de la littérature Française, mais sur le peu que j ai lu, Baudelaire n a pas retouché le texte initial à sa sauce et est resté fidèle aux écrits de Poe. @SexyTartiflette merci du coup pour l instant culture. J ai jamais accroché à la littérature au sens général, bcp de mal à m y intéresser (j y comprends rien du coup). OK, donc la RG c'est définitivement ça en effet. Mais en l absence de cette réf, et même malgré cette réf, je trouve le visage de corax très amérindien (même si pas le reste de ses troupes j en conviens). Quant au style, résistance française parle sûrement bcp aux français, moi je trouve que ça correspondait bien au style de guérilla et résistance amérindienne. Avec les plumes etc c'est la réf qui me venait en premier. Merci à vous 2. Manu

Bah j ai toujours trouvé que sur les illustrations, corax avait un faciès amérindien. Le côté fufu/guérilla/attaque rapide m a tjs fait pensé aussi au mode de résistance amérindien aussi (bien qu'il soit vrai que c'est repris par tout peuple opprimé mais qui maintient la lutte). Ainsi que la combinaison plume/colifichets crânes d animaux. Je ne sais pas ce que c'est la mélancolie du romantisme et j y connais rien à E.A. Poe, donc je passe à côté de ta référence :x. Mais pour moi, la raven guard fait tout autant amérindien que les White scars font huns ou les SW des viking. Je les trouves bien plus marqués que les IF ou les Sala par exemple. m enfin, là n est pas le débat ^^ En tout cas j ai pas souvenir d avoir vu quoi que ce soit liant les DA aux amérindiens XD donc ça dates d avant la V4, voir avant la V3 si ça a déjà été le cas ^^ pour moi ça a tjs été des chevaliers, avec un petit côté "moine guerrier" à cause des robes de bure, sans le côté templier/croisé des BT. Manu [edit] ah bah voilà, v3, donc affectivement avant que je rentre dans 40k. De toute facon, d une facon ou d une autre, le génome du primarque doit agir sur l ADN. S il ne le modifie pas (ce qui est surprenant), il en est malgré tout influencé/modulé pour arriver à cette "homogénéité" dans la ressemblance physique entre les marines d'un chapitre. Pour les Salamander il me emble qu'il y a aussi la planète qui joue sur leur pigmentation, une histoire de radiations élevées non ? les RG je sais pas trop comment expliquer non plus la dichotomie entre la peau blanche et leur cheveux/yeux noirs. Si manque de pigments, normalement c'est partout. Difficile d expliquer une concentration des pigments en un endroit et pas un autre. M enfin, pourquoi pas, on est pas non plus là pour réfléchir à la plausibilité de ces éléments bio, sinon on va pas s en sortir XD