skrollk

Cette phrase est symptomatique de la manière de penser du Warfo, et, pour moi, complètement à l'inverse de la réalité hahaha. Sans rire, on fait un vrai sondage de vrai sondage, rien que chez nous (alors qu'on représente plutôt la partie compétitive du hobby, donc plutôt à l'opposé de ce que je vais dire : 1/ Avez-vous déjà acheté une figurine en vous disant : "Rho putain elle est moche, j'aime pas, mais ses règles sont pétées il me la faut dessuite dessuite." 2/ Avez-vous déjà acheté une figurine sans même regarder ses règles, juste à partir de l'esthétique et en vous étant dit : "De toute façon même si elle est pourrie m'en fout elle est trop belle, elle fera de l'étagère" (Par moche j'entends vraiment vilaine, pas juste ok-tiers.) Sur combien de sujets rumeur et nouveauté je lis que des gens vont acheter ou bien même racheter des figs qu'ils ont déjà (!!) juste parce qu'elles sont belles ? Ou a contrario, une personne qui va te dire que la fig est tellement moche qu'il ne l'achètera pas jamais et que, s'il veut vraiment la jouer, soit il prendra un proxy je sais pas où soit il fera à partir d'une autre fig juste parce qu'elle est vilaine ? C'est l’esthétique qui fait vendre une fig, pas ses règles. Si une fig est belle, réussie, au niveau de la sculpture, de la pose, ... alors elle se vendra. Si non, elle se vendra pas, et les joueurs passeront par un proxy autre éditeur/de l'impression 3D/un proxy autre figurine/... Je suis d'accord sur le reste en revanche - d'ailleurs des idiots peuvent très bien faire des complots qui fonctionnent par hasard (c'est même un ressort comique régulièrement utilisé, les méchants débiles qui font un truc stupide qui marche bien mieux que ce qu'ils espéraient) -, mais j'en ai vraiment marre de lire ça, c'est assez usant... Comme sur LoL ou ça a été une argument usé et usé et usé, jusqu'à ce que, oh !! miracle !! les gens se rendent compte qu'aujourd'hui énormément (énormément, ...) de personnes ont les ressources non financières dans le jeu pour acheter instantanément le dernier perso sorti sans dépenser un sou (le rythme de sortie a beaucoup diminué depuis un bon moment sur les nouveaux persos) et pour autant ça n'a absolument rien changé à leur manière d'équilibrer les champions, qui sont des fois pétés, des fois à chier... EDIT : bah d'ailleurs, en plein dans le mille quand je vois le post de @Warthog2 haha. Il n'y a rien qui permet d'affirmer que les champions étaient pétés à dessein lors de leurs sorties, qu'ils étaient tous plus pétés les uns que les autres, ... Déjà parce que c'est factuellement faux hein, il y a plein de contres-exemples que je n'ai plus en tête parce que je ne joue plus depuis un moment mais il y en a et tu le sais. Et ensuite, tu en as la preuve d'ailleurs maintenant dans ce que tu dis, pas mal de champions qui sortent ces derniers temps c'est n'importe quoi et pourtant pas grand monde (parce qu'il y en a forcément quand même) ne sort d'argent réel pour les acheter... Du coup, y a-t-il vraiment une logique mercantile derrière ça ?

'Fin honnêtement là je pense que vous avez fait le tour les gars hein. Moi je pense qu'à ce niveau c'est plus du troll très subtil qu'autre chose, ça doit l'amuser sans doute. Du coup, bon courage pour ceux qui persévèrent mais je pense vraiment que c'est de l'énergie et du temps perdu.

Je pense que tu en tiens la raison principale Sur le sujet, on va rapidement voir ce que vont faire les Broadside, et surtout, ce qui me fait le plus peur, les drones.

@Johan Ta partie ça a donné quoi ? Sur ta liste, ça me plait, mais : - Il te manque l'apo - je ne suis pas trop convaincu par ton fond de court, j'aurai plutôt "essayé" de faire de la place pour une KT Spectrus 5 arquebuse qui va tanker un max, mettre quelques dégats et bien repousser les FEP - Pas convaincu par le WM : je trouve que l'on paye cher le fait de ne pas lui faire porter le Dominus et que le prendre pour "juste" avoir une full re-roll touche sur une unité par tour n'est pas ouf. En fait tu le prends uniquement pour le reroll des 2 sur tes phases de tir puisque : Tu joues contre un nécron donc tu as +1 pour toucher au CàC, la relance des 1 suffit donc. Tu peux facilement tu mettres un +1 pour toucher au tir avec le Vétéran de la Longue Garde ou avec le chapelain. Et il ne peut pas porter l'Aegis. Pour moi c'est exit pour plutôt prendre un capi simple (avec réacteur ou moto), qui porte l'Aegis. Tu sors le champion qui ne sert pas à grand chose et tu as des points pour rentrer l'apo ou bien la KT Spectrus. Le trait Célérité que tu mets sur ton sergent, je ne suis pas nécessairement convaincu non plus, je trouve le nouveau trait Xenos Bane carrément plus ouf. Tu vas cumuler sur ta KT indomitor : - le +1 pour toucher au CàC sur les Xénos - la re-roll des 1 blesse pour un Rôle adverse - la re-roll des 1 blesse pour un autre Rôle adverse (spé aquila) - la doctrine active lors du tour en cours - une autre Chapter Tactic (au hasard les WS tour un par ex ;)) qui va te filer deux bonus. Et ça en bulle à toutes les unités à 6ps autour de ton sergent, avec en cerise sur le couscous le petit PV en plus pour lui qui va le passer à 4PV E5 3+/5++/6+++ (voir 2+ sous stratagème/ à couvert - 1+ sous strata à couvert). Honnêtement, pour un sergent à 28pts ça commence à causer ! Et donc lors de ton Battle Round tour 1, tu as ta KT qui : - Bouge + advance (de +2ps si tu as la bonne litaine sur le chapelain) - Tire sans malus après advance car trait WS (par exemple avec le strata Specialism Extremis), touche tout sur 3+ relance des 1 into blesse auto PA-1 D1 (car tu as bien entendu activé ta doctrine Assaut) - Charge (de +2ps si tu as la bonne litaine sur le chapelain) après avoir advance car trait WS Et ça tu peux le faire sur tes deux KT car tous les bonus que j'ai cité sont en bulle Donc, selon la config, tu cliques/sèches 2 unités comme ça T1 si le mec n'est pas prudent sur son déploiement. Sans compter que tu le bloques énormément et donc que tu contrôles la table très bien.

Amen. Sur les autres modifs, que dire de plus que "Je suis inquiet..." Clairement, on va vers l'escalade de la violence qu'on redoutait tous plus ou moins, donc, pas glop de ce côté-là. La personnification de cette escalade étant bien sûr les LF D6+2... (des fois je me dis que c'est juste des grosses quiches les mecs qui écrivent les règles, et également qu'ils ont une ligne directrice ressemblant à rien... Bref.) Par contre, en terme de gameplay, c'est à voir mais ça me semble partir vers des choses intéressantes, y compris avec ce tir dans les CàC qui pourrait permettre au Tau de jouer la phase de CàC pour chercher à se mettre au chaud dans des unités de tir simplement pour survivre un peu plus... Je trouve que ça amène une option offensive (qui sera peut être insignifiante j'en sais rien) sur la phase de CàC sans révolutionner leur lore : ils sont toujours aussi nul au CàC, simplement ils ont maintenant un intérêt à y aller de manière mesurée et calculée. Ça permettra aux joueurs Tau de jouer une phase de CàC avec un enjeu autre que de lancer des jets de sauvegarde et de retirer des figs, mais sans tomber dans l'excès inverse de la version précédente (coucou tu peux jamais me lock au càc parce que je vole et je tire quand même). W&S

Pour relancer le sujet, j'ai vu passer ça ce matin rapidement dans mon fil d'actu, ça me semble rentrer en plein dans le topic. Des gens ont des infos sur le sujet ? (c'est vrai, faux, ça a de l'ampleur, c'est un feu de paille,...) https://boundingintocomics.com/2021/12/11/games-workshop-stock-price-reportedly-down-more-than-25-since-mass-dmca-striking-fan-content-in-promotion-of-warhammer-plus-subscription-service/

En fait c'est exactement ça. Il faut être capable de dissocier le contexte de l'inspiration. Oui, le contexte est un régime totalito-facho-xénophobe horrible qui est un mélange direct de plein ""d'inspirations"" de régimes réels tristement célèbre, dont un en particulier. Donc ça, c'est posé pour tout le monde. Maintenant, chaque régiment de la garde à une inspiration. Les Tallarn, c'est les gardes du désert, menés par un génial général (qui à dit Saladin ?) Les Valhalans, c'est les gardes des glaces qui sont emmenés au front par des gradés tyranniques qui n'hésitent pas à tuer les soldats qui font demi-tour (ce qui est loin d'être uniquement d'inspiration communiste WWII, c'était des cas particulièrement répandus dans l'armée de l'Empire Russe, donc pré-1917). Les Élyséens, c'est clairement basé sur les troupes d'élites (SEALs, GIGN, SAS, ...) de notre époque, aéroportées avec un excellent équipement (si tu vois pas un FAMAS comme inspiration de leur fusil...). Bref ont va pas tous les faire, mais pour la DKoK, c'est simple, l'inspiration c'est la WWI. Y a pas de doutes, tous les éléments de leur équipement crient guerre des tranchées... Si pour certains, guerre des tranchées = WWII, il y a un souci. En fait, il faut se poser la question et y répondre en toute franchise. Tu prends la figurine, tu la sors intégralement de son contexte de 40k et tu vas voir n'importe qui QUI NE CONNAIT PAS et tu lui demande : ça t'inspire quoi ça ? Pour chaque régiment, tu vas avoir une réponse, et pour la DKoK, à moins que la personne ait des sévères lacunes en histoire, on va te répondre WWI. Purée, masque à Gaz, vareuse et pelle, je sais pas à quoi ça peut faire penser d'autre... EDIT : d'ailleurs pour Tallarn je mets Saladin, mais je sais pas s'il ne faudrait pas plutôt aller chercher du côté de l'invasion de l'Afghanistan par l'URSS dans les années 70 plutôt...

Surtout pas ! Pour paraphraser Ser Eddard, il ne faut surtout pas perdre ce sous-texte ! Si on le perd, l'univers devient instantanément une apologie de tout ce que l'humanité à fait de pire (à l'opposé de sa conception initiale donc) et ça c'est pas bien ! Hum j'ai vraiment dû mal m'exprimer alors... Non, ce n'est pas de la faute de l'émetteur, et non, il ne faut pas modifier les choses ! Enfin plutôt si, la chose qu'il faut faire c'est éduquer, instruire, expliquer pour que tout le monde soit capable de faire la différence. C'est ce que certain font, heureusement.

Sur ce point je suis pas trop d'accord, c'est prendre les gens pour des idiots meme si c'est hélas le cas actuellements , mais je ne pense pas que définir "clairement" le bien et le mal soit necessaire pour une lecture claire , d'ailleurs je remarque de plus en plus de gens qui sont justement gavée de ce manichéisme type "disney" avec un gentil qui gagne toujours contre le méchant même si ce dernier est mille fois plus fort c'est ce qui rend pour moi 40K plus cohérent que un grand nombre d'univers car on a pas cette obligation du bien qui gagne sur le mal vus que dans 40k ces concept de bien et de mal sont obsolètes ( ils sont obsolètes aujourd'hui aussi vus que tout dépend du point de vue mais c'est un autre débat) . Non, justement. Ce n'est pas un jugement, je ne prends personne pour un idiot. Ce n'est pas parce que la majorité ne veut pas d'une chose qu'elle n'est ni capable de la comprendre, ni de l'apprécier. C'est juste qu'elle n'en a pas envie. Tu juges que les histoires "manichéennes type Disney" ne sont pas bonnes, c'est ton droit. Mais il faut comprendre que manichéen =/= simpliste =/= mal et moralement gris=/=complexe =/= bien. On ne lit pas les histoires pour les même choses, on ne recherche pas les mêmes choses. Ça c'est factuel, c'est un constat. Toi (peut-être pas, j'en sais rien hein), tu vas aller chercher un réalisme profond au sein d'une oeuvre, d'autres vont aller chercher un discours politique, d'autres encore une identification à un/des personnages, ... J'ai justement l'impression (plutôt factuelle si justement on s'appuie sur les grands succès cinématographiques ou livresques) que beaucoup ne recherchent pas ce facteur gris. Pourquoi je ne sais pas, mais ce n'est pas ce qui les intéresse, point. tu sous entend j'ai l'impression que donner du crédit a la vision purement pragmatique de l'imperium c'est de facto qu'on a des liens avec le fascisme/xénophobie ect et a te lire tu trouve cela négatif ce qui induit un jugement de valeur , chose que tu veut éviter plus haut c'est dommage quand meme ^^ Je trouve que tu trouves que je sous-entends beaucoup de choses. Honnêtement, je ne comprends pas comment à partir de ce que j'ai écrit on peut interpréter ce que tu écris, j'ai vraiment pas dû être assez clair. Je ne trouves rien négatif. Je dis juste que : Lire correctement un texte dont tu n'es pas l'auteur est complexe, l'interpréter encore plus, surtout si tu pars avec des a priori dessus. Il faut en être conscient et y faire attention. Exemple : Gsdflk (je prends un prénom sans aucun sens pour éviter de froisser qui que ce soit - Gsdflk est effectivement un prénom) est raciste, fachiste et xénophobe. Il considère que ces trois notions sont positives, et devraient être appliquées partout. Il découvre W40K. Il aime bien, il en lit le lore et là, il est comblé. Les Humains, ou en tout cas la faction qui les représente, l'Imperium, est exactement le régime qu'il désire. Or, c'est précisément ce régime qui empêche, envers et contre tout et tous, l'humanité de disparaître dans cet univers. Bingo, pense-t-il. Cet univers est trop bien, et en plus apporte la preuve que mes idées sont bonnes et devraient être appliquées. Je vais donc m'immerger dedans. Et, hop ! Bingo à nouveau ! Comme un certain nombre de personnes ont eu la même grille de lecture que Gsdflk, il trouve en plus plein de gentilles personnes qui pensent comme lui ! Il n'est pas tout seul, plein d'autres personnes pensent comme lui, c'est donc qu'il ne doit pas trop se tromper finalement. Ce n'est pas un jugement, c'est simplement quelque chose qui peut arriver. C'est un simple biais de confirmation, chose qui arrive tout le temps à tout le monde. En revanche, ce qui est sûr, c'est que si tu ne connais pas la notion de biais de confirmation tu as très peu de chance de la détecter, alors que si tu le sais tu es capable en permanence de te fixer des limites. Le meilleur exemple pour ça est la multitude de reportages à charges qui existent sur un sujet ou sur un autre (Cash investigation et autres consorts). Dès que tu maîtrises un tant soit peu le sujet tu t'aperçois que 90% des choses qui sont racontées sont factuellements fausses. Et donc, quand tu tombes sur un sujet ou tu n'y connais rien et ou tu es d'accord avec tout ce qui est dit, faut sacrément se méfier parce que ça sent furieusement le biais de confirmation. Et ce qui est sûr, c'est que c'est moins grave quand ça t'arrive lorsque tu as regardé Cash Investigation sur le Coca-**** et que tu es du coup convaincu que c'est de la merde. Alors que quand tu es raciste, fachiste et xénophobe et que te plonger dans l'univers de 40k te confirme que tu as raison, c'est plus chiant. Mais je digresse un peu. Je ne juge rien ni personne, je dis juste que c'est "facile" et que cela explique très simplement pourquoi les milieux racistes et xénophobes sont très présents dans notre milieu. Et donc, je tiens juste à insister sur le fait qu'il est, encore plus aujourd'hui où on a accès facilement à tout et son contraire, d'exercer SON esprit critique (le sien, pas celui des autres hein), même si ce n'est pas chose aisée. Honnêtement, de ce qui ressort de tes écrits, TU es complètement dans le jugement par contre. Euh, là, par contre, je vais être dans le jugement, mais non on peut pas. Et ce n'est pas parce que ça arrive (que les règles morales établies disparaissent en temps de guerre) que : 1. C'est une fatalité 2. C'est normal 3. C'est une bonne chose Je vais te prendre un exemple simple hein (je le mets en spoiler parce que ça pourrait choquer, n'hésitez pas si c'est too much) : Bah, comment dire : NON.

Je prends le train en route, mais voici mes deux cents, je referai le lien plus tard avec ce qui a été échangé dans les pages suivantes, maïs grosso modo je suis d'accord avec @Ser Eddard, une fois n'est pas coutume C'est toute la beauté de l'univers de 40k : c'est réellement un univers sans espoir, mais également sans choix. L'élément central en étant le Warp, le miroir des émotions de l'humanité. L'humanité qui, donc, au travers du Warp, se maintient finalement prisonnière d'elle-même : c'est le fonctionnement actuel qui le maintient en vie, et donc maintient en vie les innombrables humains qui le composent, dans un sort globalement peu enviable. Sort peu enviable, qui, lui-même, génère les émotions qui font la plus grande menace pour la survie de l'Imperium, qui, dès lors, n'a plus d'autres solutions que de pousser un peu plus loin pour survivre un peu plus longtemps... Tout en ayant conscience, en tout cas pour les plus hauts placés de l'univers, que c'est futile, et en faisant donc reposer tous leurs espoirs sur un Empereur dont on ne sait pas s'il est mort, vivant, dieu, mortel, ... Le choix est donc : continuer un peu plus la fuite en avant, en ayant conscience que la fin arrive et de l'horreur impliquée par cette fuite en avant, ou alors un arrêt complet et un effondrement qui ferait disparaître l'intégralité de l'humanité pour toujours ? C'est la définition même du cercle infernal, la vraie. Et c'est ce qui fait toute la beauté de l'univers, couplée au fait que l'on adosse ça à la représentation la plus horrible de "la fin justifie les moyens". Je trouve ça absolument magnifique, extrêmement profond et c'est également ce qui fait que, pour moi, le lore de W40k ne doit surtout pas être édulcoré. Chose que, jusqu'à présent, GW avait à peu près réussi, l'exemple des T'au étant à mon avis particulièrement pertinent : la race du "Bien" finalement, la seule, jusqu'à ce qu'on comprenne en fait que non, pas du tout, au fur et à mesure du développement de leur lore. Et c'est marrant (enfin marrant c'est pas le terme, c'est plutôt flippant le bon terme), mais c'est complètement ce à quoi nous sommes exposés actuellement avec la survie de notre espèce. On est sur un cercle infernal, avec un business as usual qui continue toujours plus avant, porté par des politiques affiliés à l'économie fossile qui savent parfaitement que s'ils tranchent trop, ils vont droit au carnage (et je ne joue pas sur le premier ou le second degré quand je parle de carnage) : guerres, famines, émeutes, ... On est donc complètement dans des sociétés portées par des modèles économiques infinis qui commencent à être confrontés à la finitude de notre monde, et la réponse, elle est édifiante de ressemblance avec celle de 40k : on continue droit dans le mur car c'est le seul moyen de ne pas "tout casser". Sauf qu'en continuant comme ça, finalement, on ne casse pas tout sur l'instant mais on ne fait que retarder l'inévitable. Ce qui est exactement la réponse de l'Imperium dans 40k. Après, je trouve malgré tout que c'est un univers qui est difficile à lire, au sens ou la grande majorité des gens ont besoin, lorsqu'ils lisent, découvrent, regardent, entendent un univers, d'une figure du bien et d'une figure du mal claire. Le facteur gris, finalement, est je trouve trop peu considéré. Y a qu'à voir les succès que sont l'intégralité des films du Box Office et les succès des plus grands univers de SF, Fantasy, ... Je ne sais pas de quoi cela peut provenir, bien que j'ai des idées sur le sujet, sans pour autant en être convaincu. Finalement, c'est aussi l'expression de la simplification à outrance de notre monde : il faut que l'on soit au premier coup d'œil capable de repérer qui sont les gentils et qui sont les méchants. Un univers ou il n'y a pas de gentils, (ou plutôt que des méchants), pour beaucoup c'est gênant. J'ai des copains qui jouent et qui ne sont pas du tout au fait du lore du jeu, pour eux clairement l'Imperium c'est les gentils. Et quand j'essaye d'expliquer le reste, ils s'en foutent un peu. Pas qu'ils soient fachos du tout, mais simplement qu'ils jouent au jeu pour le côté compétitif, ils ont commencés en v8, que le lore osef et donc que a partir de là, le camp de l'humanité c'est les "gentils", le camp auquel on s'associe naturellement, le reste c'est les "méchants", et c'est marre. Et c'est vrai que c'est dangereux, parce que ce sont aussi des gens capables de trouver les goodies sympas, en bons g33k qu'ils sont. Moi aussi, je les trouve sympa, mais en comprenant cette fameuse double lecture et en les prenant donc pour ce qu'ils sont "réellement". Pour terminer, lire 40k, c'est un peu être capable d'avoir une grille de lecture d'historien lisant un texte historique, une vision scientifique. Il faut lire pour ce que c'est, sans besoin d'identification ou sans désir de confirmation d'hypothèse. Lire sans a priori pour ensuite déduire à partir du texte. Et ça pour le coup, c'est pas facile (je ne dis pas que j'en suis capable ;)) Et si le lire correctement n'est pas facile, alors le corollaire c'est que le lire mal est simple. Et c'est donc simple de s'y associer si l'on partage les notions de bases de ce qui fait cet univers, à savoir le fascisme, la xénophobie et le fanatisme religieux...

Sans vouloir casser le propos de @Master Avoghai, très pertinent par ailleurs, mais parce qu'on est entre personne pleine de bonne volonté aimant se culturer : [Plot Twist]l'aigle américain n'est pas un aigle.[/Plot Twist] Cf Pygargue à tête blanche (Bald eagle) Bon Google

Pardon je me suis encore mal exprimé. C'est peut être comme ça que Games l'utilise (j'ai plus l'historique en tête depuis le début de la v8), mais je persiste et je signe. Faq c'est Frequently Asked Question, c'est pour éclaircir et expliciter. Erratum (erreta au pluriel), c'est du latin, et c'est pour corriger une erreur de typo par exemple qui s'est glissée dans la publication finale d'un ouvrage et dont on se rend compte après la publication. Cf wiki Une FAQ ou une publication d'un errata n'est pas une modification d'équilibrage. Même si c'est ce que GW s'est amusé à faire avec la v8, peut-être, en theorie ce n'en est pas. Clarifier entre "within" ou "wholly within" c'est effectivement du ressort d'une faq ou d'un erratum. Passer de "FNP 5+" à "Rien t'es trop fort et on l'a raté quand on a pas testé le truc taggle", ils peuvent appeler ça un erratum ou une faq, ce n'en est pas. Hier, en v8, ils diluaient ce genre de modifs un peu partout. Aujourd'hui s'ils centralisent ça dans un seul endroit avec les modifications de points c'est une bonne chose. Je vais le dire un peu différemment : hier, ils dévoyaient FAQ et errata pour faire des modifs d'équilibrage qu'ils n'avaient pas prévu de faire (car si je ne m'abuse ils ne voulaient pas toucher aux règles mais uniquement aux points à la base). Ces modifs auraient normalement dû être contenues uniquement dans les Chapter Approved avec les modifs en points. Là, ils ont finalement l'air d'avoir rétabli les choses : ils FAQ et errata à la sortie ou un peu plus tard pour corriger les typos, expliciter l'esprit d'une règle et c'est tout. Les modifs de règles, de mots clés, de points, de tout ça, c'est fait dans des patchs (fréquence à définir) et ces patchs sont gratuits (pour le moment). Je trouve ça bien ;^)

On va dire que j'ergote (à raison sans doute), et qu'en plus j'ergote après la bataille, mais : Une FAQ ou un errata n'est pas là pour équilibrer ou modifier quoi que ce soit mais pour clarifier. C'est modifier une formulation, pour éclaircir un point de règle, ou modifier une règle pour que celle-ci reflète plus clairement l'esprit que le concepteur voulait lui donner au départ. Ou modifier des typos/fautes/... (on parle en théorie bien sûr) Ce qui devait équilibrer en v8 c'était les Chapter Approved, avec les modifs en points et tout et tout, et ça, c'était payant (ça le sera p't'être toujours demain d'ailleurs, mais là ils ont fait des changements de points également.) Je les vois donc mal fonctionner avec un système a deux vitesses, une partie gratos et une partie payante avec un peu de modifs de règle et de points dans un truc gratos par-ci, un peu de la même chose mais dans un truc payant par-là, ... C'est ce qui me fait dire que c'est une arrivée d'équilibrage gratuite, peut-être à tort certes, mais pour le moment c'est bien le cas, et ce n'était pas le cas en v8.

Et tu oublies la cerise sur le couscous à ton analyse autrement très pertinente : c'est GRATUIT. Chose à laquelle on a pas été beaucoup habitué jusqu'à présent.

Tu as dû rater un épisode. Quand quelqu'un amène un argument et qu'on autre interlocuteur demande la source, ce n'est pas à la personne qui a demandé la source de justifier que l'inverse de l'assertion de base est vraie. C'est à l'auteur de l'assertion d'amener la source de celle-ci, avec les précisions autour des hypothèses prises pour effectuer la démonstration. C'est comme ça que ça marche dans le monde scientifique en tout cas. Bref. Quand à ta deuxième phrase, c'est effectivement ce que je dis ? Tu parles de consommation électrique, j'explique qu'effectivement, ça dépend de la source. Et donc, je me permets de recentrer : ici on est dans le cadre de la politique GW. J'ai donc raccourci ce cadre à la production de papier et l'impression dans le cadre GW et donc en parallèle l'empreinte "écologique" (terme à définir d'ailleurs, on parle émission de CO2 uniquement ou plus large ?) d'un ou plusieurs serveurs permettant de mettre à disposition des joueurs l'équivalent des bouquins papier au format numérique (ce qui à ma connaissance ne nécessite pas l'intégralité des data center de la planète, mais je peux me tromper). Et donc je disais que dans ce cadre là, l'assertion "papier = plus écolo que des serveurs" n'est pas forcément vraie, et surtout n'est pas une fatalité, mais vraiment un choix de la part de l'entreprise. Ex : Tu fais dév ton appli en Europe (Angleterre par ex), tu installes tes data center en Europe, dans un pays à l'électricité bas carbone, comme la France par exemple, ça m'étonnerait fortement que ça soit "moins écolo" que d'aller déforester en Chine pour imprimer en Chine et ensuite transporter l'intégralité de ta prod partout dans le monde, à base d'une part d'élec issue très majoritairement du charbon pour la prod et de dériviés de fioul lourd pour le transport. Mais, là encore, je peux me tromper. En revanche, ce qui est sûr, c'est que c'est un choix de l'entreprise, qui va mettre dans la balance les coûts vs les gains (souvent des eurosous, mais en terme d'image d'entreprise, d'attentes clients, ...) Édit : pour @Nekhro Tout à fait d'accord, c'est pour ça que je demande la source ^^ C'est tellement complexe que simplement poser "pas grand monde sait que c'est plus écolo", c'est très, très, très réducteur. J'apprécie de manière général assez peu la réduction simpliste que l'on fait sur les sujets d'écologie de manière générale (pas du tout contre toi @maemon, je parle ici des médias majoritairement) qui simplifient tout à outrance, induisant souvent des contres-vérités ou a minima des vérités tronquées en permanence alors que ce sujet est tellement primordial qu'il ne faut surtout pas le simplifier mais faire de la pédagogie parce que, plot twist : c'est tout sauf simple et faire du simpliste sur le sujet ne nous sauvera pas (et je ne parle pas de la planète qui s'en remettra très bien mais bien de l'espèce humaine, ou a minima d'une majeure partie d'entre elle).

Source ? Car en l'état, c'est incomplet voire faux à ma connaissance. En fait beaucoup de choses dans ce que tu dis reviens à : Où sont les serveurs vs où sont les imprimeurs ? Quelle origine de l'électricité qui fait tourner les serveurs vs quelle origine de l'électricité qui fait tourner machine à papier/imprimantes ? Et donc, si ton assertion est vraie "en moyenne dans le monde", elle n'est pas forcément vraie dans l'absolu. Et surtout, il y a moyen de faire autrement pour une entreprise qui le souhaite.

Oui, cela cadre bien plus à la réalité (ou en tout cas la représentation que je m'en faisais) que celle donnée par @khalyst : - D'un point de vue purement légal, ils ont le droit pour eux s'ils veulent tirer à vue à chaque apparition d'une de leur création : fluff, figurine, décor, peinture, livre, ... Maintenant, ils ont tout intérêt à ne pas le faire : - Ça coûterait littéralement une FORTUNE en honoraires divers et variés - C'est un pur suicide d'un point de vue marketing, je ne pense pas avoir besoin d'expliquer pourquoi... - Je ne suis pas certain que cela soit faisable en vrai car tout simplement trop contraignant ? D'ailleurs la question qui tue : si l'on appliquait la loi stricto sensu, les vidéos/photos de présentations de figurines peintes devraient être interdite car ne respectant pas les textes de loi de la PI. Mais quid d'un tournoi, ou simplement même de montrer la figurine peinte avec amour IRL à des potes ? Est-ce qu'on a pas un vrai paradoxe ? (c'est une pure vue de l'esprit hein puisqu'il est évident que ça n'arrivera jamais dans la vraievieréelle, mais je trouve la question intéressante d'un point de vue fond) Et donc, ils ne le font pas, ou plutôt se réservent le droit d'exercer ce-dit droit de manière ultra parcimonieuse et ponctuelle, au cas par cas, et surtout en fonction de la visibilité que cela leur apporte. Si tu fais une review ultra négative de la gamme GW dans des termes injurieux sur viméo et que tu fais 3 vues avec, bon, je ne suis pas sûr que ça les embête (en vrai en plus si, c'est juste qu'ils ne seront jamais au courant). Maintenant fait la même sur Youtube avec 10k+ vues, ... Comme le dit @Mori kun, Si vis pacem, para bellum.

Pffffffffffff tes skavens v4 me font baver... Décors magnifiques, unités old school full peintes... Un vrai régal pour les yeux, merci !!

Après je sais pas trop qui dans le milieu de la fig aurait les moyens de se payer les droits du SdA à part Games. Mais je peux me planter.

@ago29 Plutôt d'accord avec tout ce qui vient au-dessus. Je rajouterai même que c'est ce qui fait par ex que la DW est toujours pertinente, en v8 et en v9 : les distributions différentes de PV/Endu/Svg mixable à l'intérieur même des choix de troupes. En v8 : La KT vétérans avec véts E4/1PV/3+/3++ et termi E4/2PV(puis 3)/2+/5++ La KT motards avec véts E4/1PV/3+/3++ et motos E5/2PV/3+ La KT Primaris avec intercessors E4/2PV/3+ et gravis E5/2PV(puis 3)/3+ En v9 : La KT vétérans motards avec véts E4/2PV/2+/4++ et motos E5/3PV/3+ La KT primaris motards avec intercessors E4/2PV/3+ et outriders E5/4PV/3+ La KT Gravis avec intercessors lourds E5/2PV/3+ et Aggressors/Inceptors E5/3PV/3+ Combiné à l'invul en bulle dominus aegis qui vient compenser son manque général en v9, et couplé à l'apo qui vient apporter un 6+++ sur certaines unités + le psy DW qui est très (très) bon et les litainies du chapelain (FNP/invul/inciblable/...), ça donne quelque chose de très dur à lire statistiquement pour l'adversaire. Cela complique énormément les calculs d'espérance de gains et donc l'optimisation de tes tirs et de tes càc. Couplé au fait que la répartition des blessures se fait après que les blessures aient été faites (donc tu sais toi si craquage il y a eu, si tu peux te permettre de tanker ça avec ça, ...), ça donne une excellente résistance aux unités. Le corollaire de ça étant, bien évidemment, que, si tu n'as pas tout ça, et bien tu t'exposes de plein à ce qui est décrit au-dessus, et donc tu payes cher pour une résistance qui dans les faits n'existe pas. Les deux principaux facteurs étant pour moi la suppression du fonctionnement de la PA pré-v8 COUPLÉE à l'augmentation extrêmement importante des volumes de tirs. L'un sans l'autre n'aurait pas du tout eu le même impact. La gatling surchargée avec les bons systèmes d'arme d'une Riptide, en v8-9 avec 18tirs F6/PA-2/D2 elle fait faire de l'huile à n'importe quel SM. Si tu la mets 6tirs F6/PA-2/D2, ça fait de suite moins peur. Si tu la mets 18tirs F6/PA5/D2 (pour reprendre les anciennes désignations de PA) ça fait de suite moins peur. C'est en ça que je suis d'accord avec @Kikasstou, l'augmentation de la létalité est le problème. Ce qui tu essayes de décrypter toi @ago29, c'est quels sont les facteurs réels qui causent cette augmentation dans le terme fourre-tout "létalité" qui comprend en fait le volume de tir, les distrib de profils ForcevsEndurance, la modification du tableau des blessures, la modification du système de PA, la démocratisation des invulnérables, l'apparition de la valeur de dégats, la démocratisation des PV multiples, des FNP en tout genre, ... Et j'en oublie plein d'autres.

Après, honnêtement, quand même... J'ai regardé vite fait, au-delà de leur pertinence en tant que pro ou pas, machin (j'en sais rien je les connais pas). Mais ils le disent eux-mêmes. Je prends l'exemple de ce que je joue : DW. Le mec commence son argumentaire par (je cite de tête vite fait) : Mec 1 :"C'est A- tier ou B+ tier" Mec 2 : "Ah oui mais bon, c'est comme les SW : on parle de la liste broken avec 6 dreads et full motos ou bien de la vraie DW ?" Je m'arrête là, vous avez bien compris le point : en DW, on a une relique qui est broken. Le bouclier tempête qui fout l'invu à 5++ à 6ps. Le fait que ça soit fort, ça se base sur deux trucs : 1. Ça marche sur les unités core donc les dreads 2. Ça marche pas en "wholly within", donc ça permet de faire une espèce d'étoile de mer avec des KT de 10 5 piétons/5 motos qui profitent de l'aura et des différentiels de PV et d'endu pour être fort. En plus de l'apo. Effectivement, c'est fort, je sais pas quel tier parce que je joue pas assez (et surtout pas ça), mais bref. Mais c'est pas les unités ou quoi ou le stratagème ou je sais pas quoi qui est fort. C'est la relique, et c'est tout. Tu vires le Dominus Aegis, hop plié, la DW redescend de 2 tiers direct (et pourtant ça reste un des chap SM qui s'en sort très bien je trouve). Donc (il faut s'y attendre parce que ça m'étonnerait que ce soit la vision des concepteurs un truc comme ça, bref), ça va se faire nerf. Est-ce que, pour autant, on peut dire que le codex est équilibré, sympa à jouer et à affronter et correct en terme de puissance ? Bah je pense pas. Dire qu'une liste est forte (et c'est bien le cas) en se basant sur une seule relique pour que ça fonctionne, c'est pas du tout l'idée que je me fais d'un truc équilibré, et encore moins d'un truc sympa à jouer/affronter. Le problème, et il est insoluble hein on va pas faire l'autruche, c'est que GW doit revenir sur la machinerie qu'ils ont lancé de mutualisation de toutes les unités SM et de l'armement. Parce qu'effectivement, les effets des différents chapitres font que certains trucs se retrouvent fort dans un configuration, potable dans d'autres et donc comme GW ne sait que nerfer à la hache, dès qu'un truc va sortir du lot dans une configuration/chapitre, bim ! nerfhammer, ça sera pas terrible dans la configuration où c'était complètement pété avant. Alors que dire des configuration où c'était juste bien... Mais pour autant, je comprends aussi la politique de gestion de GW : ils ont un certain nombre de codex à sortir, avec des figs et tout. Or, on sait que le marine est le cœur de leur gamme et que cela trust déjà énooooooormément les plannings de sortie. Si on repasse à une configuration où on a 1 codex par chapitre (pas supplément, hein, un codex), on a grosso modo les SM qui représentent 1/4 à 1/3 des codex du jeu... Et ça, pour nos amis du Chaos et Xénos, c'est pas entendable, et je le comprends parfaitement. Donc, on mutualise, et on apporte un peu d'amour aux autres. Moi ça m'emmerde parce que je pense qu'il y a moyen de faire bien mieux pour tout le monde sans que cela soit pour autant ultra compliqué, mais bon, je ne bosse pas chez GW, donc...

Après il y a un facteur qui n'a pas été abordé aussi, mais qui est l'écart-type. On en parle peu, mais c'est quelque chose qui je pense a énormément d'impact sur l'équilibrage du jeu (et à défaut du jeu, sur la frustration qui peut être vécue par les joueurs ;)). Je m'explique : prenons les deux cas suivants, un peu extrêmes mais c'est pour illustrer mon propos. 1. Une unité de une fig qui tirent une fois mais qui fait DD6. 2. Et une unité de six mecs qui tirent une fois à D1. Sur une unité multi PV, on peut facilement aboutir à une moyenne de nombre de PV retirés équivalents. L'écart-type en revanche, ne sera pas le même DU TOUT. Et je pense que c'est aussi un facteur de frustration très, très, très important (c'est marrant d'ailleurs parce que ça rejoint tout à fait le sujet en section général sur le syndrome du double 1 relance double 1). Je veux dire par là, si l'équilibrage est géré à la moyenne par Games, et qu'ils le font sur beaucoup de parties, c'est bien, mais dans les faits ça ne permet que de s'affranchir de l'écart-type puisqu'on lisse sur énormément de parties. Or, un joueur, majoritairement, il va faire quelques parties par mois, par semaine s'il joue beaucoup. Donc, il aura un nombre de jet faibles ce qui fait que l'écart-type va avoir une grande influence sur ses parties. Et que donc il est encore plus sujet aux craquages, et donc à la frustration. J'ai d'ailleurs une théorie qui vient de germer et qui peut aussi expliquer la course au grosbillisme de Games. Si l'on décide d'équilibrer en moyenne+écart-type, l'un des bon moyens de faire ça est de fournir des relances aux armées peu populeuses pour améliorer fortement les écarts-types sans trop toucher aux moyennes. En gros, fiabiliser quoi. En ça, le début de V8 avec les relances aux SM via leurs officiers n'était pas déconnant. Mais nos amis de Games, car ils ont (opinion personnelle) beaucoup de mal à gérer un équilibrage asymétrique sous prétexte de ne pas vouloir frustrer leurs clients, ont tendance à cloner leurs bonnes idées plutôt que d'en développer des nouvelles. Donc, on file des relances à tout le monde. Sauf que là, boum badaboum, en filant de la fiab à tout le monde, on fait encore plus le grand écart puisqu'on va à la fois favoriser la moyenne ET l'écart-type pour des armées qui avaient déjà l'avantage sur la moyenne. Et du coup ça fait cercle vicieux. Pff, faudrait que je cherche s'il n'y a pas des thèses écrites sur les lois probabilistes et les statistiques au cours des jeux de hasards basés sur des systèmes D6. Je pense que ça serait vachement intéressant. D'ailleurs, Games gagnerait à le faire aussi, et à embaucher leurs auteurs pour faire un peu d'analyse stats brutes sur les capacités de leurs unités, ça ne pourrait pas faire de mal à l'équilibrage du jeu.

Hmm certes, mais les figs ne coûtaient pas 2 pts. Skav v6, les esclaves étaient à 5 pts (ou 4 ? je ne sais plus). Soit 100 ou 150% de plus, ce qui n'est pas rien. Et de manière générale, tous les coûts étaient plus importants. Du coup, les armées étaient moins populeuses à point égal.

Les coûts sont à jour dans ALN.

Moi pour le coup, ce qui m'étonne pas mal, c'est bien que l'avertissement d'Aragorn à Gandalf. Il est transcrit par @Lucius Cornelius en Français (j'imagine que tu l'as prise dans la nouvelle trad, que je trouve absolument nulle mais bref), mais je trouve que son sens en Anglais est encore plus intriguant : (sur le sujet de la trad, il est clair que le "heavily" d'Aragorn ne se traduit pas par l'enthousiasme contenu dans le "fortement", il n'a clairement pas envie et cela lui coûte d'accepter de suivre cette voie. Bref, je m'égare) Sur le sujet, je trouve la partie en gras du texte original assez intéressante : Aragorn met en garde Gandalf en personne quant à leur cheminement dans la Moria. Contre quoi le met-il en garde, si ce n'est le Balrog ? Qu'il sache ou non que c'est un Balrog (il est fort probable qu'il ne le sache pas d'ailleurs, Cela accréditerait assez fortement pour moi la thèse de Lucius. Il sait qu'il y a autre chose que des Orcs là-dedans. Si cela était des créatures "normales", connues, il mettrait tout le monde en garde. Or là, il met spécifiquement Gandalf en garde. Comme s'il savait que le péril à l'intérieur de la Moria n'était pas du ressort des simples Humains, Elfes ou Nain (et encore moins Hobbits ;)). C'est même encore plus que ça : il met spécifiquement lui et les autres en dehors de ça ("nor us of others"), donc les gens "normaux", mais il met même l'Anneau en dehors de ça ("It is not of the Ring"). Ce qui voudrait dire qu'il ne pense pas que ce qui soit dans les mines, quoi que ce soit finalement, ne puisse détecter l'Anneau. La seule chose qui différencie Gandalf de tout ça finalement, c'est que c'est un Maia. Or donc, comment pourrait-il savoir ça ? Il connaît le Fléau de Durin. Il le connaît forcément, il en a déjà forcément entendu parler. Toutefois, personne ne sait ce que c'est, cela pourrait n'être simplement qu'un Orc puissant (genre Azog, ...), ... Dans ce cas là, il ne s'adresserait pas spécifiquement à Gandalf, d'ailleurs il s'adresserait plutôt aux combattants du groupe. Cela suppose qu'il a une "information" (je le met entre guillemets car le terme est imprécis dans le sens que je souhaite employer), et qui plus est que celle-ci n'est pas factuelle, pas exprimable. S'il l'avait vu de ses yeux, il exprimerait ce qu'il a vu. S'il l'avait entendu autre part de la part de quelqu'un, pareil, il l'exprimerait. Alors que si c'est une impression, un sentiment qu'il a eu lorsqu'il y a séjourné, quelque chose dont il n'est pas sûr, pas nécessairement lui-même convaincu... Ça collerait mieux avec ce passage, en tout cas ça irait même jusqu'à y donner une cohérence.