beastrouille

  En l'abscence de FAQ pour clarifier, je pense que c'est ce qu'il faut faire... Strike as One qu'ils disaient...

Bien que je suive ce sujet depuis le début, je n'interviens que pour donner un gros +1 à @Toupitite. Equilibrage par le haut, peut-être, bien que je n'en sois pas convaincu fondamentalement, mais ce qu'il faut reconnaitre, c'est que cette V7 est quand même très aboutie dans le sens où elle permet de réaliser des parties narratives sans avoir recours à des règles maison. Et ça, perso, je trouve ça franchement bien.   ------   Le sempiternel débat joueur dur/ joueur mou, ne mène, comme d'habitude nulle part. Il faut de tout pour faire un monde et on est sur un forum public donc tout le monde a le droit de s'exprimer. Se battre (même verbalement et relativement gentiment) ne donnera rien de bon, sauf éventuellement un flammage/une fermeture du sujet...   Il y a des restrictions pour les tournois? Wahou !!! Ca alors ! Le jeu est vraiment déséquilibré alors ! Plus sérieusement, c'est, à mon humble avis de joueur de garage, une nécessité pour les orgas dans la mesure où ils s'assurent que tout le monde vient faire une compétition sur un pied d'égalité et surtout dans le même esprit... Certains chercheront la limite? Où est le problème, c'est ça aussi la compétition, non?

Pour un detachement c'est 2 troupes, mais en allié? c'est ça la question   Disons que le détachement allié n'est pas accessible aux Skitarii étant donné que le codex ne propose pas de choix de QG. Pour autant, il reste possible de faire une "alliance" (entre guillemets puisque sans passer par le détachement allié) en joignant un détachement Skitarii Maniple ou une formation issue du codex au détachement SM.

Rhooo ! Ca m'étonnerait qu'il y ait une référence cachée à Patrick Sébastien là dedans tiens...   C'est du joli !   Enfin, je suis pas là pour juger, mais je me demande (et à l'auteur du topic du coup) quel est l’intérêt réel d'une telle question. Quel plaisir y a-t-il à jouer si c'est pour rouler sur les gens avec "lecodexleplustroptropfortquidéménagemagrand-mèreavecl'eaudubain" ? Ou alors, c'est juste informatif? Dans ces cas là, même s'il y en a un qui fait du mauvais esprit ici même, je conseille à l'auteur les debriefs des mogways (disséminés un peu partout sur ce forum, et sans serviette s'il vous plait!) pour se faire une idée...

  Ben oui, c'est logique, les explosions ne sont que bi-dimensionnelles... C'est pas parce que le gabarit est plat qu'il figure quelque chose de plat !

A priori pas de problème. Les seules raisons pouvant empêcher la charge T1 à ma connaissance sont: - une arrivée en FeP - débarquement d'un véhicule - mouvement scout   Quelqu'un pourra peut-être allonger cette liste mais je pense que c'est exhaustif

Salut !   A priori, c'est quand même plutôt clair... Si tu lis la règle à propos des dotations et butins (battlement & battlefield en VO), ça dit: "Each fortification can purchase a single Battlement & Battlefield upgrade from the list below." soit en français: "chaque fortification peut acheter une seule amélioration dotations & butins de la liste ci-dessous"   Ensuite, si tu te réfères à la fiche de l'aegis, tu trouveras: "May take items from the Obstacles and Battlements & Battlefield lists." soit: "peut selectionner des objets des listes obstacles et dotations & butins". Donc d'après ce qu'il est écrit plus tôt, tu peux sélectionner une seule amélioration de type dotations et butins. Bon, ça tu le sais déjà puisque tu le décris. Reste que tu as visiblement raté un point important dans l'affaire: A propos des profils d'armes indiqués sur la fiche de l'aegis, il y a un élément écrit juste avant, qui clarifie cette histoire: "Weapon Profiles (* denotes optional upgrade)" soit: "profil des armes (les éléments marqués d'une * sont optionnels)" Et oui, il y a une * pour les profils de l'icarius et du quadritube. Ce qui veut dire que la fiche de l'aegis te fournit les profils pour référence mais en aucun cas que ces armes sont partie intégrante de la fortification ou que tu peux contourner les règles de la section dotation & débris...   En espérant que c'est clair et que tu trouveras là dedans la réponse à ta question...

    Pas obligatoirement, tu te réfères à la liste quand c'est ainsi.   Et au passage tu oublies qu'on est en V7 et qu'on peut tout à fait multiplier les détachements... 2 CAD=2 fortifications, 3CAD= 3 fortifications et ainsi de suite.   Reste que quels que fussent mes arguments dans ce topic, le flou artistique de la règle fait que nécessairemnt on va avoir deux écoles: celle du "c'est pas clairement interdit donc c'est autorisé" et celle du " c'est pas clairement autorisé donc c'est interdit". En gros, choisissez votre camp et si vos camarades de jeu ne sont pas d'accord avec vous, il devrait y avoir assez de ressources dans ce topic pour convaincre quelqu'un d'adhérer soit à l'une soit à l'autre des écoles. Et vu que l'auteur de topic à trouvé la réponse qu'il cherchait, c'est qu'elle a du être apportée.

Je suis quelque-part désolé de ne pas pouvoir être d'accord entièrement avec ça. Je ne montre certes pas que tu peux placer ta ligne en plusieurs sections de 2 éléments, pour autant ta démonstration inverse ne démontre rien non plus. A la limite, quand dans le post # 23, j'en arrive à conclure que ces blocs de 2 sections doivent être entièrement à 6ps les uns des autres, c'est toujours plus carré vis à vis des règles qu'un bancal "il n'y a rien à démontrer dans le cas b) (wysiwyg)". Le Wysiwyg n'est pas une règle... Je peux très bien jouer un space marine portant un lance plasma et dire à mon adversaire qu'il porte un fuseur, et payer pour un fuseur dans ma liste, ce qu'il ne pourra pas nier tant que le porteur de l'arme spéciale est clairement identifiable au sein de son unité. Donc à moins de peinture différente sur les deux blocs qui les identifieront clairement comme deux lignes différentes... (et encore!) La poule, le ruban de Moebius, le même côté, tout ça quoi...   EDIT: enfin oublie quand même pas la fin de mon post précédent, à savoir #27,

Une ligne de défense Aegis peut n'être composée que 2 sections.   Par suite, en plaçant les sections de ligne de défense Aegis deux par deux, tu ne peux pas prouver que tu as placé une seule ligne Aegis, vu qu'il n'y a aucune règle permettant de justifier une distance non nulle entre les groupes de sections (au contraire des options comme les emplacements d'armes...).   Je suis d'accord sur le fait qu'il ne peut y avoir qu'une section courte et une section longue. Pour le reste, si tu vas dans ce sens, tu ne peux pas non plus prouver que j'en ai plusieurs tant que je n'ai pas plus de 4 sections longues et 4 sections courtes. Que je place le tout en une seule ligne ou en plusieurs groupes de 2 (donc 4 groupes maxi). Et ceci pour les mêmes raisons d'absence de précision sur la distance non nulle entre les différentes sections, enfin plus précisément, groupes de 2 sections puisque c'est la seule chose que la règle impose réellement.   [HS puisque point de vue subjectif: On] A ce titre, imaginer une même ligne de défense Aegis déployée en 2 lignes (wahou, pas mal celle là! J'espère que c'est clair) ça ne me choque pas [HS puisque point de vue subjectif: Off]   En attendant, je crois que tu as mis le doigt sur la raison de la présence de cette phrase dans les règles de l'aegis: Each section of defence line must be placed in contact with at least one other section. Je m'explique: Le nombre minimum de sections étant de 2 (une courte, une longue), tu dois les placer en contact l'une avec l'autre et pas à un bout et l'autre de ta zone de déploiement. Ce qui, si on extrapole à un plus grand nombre de sections, signifierait que le placement d'une aegis doit se faire en ligne continue (ce qui n'exclut pas le placement en carré, en U, en S...). Sauf que encore une fois, rien de précis n'est écrit dans ce sens là... Et on fait comme la poule dans la signature de Corback...

C'est ce que je dis (pas très clairement d'ailleurs) à la fin de mon post. Le point en vert correspond bien au placement des relais de comm, pièges à char, trappes, icarius... donc pas réellement au placement de la ligne Aegis en tant que tel. Par contre, celle-ci étant du même type que ces éléments (Battlements & Battlefield pour le groupe général, battlefield débris en particulier, comme le relai, le dépôt de munnitions), j'ai extrapolé voire tiré par les cheveux... Donc le mieux c'est d'ignorer ce point         Dans l'idée, moi non plus. En fait, l'idée de mon intervention était aussi un peu là. Rien de précis dans le règles mais si on veut pinailler, tu dois placer tes morceaux de 2 sections d'aegis entièrement à 6ps Encore une fois rien ne justifie vraiment ça, à part peut-être la logique logistique qui voudrait que toute l'aegis soit amenée sur le champ de bataille à un seul endroit et qu'il est pas forcément possible de la bouger comme ça pour la disposer au 4 coins du terrain, mais bon, la logique (autrement appelée bon sens, esprit de la règle...) en section règles, ça n'existe pas si c'est pas écrit noir sur blanc...

Bon, je vais participer aussi, et essayer d'apporter des élément de réponse à TheBoss, qui pose la bonne question: J'ouvre mon FA édition numérique et je liste ce qui est pertinent avec la ligne de défense Aegis: Donc sur la "datasheet" de la ligne elle même, on retrouve (désolé, je passe par la VO, j'ai pas la VF et je préfère éviter de faire la traduction moi-même étant donné la faculté à jouer sur les mots dans cette section du forum): "Composition: Up to 4 long and 4 short Aegis Defence Line sections. Each section of defence line must be placed in contact with at least one other section. Terrain Type: Battlefield debris (defence lines)." On a donc ici un premier élément de réponse (en gras) sur le comment justifier que vous n'en avez pas déployé plusieurs. A propos de la gestion de la distance, il y a ici un renvoi (en rouge) qui va nous intéresser. Je scrolle (et oui version numérique, on a dit) donc vers la section idoine et je lis: "The following list summarises the rules for battlefield debris that can be purchased as an upgrade to a fortification, or as fortifications in their own right." Rien sur les distances ici, cependant, on peut aller chercher des infos ailleurs, et on a même une indication quant à où (en bleu) bien que la partie qui nous intéresse vraiment ne nous mène nulle part (en jaune). Si on remonte la piste bleue (et oui, on est pas au ski, donc on ne la descendra pas... Enfin, pas tout de suite :wink2: ). "Each fortification can purchase a single Battlement & Battlefield upgrade from the list below. These are placed either on the fortification’s battlements (if it is a building with battlements) or anywhere on the tabletop that is wholly within 6" of their fortification." On a ici une indication quant à la distance (en vert). Donc la conclusion rationnelle suite à ce raisonnement serait: il est possible de placer une ligne Aegis de manière discontinue du moment que les conditions suivantes sont remplies: - pas plus de 4 sections longues et 4 sections courtes - chaque section doit être en contact avec au moins une autre - chaque groupe de sections doit être entièrement à 6ps d'une autre Reste que, 1) la notion de distance, j'ai été la chercher au forceps et même si j'essaie de raisonner de façon rigoureuse, je ne suis pas certain de la recevabilité de celle-ci 2) je n'ai pas de ligne Aegis ce qui conduit à 3) il est probable que pour remplir la dernière condition il faille que les sections soient collées (à moins de déployer sa ligne en 4 rangées espacées de 6ps, enfin 5,quelquechose ps pour être entièrement à 6).   Voilà mes deux pennies

Dans ce cas, tu as en fait deux détachements: 1)+2)+3) forme un détachement "Bloodhost" 4) forme un second détachement standard "CAD" sélectionné dans le codex KD Ton armée sera battle-forged (règlementaire donc) mais composée de deux détachements.   Pour ce qui est des bonus de détachement: 1) aura à la fois le bonus général bloodhost et le bonus propre à la formation slaughtercult 2) aura à la fois le bonus général bloodhost et le bonus propre à la formation gorepack 3) aura à la fois le bonus général bloodhost et le bonus propre à la formation warmachines 4) aura seulement le bonus du CAD (relance trait sdg (?plus sur de celui là, pas mon GBR à portée) et objectif sécurisé)   Pour la transmission des règles si un perso du CAD rejoint une unité du bloodhost, je laisse quelqu'un de plus qualifié répondre parce que je ne saurais te dire (encore une fois pas le GBR à portée)

Tu auras une armée "Battle forged" composée de 2 détachements: 1 détachement CAD SM et un détachement "Eldar Warhost". A propos de celui-ci: ton "guardian host"+ ton 1-12 auxiliaire compte comme un seul détachement.

Je confirme la dépendance au codex, voire à la FAQ. Le champ de force Dark Angel fonctionnait, à la sortie de la V7, en mesurant depuis la coque du véhicule si le porteur était embarqué. Depuis la dernière FAQ, seule l'unité embarquée profite de la sauvegarde invu.   Donc à priori, à voir au cas par cas avec les codex, FAQ...

Certes, mais rien n’empêche de prendre un rhino pour l'escouade tactique dans la mesure où c'est une transport assigné, donc une option de l'entrée "escouade tactique" du codex.   Par contre, l'escouade de commandement, il faut la prendre dans un détachement à part...

Enfin, handicap si on veut, hein ! Le résultat c'est quand même que contrairement aux vanilles t'as droit à une arme lourde dans des terminators d'assaut... Reste que le sergent est en effet un boulet. En plus étant donné le fluff de la DW, le sergent devrait plutôt être équipable dans l'arsenal un peu comme chez les wolves...   Enfin, rêve pas trop quand même... La première légion, c'est un peu les mal-aimés dans l'histoire ! A part peut-être le fameux "Anges de la mort" de la v2 (que j'ai jamais eu), tous les codices ont quand même moins de punch que tous les autres SM dans l'histoire...   Pour ce qui est de la liste,  je rejoins Exalya, tu peux envisager de mettre la relique aux chevaliers (C'est toujours utile pour les abjurations et quand tu fais face à un truc qui n'est pas sans peur) et changer le canon d'assaut en LMC.

Salut !   Je viens de chronométrer le mien à 2min 28s soit 2minutes 30 à la louche. Après, quand je regarde les extensions iphone only, le chrono dessus dit: 3 minutes en effet.   Bon jeu !

Salut,   Je suis vos discussions avec attention, et j'aime bien la tournure que ça prend. Je vais me permettre de réagir sur un truc quand même (hurlez pas, je partage l'opinion): pour le coup, plutôt poser une règle sur le space marine "peut tirer et charger dans le même tour avec son bolter", tout en laissant ce dernier "tir rapide".         Vu que vous en êtes à reparler du bon vieux codex SMC 3.5 aka "Haines Codex", à l'époque, il y avait à l'époque la règle "Tir à une main" qui permettait de considérer le bolter comme un pistolet pour calculer les attaques supplémentaires et existait de série sur les plague marines, chasseurs gris SW... Bon il est vrai qu'en v3, tout le monde pouvait charger après l'utilisation d'une arme à tir rapide. Cette co%£*!rie de règle interdisant la charge si le tir est effectué avec autre chose qu'un pistolet ou un arme d'assaut est arrivée en v4... Enfin je divague. Sur le nom en tant que tel, "science du bolter", ça fait un peu imperial fist sur les bords. L'idée serait plutôt de nommer ça "entrainement astartes" puisque chaotiques ou pas, ils l'ont tous subi l'entrainement, non?   A propos du rhino véhicule d'assaut, je dis bonne idée, surtout que les CSM ont pas grand chose d'autre comme transport (hors FW à priori). Le remettre au tarif de l'époque débarquement+charge peut-être? Soit 50pts, voire 45 parce que +15pts l'option sur un véhicule bl11 dans le monde de la satu F7... :glare:

En effet. Les anglophones n'ont pas la même utilisation de la virgule que nous. Ils en mettent carrément moins, et quand ils le font, ils le font de manière différente puisque la manière d'articuler le discours est différente.   D'ailleurs, si je peut me permettre, en Français, on écrirait plutôt: "S'il meurt, s'il tue un ennemi, en défi". Pour ne mettre qu'une seule virgule il faudrait utiliser une conjonction de coordination, i.e. "s'il meurt, ou s'il tue un ennemi en défi".   Enfin, à ce niveau, c'est de l'enc@$µ!age de mouches...   Restons en à "virgule d'Oxford" puisque c'est le cas. En d'autre termes, elle n'y serait pas, ça changerait rien !

C'est pas mal comme ça aussi. L'essentiel est que tu sois satisfait de ta liste !   Comme je te comprends ! Je suis nostalgique de la période où les drop pods n'étaient qu'un mot et ou tu pouvais faire frapper en profondeur toutes les escouades de marines sans payer 35pts pour ça... Le jeu compétitif a souvent tendance à réduire les codices à 2-3 entrées. En un sens je comprends, mais pour jouer le samedi avec les copains, je trouve que ça manque de saveur...

Salut !   J'aime bien ta liste, ça change un peu des éternels motards/thunderfire/centurion. Si j'avais quelque chose à changer ce serait surtout de l'équipement: -les blindages renforcés, pourquoi pas mais c'est pas toujours utile, je pense que tu peux gratter 20pts -l'arme énergétique sur les sternguard, je vois pourquoi tu l'as mise mais je ne suis pas sur que ce soit nécessaire puisque tu as deux flamer lourds pour faire le ménage en contre charge -> 15pts -le sergent vétéran dans la tactique sans gantelet te coûte 10pts pour rien.   Tu pourrais gratter ces 45pts là pour stuffer un peu tes vanguard histoire qu'ils soient un poil plus efficaces. Ou alors tu peux envisager le bouclier éternel sur ton patron   A prendre avec des pincettes parce que je joue les verts à capuche et que je te parle d'unité qui n'existent pas dans mon codex...

Salut !   Je ne ferais certainement pas mieux que mes voisins du dessus mais je vais réagir sur 2-3 choses:   C'est vrai, mais pas exact. On oublie pas qu'on est en V7 et que le unbound ça existe sans vouloir dire "je fais le gros bourrin et je fais n'importe quoi". Tu peux tout à fait faire une DW menée par un investigateur ou un archiviste...   Ca c'était avant, @KaiserGG l'a déjà dit. La règle de réserve a changé en V7: exit la ligne qui dit que 50% des unités doivent être déployées.   C'est aussi vrai. La version opti des terminators DW c'est MT/BT, surtout que même comme ça t'as toujours droit d'avoir un LMC. Reste que la frappe vengeresse est quand même intéressante et promet un impact pas trop dégueu sur de la masse si tu FeP avec une escouade de 10 équipée de fulgurants et 2LFL ou 2CA, même si le combo Belial/escouade de 10 est archi-réchauffé...   Rien de mieux à part ajouter que même si ils sont boudés par les tournoyeurs de haute volée (et les concepteurs un peu aussi) y'a quand même des trucs intéressant à faire avec du Dark Angel.   Voilà pour mes 2 sous.

Rahh, un bon vieux Chambers vs. Johnson ! Toujours plaisant à lire meme si c'est toujours ce bon Andy qui gagne à la fin ! Merci pour ce petit coup de nostalgie ! Certes, mais c'est surtout au niveau des figs. A lire ce rapport, je me dis que la v2 n'a pas vraiment pris de rides...

Salut !   Je n'ajouterai rien de bien pertinent à ce qui a été dit par mes VDD. Sauf que moi j'aime bien quand même les termis standard qui peuvent quand même faire un chouette ménage dans de la troupaille le tour où ils FePent.   Quand même en passant, ton escouade tactique :!: : si ils sont 5 c'est soit arme spé, soit arme lourde, donc 5 gugus avec un fuseur et un canon plasma, t'as pas le droit. Après le chapelain à moto, perso je préfère le modèle investigateur (+20pts mais +1PV +1A et +1I) avec masse de l'absolution (4 attaques F7 PA3, 5 en charge) dans une escouade de chevaliers noirs, c'est cher mais plutôt efficace.   Ah et: La voix de la sagesse :wink2: