Drakenhoff

C'est un poil maigre pour 160€ ?

20 gardes, une escouade de commandement et 2 rogal dorn si je vois bien. Si tu veux jouer astra avec seulement les nouveautés, avec ça et 3 patrouilles (oui, j'abuse) ça te fait 80 gardes, 4 escouades de com', 3 sentipattes, 6 équipe d'armes très lourdes (j'ai oublié le nom). En considérant qu'une escouade est un cmt de compagnie (snock...), deux pelotons d'infanterie et un peloton d'armes lourde on a une sympathique compagnie et un peu de soutien.

C'est ce qu'ils font pour la majorité du fluff depuis la V3 (voire même la V2).

Bonjour, j'ai en ma possession un exemplaire d'imperial armour volume 5. Et là: surprise ! La section règles ne correspond pas à ce que j'ai sur le pdf du même bouquin. Explication: Le livre original a été imprimé en 2007 et a été réimprimé en 2010 (en V5)... Du coup tout la section règle a été mise à jour pour cette version... Pas de bol Je cherche donc quelqu'un pour m'échanger un imperial armour volume 5 contre... un imperial armour volume 5... Absolument tout le reste du livre est identique, historique, illustration, même les scénarios ! Seules les deux liste d'armée (DKoK et Renégats) sont mise à jour pour la V10, ainsi que les profils des véhicules eux aussi adaptés à la V5. Si une âme charitable intéressée uniquement par l'historique acceptait de troqué une version imprimée en 2007 contre ma version imprimée en 2010... ça serait chou...

La cohérence et GW... Ils ont toujours été incapable d'aller au bout d'une série sans changer quelque chose en cours de route j'ai l'impression.

L'une des version n'a pas "volume eleven" noté sur la couv', je pense que c'est la réédition.

Si je prends la boite ça sera pour revendre les scouts, les scorpions et les bouquins et avoir les décors.

J'ai un peu le même constat... en 2013, ça aurait été un kit génial, en 2023... moins...

Perso, je suis content que le design ne change pas. Par contre, quand on voit ce dont GW est capable en terme de dynamisme c'est plus les poses que les looks qui sont décevants...

Bof, un poil décevant comme map. Pour du scout vs scorpions ça aurait été chouette de proposer un décor plus naturel. Le seul intérêt c'est d'avoir des poteaux plus petits pour les plateformes qui permettront de jouer sur 3 niveau si on a assez de ces décors.

Moi j'achète l'eau du bain de Rick Priestley si il leur en reste ! Et une photo des pieds de John Blanche !

Ha... je me demande si je préfère pas les lieutenants primaris finalement.

Les deux armées que tu aimes sont dans la boite de base. Achète là, teste la peinture et opte pour l'armée que tu prends le plus de plaisir à peindre.

Il y a une liste d'armée de corsaires eldar dans l'imperial armour V11 si ça peut t'avancer un peu. C'est de la V5 mais ça peut aider

Franchement si tu as l'habitude de lire de la SF, je te conseille de te limiter au 3 premiers tomesde l'hérésie (qui tiennent justement en une seule intégrale). Ensuite, oriente toi plutôt vers les fantômes de gaunts, Eisenhorn, éventuellement les romans de Ciaphas Cain pour un ton différent, mais globalement attends-toi à être souvent déçu par la qualité des romans black library, la plupart ressemble plus à des fan fictions bas de plafond qu'à autre chose, malheureusement...

Mais ce qui a amené à ces tables "équilibrées" c'est le système de gestion des décors de GW, pas les joueurs WTC. Eux n'ont fait qu'adapter les tables pour avoir une partie intéressante malgré ces règles. D'ailleurs la table de @SexyTartiflette à de très beaux décors (à par peut-être le réacteur en haut à gauche qui n'a pas l'air peint, petit canaillou ^^), dire le contraire serait un mensonge, mais leur agencement fait quand même toujours un peu terrain de paintball... Et ça, ce n'est pas de la faute de sexytartiflette (ni des joueurs WTC), mais à cause du système de jeu en lui même qui "oblige" ce genre d'agencement si on veut une partie intéressante. Donc... Oui, GW a une part de responsabilité dans la tronche des décors des joueurs (au WTC ou pas), l'agencement et le parti pris de ne jouer quasiment plus que dans des villes de murs en L, dépend directement des choix faits par les concepteurs de GW, pas d'un grand rêve humide collectif de ne plus jouer qu'en ville.

Il faut bien une escouade de commandement pour les pelotons d'armes lourdes.

Sauf que là on est pas dans la vraie vie, on est sur un forum, sur un sujet qui s'appelle: "cette V10... Vous accrochez PAS"... C'est quand même logique de retrouver sur ce sujet des gens qui mettent le doigts sur les défauts (à leur yeux) de la version non ? Est-ce que je viens faire le cake dans la section "armée" qui est plus orientée règles/listes/compétitions avec le non-sens complet (d'un point de vue narratif) des parties égales... Bah non... Ici par contre c'est le sujet dédié à "extérioriser" nos doléances et critiques (négatives)... Normal d'y trouver un nid de "grognons". Comme certains rabâchent le célèbres "vous n'aimez pas le jeu, ne jouez pas lol", je me permettrais un "vous n'aimez pas lire des critiques sur le jeu, n'allez pas lire un sujet qui sert à ça." Dans la vraie vie, ne vous inquiétez pas, on n'a pas attendu des lapalissades du type "si tu aimes les scénarios narratif, joue des scénarios narratifs" pour en jouer hein.

De mon point de vue on donne plutôt des explications qui réfutent les excuses.

Et bien sur le moindre garde impérial - est équipé pour sauvegarder/protéger des données informatiques sensible dans un monde où la technologie est une religion à part entière ? - connais les codes pour activer une arme ultra puissante - A les connaissances et l'équipement pour "purifier" une zone infectée par le chaos/ le warp... Et le moindre vorace porte ces fameuses larves "bouffeuse de code" ( je suppose que tu voulais dire de câbles ou autre, parce que bouffer une ligne de code... je vois pas... à la limite des espèce de créature type anguille électrique pour provoquer des cours circuits)... L'esprit de la ruche n'enverra surement pas plutôt quelques spores remplies de ce genre de bestioles si vraiment un ordinateur l'empéchait de bouffer une planète ? Voire lui balancerait simplement un giclée d'acide ou une balade dans une pince broyeuse pour régler le problèmes. Et le moindre vorace peut aussi amplifier l'ombre de le warp... en se positionnant... à un point précis d'une planète quasi au mètre près... mais par contre si il y a un garde impérial à côté de lui... Ha ben il emplifie plus... Laisse moi deviner, le moindre garde à justement dans la poche un brouilleur d'amplificateur d'ombre dans le warp, c'est ça ? On a, je trouve, largement quitté le niveau "triturage de méninges" là... Franchement pondre un truc pareil comme si c'était une super idée qui expliquait tout... c'est pire que de juste dire "ça n'a ni queue ni tête et on s'en fout". Limite partir sur l'idée qu'on capture réellement des dessous de verres et qu'à la fin celui qui à marqué le plus de points choisit la bière spéciale de débrief (et celui qui a tué le plus d'unité choisit le fromage ou le saucisson pour accompagner) c'est plus palpitant que les tentatives d'explications tirées par les cheveux.

Un fichier à imprimé non, mais ayant imprimer le mien, j'envisage de revendre les tuiles de ma version carton. (Ou de les échanger, tout dépend). Maintenant il y avait dragon quelquechose qui en faisait des bien.

C'est clair que les coûts en point... on est sur du doigt mouillé, puis ce qui est beaucoup joué prendra tarif et ce qui ne l'est pas sera bradé sans plus de finesse.

Grogner sur internet fait partie du jeu. Blague à part, je suis d'accord avec toi, mais ici on n'est sur un forum, l'endroit idéal pour exposer la version de nos rêves et nos doléances pour que la version actuelle le deviennent. N'oublions pas de dissocier le grognages forum et les plaisirs de la table (j'espère qu'on profite bien tous ici des plaisirs de la table, ça ça serait triste). Bah le truc, c'est que parfois... il n'y a pas d'explication satisfaisante. Donc autant accepter (et déplorer ou pas) qu'il n'y en ai pas. Je me demande si il n'est pas plus simple de partir d'entrée de jeu dans l'idée que le scénario n'a aucun sens. Je pense que le pas l'un vers l'autre "intelligent" serait plutôt de jouer deux partie. Une partie "compétitive" et une partie où l'on joue un scénario et où cherche l'histoire. Je trouve l'entre deux peu satisfaisant, que ça soit pour une joueur narratif qui va voir les failles et le joueur compétitif qui en vrai s'en tape et dont le ton peut vite s'approcher du "On dit ça, tu as ton narratif, maintenant TG!" parce que la situation l'agace et qu'il à envie de réfléchir à jouer sa partie, pas à l'expliquer. En parlant de ton méprisant... relis tes messages parce qu'ils peuvent sonner comme allant du méprisant au pleurnichard. Donc vaut mieux ne pas trop interpréter le ton d'un message sur un forum, c'est plus prudent pour ne pas taper à côté. C'est un plan à se détester sur du malentendu, alors que je reste convaincu qu'autour d'une table on s'entendrait très bien. Sauf que je réponds à un exemple spécifiquement donné (et qui par conséquent me devient connu): celui des données. En me posant légitimement la question: comment un hormagaunt peut télécharger des données ? Ou un vorace ? Le système des cartes générique pour les objectifs pose un problème de cohérence si on peut remplir n'importe quel objectif avec n'importe quelle unité. Un enrobage narratif est un bon début mais tous les enrobages ne correspondent pas à toute les factions (le cas des tyranides est d'ailleurs un des plus complexe à ce niveau), et de cette réflexion, je proposais une solution qui ne me semble pas mal, des objectifs spécifiques par faction où l'action sur la table serait similaire mais l'aspect de l'objectif et son enrobage différent. Solution qui, je pense, est plutôt élégante pour réconcilier narratif et compétitif sans "débat". (Et en plus ça permettrait à GW de vendre du plastoc et du papier en plus) Et ça serait hyyyyyyyyper génial comme partie, mais on aurait plus qu'une dizaine de joueurs en France si il n'y avait plus que ça. Plus sérieusement, je suis d'accord sur ce point assez crucial. Et je trouve justement que proposer des objectifs par faction aiderait. Dommage qu'ils ont totalement foiré ça en V9... Et cette V10 propose des super idées qui pourraient être bien mieux exploitées que ce qu'elles sont. C'est dommage.

J'ai pas lu les scénar' jusque là. Un bon point. ^^

Ce qui amène un problème (mais je suis pointilleux) et n'ayant pas les cartes léviathan, il y a peut-être des subtilités que j'ignore. Télécharger les données... Réalisable par un gaunt ? Une nuée de vorace ? Un sanguinaire de Khorne ? Oo J'aime le concept mais je trouve qu'il mériterait d'être affiné, genre fixer de base qu'un objectif est un ordinateur, un objectif une caisse de munition, un objectif une zone stratégique (donc à tenir en fin de partie), etc. Et que certaines unités ne devraient pas pouvoir remplir certains objectifs (typiquement un gaunts ou une spore mine qui s'arrête devant un pc... Voilà quoi...) Personnellement je suis pour des deck ou des objectifs par faction, mais ça a été très mal géré en V9 malheureusement... Je pense qu"une piste sympa serait de faire des set de 2 objectifs par faction (ça fait 4 pour un partie) et un deck de cartes adapté avec des objectifs similaires mais un enrobage narratif différent. Exemple de pions objectifs tyty: une fosse d'incubation qui doit être tenue en fin de partie, une tour neuro-capillaire (c'est la mode les neuro-bidules tyty) qui donnerait des points par tour en mettant une créature synapse à portée (bio émetteur pour transmettre aux vaisseaux ruche). Exemple de pion objectif garde impériale: une palette de caisses de matos qui doit être tenue en fin de partie, un ordinateur qui donnerait des points par tour en volant/sauvant des données si un personnage est à portée (c'est pas les troufions qui vont avoir des codes d'accès). On a des objectifs similaire en terme de gameplay et totalement différent en terme d'histoire, ça contente les deux extrêmes, celui qui veut de l'équilibre et celui qui veut de l'immersion. (c'est pondu à chaud mais vous voyez l'idée, je pense). En plus ça permettrait, pourquoi pas, la possibilité de détruire les objectifs adverses. Genre si on reste un tour sur un objo ennemi, on peut l'identifier et si on y reste deux tours, le détruire, par exemple... Je sens que je vais creuser le concept pour des scénarios perso moi...