Barbarus

Si c'est des sorts... Mais quid d'un OM? Ou d'une capacité de fig'? -> je me doute qu'en l'état ça n'existe pas... Mais si "ça venait" à exister? Barbarus : dans tout les cas, Vol "fixe" une valeur (de Vol). Il n'améliore ou ne modifie rien.

"chaque fois qu'une fig ayant cette règle se déplace" -> ça implique qu'elle n'est pas obligé de le faire "jetez les dés pour déterminer la distance à laquelle elle se déplace" -> aucune notion de "distance jusqu'à laquelle elle peut se déplacer". ON est bien sur une distance déterminée, et non négociable. Barbarus : donc MVT pas obligatoire (sauf formulation différente dans une règle d'une figurine) et distance obligatoire... Elle devra bouger de 2D6ps, pas "jusqu'à 2D6ps"

Oui, on en a déjà causé sur le warfo... C'est bien ce genre d'implication qui impose de réguler les choses... Maintenant, une Charge à Vol(X)+6, c'est pas la même chose que Vol(18) ou Charge à Vol(18)+6... Barbarus : mais on peut ergoter des heures, y'a que GW pour trancher "définitivement" et sans l'ombre d'un doute...

Mais du coup, ca ouvrait la possibilité de booster le mvt d'un volant (par magie). Hors, avec cette formulation-là, il ne me semble pas que ce soit possible. "Evidente", non... Mais comment justifier la charge "via le vol" rendue possible... sans une partie de sa règle (que la règle Vol n'exclue pas)? Barbarus : le plus simple aurait été "la valeur de Mouvement est remplacée par X pour un mouvement de vol, cette valeur en vol ne pouvant être modifiée par un sort, une règle spéciale ou un objet magique". Mais bon, GW et la rédaction des règles...

Le "soucis", c'est qu'autant on est OK pour une vision commune et assez cohérente de la chose, autant l'argument peut s'entendre et, en l'état, un orga peut tout à fait en décider autrement, car il y a cette ambigüité. Barbarus : mais là, c'est la formulation de GW qui est "toute pourrite"... Même si elle offre, en revanche, une forme de clarté pour les Vol(X) et Vol (Y) pour les sort qui ajoute du mouvement...

Je comprends bien. Mais écrire "note : les béhémoth ont PA-2 lors d'un piétinement" ou "note : les nuées ont peur des Attaques Enflammées", ça rajoute 2 lignes au bousin et ca évite des oublies! Quand on apprivoise le jeu, c'est quand même fou d'être à 3 à chercher un point de règle dans des endroits diverses du GBB, alors qu'une ligne en sus par-ci ou par-là aurait suffit à poser les choses. Barbarus : mais c'est "mon" point de vue...

Je vois avec madame si elle a calé un truc sans me le dire... Mais si je suis dispo, je passe vous faire un coucou et pourquoi pas tester MoW... Barbarus : Lyonnais avec des racines en pays mornantais....

Y'a quand même, depuis la V8, une question de l'organisation assez merdique des règles qui se pose.... Mais bon, on a pas encore le p.xx en annexe qui renvoie à la p.yy qui elle-même renvoie à la p.zz (et rigolez pas, y'a une règle en v8 qui fait ça!). Barbarus : c'est assez mal organiser, mais à force d'y jouer, ça fini par le faire...

Bah non... comment pourrais-tu charger "en volant" mais sans utiliser la distance liée au mot-clef vol? Donc tu chargerais en volant, mais sans voler en quelque sorte. Ça me semble assez ubuesque... Si la règle précise que tu peux charger "en volant", c'est bien avec "toute la règle" vol, pas une partie... ou, plus précisément, rien ne limite l'utilisation de cette règle et si on choisit de limiter, sur quoi se base-t-on pour dire que c'est "cette partie" qu'on garde et telle autre qu'on switch? Barbarus : note que je comprends le bien-fondé de la question... mais pour le coup, la réponse me semble assez claire.

Bah sinon, dans le cas contraire, à quoi sert de préciser que tu peut charger "en volant"? Barbarus : je comprends le soucis, mais la précision efface le doute pour moi.

Ou, au contraire, leur permettre de trouver tous les subterfuges pour arriver à le faire tenir sur un mini-socle pour gagner en mobilité et réduire les risques d'être sous un gabarit... Barbarus: rappelez-vous les fig du GD qui tenait sans soucis sur des socles/scènes bien trop petits pour eux...

On peut charger en utilisant le vol puisque c'est préciser dans la règle du vol (peuvent se déplacer en volant : [...] peuvent charger). Donc on peut utiliser la valeur de X dans une charge... puisqu'on peut charger en volant. Barbarus: donc même en RAW, c'est bien l'option 1... puisqu'on peut le faire "en volant".

Par rapport à.... la dernière version du jeu? C'est de celle que je parle. Barbarus: je remonte guère plus dans mes comparaisons...

@Kaptain: je sais pas si c'est "oser". Je compare juste des produits entre eux... Sachant que le MtO RdT est postérieur à 2016... Barbarus : et en métal et non en failcast...

Je suis pas sûr que ce soit des fig FW dont il cause... Mais plus des fig' en résine (et en impression) de la concurrence... Barbarus : les fig' FW sont de plus en plus "bonnes" en terme de qualité...

On cause des Khemri en métal? GW peut faire "pire" que la concurrence... J'en ai pourtant racheté une équipe lors du MtO... Barbarus : indécrottable fan des os du désert...

"Phase de strategie"... c'est moi ou c'est pour TOW ce profil... et non pour Battle? Du coup, autant faire la proposition dans le forum TOW... qu'ici? Barbarus : plus de chance d'avoir des réponses construites...

Ça, c'est pas une citation de règle sans vouloir faire le pointilleux... Barbarus: s'il a un point de règle précis pour étayer son avis, il doit l'exposer... sinon, tu appliques à la lettre les règles...

Pour pas "perdre" le marcher... L'abandonner à la concurrence, c'est jamais bon... Honnêtement, j'ai toujours mes fig' V3 voir V2 en vitrine, mixées parfois avec des équipes BB16 et postérieur... Ca pose pas trop de soucis... Si j'achète une équipe, c'est pas pour "changer de taille", mais parce que les fig' me plaisent... Si c'est pas le cas, les anciennes équipes fonctionnent parfaitement (et on se fout royalement de la taille du socle...). J'ai du brutefun, et c'est TRES bien... MAIS sans la créativité initiale de GW, pas de Brutefun... Et les concurrents non imprimante 3D, on reste dans le 80€/team... J'adore Punga, leur fig pourraient même être plus chères, ça me poserait pas tant de soucis que ça... Barbarus : payer une belle fig son prix (pour BB) ne m'a jamais posé trop de soucis perso...

On va dire que perdre des A, dans un jeu où celles-ci ont été bien réduites, parce que Roger est mort avant que Bébert tape, beinh, moi, ça me fait pas ultra kiffer. Mais, "effectivement", c'est la règle... Barbarus : que ce soit "moi", ou mon adversaire, qui les perde, pour moi, la donnée est la même...

Gros +1! Maintenant, question "bis" : si je sorts un Gd Immonde V3 (visible ici ou là), est-ce que les tournois l'accepteront, sur un 50x50? Parce que si je suis d'accord avec la logique de @Daemon, et que je suis personnellement ultra pour pouvoir utiliser TOUTES les fig' GW, quelle que soit leur époque, pas sûr que "ça passe" pour autant. Barbarus : vraie question, einh...

C'est pas parce qu'il y a une "raison" expliquant à l'apparition de cette équipe que ça veut pour autant dire que perso j'attendrais cette équipe et que c'est un bon choix... Moi, c'est des Gardiens des Tombes que j'attends, pas les copaing's des oies sans chaussettes! Comme @jolann, j'ai hâte de voir ce que la concurence va proposer, en croisant les doigts pour un trucs plus steampunk! Barbarus : en revanche, le pêcheur, lui, je le kiffe! Et le nom de sa compétence ("prise du jour"), j'adooore aussi!

En RAW en VF "oui", les "éclaireurs étant déployés". Mais en "logique", non, parce que les Eclaireurs se déploient "après toutes les autres unités des armées", donc "une fois les armées déployées". En RAW, oui, tu as le +1. Dans l'esprit du jeu, "non, c'est pas logique". A toi de voir ce que tu privilégies avec tes adversaires. Barbarus : ça va servir de réponse à pas mal de question j'ai l'impression...

Comment on peut dire que ça n'altère pas? Barbarus : vous parler du "frienzed", moi de la formulation de la règle... C'est marqué que ça "modifie", je vois pas comment on peut dire que non...

En RAW c'est ça... En jeu, "naturellement", on a toujours affecté les A lors du pallier d'initiative... Mais en RAW, ça résout "en partie" le soucis du skav' "intouchable". Maintenant, si je croise un joueur skav' (on en a pas encore dans notre cercle), je pense qu'on bidouillera une règle maison satisfaisante pour tous... Que je les perde parce que j'en ai mis 5 sur le perso et que deux suffisent à le tuer, je comprends... Mais que je les perde parce que un gars de chez moi l'a tapé avant un autre, je suis bien moins convaincu de la "logique" ni ne trouve ça "trop facile"... -> mais en lecture de règle, tu as raison... Barbarus : mais les règles et la logique...