Barbarus

+1 avec toi et Stof.

Après, comme bien souvent, c'est pas parce que "ça marchera" que ça vaut dire qu'il "faut" le jouer comme ça... Perso, l'idée me viendrait même pas en tête... Barbarus : c'est pas parce qu'on peut le faire qu'on doit le faire...

C'est pas tout à fait ça... La modification "niveau 4", c'est en fait une "modification niveau +1" par rapport au niveau initial du perso. Donc en gros, tu paye pas un "niveau 4", tu paye un "niveau +1" (ce qui l'amène, de fait, à être niveau 4). Donc, tu construit ton perso : tu as des valeurs modifiables (niveau de magie). Tu fais ce que tu veux. Mais ton OM te "force" à utiliser une valeur fixe. Donc, pour moi, ton sorcier niveau 4 prend le chapeau, qui le "cape" de façon fixe a niveau 1. C'est la façon la plus cohérente de gérer la chose... Parce que sinon, ton sorcier niveau 3 devenu niveau 1 ne peut pas devenir niveau 4 pour +30pts... Le "gap" entre un niveau 1 et un niveau 4 est de +90pts chez les démons... Ce qui est normal : +30pts/level. Ce qui me "gène" avec ta formulation, c'est que tu obtiendrais ainsi les avantages sans les inconvénients... Or, le principe, c'est que les inconvénients viennent avec l'avantage... (même si avec le chapeau, je peine à le voir l'avantage...). Barbarus : le chapeau te donne "niv 1", que tu sois niv 0 ou 4.

Alors, après relecture tête posée de la règle en VO : -> GW est clair : à "n'importe que moment". Donc, "oui", "à tout moment" peut s'appliquer entre les différentes étapes 1.1 à 1.4 de la sous-phase 1 de combat. Car jusqu'à preuve du contraire, cette règle n'a aucune distinction temporelle liée à des étapes et il n'y en a pas ailleurs... Donc je reviens sur ma position initiale qui était erronée... Donc, mon "jeansouris" fait son attaque, puis il se retire du combat. Pas de soucis, c'est permis... Il part donc derrière et ne peut plus attaquer ni avoir des A dirigés contre lui. La règle dit bien que c'est "s'il le fait" (cad, s'il utilise cette règle)... ET le "timming" où il le fait n'étant pas déterminé par les règles, RIEN n'empêche qu'il attaque "avant" d'utiliser la règle. En revanche, pour les round d'après, "là", c'est bien plus compliqué selon moi... Car en l'état RIEN ne le permet de faire "à nouveau" des attaques... Ou d'en recevoir... -> donc ça veut dire qu'une fois "passé" à l'arrière, il ne peut plus attaquer... du tout! Pas juste pour cette phase, notez bien... plus du tout, du tout!! Ni se voir alloué d'attaque... du tout. Pour le reste de la partie... Rien ne spécifie que cela s'arrête "à la fin du tour ou de la Phase" ou "quand l'unité à une PU<10" par exemple dans les règles... Ce point là n'a pas été discuté jusqu'à présent il me semble... mais en RAW, c'est aussi très clair... Au passage aussi, le gars ne compte plus comme étant dans le rang combatant.... MAIS rien n'indique qu'on doive le déplacer (ni où on doit le placer!)! Donc, il peut rester physiquement au premier rang... Et en défis, c'est plus compliqué : Le Skav peut attaquer et se réfugier ailleurs (en RAW, rien ne l'interdit)... Qu'est-ce qu'il se passe pour le défié sans adversaire? Si on se fie à "jusqu'à la mort", le défi se poursuit (les deux sont encore vivants... et si les deux unités sont encore en combat, le combat continue...), mais le skav ne pouvant ni être la cible d'A ni taper, les deux guerriers ne se feront rien... -> c'est complètement c$n, mais en RAW, c'est ça... -> a moins d'une faille que je n'ai point vu dans le wording. Et attention, si le déclenchement de la capa nécessite une PU>10, rien n'implique que la PU reste >10 pour que ça continue de fonctionner! J'ai l'impression d'un gros cafouillage entre l'esprit de la règle (le skav qui fuie le combat "protégé" par sa horde de longs museaux) et son écriture (avec les pieds...). On peut faire une ré-écriture maison de la règle pour la rendre plus cohérente, du style : -> la règle devient plus "lourde", mais au moins, moins ambigüe... Je vois pas trop le lien... Si tu peux expliciter la chose? Barbarus : mais la règle GW laisse plein de vide...

" +1 modifier to its Attacks characteristic" -> ca me parait dur de dire que c'est pas une "modification d'une valeur"... "C'est comme le Port Salut, c'est marqué d'ssus", comme on dit par chez moi... Barbarus : en RAW, c'est bien cumulatif... En "esprit du jeu", non. On ne devient pas plusieurs fois frénétique... On l'est ou pas...

Ça permet aussi de jouer n'importe quelle fig de démon majeurs... de la Battle V3 à la FW... Barbarus : enfin, "moi", c'est le seul intérêt que je trouve à cette fourchette de taille...

Vol (x) " la distance en pouces varie d'une fig à l'autre et sera indiqué entre parenthèse" -> On parle ici ni d'amélioration, ni de modification. Mais bien d'une valeur fixe, fixée par X. Arme performante (x) "La caractéristique de la Pénetration d'armure de son arme est améliorée du montant [...] entre parenthèse" -> on parle bien d'une amélioration et d'une modification... "Si l'effet d'une règle spéciale altère d'une façon ou d'une autre" En RAW, Vol n'altère rien, pose des valeurs fixes, et si tu en a deux, mettons Vol8 et Vol12, tu choisiras quelle valeur fixe tu utiliseras (12 je pense). Mais en RAW, Vol n'améliore, ne modifie ou n'altère rien... D'ailleurs, en passant, "en Avant vers la Gloire!" n'apporte aucun bonus au mouvement en volndu Dragon RdT... Le Vol n'utilisant pas les valeurs de Mouvement... Barbarus : pas de cumul pour moi jusqu'à preuve du contraire.

le "ne peut pas faire d'attaque" me semble clair perso... Si tu utilise cette règle, tu ne pourras pas taper... Donc, hors de question de l'utiliser "après" avoir tapé... Barbarus : pour le coup, c'est marqué dans la règle...

10 berger... 130 pts... 13pts le berger? Non, t'as 10 squig + 10 bergers... Barbarus : sinon, ca ferait le gob' au prix du GdC ou presque...

Sur quelle règle s'appuie-t-il? Barbarus : sauf s'il a une citation de règle précise, c'est la règle des Fanatique qui s'applique (telle que tu la donne).

Bah, justement, pas tant que ça... Une équipe du "peuple de la forêt", c'était ça l'idée... Mais les gnomes "actuels", ça fait vraiment trop "nain de jardin" pour moi... @Harzen : t'es parti sur des gob' pour les gnomes? Barbarus : et puis l'oie... sérieux... des oies en forêt???

Non... L'idée était de liquider Battle pour un "nouveau jeu" qui vendrait mieux... Heureusement que "oui"! Sinon, ça aurait râlé! Barbarus : on est de retour dans le Vieux Monde bien connu avec TOW...

Y'a rien qui l'empêche à priori. L'unité a la règle fuite feinte, le Gus entre dans l'unité... il en bénéficie. Y'a pas de restriction comme dans la Frénésie. Barbarus : enfin, j'en ai pas trouvé...

En RAW, je te dirais "oui" aux deux. Sort liés te dis bien qu'ils sont lancés "de la façon habituelle" puis la question du "niveau de pouvoir". Si on regarde l'anneau de ruine par exemple, il permet bien au porteur de "lancer le sort boule de feu"... Cependant, dans l'esprit du jeu, pour moi, c'est non: le parchemin aide un Sorcier à lancer un sort... Pas à utiliser une règle spé ou un OM. Mais dans les règles, c'est un sort et le fait qu'il soit lié n'interfère en rien avec les règles de lancement... sauf sur les lancements parfaits ou les fiasco... Question bis : les sorts liés n'entraînent pas de fiasco. Tu te sers du parchemin et tu obtiens un double 1... ça fait fiasco ? Pour moi, oui, puisque le parchemin le précise... Barbarus : mais ça reste contraire à l'esprit du parchemin à mon avis...

Petit aparté pour @Ezraen, je confirme ce que dit @Nekhro : Si je prends le jeu que je maîtrise le mieux (à savoir BB), je n'ai jamais attendu personne pour faire remonter les soucis de règles à GW. Et je n'attendrais jamais personne... Et je pousserais même pour dire à la commu Fr. de TOW si GW ne couvre pas tout, faîtes-vous une FaQ des questions non-couvertes par GW avec des réponses (et les explications de la logique de ces réponses) en précisant bien que ces réponses sont là pour permettre de jouer sans sa prendre la tête en attendant des réponses officielles de GW. On a fait ça pour BB, et à part une question sur le géant, pour l'intégralité des réponses que GW a apporté dans ses FaQ suivantes sur ces "questions sans réponse", mais dont certaines restent "encore et toujours" dans l'angle mort de GW, celles-ci correspondent à nos réponses... Je sais pas si c'est ma petite personne qui arrive a faire remonter certains soucis chez GW pour BB, mais je sais que sur la dernière remontée lors de la sortie du pack de carte de l'alliance du vieux monde, j'ai fait remonté seulement une des deux erreurs d'impressions de cartes (une pour laquelle il manquait tout l'effet (celle qui est remontée) et une pour laquelle il manquait un bout de phrase "logiquement finissable" (que j'ai pas fait remonter)) - > bah devine quoi? La seule carte corrigée dans la FaQ est celle que j'ai fait remonter... (avec demande de scan à l'appuie de GW pour vérifier l'erreur d'impression). -> Si on se bouge pas individuellement (en plus de collectivement), GW ne bougera pas tout seul. Barbarus : vu qu'ils pensent souvent faire un très bon travail, aucune raison de rechercher des erreurs si y'a rien qui remonte...

Pour moi, voilà "à quoi" devait ressembler une équipe gnome (bon, les modèles sont archi-vieux...) : Ou, éventuellement ceux-là, non pas pour le thème, mais pour le délire : Barbarus : le côté "scotish" me fait vraiment délirer!

Plutôt que de polluer le sujet des sorties globales de BB, autant parler ici de cette futures sortie... Voila pour les fig'. Il reste un champion (probablement) avec une cane à pêche tenant le ballon. Et puis les règles... Barbarus : pas hyper convaincu par cette sortie...

Non, je parle bien d'une équipe... Mentionnée dès la première édition dans un "le saviez-vous". Après, j'avais oublié ce roster "dryade" du BB Compendium, et je craints/pense que c'est de là que vient l'inspiration forestière de ces "nains de jardin"... Mais je trouve aberrant (pour rester poli) que la version "troglodytes mécaniciens" soit passé complètement sous les radars de cette équipe de "création"... Enfin, bref, j'attends toujours mes Khemri moi! Barbarus : en plus, ça aurait collé "farpaitement" avec les sorties TOW... Sont pas malins sur ce coup-là!

Comme dit, les gnomes existent depuis le début à BB... Juste ils ont été oubliés depuis fort fort longtemps (et n'ont pas eu de règles officielles à priori)... C'est chose faîte à présent.... Barbarus : bon, de là à dire que c'était "ce qu'on attendait" de GW... Et puis bon, où sont les créations mécaniques?

Ouaip... bon, comment dire... Autant les snot', ç'a avait été un gros gros +1 coup de cœur pour moi, autant là... Ca fait "slotch"... Alors : - les fig : elles sont sympa pour des gnomes... M'enfin, elles me rappellent trop des nains de jardin pour que j'ai envie de me les procurer... Alors, n'ayant pas d'équipe de Gnome et ne voulant pas déroger à "ma" règle d'avoir toutes les équipes, j'irais voir ce que fait la concurrence en impression 3D... Mais clairement, je passerais pas par l'équipe de GW je pense... - Des animaux sur le terrain... En 2000 et des birouettes, GW a fait volte-face avec la licorne Lucky Luc (dont vous pourrez les règles maisons ici) avec JJ qui expliquait que pour lui, les animaux avait rien à faire sur un terrain de BB... pour là, les voir revenir en force (entre les nordiques et maintenant "ça"...). - des animaux qui "pourraient marquer" (on en sait encore rien, on a pas les règles) : là, c'est le pompon de la Pomponette (le lire avec l'accent de Raimu)! Depuis quand un "animal" sait marquer? - le choix des animaux : le blaireau & le renard, "ok", c'est des animaux des bois... Où sont sensés vivre les gnomes (on en recause ci-dessous) donc... Mais alors, "l'oie", "kesskelfoulà"? Sérieux? avec son oison avec elle qui part avec ... une "queue de vache" (?) dans le bec tandis que l'oie a ... "un gant" (?) à la patte? Je comprends pas le clin d’œil ni l'éventuelle symbolique... - les gnomes vivent en forêt? Non, parce que les listes fanmade des gnomes en faisait plus des espèces de troglodytes montagnards creusant la terre et maîtrisant la machine à vapeur pour leur golem... Voici d'ailleurs un extrait de leur fluff dans "secret league" : Là, on est plus sur un univers à la "7 nains", sauf qu'ils creusent même pas la mine... - un bâton sur le terrain : si c'est pas une arme spé. avec une règle spé. (à la "Big" M'aak Mc Guyrer), je comprends même pas que le responsable de l'univers du jeu ai laissé passé ça... Un bâton sur le terrain, même pas un bâton à ressort, non, une "vulgaire" branche... Juste "WTF"? Des règles à la Radagast Le Brun du SdA? Remarquez, avec le hérisson qu'on peut voir dans la vidéo, y'a peut-être une règle pour les réanimer? - La fig avec la canne à pêche est bien marrante en revanche... Mais quelle règle pour "ça"? Et ça m'a tout l'aire d'être un champion, pas une fig "de base"... - On attend toujours les rosters officiels des équipes de Légendes HE, NdC, Khemri (oui, je sais... y'en a un que j'attends plus que les autres perso!). - Je peine à bien discerner si c'est un nouveau terrain qu'on voit. En revanche, la présence des arbres en décors me laisse espérer (mais je doute que GW aille jusque là... et c'est dommage...) que des règles de Jungle Bowl avec des arbres sur le terrain pourraient un jour (re)voir le jour (sinon, vous pouvez trouver les vieilles règles ici...). Mais je craints que cette espérance ne soit déçue... - J'aurais bien aimé que l'on puisse voir les dés de l'équipe aussi... - Un nouvel home arbre : pourquoi pas... Mais on en avait déjà 1 + Racine Dutronc, avions-nous besoin d'une troisième fig d'HA (même si je le préfère au modèle "Halfling/ES"...)? Bon, en bref, un nouveau roster officiel pour BB, c'est jamais une mauvaise nouvelle pour moi... Mais y'avait sans doute mieux à sortir (Catay, Bretonnien, Gob de la nuit,...), plus "urgent" (les équipes de Légende cornegidouille de tabernacle!) et plus inspiré en terme de design (vives les nains de jardins!). Bon, ça veut dire aussi un peu de trad' à venir pour bibi, mais bon, ça va le faire... Juste pour rebondir là-dessus : les gnomes existaient au départ dans BB (1ère édition sûr (regarde le Le Saviez-vous de la p.8), moins pour la seconde... faudrait que je vérifie) et y'a toujours eu des rosters fanmade pour eux. Donc, c'est pas "n'importe quoi" cette sortie, mais plus un "retour aux sources"... Sauf que les sources présentaient pas les gnomes comme les 7 nains de Blanche neige... Pour d'info sur les gnomes dans le monde de warhammer ici et là. Barbarus : je n'achèterais pas ces fig chez gw (sauf peut-être le pêcheur que je trouve bien drôle perso) en tout cas...

T'as pu chopper les "champions chaos cup"? Barbarus : y'a pas à tortiller, le Morg Old School, c'est le meilleur!

Petit UP. Rajout d'une recherche : le tome 3 des Chroniques Vo Carstein. Barbarus : si vous avez ça en stock à un prix correct...

Comme je l'ai dit, si y'a une session "neutre/décors",ça sera sans moi... Barbarus : trop de fig à peindre pour "perdre" du temps sur autre chose... dslé.

C'est moi ou y'a pas le prix du héraut RdT? Barbarus : 80€ le dragon, "ça va"...

Ayant moi aussi pu mettre la main sur un LA Arabie, je vais jeter un œil à tout ça et te ferais un retour. Merci pour les bases du taff en tout cas. Barbarus : vive les chameaux!