[GW] Politique générale de GW

[Nekhro]

Une étude de marché sérieuse permettrait de savoir qui à raison , sauf que , sauf changement , GW n'en fait pas.

Je crois que l'évolution du CA parle d'elle-même, non ?
 

Je veux bien des exemples de boites coutant 50% de plus pour un contenu sensiblement identique, en particulier en tenant compte de l'inflation.

Les nouveaux Maraudeurs et Guerriers de Khorne. Les 10 Furies en plastique par rapport aux Elfes noirs de base (exemple que j'ai donné dans mon message justement et pour lequel il n'y a pas à se fatiguer à calculer l'inflation puisque sortis au même moment). Les clampacks dont je parlais. D'autres donneront des exemples sur les boites de 20 figurines qui passent à 10 mais avec un prix qui ne se divisent pas par deux. On peut aussi parler des gros kits plastiques (je n'ai en tête que pour Battle) qui ont commencé à 46€ et sont montés jusqu'à 65€ (sans pour autant que la figurine soit plus grosse, et sans 15 ans d'écart entre ces sorties). Bref, il y en a un paquet. Et c'est quelqu'un qui n'a jamais râlé sur les prix qui te le dit. On est peut-être pas à 50% pour tout, ok. Mais on est bien au dessus de l'inflation justement.

Pour l'inflation, je reprend encore l'exemple des Elfes noirs qui restent corrects par rapport aux premières boites régimentaires en plastique (à 130Fr). Si tu prends en compte l'inflation, c'est ce qui se rapproche le plus de ce qui se faisait (et encore, il y avait plus de 10 figurines). On est loin des 25€ les 10 figurines pour une grandes parties des boites actuellement. Et c'est justement pour cette raison que la comparaison qui fait le plus mal c'est avec ce que faisait GW. Sinon ça ne râlerait pas sur les hausses. Pour la concurrence, on trouve de tout, du plus cher mais aussi du moins cher.

 

La seule justification des hausses c'est la baisse des ventes suite à des années marketing inepte qu'ils ont voulu compenser par la hausse des prix...le serpent qui se mord la queue.

C'est la raison la plus plausible pour moi aussi. Modifié le 2 février 2016 par Nekhro

[Ciler]

Les pots de peinture on doit pas être loin...la boite de cadiens aussi... mais il me semble bien que c'est loin d'être la première fois qu'on en parle.

Des chiffres, des chiffres ! SI ce n'est pas la première fois qu'on en parle alors ce sera d'autant plus facile. Parce que justement, les chiffres qui ont été donnés (par moi sur les boites de Devastators par exemple) ne vont pas dans ce sens là...

 

 

Je veux bien des exemples de boites coutant 50% de plus pour un contenu sensiblement identique, en particulier en tenant compte de l'inflation.

Les nouveaux Maraudeurs et Guerriers de Khorne. Les 10 Furies en plastique par rapport aux Elfes noirs de base (exemple que j'ai donné dans mon message justement et pour lequel il n'y a pas à se fatiguer à calculer l'inflation puisque sortis au même moment). Les clampacks dont je parlais. 

Sauf que là, tu compares clairement pas à l'identique - ce qui fait que la comparaison est biaisée. A ce compte là c'est facile de faire dire tout et n'importe quoi, et pourquoi 10 cadiens sotn si peu chers comparés à 10 space marines ?

[Arendor]

De mon point de vue, GW se manœuvre comme le Titanic : entre le moment où ils tournent la barre et celui où le virage s'effectue réellement, il peut se passer un (trop) long moment.

S'il faut deux ans entre le début et la fin d'un projet, on verra l'inflexion d'ici 2017 et 2018. ça nous laisse un certain temps pour vitupérer...

[Remorkaz]

Je crois que l'évolution du CA parle d'elle-même, non ?

 

 

En augmentation sur un taux de change fixe. Je préfère le préciser car on l'oublie assez vite je trouve.

[Invité]

Je veux bien des exemples de boites coutant 50% de plus pour un contenu sensiblement identique, en particulier en tenant compte de l'inflation.

Si on parle de boites au contenu identique (càd les même figurines) on a au moins les cadiens, passés de 25 euros les 20 à 23 euros les 10 (faut y ajouter les catachans bien sûr) et les boyz ork (même nombre même prix même augmentation).

 

Pour des boites "au rôle / à la dénomination identique" mais au contenu différent  les furies sont passées de 30 euros les 10 en métal à 45 euros les 10 en plastique (le double kit n'est pas une excuse les lanciers/arba/épéistes sont un triple kit à 25 euros). Les space marines du chaos sont passé de 20 euros les 8 à 31 euros les 10. Les guerriers de feu ont pris 10 euros de plus en changeant de forme de casque et en rajoutant 2-3 drones.

Pratiquement tous les personnages sont passés en quelques années de 12-13 euros à 15 puis facilement 20-25 euros maintenant. Le Magos Dominus est quand même à 31 euros pour un unique personnage indépendant (qui a de la gueule certes).

 

Ce que je trouve étrange c'est qu'à côté de ça les démons du chaos ont globalement bien baissé par rapport à leur version métal et correspondent aux prix des boyz et des cadiens. La cavalerie a aussi globalement baissé de prix ou n'a pas augmenté.

On a bien des "craquages" de GW sur certains kits et surtout sur les reconditionnements. Faut aussi rappeler que 10 boyz ou 10 cadiens ne valent pas du tout pareil que 10 sanguinaires ou 10 space marines. La place d'une unité dans le jeu influence beaucoup le prix qu'on est prêt à mettre.

 

En augmentation sur un taux de change fixe. Je préfère le préciser car on l'oublie assez vite je trouve.

D'à peine 1,5% et alors même que l'entreprise sort des nouveautés à tour de bras ...

Stop la mauvaise foi.

[Nekhro]

Les nouveaux Maraudeurs et Guerriers de Khorne. Les 10 Furies en plastique par rapport aux Elfes noirs de base (exemple que j'ai donné dans mon message justement et pour lequel il n'y a pas à se fatiguer à calculer l'inflation puisque sortis au même moment). Les clampacks dont je parlais.

Sauf que là, tu compares clairement pas à l'identique - ce qui fait que la comparaison est biaisée. A ce compte là c'est facile de faire dire tout et n'importe quoi, et pourquoi 10 cadiens sotn si peu chers comparés à 10 space marines ?

Je veux bien que tu donnes des exemples de ce qui t'est identique puisque tu n'es pas d'accord. Parce que je ne vois pas pourquoi des Maraudeurs ne seraient pas comparables avec des Maraudeurs, ou des Guerriers du Chaos avec des Guerriers du Chaos. Et il n'y a que des unités de bases (les Furies y sont passés à ce moment-là). J'essaie de donner des exemples. Modifié le 2 février 2016 par Nekhro

[Magnifique]

@Ciler

 

Ca a déjà été donné ici (et ailleurs, les sujets financiers entre autre) et étayé que les prix de de GW n'avaient aucune corrélation avec l'inflation ou autre et pour les prix, les cadiens sont l'exemple type... et si les 20 cadiens étaient jadis si peu cher par rapport aux 10 SM c'est parce qu'à une époque bénie des dieux, GW faisait aussi ses figs/boites en accord avec ses règles et ces dernières n'étaient pas systématiquement rédigées dans l'optique de faire "cracher" le client.

 

Alors après, je ne vais pas occuper ma soirée à rechercher les infos précises qui seront oubliées dans 2 pages, mais je t'invite à le faire et à nous les communiquer si la précision t'importe autant, on pourra en faire un "post-it"... mais je peux t'assurer que ça n'ira certainement pas à l'avantage de GW.

 

@Remoraz

Une augmentation du CA de 1.5% à taux de change fixe  sur une marché en augmentation de 5 à 10 % rien qu'au USA ces 5 dernières années c'est un peu risible, surtout quand on se réclame d'être numéro un...

 

Et puis quand on commence à être précis comme ça , c'est louche... quand ça marche vraiment on dit "le CA a augmenté" pas "si on tient compte du calendrier astrale et de la distorsion poid/masse..." :evilgrin:

Modifié le 3 février 2016 par Magnifique

[Remorkaz]

D'à peine 1,5% et alors même que l'entreprise sort des nouveautés à tour de bras ...
Stop la mauvaise foi.

 

 

Je t'invite à revoir la définition de mauvaise foi. Je ne fais qu'énoncer un fait tiré d'un rapport officiel destiné avant tout aux actionnaires. Après si vous voulez vous tripoter dessus et les faire dire ce que vous voulez, c'est votre problème. Je sais que votre passe temps favoris sur ce sujet c'est de démonter la politique commerciale de GW, c'est donc bien pour cela que je fais une piqûre de rappel en donnant un chiffre officiel et que je ne donne pas mon avis dessus vu que contrairement à un petit nombre ici, je n'ai pas les connaissances en économie d'entreprise nécessaire pour débattre (d'ailleurs, trop peu de ceux qui commentent ces chiffres en possède).

 

Je ne sais pas si ça peut apporter de l'eau au moulin pour les économistes ici, mais Microsoft aussi est en perte au premier semestre sur son CA, celui d'Apple ne fait que grimper.

Modifié le 2 février 2016 par Remoraz_cool

[Magnifique]

Sauf qu'ici c'est toi qui ramène ça sur le tapis, mais alors même que tu clames ton incompétence sur le sujet, tu nous reproches nos réponses sous prétexte de notre propre incompétence :wink2: ...

 

Quitte à sortir les chiffres du rapport officiel tu peux aussi approfondir en rappelant par exemple que la seule chose qui était réellement en hausse étaient les dividendes grâce à leurs licences (jeux vidéo...). Pour une boite qui se targuait il y a encore peu de faire des fig de collection avant tout c'est pas glorieux glorieux. Et justement, si on doit juste donner la parole aux pros, il me semble bien que sur l'autre sujet et ici même il y a eu, au fil du temps, différents liens d'articles qui étaient plus que dubitatifs quant à la politique de GW (le dernier en date je crois http://www.iii.co.uk/news-opinion/richard-beddard/games-workshop%3A-denial).

 

Et pour le coup j'essaye d'être objectif mais de mémoire, sur la dernière année, j'ai un seul article en tête qui était élogieux pour GW... c'était celui d'un gars sur BOLS qui à l'occasion de la GENCON (me semble) nous affirmait que selon ses sources AOS faisait un carton et GW avait frappé un grand coup... cette même GenCon où les gars de GW avaient été refoulés à la frontière US pour une histoire de visa et où tous les participants étaient dubitatifs (voir carrément moqueurs) quant au dernier "coup" de GW. Quant à l'impact d'AoS sur les chiffres de GW, avec un peu de recul, il semble bien que ça n'a pas fait "feu de tout bois". (je me suis d'ailleurs demandait depuis si l'auteur de l'article n'avait pas été à "la gamelle" sur ce coup, ce que ça avait bien pu lui rapporter d'aller si éhontément à contre courant, voir carrément mentir...).

 

Enfin on a parfois des intervenants plus que compétents sur le sujet qui pourtant n'expliquent pas que les chiffres de GW sont glorieux, ça serait même plutôt l'inverse.

Modifié le 2 février 2016 par Magnifique

[Nekhro]

je ne donne pas mon avis dessus vu que contrairement à un petit nombre ici, je n'ai pas les connaissances en économie d'entreprise nécessaire pour débattre (d'ailleurs, trop peu de ceux qui commentent ces chiffres en possède).

La politique de GW ce ne sont pas que des chiffres. Chacun, en tant que consommateur, fait en fonction de son ressenti. Si on devait acheter un produit en ayant des connaissances pointues en économies pour déterminer si la politique d'une entreprise est bonne ou pas, personne n'achèterait grand-chose. Ce sujet, c'est cela : un sujet où chacun vient donner son avis, plus ou moins passionné et avec plus ou moins de compétences.

[Nigmidiv]

Histoire de donner de l'eau au moulin de ceux qui considèrent que le prix a un impact significatif sur le volume des ventes, je peux donner un exemple concret: 

 

Je n'ai pas retapé mon armée de nains, malgré les très belles sorties naines V8, pour la bonne et simple raison que les prix des brise fer, des marteliers et des longues barbes sont beaucoup trop élevés. Si les prix avaient été attractifs, j'aurai dépensé je pense 200 à 300 euros pour changer mes unités et passer à du plastique. Je me serai lancé dans un projet modélistique un peu fou du genre la horde de 40 marteliers, ou de longues barbes. Mais avec des prix aussi élevés, je reste sur mes unités en métal qui pèsent un âne mort. 

 

Je révérais de me payer un Nagash, mais le prix de la figurine reste trop élevé surtout que c'est le genre de miniature que tu ne sors pas tous les quatre matins. 

 

Bref, dans mon cas, le seuil de prix psychologique a un impact réel sur mes dépenses. 

Modifié le 2 février 2016 par Nigmidiv

[le-sergent]

+1 à mon VDD. Rien que les 4 démons majeurs Forge World, ça fait 10 ans que je rêve de me les payer. Résultat, j'en ai acheté aucun à ce jour. Ils les vendraient 60 euros pièces, ça ferait longtemps que les 4 trôneraient fièrement sur mon étagère. Raisonnement applicable à la majorité des figurines trop cool que je veux avoir mais que je trouve trop chères et que je n'achète pas.

 

Argument purement personnel. Mais combien le partage?

[Ser Eddard]

On en a déjà parlé (sur 166 page................), et en effet, je ne compte plus les figurines que j'aurais aimé avoir mais que j'ai jamais acheté à cause du prix. Quasi toutes les armées de GW me plaisent, que ce soit à 40K ou battle, et je me ferais bien une petite force de beaucoup d'entre elles. Mais les prix ont toujours fait que jamais je ne l'ai réellement envisagé, et aujourd'hui plus que jamais!

[Bii]

Nekhro

Je suis totalement d'accord avec toi sur le fait que, au vu des performances économiques de l'entreprise, les prix ont plus d'influence que ne le pense GW .

 

Après un des soucis , c'est que la baisse du nombre de clients n'est pas qu'imputable qu'à la hausse des prix. Il y a beaucoup d'autre chose que l'on peut reprocher à GW . Le soucis c'est que sans étude sérieuse , difficile de savoir la part des choses de paramètre.  Sur 100 clients dégoutés , combien le sont principalement par le prix? Combien le sont par les soucis de background? Combien le sont par le rythme des sorties , trop lent ( battle ? AOS? ) ou trop rapide ( 40 000 ?) Combien le sont par la baisse de qualité des codex ? Etc.

Modifié le 2 février 2016 par Bii

[Nekhro]

Nekhro
Je suis totalement d'accord avec toi sur le fait que, au vu des performances économiques de l'entreprise, les prix ont plus d'influence que ne le pense GW .
 
Après un des soucis , c'est que la baisse du nombre de clients n'est pas qu'imputable qu'à la hausse des prix. Il y a beaucoup d'autre chose que l'on peut reprocher à GW . Le soucis c'est que sans étude sérieuse , difficile de savoir la part des choses de paramètre.  Sur 100 clients dégoutés , combien le sont principalement par le prix? Combien le sont par les soucis de background? Combien le sont par l'absence de nouveauté ( battle) ou le le trop de nouveautés ( 40 000 ?) Combien le sont par la baisse de qualité des codex ? Etc.

Je ne dis pas que les prix sont le seul facteur. Il y a forcément des causes sans rapport direct ou indirect avec le prix. Mais ça en est un important, très certainement.

[Barbarus]

 

Si vraiment tu ne trouves aucune utilité à tes bits, tu peux aller sur un site de vente de bits pour prendre ce qu'il te manque, moyennant souvent quelques euro tout au plus.

Euh... Si je sais déjà pas quoi faire de mes bitz, à titre perso, je vais pas aller en racheter...

Y'a un moment, ça manque de logique, tu crois pas? Et si tu me propose de "compléter" pour monter des fig, à ce niveau, après calcul de l'achat des bitz + FdP j'y gagne à peine quelques euros comparé à une boîte neuve...

 

 

Personnellement j'utilise aussi énormément de bits pour construire des décors, etc.

Tu construit des décors avec des pistolet bolters ou des holster toi? Ou des bras de termit armés de griffes éclairs? Franchement?

 

Alors, "ok", certains bitz peuvent être utile...

Mais franchement... d'autres non.

 

Et payer 5€ de plus une boîte de SM (qui finira donc, toujours à 10 gugus) parce que GW a rajouter 1 arme (le gravgun)... Ca fait cher l'arme en plus, tu crois pas?

Et quand je veux monter 10 gugus, je me retrouve toujours avec les même rabiots inutiles : des têtes de SM (super, je vais pouvoir décoré mes socles avec... sauf que j'ai pas le syndrome d'Obelix), des armes...  Mais in fine, plutôt que d'avoir un onzième gugus, non, je resterais à 10, toujours avec les même rabiots inutiles dans mes boîtes, et j'aurais payé 5€ de plus...

 

 

 

Sur 100 clients dégoutés , combien le sont principalement par le prix? Combien le sont par les soucis de background? Combien le sont par le rythme des sorties , trop lent ( battle ? AOS? ) ou trop rapide ( 40 000 ?) Combien le sont par la baisse de qualité des codex ? Etc.

Beinh, on va dire que c'est "l'ensemble de leur oeuvre" qui porte ses fruits....

Je veux dire par là : rien n'allant, forcément, les rats quittent le navire... Le prix est l'un des facteurs les plus visibles (le fluff, le franglais, les parutions effrénées,... tout ça, faut déjà être dedans pour le voir...).

Si le seul fluff que tu as connu c'est AoS, peut-être est-il satisfaisant (j'en sais rien...)?

Mais quand tu rentre en boutique ou sur les sites marchands, la première chose que tu vois, c'est le prix...

Et j'ai bien peur que ça freine d'avantage que le reste...

Mais si en sus, on rajoute le reste, ça devient indigeste...

 

 

Comme je dis, il y a et il y aura toujours deux écoles au niveau de la sempiternelle question du prix et de leur contenu

Attention, je dis pas qu'il ne faut pas de bitz...

C'est même parfois cool d'en avoir...

Mais parfois, on passe de "tiens, c'est cool, j'ai un truc que je vais pouvoir calé à un endroit pour faire sympa" à "bon, je sais que j'ai cette piècen, noyée dans mes cent vingtdouze bolter, lance flamme et autre tête de SM... Ouai, là, ca commence à faire beaucoup...". Or tous ces trucs, on les paye, ne nous leurrons pas...

 

 

Barbarus : marre de payer du bitz inutile... Mais c’est personnel...

[Invité]

On notera au passage que de plus en plus de bitz sont incompatibles avec les différents kits.

Les armes supplémentaires des arbalétriers/lanciers/épéistes elfes noirs ne sont pas compatibles avec celles de furies. Les têtes non plus (les lanciers/arba/épéistes ont des têtes fixes... les têtes des furies n'ont pas de cou...).

 

40k et surtout les SM souffre beaucoup moins de ce défaut, mais à battle c'est frappant. Ton demi-torse de cavalier noir tu en fais rien du tout il n'est compatible avec rien, à l'inverse des lanciers elfes noirs "v6" par exemple qui étaient parfaitement scindés têtes /torses/jambes/bras.

Si je prends les fyreslayers en exemple les bras sont attachés aux corps ce qui limite considérablement la modularité (qui n'existe de fait presque pas) et va utiliser le bitz d'une boite sur une autre... ça peut encore se faire parce que c'est du plastique et qu'il y a de la greenstuff, mais c'est loin d'être "super facile".

 

Attention hein j'aime le bitz. Mais pas au point de le payer aussi cher. Les skitarris passent bien, mais ils sont vraiment au dessus de la moyenne, et leurs règles leur permettent d'être à ce prix (alors que la garde impériale...).

[néo tanderson]

Juste un petit point sur l'histoire des bitz et de leur valeur ressentie (Parce qu'on parle de cela) :
- sur les double / triple kits : aucun intérêt pour le consommateur, je préfère avec une boite de l'ancien, une d'epeiste, une de tireur chacune à un prix de 10, s'une boîte qui permet de faire Au choix un des trois, au prix de 15...
Parce qu'à la fin j'ai 3 boîtes non triple kit pour le prix de deux boîtes triple kit.... Alors soit je veux du bitz et je prends une boite de rab soit je n'en veux pas et j'ai plus de troupe (ou moins cher)
L'exemple est purement fictif, mais vous voyez l'idée...
- toujours sur les double/triple kits : en tant que consommateur je trouve dommageable que des entrées d'armées qui pourraient être différenciées par des fig différentes se retrouvent uniquement des "variantes" d'une même fig... J'appelle ça une dégradation de la qualité du produit (après chacun pense ce qu'il veut)
- toujours sur les double/triple kits : je suis games, j'ai un nombre de références articles trop imortznt à gérer et un problème de linéaire en rayon.... Hophophop, solution des multi-kits !! Cela leur fait déjà gagner de l'argent ! En frais de stockage, en optimisation de supply chacun, de production (S&OP...), et ils vous le font payer ? Non, là dessus moi je ne dis pas qu'ils sont mauvais, ils ont été plutôt bons😉
D'où mon dernier point :

Ajouter des options d'armement dans une boite de sm par exemple, améliorer l'intérêt de la boite, l'intérêt ressenti... Ca se valorise (je crois que l'on parle de valorisation de l'offre client... Et tout cela n'a aucune corrélation avec le coût de revient industriel...). Le tout est de maîtriser l'élasticité prix du client (pour ceux qui ont fait de la microéconomie).
Et c'est là où l'on rejoint les forumeurs ici présents qui se plaignent des tarifs... L'élasticité prix a atteint ses limites (les a enfoncées, laissées quelque kilomètres derrière...).

Et juste en passant :
Augmenter son chiffre d'affaire en baissant son résultat opérationnel, cela s'appelle de la croissance non profitable.. Limite ça ne sert à rien, voire c'est mauvais signe Parce que si la baisse de résultat vient d'une hausse des coûts fixes plus importante que la hausse du CA, un boite est condamnée à la croissance et dout augmenter encore plus ses prix pour limiter les baisses de volumes (et bis repetita).
D'où aussi une politique de baisse des coûts fixes de games (fermetures de mag, etc..) en même temps qu'un recentrage vers une activité plus profitable (VPC et trade (distributeurs) vs Retail (ventes en boutique).
Et oui tout ça cela se lit dans les rapports ...

[le-sergent]

Après un des soucis , c'est que la baisse du nombre de clients n'est pas qu'imputable qu'à la hausse des prix. Il y a beaucoup d'autre chose que l'on peut reprocher à GW . Le soucis c'est que sans étude sérieuse , difficile de savoir la part des choses de paramètre.  Sur 100 clients dégoutés , combien le sont principalement par le prix? Combien le sont par les soucis de background? Combien le sont par le rythme des sorties , trop lent ( battle ? AOS? ) ou trop rapide ( 40 000 ?) Combien le sont par la baisse de qualité des codex ? Etc.

 

Tu as raison de nuancer, mais ça ne change pas beaucoup le résultat:

 

- Le prix est à mon sens le problème MAJEUR parce que le débutant c'est le premier problème qu'il rencontre, bien avant les autres. Combien ne rentre même pas dans le Hobby en voyant les prix? J'ai une dizaine de potes qui jouent avec mes figurines depuis 10-15 ans car ils aiment ça à peu près autant que moi et seulement 3 en ont achetés, les autres trouvent ça trop cher.

 

- Parmi les déçu du fluff/fréquences de sorties/franglais etc... je suis prêt à parier qu'une forte proportion d'entre eux ne sont pas non plus satisfait des prix. N'est-ce pas la plainte qui revient le plus souvent? On nous reproche même parfois de rabâcher ce problème de prix depuis la nuit des temps. (dommage que ça ne ce soit pas arrêté avec la Fin des Temps  :D  )

 

- Le prix concerne tout le monde. Le franglais est un problème pour les lecteurs de livres, les bitz à outrance et double/triple kit sont un problème pour les joueurs etc... le prix concerne tout les publics et a une importance fondamentale concernant le succès des ventes de GW sur le long terme.

 

 

Bref ouin-ouin les prix sont trop chers, ouin ouin. Mais au bout de 165 pages de topic, se voir demander par certains des chiffres et des arguments pour étayer notre point de vue que GW c'est cher et de plus en plus cher... Le ouin sort tout seul, c'est automatique. Et aux vues du CA des dernières années je pense surtout à une tendance de fond plus qu'à du radotage de ouin-ouin.

[Xoudii]

Bon, fermeture de 24h du sujet, pour vous laisser faire vos travaux de relecture.

Oui, il y a 170 pages à relire, mais c'est votre faute à ressasser toujours les mêmes infos (S'il te plait Inquisiteur, trouve de nouveaux exemples que ton sempiternel OuinOuin Furies, OuinOuin Cadiens, j'en ai une overdose!).

Donc ok, c'est un sujet défouloire, mais il y en a qui se doivent de tout lire pour la modération.

 

Bref, je ferme, je froutch, je prout, je jette du caca partout et quelques vomito, et si il y a des survivants, j'ouvre de nouveau.

 

Edit:

Réouverture maintenant que vous avez fait vos devoirs de lecture.

Modifié le 6 février 2016 par Xoudii

[Akadok]

Bonsoir,

 

Je voulais rebondir sur certaines remarques:   

 

 

 

Entre nous la plupart des bouquins de la BL sont, concrètement, assez irrespectueux des amoureux du fluff ^^'

Ils font beaucoup de mal à 40k, qu'on se le dise.

 

 

Pour ma part, le pire du pire du mercantilisme a déjà été atteint avec les "romans" de la Black Library. Ça participe de la même logique d'élargissement de leurs produits à des secteurs au mieux connexes et puis en définitive ça entretient la captation de leurs clients disons en mal d'immersion. Bref pas intéressant mais bon si y a des gens pour acheter ces machins, ça se respecte et ils ont bien raison de le faire.

 

Moi! J'achète ces machins (et j'en redemande)! Je rafle tous les vieux bouquins de la bibliothèque interdite que je trouve.

Pour moi, ces bouquins sont idéals pour trouver une ambiance de jdr, créer une mini campagne narrative kill team ou tout simplement s'immerger dans un univers sombre mais complexe etc...
Et, pour le coup, je trouve que c'est un choix marketing intelligent. Ça entretient la flamme.

 

@Absalom et Inquisiteur : pourriez-vous dire plus précisément ce que vous reprochez à ces romans ?  

[Magnifique]

Ayant été moi-même un gros consommateur des ouvrages de la Bibliothèque Interdite puis de la Black Library je vais me permettre de répondre (et je pense avoir un avis un peu moins catégorique que mes petits camarades :wink2: ).

 

Quand les livres ont débarqué en français il y a une dizaine d'année maintenant je n'ai pas boudé mon plaisir et du "plaisir" j'en ai pris beaucoup avec. Comme toi j'appréciais beaucoup de pouvoir m'immerger dans des univers que j'adore.

 

Le problème est qu'à mesure qu'on a avancé dans le temps ils sont tombé dans le "sensationnalisme", voir le "n'importe quoi" avec souvent d'énorme liberté avec le fluff. Quand tu lisais un roman sur un obscure Chapitre SM ou un Répurgateur de l'Empire, il pouvait bien se passer n'importe quoi dans le livre ça n'impactait pas les grandes lignes du fluff.

 

Au pire si c'était vraiment trop gros, tu pouvais le considérer comme nul et non avenu... le soucis est quand des auteurs (pas forcément bien inspirés et parfois ignorants de pans entiers de fluff) se piquent de plus en plus d'écrire sur les grands évènements du fluff...Dembsky qui écrit sur les GK et la Première Guerre d'Armageddon, ça donne "le Don de l'Empereur" qui sans être désagréable à lire, bouleverse grandement des évènements"clef" de 40k avec des libertés et un "grobillisme" qui peu choquer.

 

C'est particulièrement flagrant avec l'HH, qui pouvait être très sympa au début mais qui aujourd'hui n'en fini plus de nous faire révélation sur révélation... le plus souvent de moins en moins "crédibles" (pour ma part).

 

Enfin, les publications GW sont l'application de tout ce qui ne va pas dans la politique de GW ces dernières années :

 

-Warhammer se vend moins, on va arrèter totalement d'en publier pour ne plus faire que ce qui marche, du SM (et j'aime les SM :shaun: ) et de l'HH.

 

-Ca se vend pas mal, on va presser les clients de plus en plus, prix prohibitifs, livre séparé en 2, formats bâtard, etc...

 

-Course en avant et multiplication des parutions. Quand y'en avait une petit dizaine par an, on avait du McNeil, du Abnett, etc... qui rendaient un ouvrage au minimum décent. Aujourd'hui, on est souvent bien en dessous d'un SAS niveau littérature...

 

Et c'est ce genre de tout qui fait qu'un fan comme moi peut lâcher totalement l'affaire...quand en lisant un livre, toute les 10 pages un évènement ne s'accorde pas avec ce qu'on savait du fluff, dans un bouquin écrit au kilomètre dont la fin est le plus souvent bâclée pour rentrer dans le nombre de pages.

 

Alors tout ça, au prix d'un Arlequin, ça peut passer...sauf qu'un grand format BL c'est dans les 25 euros et 16-17 pour un petit... pour autant ou moins cher, j'ai un Bragelonne (au hasard) si je veux de la Fantasy ou de la SF et niveau qualité, dans 90% des cas il n'y a même pas photo.

[Invité]

Disons que le gros souci des romans 40k est qu'ils ont une structure que je vais associer à celles des gros films. Il faut qu'il y ai une histoire, un héros, des méchants, des évènements cools, une résolution, et tout ça dans un temps limité et sur un certain nombre de pages.

Tant que c'était juste du "rab" à côté du background codex plus sobre et plus cohérent ça passait. Mais là les histoires deviennent de plus en plus lourdes de conséquences et surtout sont officialisées comme faisant bel et bien partie du background.

 

Typiquement si je prends l'exemple de Grammaticus dans l'hérésie d'Horus ce personnage ne sert qu'à la narration, à être LE personnage qu'on suit tout au long des évènements, un point de référence, c'est un pur outil de narration. Sauf que mine de rien il intègre le principe des perpétuels au background, change plus ou moins la nature de l'Empereur, donne des pouvoirs à Vulkan...

 

On va avoir des soucis avec les primarques aussi, chacun doit avoir sa part sombre, ses secrets, son caractère bien exprimé (quitte à être caricatural), son roman avec sa belle scène d'action, et évidemment son rôle dans l'hérésie. Ca me fait penser à The avenger quand Iron Man et Thor se foutent sur la gueule pour un prétexte quelconque qui sert juste à faire s'affronter des personnages connus ^^ Et où Hulk se met soudain à être sympa et à contrôler sa rage (faudrait pas qu'il soit pas clairement chez les gentils hein ? :D).

 

J'ai rien contre les ficelles narratives des romans de la BL. Elles servent à faire de l'action pimpante et des personnages qui survivent dans un univers qui pardonne pas trop les erreurs (erreurs qu'ils commettent généralement). Mais le fluff se transforme sous l'effet de ces romans, c'est très chiant.

 

Ce que je dis là s'ajoute à ce qu'a dit Magnifique.

[Ael]

J'ai rien contre le fluff de battle ou 40k (ou AoS), mais faut aussi avouer que ce n'est pas le Graal des univers, et que ça reste simple voir simpliste et caricatural.Et quand on creuse un peu, je trouve qu'il y a quand même beaucoup d'incohérences ( le recrutement et le taux de mortalité des SM par exemple).

 

Par contre, avant les grandes invasions de romans, la force du fluff était d'être souvent raconté soit avec beaucoup de "recul" et de généralité, soit au contraire sur forme de micro (voir nano) nouvelles. Le tout permettait d'esquisser un univers très complet sans pour autant se risquer à trop le décrire et montrer les limites du fluff et du talent des auteurs (car sans être méchant avec eux, autant écrire une nouvelle cohérente d'une page c'est pas trop dur, autant un bon roman c'est un métier difficile, et n'est pas grand auteur qui veut - pas mal de micro nouvelle de Thorpe sont bien, ses bouquins ...).

 

Les romans de la BL, c'est tout ce que GW avait eut la sagesse et la pudeur de ne pas faire ;)

 

 

 

En dehors de ça, sur la politique de GW, je trouvais qu'avant il y avait une sorte de cycle sur les règles : 

1- on part d'une base de règle avec une volonté d'uniformisation des règles (V6 de battle, V3 et V5 ou 6 (?) de 40k)

2- les nouveaux codex/LA respectent ce cadre

3- peu à peu, les codex/LA gagnent des règles très particulières au lieu d'utiliser des règles universelles

4- ça part en roue libre

5- on revient au point 1

 

J'ai l'impression qu'ils ont totalement abandonné l'idée d'avoir des règles assez universelles et que tout soit sous le regime des règles particulières. C'est d'ailleurs clairement affiché pour AoS : les règles sont en fait sur chaque unité.

[delron]

Je ne partage pas vos avis sur la BL, le fluff, ca faisait 30 ans qu'on attendait d'en avoir plus, et franchement il prennent leur temps avec l'hérésie d'horus, alors oui, y a un peu de chose nouvelles qui vient s'ajouter, et alors? au moins l'ensemble reste suffisamment cohérent par rapport au standard des univers à plusieurs auteurs comme star wars avant l'hérésie disney.

Le seul problème que je puisse leur reprocher, c'est effectivement la qualité très variable des auteurs. j'aurai préféré qu'un projet comme l'HH soit tenu par un petit groupe d'auteurs de talent comme Abnett ou Mc Neill, et qu'on évite par exemple que Thorpe vienne y mettre sa "patte".

maintenant, clairement ils ont fait un excellent choix en lancant la BL, et je comprends d'autant moins l'évolution qu'elle subit actuellement. Elle représentait le milleur moyen d'accrocher du nouveau public par le côté littérature pour pas grand chose tout en assurant un minimum de vente grâce aux fans.

 

Sur les règles, c'est la tendance actuelle de faire de la règle / figurines, mais normalement on conserve un ensemble cohérent et standart, c'est le cas à warmachine (les règles spécifiques sont en fait plutôt génériaque et utilisé souvent sur plusieurs unités).