Expliquer AOS : est ce qu'on peut commencer a apprécier le lore? La cohésion aux autres univers

[Elnaeth]

Je ne partage vraiment pas cette "vision" du moyen age immobile... Ou ya eu une palanquée de croisade, depuis l'antiquité des super grand empires, des mouvements de trouves sur plusieurs milliers de kilomètres ...

Sans parler des migrations de populations qui ont toujours eu court.

[Uphir]

Ai-je parlé d'immobilisme ? Par contre, jusqu'à preuve du contraire, aucune armée du moyen-âge s'est TP jusqu'au Japon pour un affrontement Templiers vs Samouraïs. De même, j'ai pas souvenir que l'on ait eu un affrontement chevaliers français vs Aztèques. Ou guerriers teutons vs Sioux. Etc.

Modifié le 30 janvier par Uphir

[Elnaeth]

Alors, je peux te retorquer que l'empire c'est plus la renaissance et post que le moyen age. du coup aztèque vs portugais/espagnols... et la route de la soie existe depuis fort fort longtemps.

De la france a l'inde, c'est plus éloigné que de la france à new york.

Marco polo, c'est XIII eme siècle. Moyen age.

 

Je ne sais pas si l'exercice de comparer les mondes soit pertinent, parce que justement on peut se téléporter dans le vieux monde...

[Uphir]

il y a 5 minutes, Elnaeth a dit :

parce que justement on peut se téléporter dans le vieux monde...

 

Cela reste extrêmement rare, et je n'ai pas le souvenir d'un TP d'armées entières à l'autre bout de la planète. Et en tout cas, ce n'est clairement pas ce qui ressortait du fluff, et notamment du jeu de rôle. C'était peut-être de la Renaissance, et encore pour l'Empire, mais c'était très low fantasy (en tout cas pour la v1). Et encore une fois, si les portugais ont débarqué au Japon, ils ne l'ont pas fait avec une armée, et encore moins une armée de chevaliers. De même, je n'ai pas souvenir qu'une armée de croisés soit allée jusqu'en Inde. Et ainsi de suite...

 

Je suis désolé, mais le tournoi des 15 factions sous les murailles de Middenheim à la fin de la Tempête du Chaos, j'ai toujours trouvé ça très con. #notmyoldworld.

[Joneone]

Le 29/01/2025 à 09:36, HFXleol a dit :

Tape Stormcast ou Fireslayer STL et tu verras que ça fait réfléchir personne. 

 

Si tu parles de concurrents "officiels", personne ne va plagier des armées bancales. Puis le but est d'attirer avec ce que son concurrent ne propose pas...

 

PI ou pas, je vois pas une boîte avec des concepts forts plagier GW. Confrontation, ASOIAF, SW légion, trench crusade, etc. Ils ont pas besoin de nains en strings pour convaincre. 

 

Je crois que tu éludes assez rapidement le cas Mantic, qui s'est fait un plaisir de proposer quasiment toutes les armées battle à un prix ultra compétitif. La PI battle, c'est une PI ultra générique, facilement contournable pour des éditeurs tiers.

 

ASOIAF, SW légion et cie, tu noteras qu'ils ont aussi leur propre PI spécifique pour se détacher justement de la concurrence. On semble oublié que la PI est un sujet ultra sensible pour GW et tous les autres éditeurs. Ce que je reproche notamment à AOS, c'est de nous avoir proposer des noms assez ridicules pour des factions "génériques" du fait de cette volonté de GW de tout verrouiller pour sa PI . Les Gloomspitebitz en sont un bon exemple. Je parle même pas du franglais imbuvable à l'époque. 

 

Il y a 19 heures, Ael a dit :

Je pense aussi une volonté de s'affranchir de certains design et de se renouveler. Même si les Lumineth feraient de très bon HE, il y a une rupture de design qui aurait été loin d'être évidente à battle. Et des "concepts" comme les idoneth ou les hantenuits auraient été plus difficile à caser à Battle.

 

Effectivement AOS, GW en a profité pour verrouiller sa PI existante (Fyreslayer, Daughters of Khaines...) et la développer (Idoneth, Ossiarch...) avec un univers high fantasy, débridé et "sans limite". On aime, ou pas.

 

Il y a 17 heures, Uphir a dit :

Et donc totalement incompatible avec des déplacements de vastes armées sur le temps long loin de ses frontières et en traversant "pépouze" d'autres contrées. Quelque part, Total War Warhammer montre bien la difficulté de déplacer de telles forces dans un univers s'inspirant essentiellement du bas moyen-âge ; par exemple, si avec mes comtes Vampires je veux attaquer les bretonniens, je dois d'abord traverser tout l'Empire, donc me coltiner toutes les forces de l'Empire (qui ne va pas se laisser faire) et probablement arriver exsangue en Bretonnie.

 

Un peu réducteur je trouve. Les comtes vampires ce n'est pas uniquement la Sylvanie. Le Duc rouge n'a pas eu à traverser l'Empire pour mettre le royaume de bretonnie à feu et à sang... 

 

à l’instant, Uphir a dit :

Je suis désolé, mais le tournoi des 15 factions sous les murailles de Middenheim à la fin de la Tempête du Chaos, j'ai toujours trouvé ça très con. #notmyoldworld.

 

De mémoire, tempête du Chaos c'est l'Empire de KF avec une alliance de Haut elfes/nains contre des guerriers du chaos et Grimgor. Et c'est un cas un peu particulier, à savoir une campagne mondiale ou tout le monde doit pouvoir jouer son armée.

 

EOT, c'est encore plus absurde, suffit simplement d'ignorer ce bout de fluff. 

[Uphir]

il y a 3 minutes, Joneone a dit :

Un peu réducteur je trouve. Les comtes vampires ce n'est pas uniquement la Sylvanie. Le Duc rouge n'a pas eu à traverser l'Empire pour mettre le royaume de bretonnie à feu et à sang... 

 

En l'occurrence, je parle d'une armée de comtes Vampire partant de Sylvanie pour rejoindre la Bretonnie. Mais j'aurai pu te prendre d'autres exemples issus de la carte du Vieux Monde et des "voyages" à entreprendre pour "pairer" certaines armées. Des contraintes certes "fluff", mais qui existent quand on est attaché à cet aspect là de l'univers.

[Nekhro]

il y a 14 minutes, Elnaeth a dit :

Je ne sais pas si l'exercice de comparer les mondes soit pertinent, parce que justement on peut se téléporter dans le vieux monde...

Je rajouterais que ce n’est parce que Battle reprend la carte du monde et les factions nos civilisations que la trame historique de Battle doit être similaire également.

 

 

il y a 8 minutes, Uphir a dit :

Je suis désolé, mais le tournoi des 15 factions sous les murailles de Middenheim à la fin de la Tempête du Chaos, j'ai toujours trouvé ça très con. #notmyoldworld.

Je pense qu’on sera beaucoup à trouver que vouloir impliquer absolument toutes les armées pour un même évènement n’est pas l’idée la plus brillante. Surtout quand c’est fait quasiment à chaque truc de ce type. À la rigueur, pour la campagne d’Albion, c’était une île mystérieuse qui se dévoilait et attirait par sa magie. Ça avait du sens que beaucoup d’armée veulent y aller en même temps.

 

 

il y a 2 minutes, Joneone a dit :

Je crois que tu éludes assez rapidement le cas Mantic, qui s'est fait un plaisir de proposer quasiment toutes les armées battle à un prix ultra compétitif. La PI battle, c'est une PI ultra générique, facilement contournable pour des éditeurs tiers.

Et ils ont quand même relancé Battle (dans une moindre envergure qu‘avant). C’est que ça ne doit pas tant les déranger que cela, ou que le gâteau était en fait suffisamment intéressant et qu’ils voulaient (re)prendre leur part.

[Zangdharr]

il y a 22 minutes, Uphir a dit :

En l'occurrence, je parle d'une armée de comtes Vampire partant de Sylvanie pour rejoindre la Bretonnie. Mais j'aurai pu te prendre d'autres exemples issus de la carte du Vieux Monde et des "voyages" à entreprendre pour "pairer" certaines armées. Des contraintes certes "fluff", mais qui existent quand on est attaché à cet aspect là de l'univers.

Je ne vois aucun cas d'appareillement qu'un paragraphe d'introduction ne saurait expliquer. Une bataille rangé ça reste un évènement exceptionnel, les circonstances de rencontres le sont tout autant. Se poser la question du pourquoi ces deux armée s'affrontent c'est même le point de départ essentiel pour choisir/créer/modifier un scenario

Même pour un truc ultra basique sur une table (ma dernière partie v8) : des impériaux PNJsé aux couleurs du Middenland défendaient un château de style outrageusement bretonnien tandis Guerriers du Chaos et Comtes Vampires s'écharpaient dans la plaine pour le contrôle du dit château. Il a bien fallu mettre une note dans le rapport pour expliquer d'obscures liens de filiation entre le propriétaire du château et des noble du sud du middenland. Alors que ça ne sert qu'à justifier un détail visuel (et aussi la nécessité d'avoir une infanterie à CC3 pour tenir les murs ^^)

Bref, pour nos vampires pourquoi devraient il partir de Sylvanie ? On peut être attaché à ce que le seigneur vampire vienne de cette région là mais il aurait très bien pu invoquer son armée directement en bretonnie, c'est pas les charnier et les tertres qui manque là bas. Plus rigolo, le vampire part de sylvanie avec une armée de squelette en kit dans des caisses de transport et commence un long voyage jusqu'en bretonnie (pour n'importe quelle raison) en se faisant passer pour un caravanier, faisant alors face aux plus terrible ennemis des commerçant entrepreneur du Vieux Monde : les droit de douanes ! 

[Joneone]

il y a une heure, Uphir a dit :

En l'occurrence, je parle d'une armée de comtes Vampire partant de Sylvanie pour rejoindre la Bretonnie. Mais j'aurai pu te prendre d'autres exemples issus de la carte du Vieux Monde et des "voyages" à entreprendre pour "pairer" certaines armées. Des contraintes certes "fluff", mais qui existent quand on est attaché à cet aspect là de l'univers.

 

Les comtes vampires de Sylvanie, l'antagoniste principal reste Altdorf, tu remarqueras que sur ce point, le fluff est assez cohérent. Maintenant si tu veux narrer l'histoire spécifique d'un comte Von Carstein qui irait se battre contre des bretonniens, c'est pas les pistes qui manquent pour écrire ton scénario : " Repoussé de l'Empire, le Comte Malfred (qui on veut) Von Carstein s'est réfugié dans un château abandonné de Bretonnie avec ses fidèles serviteurs (gardes des cryptes, chevaliers noirs...). Ayant eu connaissance de cette intrusion , le Duc/Seigneur (qui on veut) décida de chasser le Comte qui osa profaner les terres sacrées du royaume (...)". Pas compliqué.

 

il y a une heure, Nekhro a dit :

Et ils ont quand même relancé Battle (dans une moindre envergure qu‘avant). C’est que ça ne doit pas tant les déranger que cela, ou que le gâteau était en fait suffisamment intéressant et qu’ils voulaient (re)prendre leur part.

 

TOW c'est du fan service, à moindre coût et à moindre frais. C'est un cas encore différent à mon sens. 

 

Modifié le 30 janvier par Joneone

[karbur]

On a beau chercher une cohérence, le principe des plans et des portails est justement fait pour que Nagash puisse venir tataner Archaon en direct sans préavis et sans conséquences une fois de temps en temps.

Avec un univers trop balisé, il faut justement passer par des croisades/ longues campagnes pour voir certaines armées se croiser.

Mais bon, c'est pas la facilité qui permet un bon fluff, il n'y a qu'à voir les dernier arc narratif des croisades éophores qui ont fait des milliers de kilomètres sans roues, mourants par milliers, contre une foultitude d'adversaires, tout ça pour arriver juste là où les Skavens allaient tout défoncer et tuer tout le monde.

En théorie, ce qu'il y a de cool c'est que la même liste des Cités de Sigmar pourrait être peinte et convertie d'une infinité de façon, des chevaux mécaniques sur Chamon, des dinos sur Ghyran, ou une armée de fantômes en Shyish etc etc ... ce qui demandait des contorsions impossibles à Battle. Et en plus en passant un portail elle pourrait se battre contre n'importe qui n'importe où.

 

Pour le fluff :

Moi j'aime bien le positionnement très high fantasy qui était proposé en première intention : Dieux incarnés, plans élémentaires, anges vengeurs, créatures gigantesques, environnements exotiques, post-apo avec inversion des rôles, les gentils étant les attaquants.

Le virage Malign portent avec le retour du misérabilisme du paysan isolé de l'empire qui meurt seul de la peste dans un coin perdu et entouré de démons de Nurgle depuis des lustres pour récupérer les amateurs du Vieux Monde m'avait particulièrement déplu à l'époque.
J’apprécie aussi qu'avec cet univers, le fluff avance, rien n'est figé, depuis le début, Morathi a accédée à la divinité par exemple, et c'est bien rendu. Dommage que GW soit devenu particulièrement paresseux sur les dernières campagnes, le siège d'Excelsis était une blague, les croisades éophores un simple alignement de méchants etc etc ...

Et pourtant, il y a de vraies pépites dans les livres de campagnes : toute la partie introductive d'Ushoran dans la dernière campagne était jubilatoire par exemple.
Au final, les qualités et les défauts sont toujours les mêmes avec GW et son fluff, de supers idées, de bons postulats de base, mais des changements de ton ou de directions impromptus et dictés par le merchandising, donc on prends ce qu'on peut. Moi je l'aime bien ce cadre de jeu pour mes parties de wargame c'est mieux qu'avant.

Modifié le 30 janvier par karbur

[HFXleol]

Il y a 2 heures, Nekhro a dit :

que la trame historique de Battle doit être similaire également.

Même géographiquement c'est tout mélangé. La France et l'angleterre des légendes arthuriennes et de la guerre de cent ans se mélangent, autant que les royaumes-unis sont divisés entre la bretonnie et Albion. Albion condensant le coté celtique des îles. Pareil, la Bretonnie n'a pas d'histoire commune avec l'Empire contrairement à la France et à l'Allemagne. C'est un miroir déformant de notre monde fantastique. Permettant de le rendre familier mais aussi de laisse faire l'imagination. 

 

Il y a 2 heures, Joneone a dit :

Les Gloomspitebitz en sont un bon exemple

Un bon exemple que tu peux posséder un nom original comme Gloomspitebitz, mais que n'importe qui peut sortir des gobelins à chapeaux pointus mangeant des champignons: https://www.etsy.com/fr/market/gloomspite_proxy

 

Il y a 2 heures, Zangdharr a dit :

Bref, pour nos vampires pourquoi devraient il partir de Sylvanie ? On peut être attaché à ce que le seigneur vampire vienne de cette région là mais il aurait très bien pu invoquer son armée directement en bretonnie,

Oui, les possessions de seigneurs sont souvent des patchworks discontinus. Surtout pour les petits territoires ou les châteaux. Encore plus vrai avec des vampires "usurpateurs" ou qui possèdent un château perdu depuis des siècles... De toutes façons, le LA V6 montre clairement que des vampires il y en a de partout dans le vieux monde. En particulier dans les montagnes et les forets. Pour finir, il faut aussi se rappeler que les frontières sont poreuses en dehors de quelques passages fortifiés, une bande peut bien traverser l'empire ou la bretonnie. L'histoire est pleine de raids et de batailles entres des peuples distants (vikings, sarrasins, germains, conquistadors, etc.). 

 

Il y a 3 heures, Uphir a dit :

Je suis désolé, mais le tournoi des 15 factions sous les murailles de Middenheim à la fin de la Tempête du Chaos, j'ai toujours trouvé ça très con. #notmyoldworld.

La TDC n'a jamais eu lieu. C'est juste une prophétie et des histoires pour faire peur aux enfants 

Modifié le 30 janvier par HFXleol

[Nekhro]

il y a 9 minutes, karbur a dit :

En théorie, ce qu'il y a de cool c'est que la même liste des Cités de Sigmar pourrait être peinte et convertie d'une infinité de façon, des chevaux mécaniques sur Chamon, des dinos sur Ghyran, ou une armée de fantômes en Shyish etc etc ... ce qui demandait des contorsions impossibles à Battle. Et en plus en passant un portail elle pourrait se battre contre n'importe qui n'importe où.

Mais ça n’est pas (vraiment) retranscrit dans la gamme de figurines. C’est quand même le plus important chez GW.

 

Que le monde soit hyper ouvert pour ne quasiment pas avoir de contraintes dans les possibilités, ok. Mais les dernières sorties sont très «Battle compatibles» et les armées purement AOS plutôt délaissées (en ce moment). Maintenant que Battle est revenu et que GW semble vouloir des gammes biens séparées, peut-être faudrait-il qu’ils (re)développent la partie «originale» de l’univers pour montrer tout cela. C’est bien dommage de ne pas en profiter.

[HFXleol]

Sur les 5 armées prochaines annoncées, il y en a que deux propres à AOS (Deepkin et Kharadon). Armées qui pour le moment ont quasiment aussi peu de références qu'une bande Necromunda... 

 

[Joneone]

il y a 59 minutes, HFXleol a dit :

Un bon exemple que tu peux posséder un nom original comme Gloomspitebitz, mais que n'importe qui peut sortir des gobelins à chapeaux pointus mangeant des champignons

 

Je constate que GW a cherché à verrouiller sa PI avec AOS et ses noms de factions ridicules et son "franglais" assez risible à ses débuts. Une des raisons, parmi tant d'autres, pour laquelle j'ai beaucoup de mal avec le fluff d'AOS. 

 

Est-ce que cela a empêché les proxy STL et autres, sans doute pas. En revanche, je n'ai pas connaissance d'un cas similaire pour AOS ou WH40k de concurrence frontale d'un éditeur avec GW comme Mantic l'a été avec WHB sans que GW ne puisse faire quoi que ce soit sur le terrain de la PI... 

 

il y a 55 minutes, Nekhro a dit :

Mais les dernières sorties sont très «Battle compatibles» et les armées purement AOS plutôt délaissées (en ce moment). Maintenant que Battle est revenu et que GW semble vouloir des gammes biens séparées, peut-être faudrait-il qu’ils (re)développent la partie «originale» de l’univers pour montrer tout cela.

 

Je ne comprends pas non plus cette stratégie commerciale.

Modifié le 30 janvier par Joneone

[Elnaeth]

Quand meme... Stormcast sortis, pas battle. Les orruk warcan ce sont les Kruelboyz (pas battle) et les Ironjawz (rien de battle sauf ardboyz (pas les nouveaux) et la maw krusha/vouivre qui est bien grosse pour du battle.

 

Les NH sont typique de AOS. Les fec tu peux les jouer avec que des nouvelles ref...

 

Ou alors je sais pas trop ce que tu entend par "propre à aos"...?

Oui c'est transposable à AOS/Battle mais ça c'est pas vraiment un soucis de joueur ou de positionnement face a l'univers, si?

 

J'aime bien l'avis de Karbur mais j'y rajoute que le coté ténèbre et désespoir qui reigne sans doutes dans certaines régions des 8 royaumes, ne me reboute pas (ca doit pas etre la joie chez les court de mangechair ou les skavens)

[HFXleol]

il y a 10 minutes, Elnaeth a dit :

Ou alors je sais pas trop ce que tu entend par "propre à aos"...?

Ogre => battle
Gloomspite => Battle
Son of Behemat => Battle
Ard boyz, gobelins sur loups et hobgrot => Battle

Chaos et skaven => Battle
Mort => Battle 

Daugther of Khain => Battle
Seraphon => Battle

Sylvaneth => 50/50
 

COS => AOS
Fyreslayer => AOS
Idoneth => AOS
Kharadon => AOS
Lumineth => AOS
Stormcast => AOS

 

Propose à AOS ça veut dire qu'on les voit mal se promener dans le Vieux-Monde. Qu''ils ont un fluff et une esthétique qu'on ne voyait pas à battle. 

[Nekhro]

il y a 23 minutes, Joneone a dit :

Je ne comprends pas non plus cette stratégie commerciale.

Je vais me laisser divaguer à quelques conjectures. Ils sont un peu coincés d’avoir amené autant d’armée «Battle», ce qui laisse moins de place pour en faire de nouvelles, sauf à en retirer comme pour les Hommes-bêtes (et quelques rumeurs incertaines sur les Ogres qui suivraient le même chemin). Mais ils vont faire (re)venir des Nains du Chaos ; à voir ce qui sera proche de Battle et ce qui s’en éloignera.

 

Ils attendent un peu les retours de TOW pour différencier de manière plus marquée les deux gammes. TOW a maintenant 1 an, ils doivent avoir un peu plus d’infos là-dessus et pourront peut-être se lâcher plus sur l’originalité et ramener ce qui est plus «classique» à TOW. Mais bon, tout ça n’est que pure hypothèse de ma part.

 

 

il y a 7 minutes, HFXleol a dit :

Mort => Battle 

Je mettrais les Ossiarch en «purs AOS» quand même.

[Inquisiteur Pierrick]

Il y a 2 heures, karbur a dit :

Au final, les qualités et les défauts sont toujours les mêmes avec GW et son fluff, de supers idées, de bons postulats de base, mais des changements de ton ou de directions impromptus et dictés par le merchandising (...)

Pas forcément que la faute du "merchandising". Parfois c'est simplement un changement de responsable éditorial. Le nouveau préfère appuyer sur tel ou telle histoire, telle ou telle ambiance, ou enterrer ce que le gars d'avant a fait pour x ou y raison... (Exactement la même chose que dans le milieu des comics américains par exemple...)  

[Joneone]

il y a 13 minutes, Nekhro a dit :

Ils sont un peu coincés d’avoir amené autant d’armée «Battle», ce qui laisse moins de place pour en faire de nouvelles, sauf à en retirer comme pour les Hommes-bêtes (et quelques rumeurs incertaines sur les Ogres qui suivraient le même chemin).

 

La logique vaudrait que AOS se distingue nettement de battle, sur les factions proposées, le design des figurines, le gameplay, le fluff etc. 

 

Or, certaines sorties récentes d'AOS sont du pur jus battle et certaines gammes sont extrêmement poreuses comme les skavens qui sont en fanfare sur la dernière boite de base AOS... Curieux de voir comment ils vont gérer ça sur le long terme.

[Elnaeth]

il y a 36 minutes, HFXleol a dit :

Ogre => battle
Gloomspite => Battle
Son of Behemat => Battle
Ard boyz, gobelins sur loups et hobgrot => Battle

Chaos et skaven => Battle
Mort => Battle 

Daugther of Khain => Battle
Seraphon => Battle

Bah, pas vraiment, depuis battle ils ont ressorti quasi toute la gamme Gloom, chaos (d'ailleurs les chaos TOW et AOS sont différents) 

Mort c'est pas battle idem, les FEC ya plus que 3 vieilles entrées, les NH n'existaient pas, les sbg je suis totalement ok avec ça mais les ossiarch sont pur AOS... Ils pourraient passer dans Battle mais comme tout le reste en fait, meme les karadron ou les idoneth...Les DOK comment tu explique les femmes serpent et femmes ailées? Ca fait très AOS quand meme.

Les Fireslayer sont les anciens tueurs de Battle, je dirais qu'ils peuvent passer a battle tu vois pour le coup... Ca doit dépendre de la façon d'imaginer le vieux monde de chacun ^^
Je pense qu'on peut justifier toutes les faction dans un univers ou dans l'autre en adaptant un peu le fluff.

 

Les idoneth sont des haut elfes qui ont combatu le chaos dans le portail sud et on du se réfugier sous la mer dans une atlantide perdu et blablabla...

 

[Nekhro]

il y a 4 minutes, Elnaeth a dit :

chaos (d'ailleurs les chaos TOW et AOS sont différents) 

En quoi ? Je ne vois rien qui ne pouvait être dans Battle.

 

il y a 4 minutes, Elnaeth a dit :

depuis battle ils ont ressorti quasi toute la gamme Gloom

Mais est-ce qu’elle dépareillerait à Battle ?

[HFXleol]

il y a 40 minutes, Nekhro a dit :

Je mettrais les Ossiarch en «purs AOS» quand même.

Avec leur style japonais je les vois bien se fritter avec le futur Cathay  Bon je tire un peu sur les cheveux (même si l'idée me tente bien). 

 

Après il y a quelques personnages et machines en os qui passent à Battle. En particulier si on parle de Battle V5 qui avait des créations en os, dont le fameux chariot avec des roues en os et la catapulte. 

[Albrecht de Nuln]

Il y a 2 heures, Nekhro a dit :

Mais ça n’est pas (vraiment) retranscrit dans la gamme de figurines. C’est quand même le plus important chez GW.

Sur le principe, il serait possible de faire chaque armée selon la thématique de chaque royaume : 8x23 (bientôt 24) combinaisons. Mais c'est bien évidemment impossible en terme de gammes de figs. Seulement par la case modélisme. Ça reste quand même un point fort d'AoS pour moi. J'ai souvenir d'avoir vu des Hantenuits métalliques (issus de Chamon) ou des Pyrotueurs lugubres, venant de Shyish (ou Ulgu) dans le White Dwarf. En terme d'imagination, c'est top.

 

il y a une heure, Joneone a dit :

Je constate que GW a cherché à verrouiller sa PI avec AOS et ses noms de factions ridicules et son "franglais" assez risible à ses débuts. Une des raisons, parmi tant d'autres, pour laquelle j'ai beaucoup de mal avec le fluff d'AOS. 

 

Je peux comprendre que les noms français sonnent bizarrement : Vils du Fielbscur ou Seigneurs Ruinemânes, tu sens qu'ils ont du aller loin pour les trouver. Mais quand le nom de base est déjà WTF en anglais... Rien n'empêche d'utiliser une dénomination générique : vampires pour Soulblight, Orruks, Grots, Ogors, Khorne et tutti quantti. Il n'y a que sur les noms de race que je trouve dommage de passer outre (même si je sais bien que ça a été changé aussi pour une question de propriété intellectuelle).

 

il y a 40 minutes, Nekhro a dit :

(et quelques rumeurs incertaines sur les Ogres qui suivraient le même chemin).

Pour moi les ogors restent à AoS. La répartition TOW/AoS est sans équivoque à mon sens. Je suis d'ailleurs prêt à prendre les paris : les ogors seront la plus grosse sortie AoS de 2026 (allez, début 2027 comme échappatoire ).

 

il y a 6 minutes, Elnaeth a dit :

[...]

Je pense que telle armée = Battle à cause de son concept général. Quelque soit la refonte, les Esclaves des Ténèbres sont la même chose qu'à Battle. Là où il n'y a pas d'elfes aquatiques ou de nains volants dans le Vieux Monde.

Après dans le détail, GW "aosifie" chaque armée, même issue de Battle. Le style des armures, etc, va désormais être propre à AoS. Suffit de regarder les casques des nouveaux gitmobs ou les nouveaux squelettes Soulblight pour s'en convaincre.

[Zangdharr]

il y a une heure, Nekhro a dit :

Je mettrais les Ossiarch en «purs AOS» quand même.

Night Haunt aussi, à part servir de proxy banshee/spectre/nué d'esprit dans une armée de Comtes Vampire il y a pas tellement de place pour eux et leurs unité spécifiques  dans battle 

[Nekhro]

il y a 28 minutes, Zangdharr a dit :

Night Haunt aussi, à part servir de proxy banshee/spectre/nué d'esprit dans une armée de Comtes Vampire il y a pas tellement de place pour eux et leurs unité spécifiques  dans battle 

Oui, c’est un peu entre-deux : ça existait à Battle en quelques figurines puis développée en une armée complète. Ils ont réussi à faire de belles choses sur cette armée, surtout sur les personnages.

 

 

Heureux hasard, GW nous sort un article sur l’évolution des Gloomspite au cours des années, donc de Battle à AOS. Si ça n’illustre pas ce dont on parle sur les armées Battle/AOS

https://www.warhammer-community.com/en-gb/articles/dpwbjxyb/warhammer-retrospective-the-many-ages-of-the-gloomspite-gitz/