Jump to content
Warhammer Forum

Recommended Posts

il y a 13 minutes, Grimberg a dit :

Et comme tu le dis, quand un jeu survit à son abandon par GW, étonnamment, quelques années plus tard, GW revient dessus, constatant son erreur.

Qui doute encore, d'ici quelques années, du retour de Epic ?

 

Je dirais plutôt qu'il s'agit de jouer sur la corde de la nostalgie et de faire plaisir aux vétérans. Ce n'est pas une question de constater son erreur.

 

Après tout, ressortir de l'ancien et présenter ça comme du nouveau, c'est pratique : on a déjà les designs/artworks de l'époque, une base établie sur laquelle travailler et une communauté qui ne demande qu'à revoir ce qu'elle a aimé autrefois. C'est beaucoup plus sûr que de partir sur quelque chose de complètement nouveau.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Rien que sur infinity, le dernier tournoi national de hardcore gamers trentenaires, c’était où? Combien de joueurs? Pour combien de places? Parce que bon...

 

C'était cet octobre à Octogone (Lyon), une cinquantaine de joueurs environ. Celui d'avant en avril, à Paris, 44 joueurs.  On sait que 40k, AoS, sont largement au dessus, hein, mais si tu veux jouer, tu peux.

 

Personnellement j'ai pas de problème à être minoritaire, mais c'est possible de jouer à d'autres choses. Je veux bien concéder que ça soit parfois difficile quand on vit dans un endroit isolé, mais si on essaye même pas faute de préjugés, on ne risque pas de savoir.

 

 

Citation

Il y a un autre aspect du problème (me semble qu'il n'a pas été abordé, désolé si c'est le cas) : la pérennité.

 

Oserais-je rappeler le destin de feu Warhammer Battle ? 😛 J'ai toujours une armée que je traine de jeu en jeu (SAGA age de la magie, Blackhammer, 9 e age..) Au final je saurais mieux quoi faire de figs Confrontation je pense...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 21 minutes, BBLeodium a dit :

Je dirais plutôt qu'il s'agit de jouer sur la corde de la nostalgie et de faire plaisir aux vétérans.

 

Une boîte comme GW, je ne suis pas sûr qu'elle lance les chaines de prod juste pour faire plaisir aux vétérans. Abandonner une gamme, voir qu'elle survit à travers des milliers de joueurs malgré cela, et repenser à ressortir le produit, je pense qu'on peut dire que c'est constater son erreur, non ?

Après bien sûr, il faut bien s'assurer que le nouveau produit se vende, on ne va pas les blâmer là-dessus, si ?

 

il y a 20 minutes, Mattbab a dit :

Oserais-je rappeler le destin de feu Warhammer Battle ?

 

Et si le constat d'erreur était là aussi ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 13 minutes, Mattbab a dit :

C'était cet octobre à Octogone (Lyon), une cinquantaine de joueurs environ. Celui d'avant en avril, à Paris, 44 joueurs.  On sait que 40k, AoS, sont largement au dessus, hein, mais si tu veux jouer, tu peux.

 

 

Toi tu sais 

 

Et je suis totalement d’accord avec toi : c’est pas un concours de kiki, et surtout je ne reprocherai jamais à quiconque d’organiser des events pour la communauté, jamais.

 

Seulement voila, Marduck veut m’expliquer qu’en gros : t’as des jeux pour les hardcore gamers et t’as les jeux GW. Et donc qu’il y a un super marché pour qui voudrait s’y intéresser.

 

Cette réponse était en 2 temps :

Répondre que visiblement t’as pas mal de harcore gamers sur les jeux GW mine de rien... et que donc si tu ne dois compter que sur les déçus de GW bah ca ne te fera qu’une cinquantaine de personnes...

 

Il n’y a pas de jugement de valeur... Juste faire comprendre que si on ne s’intéresse qu’à des micro populations c’est pas comme cela qu’on construit une base de clients... Surtout si pour reprendre la plupart de ses exemples il s’agit de joueurs qui utilisent les figs d’autres gammes et dépensent le minimum chez toi

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne crois pas avoir lu que Marduck niait le fait qu'il y ait des compétiteurs dans les jeux GW.

Juste le fait que si tu es un hardcore gamer qui veut se concentrer sur un seul jeu, en tournoi et tout, tu peux, en dehors de GW, ça n'est pas une obligation de jouer à GW pour trouver cette approche du jeu.

 

Idem pour n'importe quel genre de jeu en fait :du jeu narratif, ou détente du dimanche, pour les débutants, pour les passionnés qui passent un week end à faire des parties, pour les peintres, etc... Tu as des jeux et des gammes disponibles hors de GW. Mais il me semble que beaucoup préfèrent dénigrer d'avance sans même avoir testé, en imaginant tous les prétextes possibles et imaginables, souvent assez faux. Il n'y a pas de mal à aimer GW et ses univers, mais parfois j'ai l'impression qu'il faille le justifier en dénigrant les autres, ou en trouvant à GW des qualités hors du commun, comme si jouer à GW était une fatalité et qu'on se force à jouer à des jeux GW faute de mieux "parce qu'il n'y a pas de concurrent". Et c'est dommage parce que c'est faux et très largement...

 

En somme que quelqu'un me dise :moi je préfère GW parce que les figs, l'univers etc... je comprends et je peux partager.

Quelqu'un qui me dit, voire persiste et signe: "ouais mais y'a rien d'autre que GW"  Ben il se fourvoie. Et j'ai du mal à comprendre pourquoi cet acharnement.

 

Et enfin on commence bien quelque part. CB a une base de clients suffisamment pérenne pour durer 15 ans, renouveler son univers, améliorer sa qualité etc... Que la société ne soit pas le TOP n1 mondial coté en bourse me va tout à fait au fond.

 

 

 

Edited by Mattbab

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Grimberg a dit :

Une boîte comme GW, je ne suis pas sûr qu'elle lance les chaines de prod juste pour faire plaisir aux vétérans. Abandonner une gamme, voir qu'elle survit à travers des milliers de joueurs malgré cela, et repenser à ressortir le produit, je pense qu'on peut dire que c'est constater son erreur, non ?

 

Non. Tout simplement parce que GW a un contrôle total sur ses produits et sa marque : ils peuvent ainsi les retirer et les faire revenir quand bon leur semble.

 

Auparavant, on pouvait dire que GW était déconnecté par rapport aux réseaux sociaux et forums. Ce n'est plus le cas, ils surveillent ça de près. Et ils savent très bien comment créer de la hype sur de vieux jeux Specialist qui reviennent sur le devant de la scène...même si ce n'est que pour un temps donné.

 

C'est un peu l'effet Old World, finalement. La Hype marche parce que l'univers de WFB a été terminé à l'époque du lancement d'AoS - on ressort le vieux du placard, on le réactualise et on crée du neuf avec. Et ça se vend. Parce que les gens ont la nostalgie de ces temps-là....et que d'autres qui n'ont pas connu ça le découvrent pour la première fois, aussi.

 

Necromunda, Blood Bowl, Adeptus Titanicus...finalement, ça fonctionne de la même manière.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tiens @Mattbab tu passes ici aussi toi ? 

 

Ben il a déjà dit ce que j'aurai répondu a @Master Avoghai

 

Moi je t'explique rien du tout. C'est toi qui part dans tes élucubrations tout seul. Je suis pas l'antéchrist de GW. J'aime bien aussi 40k. Si ça se trouve j'y ai joué avant toi (1994 fin de la V2 qui dit mieux ?). 

 

Mais Wargame ne veut pas dire que GW. A la base on parlait de l'article qui mettait en avant la "stratégie de domination mondiale totale de GW" en on disait que c'est du marketing, faut pas le prendre pour argent comptant.

 

Comme dit Matt, si on veut jouer a autre chose on peut. 

 

Et moi je disais que t'a des chaînes youtube pro de wargame qui parlent de pleins d'autres jeux.

 

On cherche pas une formule magique pour permettre a un concurrent de prendre la place de GW. Rassure toi tu vas pouvoir être content de jouer au wargame le plus joué encore longtemps. D'autres continuerons d'aimer et jouer a d'autres choses dans leur coin. 

 

 

Edited by Marduck

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, BBLeodium a dit :

Auparavant, on pouvait dire que GW était déconnecté par rapport aux réseaux sociaux et forums. Ce n'est plus le cas, ils surveillent ça de près. Et ils savent très bien comment créer de la hype sur de vieux jeux Specialist qui reviennent sur le devant de la scène...même si ce n'est que pour un temps donné.

 

C'est un peu l'effet Old World, finalement. La Hype marche parce que l'univers de WFB a été terminé à l'époque du lancement d'AoS - on ressort le vieux du placard, on le réactualise et on crée du neuf avec. Et ça se vend. Parce que les gens ont la nostalgie de ces temps-là....et que d'autres qui n'ont pas connu ça le découvrent pour la première fois, aussi.

 

C'est bien ce qu'on appel avoir fait des erreurs: ne pas communiquer, ne pas écouter les besoins de ses clients, arrêter tous les jeux SG à l'époque puis Battle 2015 etc TOUT CA sont des putains d'erreurs incontestables et si tous ces jeux même Battle reviennent maintenant c'est parce qu'il y a un nouveau PDG qui a compris et constater les erreurs de son prédécesseurs, et qui a décider de changer radicalement toute la politique et l'offre de GW (sauf sur les tarifs et les faibles stock de boîtes trop vite en rupture...) surtout au vu de la concurrence émergente qui prend de plus en plus de place.

 

C'est simple, toute la période Kirby est une succussion de mauvaises décisions et un désert ludique sidérant, pendant 10ans on a eu un GW pauvre et à coté de la plaque du marché et des attentes des joueurs (FFG a une longueur d'avance sur certains point qu'ils ont tout juste rattraper) ce qui a permis a toute la concurrence de prendre des parts (je vous assure Star Wars tous les jeux confondu c'est bcp de joueurs aussi+tous les autres concurrent moyens ou petits c'est pas rien).

 

Ce qu'on voit aujourd'hui et depuis 2016 en gros c'est le retour du vrai GW, celui d'antan qui produisait pleins de jeux et pleins de règles et variantes pour satisfaire le moindre délire d'un fan (cf dans le WD des régles de combat entre créature volantes d'AoS j'adore même si personne va y jouer!), moi même et d'autres qui étaient partit depuis des années sommes revenu pour toutes ces raisons (retour de BB, Nécromunda, des jeux de plateau enfin à la hauteur, , du jeu frai et moderne comme Underwolrd, du Kill Team pour ceux qui veulent pas jouer de la masse,etc)=>GW était au fond du trou en 2015 (fin de Battle polémique et constestée, V7 de 40K inbuvable, pas un seul SG en cours, pas de com etc) et aujourd'hui ils sont plus vivant que jamais, c'est incroyable. Dommage qu'il y ait eu des morts entre temps...

 

Cela dit même si GW est en forme et domine dans son marché il y a des tonnes de jeux en tout genre aujourd’hui et je constate autour de moi (potes ou jeux pratiqués en club) que c'est plutôt 50/50 et certains même ne font que des jeux hors GW tout simplement parce qu'il y a de bons jeux avec des figs trés correctes dans d'autres univers/License qui sont appréciés par bcp de gens (SW, GoT etc)...Faut juste sortir un peu de sa boutique et des tournoi 40k pour le voir. 

 

 

Edited by RogueTrader

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, RogueTrader a dit :

surtout au vu de la concurrence émergente qui prend de plus en plus de place.

 

C'est simple, toute la période Kirby est une succussion de mauvaises décisions et un désert ludique sidérant, pendant 10ans on a eu un GW pauvre et à coté de la plaque du marché et des attentes des joueurs (FFG a une longueur d'avance sur certains point qu'ils ont tout juste rattraper) ce qui a permis a toute la concurrence de prendre des parts (je vous assure Star Wars tous les jeux confondu c'est bcp de joueurs aussi+tous les autres concurrent moyens ou petits c'est pas rien).


On tourne en rond. On part d'un article basé sur des chiffres réels qui nous explique que le plus fort concurrent de GW n'arrive qu'à 2% de son chiffre d'affaire. C'était le début de la discussion. Suite à plusieurs interventions tu viens ajouter que "la concurrence prend de plus en plus de place" et que ça "a permis à la concurrence de prendre des parts". Sauf que ce n'est pas le cas en partant du postulat de base. 
Sur son terrain, GW est seul. Il se bat pas contre CMON, Corvus Belli et Warlords mais contre Magic, les jeux de plateaux et les jeux vidéos. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Voilà dou son monopole incontesté dans le domaine de la figs, quoique certains en disent. Quand sur un marché tous les concurrents cumulés representent genre maxi 10% du CA du numero1...  Cest une domination. 

 

A noter que effectivement, je ne pense pas que ffg avec les jeux SW soient compris dans cette etude, ffg etant autre que du jeu de figs. 

 

Tout cela, quand Kirby a faillit couler la boite, le redressement en 4ans a été fulgurant. Cela grâce à un marketing et une communication maîtrisés.

Jinsiste sur la difference comm et market, jai aussi l'impression que ici beaucoup ne font pas le distinguo. Et pourtant chaque chose a une fonction propre. 

 

En passant, on va arreter le HS sur le reste, le topic ici a un intitulé précis, et cest bien parti sans rapport hier avec les posts CB

Share this post


Link to post
Share on other sites

https://www.theregister.co.uk/2020/01/14/games_workshop_warns_of_risks_in_microsoft_dynamics_365_erp_project/

 

Aller, dans la news un peu différente pour une fois.

Games Workshop et Microsoft dans le meme article, y'a gros potentiel de crissage de dents chez les barbus 😛

En tout cas la conclusion me fait rire :  A business that is crossing the ERP chasm and not going into meltdown - now we really are in the realms of fantasy.

 

Ça me rappel surtout que le rapport à mi-année est là https://www.londonstockexchange.com/exchange/news/market-news/market-news-detail/GAW/14382539.html

Je ne m'y connais pas assez bien dans l'exercice des bilans comptable pour vraiment analyser si il y a un loup dans la bergerie mais à priori GW va bien, pas de surprise.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 16 heures, Crilest a dit :

A noter que effectivement, je ne pense pas que ffg avec les jeux SW soient compris dans cette etude, ffg etant autre que du jeu de figs. 

Ba pourtant la plupart des jeux SW sont des jeux de figs qui sont les principaux concurrent de 40k (et ses SG dérivés), si l'étude ne les prend pas en compte ben c'est juste complètement faussée et bidon, un article pour rassurer son public rien de plus...

 

On sait que X-Wing s'est extrêmement bien vendu et parfois plus que 40k (le cas a été discuté ici même) c'est devenu un jeu trés populaire que j'ai plus vu pratiqué que 40k courant cette décennie 2010 pour la simple raison qu'il touche un plus large public (certains ne sont même pas de wargamer ou hobbystes etc).... Ensuite oui FFG font bcp de jeux de figs sur plateaux considérés comme du jeu de société mais c'est à prendre en compte car c'est un sous marché qui attirent aussi des joueurs de figurines et c'est pas un hasard si GW a relancé récemment des gros jeux de plateaux avec des cartes, pions etc ce qui n'était pas dans leur habitude depuis plus de 10ans...C'est typiquement pour aller sur le terrain de FFG et des jeux de plateau Kickstarter type Zombicide/Conan etc qui prennent de plus en plus de joueurs hors Wargame (car il faut être partout pour être leader, pas seulement dans le Wargame de masse hors de prix pour bcp de joueurs). AoS est moins populaire en comparaison que tous ces jeux (il commence seulement à marcher depuis 1an grâce à la V2 saturée en sorties).

 

Il y a 16 heures, Crilest a dit :

out cela, quand Kirby a faillit couler la boite, le redressement en 4ans a été fulgurant. Cela grâce à un marketing et une communication maîtrisés.

Jinsiste sur la difference comm et market, jai aussi l'impression que ici beaucoup ne font pas le distinguo. Et pourtant chaque chose a une fonction propre. 

Tout à fait d'accord avec ça et c'est bien ce qui fait toute la différence avec 2015 et les 10 années précédentes bien mal gérées et ludiquement pauvre. Sans cette réactivité exceptionnelle aujourd'hui GW tiendrait à un fil grâce un noyau dur de fans en sombrant progressivement jusqu'à faillite ou rachat d'un concurrent (FFG au hasard...). Ce qui est fou c'est que certains semblent pas le comprendre. Le GW de 2020 n'a (presque) plus rien à voir avec celui de 2015, sauf qu'entre temps il y a bien des concurrents (enfin surtout un) qui sont apparut et bien présent même s'ils restent loin derrière pour la plupart.

 

Bon maintenant s'ils continuent comme ça dans 5ans il y aura peux être plus de concurrence du tout (surtout avec TOW qui va se pointer, et autres SG potentiels).

Edited by RogueTrader

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pas certain que FFG soit le concurrent numéro 1 de Games Workshop : en dehors de X-Wing Miniatures (qui me paraît être sur le déclin maintenant), toutes les productions de l'éditeur ont plutôt été des échecs, je compte dans le tas Star Wars Legion qui peine à s'imposer malgré une licence en béton armé.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous.

 

Un article, en anglais, sur la performance impressionnante de GW  (cours de la bourse x25 en 10 ans).

 

https://theconversation.com/the-secret-of-games-workshops-success-a-little-strategy-they-call-total-global-domination-129590

 

Je vous propose un récap de l'article, et quelques réflexions personnelles que j'exprime en toute humilité.

 

Quelques idées intéressantes :

 

- GW prospère alors que les revenus réels stagnent et que le commerce en ligne prend de plus en plus de parts de marché.

- Meilleure performance boursière de l'équivalent britannique du CAC 40 sur la décennie passée, et le second meilleur résultat de tous les temps.

- Evolution rapide lors des premières années d'existance.

- White Dwarf commence en parlant à la fois des produits GW et de D&D, puis uniquement des produits et jeux GW.

- Intégration verticale sans égale (GW maîtrise au maximum l'intégralité de la chaîne de valeur), et une stratégie de domination mondiale du marché. Les concurrents sont bien plus petits, et souvent n'ont pas pignon sur rue.

- GW ne vend que ses propres produits. Par contre, 47% des ventes passent par des distributeurs tiers.

- Concentration de la R&D à  Notthingham.

- 500 magasins en propre. Forcément rentables, sinon, ils sont réorganisés ou fermés.

- Une stratégie vers les USA et l'Asie, même si la masse critique n'a pas encore été atteinte sur ces marchés.

- Univers complexes. Véritable hobby confinant à l'obsession.

- Deux gros univers. Inspirés de l'imaginaire collectif, mais assez originaux. Dérivés sur de multiples supports.

- GW est très jaloux de sa propriété intellectuelle, malgré les critiques. L'auteur donne son jugement personnel qui est que cette politique s'assouplit depuis 2015.

- Un positionnement prix très élevé qui attire des critiques.

- Un renouvellement des règles pour renouveler le meta.

- L'innovation constante, par exemple avec les peintures contrast.

- L'auteur est confiant pour l'avenir, d'autant plus que GW propose des loisirs plus sobres en termes d'émissions de carbone que le jeu vidéo, en particulier en ligne.

 

Le premier commentaire est également très pertinent :

 

- Le succès de GW a été de reconnecter avec sa base et de planifier des années à l'avance.

- Longtemps, les équilibrages et les avis de la communauté étaient trop rares.

- En 2017, la Fin des Temps a été l'occasion de se démarquer d'un univers trop générique et tolkienien.

- La 8eme édition de 40k a été a semi reboot, et une modification profonde des règles (et c'est vrai qu'on avait sûrement plus vu cela depuis le passage de la 2eme à la 3eme édition).

- L'engagement de la communauté est beaucoup plus intense.

 

Ma pierre à l'édifice :

 

- L'auteur signale une stagnation des revenus. Les plus hauts revenus ont progressé bien plus vite que le revenu médian. Or le Wargamer ordinaire présente un profil plus qualifié que la moyenne (complexité et évolution des règles, du fluff, investissement en temps et en argent important, activité sociale, beaucoup d'anglicismes et intérêt à lire les règles "à la source", couverture médiatique anglo-saxonne et internationale importante, intérêt ingame à maîtriser les probabilités, volume pris par le matériel...). GW est sur un produit qu'on peut qualifier de luxe. Or le luxe se porte bien.

- Consommation nostalgique en plein essor d'une clientèle qui a enfin le pouvoir d'achat lui permettant d'acquérir les produits qui la faisaient rêver enfant ou ado (ex: réédition du noise marine).

- Excellence marketing (gestion du secret, de la rumeur et de la hype, communication globale - interne et externe - maîtrisée, investissement émotionnel, personnalisation, customisation favorisant l'auto-expression et limitant le marché de l'occasion, communauté et sous-communautés avec des identités fortes et entretenant des polémiques passionnées mais n'affaiblissant pas l'affiliation à la pratique). GW vend un bien ET un lien. C'est ce que Maffesoli appellerait un totem. Là, nous pouvons saluer le travail important des chaînes youtube et ceux qui ont animé les forums pour faciliter la reprise.

- La V8 a été une occasion exceptionnelle de renouer avec le hobby : les règles initiales couvraient toutes les figurines sorties depuis la création ou presque, elles se sont progressivement complexifiées.

- La V9 offre l'occasion de consolider les règles réparties dans de nombreux ouvrages qui ont progressivement alourdi la pratique du jeu. Les stratagèmes et règles spéciales offrent l'opportunité de différencier tardivement le gameplay au sein de chacune des factions (le SM peut se jouer de façons très différentes, comme le Chaos, le Tyty, l'Ork, le GI...). Le client peut avoir à la fois son armée de cœur ET son style de jeu préféré.

- Attention à des règles qui deviennent pléthoriques, ce qui va freiner l'entrée de nouveaux clients. En ce sens, les publications Warhammer Conquest ont tout compris: complexifier progressivement, associer dès le départ peinture, jeu et fluff....

- Attention à la politique prix qui semble excessive: 32€ pour un simple personnage infanterie risque de sembler abusif. Les prix ont augmenté bien plus vite que l'inflation, alors même que les économies d'échelle et le yield management ont diminué les coûts moyens. Mais GW ne mise-t-il pas justement sur la frustration ?

- Attention à traiter le jeu très compétitif pour ce qu'il est : un sport autant (plus ?) qu'un loisir. Cela nécessite un encadrement plus institutionnel des règles, mais surtout des attitudes et de la triche. Décrisper les enjeux autour des autres manifestations : la diversité sera profitable à tous, il faut juste éviter les quiproquos pour que chacun y trouve son compte dans l'esprit de la manifestation.

- S'attendre à une réduction de la durée des parties, qui est un réel frein à l'intensification des parties. Au vu du dernier codex SM et des derniers suppléments, j'anticipe une tendance vers des missions avec moins de tours et plus de létalité, favorisant les unités mobiles et de tir indirect. Deuxième possibilité, très peu probable : la promotion d'un format plus restreint de 1500 pts (à mon humble avis, c'est le format sur lequel la V8 était calibrée à la base).

- Je réserve pour ma dernière remarque mon avis le plus clivant, je sais déjà de quoi je vais me faire traiter, mais je le dis quand même :)  : certaines armées aux unités très spécialisées ou au gameplay très exigeant devraient logiquement être surreprésentées dans le jeu compétitif. Par exemple les armées privilégiant la mobilité, disposant de peu de figurines ablatives, les armées glass cannon, devant "aligner les planètes"... Si l'équilibrage se fait à l'aune des résultats des tournois de haut niveau, ces armées seront délaissées ou on ne verra que certains concepts au détriment des autres (à la fois plus faciles à prendre en main ET plus compétitives à haut niveau = power freak, ex: ai-je besoin de les nommer ?).

 

 

Edited by Johan

Share this post


Link to post
Share on other sites

On en déjà parlé dans le sujet post-AoS mais merci de mettre l'original. On peut y voir un lien qui explicite "le plus gros concurrent" qui serait donc Corvus Belli avec 2% du chiffre d'affaires de gw. Je pensais que c'était Mantic. Ca ne tient donc compte ni de Cmon ni de FFG, pas perçus comme fabricants de Wargames et dont les chiffres d'affaires atteindraient entre 8 et 9% de celui de gw (pour FFG, je n'ai trouvé que des données qui datent de 2 ou 3 ans, donc à confirmer).

Edited by Absalom

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fusion avec le sujet Analyse Financière, vu que l’on reste dans les mêmes thématiques abordées dans ce sujet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour

 

Citation
Le 11/01/2020 à 23:01, tueur nain a dit :

Visiblement, quand je regarde le graphique du lien, le changement de direction (et d'orientation dans la façon de gérer la boite) il y a 3 ans a été bénéfique, c'est à partir de là que le prix de l'action s'est envolé...

De là à dire que c'était ce qu'il fallait faire et qu'on avait bien raison de critiquer la politique précédente il n'y a qu'un pas :whistling:

Voilà, c'est tout à fait ça… :innocent:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.