lolopointu

Petit retour de tournoi, où j'ai joué pour la première fois ma Raven Guard (1000 points) en tournoi en double, associé à un space wolf. Suite aux restrictions, ma liste finale fût: - capitaine, lame ardente, bouclier tempète, armure d'artificier - 7 vétérans d'appuis, 2 lance-flamme lourd, 2 bolter/fuseur, 2 bolter/plasma, sergent pistolet plasma/épée énergétique; rhino, missile traqueur; - 2 escouades tactiques identiques, par 10, plasma, et bolter/plasma sur le sergent; rhino, missile traqueur - canon thunderfire Pour info, mon coéquipier space wolf alignait: - prêtre des runes (divination) - meute de 10 chasseurs gris, double fuseur, hache énergétique, drop pod - meute de 10 chasseurs gris, double plasma, hache énergétique, drop pod - meute de 15 griffes sanglantes, gantelet énergétique, lance-flamme - meute de 6 long crocs, 2 canon laser, 3 lance-missile, drop pod. La tactique: si init au premier tour, déploiement scout à 12" vers l'avant, concentration des deux tactiques, des vétérans, et podage des deux meutes de chasseurs gris à proximité, pour concentrer les tirs afin d'éliminer une ou deux unités (priorité sur les troupes, car sans troupes, plus de prise d'objo) si pas init: déploiement scout pour se redéployer sur un flanc, podage des chasseurs du même coté, pour concentrer les 48 marines ensemble, et grignoter l'adversaire en commençant par un flanc. La plus grosse contrariété à ses plans, a été de très mauvais jets de dés, et l'inexpèrience de mon partenaire (premier tournoi, et trois parties à son actif dans les deux semaines qui ont précédées). Malgré ces déconvenues: - la tactique de chapitre Raven Guard est vraiment bien, pour une prise en tenaille; prochain essaie, remplacer les space wolf en pod, par des vétérans d'appui, pour une liste full space marines. - l'escouade tactique de ma liste, à un très bon potentiel de saturation, pour un prix raisonnable; facilement sacrifiable pour neutraliser une unité génante en face. - le thunderfire, avec les nouvelles règles de barrage; trop bon, surtout pour gérer des masses en face. En revanche, devient vite une cible prioritaire, et peut disparaitre avant même de tirer, si on n'a pas l'init. - Les vétérans d'appuis; il n'y a pas plus adaptable. Ils peuvent gérer tout type de menaces, et se rentabilisent bien. - la lame ardente; je ne peux plusm'en passer. J'ai affronté une équipe avec une liste ultra-marine, comprenant un maitre de chapitre à moto (lame ardente, bouclier tempète), dans une escouade de 5 motos (2 plasma, une griffe sur le sergent). Un thunderfire, 2 escouade de scout (x5), en land speeder storm, 3 centurions. J'avais l'init, deux centurions sont morts au premier tour à la saturation, les scouts ont survécu en étant en réserve, le thunderfire a été aussi bon que le mien, et la galette du maitre de chapitre m'a fait très mal. Gros duel de chef, entre mon capitaine, et son maitre de chapitre, qui s'est terminé par la mort de mon capitaine, mais qui a oté 3 PV au maitre (égalité en somme, 1 PV perdu chacun par tour). J'espère que ça vous aidera dans vos réflexions.

Pareil que mon collègues au-dessus: Tu as trop peu de troupe. Si tu tombes sur un scénario à objo, dés le second tour, tu ne pourras plus gagner. Le Lance-missile sur les scouts ne sert à rien, sauf à perdre des points. Les motos, s'est bien, mais plus nombreuses. Dans ta liste, à la saturation, tu vas perdre une escouade par tour. En fait,tu as une armée de fond de table, qui ne rivalise pas avec les codex de fond de table (Tau ou Eldar), et qui se fera massacrer par des codex qui vont rusher sur toi. Comme le dit marmoth, pour faire une liste, il faut avoir une stratégie, pas juste accoler des unités. Ou tu restes en fond de table, avec des unités pour contre-attaquer ceux qui te rushent. Ou bien, tu leurs sautes à la gorge.

Désolé, je n'ai que la version e-book, et donc en VO, je n'ai pas la même numérotation de page que la version papier. L'introduction de ce supplément précise: "This book updates the building rules and fortification datasheets published in the warhammer 40k rulebook." In this book, you will find: - updated rules for building, - a complete set of new and updated datasheets for the fortifications of the imperium, Je ne trouve dans aucun paragraphe, ni le mot, ni même la notion, "d'optionnel". Sans compter que ces nouvelles fiches, renforcent la puissance de toutes les fortifications du livre de règles. Libre à vous de ne pas les utiliser.

[quote name='Dark Sensei' timestamp='1389254581' post='2493758'] "Donc c'est bien dommage d'avoir un bastion avec 3 armes qui servent dans la majeur partis des cas à rien" Ouais, disons que l'on peut aussi voir ça comme "Il est bien cool d'avoir des défenses arrières et latérales alors que l'on ne paie que pour le frontal". [/quote] Surtout qu'en customizant bien ton bastion, et en mettant tes 4 armes sur le même mur, il n'est pas dit que tu ais des angles mort. Si on estime que, rien n'étant écris sur la position des bolters lourds, il n'est pas écrit non plus combien de façade il doit avoir. Si tu fais un bastion en forme de triangle isocèle, que tu mettes tes emplacements fixes sur l'hypoténuse, et qu'au déploiement, tu le mettes dans un coin, au fond de ta zone de déploiement, tu couvres une bonne partie de ta zone, et tu n'as pas d'angle mort. Et si tu en joues deux comme ça, un dans chaque coin, tu as, au minimum, tous points de ta zone de déploiement couvert par, au moins, 4 bolters lourds (sauf le long des bord de table). Je ne dis pas que c'est l'intention d'Horusiel qui a lancé ce fil de discussion, mais tout peu dériver vers de l'optimisation si on ne mets pas de limite.

[quote name='Corback' timestamp='1389211618' post='2493533'] Nan, la vraie question, c'est ce foutu supplément, on l'applique cash, ou non? J'veux dire, la skyshield, elle a aussi évolué, ou pas? [/quote] Le supplément précise qu'il mets à jour les fiches des fortifications du livre de règle. Je te dirais, oui, il s'applique cash. Je suis en train de l'étudier, car la présentation des entrées a été modifiée (ressemble aux derniers codex pour les options, avec des listes "obstacle", "building" et "battlements & battlefield", désolé, je n'ai que la VO). Si tu veux, je l'amène à Cergy ce week-end, et on voit ça entre deux bastons.

[quote name='SMOK€' timestamp='1389135728' post='2492856'] [quote name='lunesauvage' timestamp='1389134494' post='2492847'] Les nouvelles règles des bâtiments sont dans Forteresse assiégées. Le "généralement 1 par façade" n'est plus, en tout cas pour le Bastion Impérial. ... [/quote] Après avis personnel mais forteresses assiégées est un supplément qui n'invalide pas le LdR car ce supplément est là pour jouer des grosses parties avec bcp de bâtiments donc a besoin d'autres règles, tout comme Apo qui est aussi un supplément et ne t'autorise pas de jouer des formations, ni à avoir droit aux atouts quand tu fais une partie à 2000pts, donc ton argument n'est pas recevable... (sauf s'il joue avec les règles de ce supplément) [/quote] Au contraire, il est bien précisé dans ce "supplément", qu'il effectue une mise à jour du livre de règles en ce qui concerne les fortifications. Les fiches de ce suppléments sont les fiches officielles de GW, pour pouvoir les jouer; toutes les fortifications du livre de règles y sont reprises. C'est comme pour "death from the sky", qui mettait à jour les règles sur les aéronefs. Pour en revenir à la question, ce supplément montre que le bastion possède 4 "Bolter Lourd". Les seules références au positionnement de ces armes sont: - la figurine GW, sensée être le modèle par excellence; - la partie fluff du supplément sur la fiche du bastion, qui précise que ce dernier tire au "Bolter Lourd" de toutes ses façades. La meilleure solution dans ton cas: - en amicale, en parler à ton adversaire avant. - en tournoi, poser la question à l'orga sur la viabilité de ton bastion.

Bonjour, j'ai testé le Caestus et le stormeagle en apo. Le Caestus n'a aucune capacité anti-aérienne (que des armes à gabarit), mais sa capacité à transporter du totor est très bonne. Je ne sais pas si il a gardé sa capacité à FeP dans les dernières mise à jour, mais c'est bien utile. Avec un blindage de 13, un blindage de ceramite, et une invu de 5+ contre les dégats de face, il est assez costaud en tant que transport. Mais 305 points équipé. Le Stormeagle a un bon potentiel anti-aérien (ou anti-char), avec son multi-fuseur et ses lasers jumelés. Le fait qu'il soit un bon transport est un bonus. Mais c'est 300 points équipé.

[quote name='Meroth' timestamp='1388760686' post='2490059'] Un marcheur compte comme étant équipé de grenade frag et défensive, mais dans le cas de troupe qui débarque d'un véhicule, c'est uniquement de grenade frag... [/quote] Autant pour moi, j'ai lu trop vite. En revanche, je ne retrouve plus la règle du "Blessed autosimulacra"

Tu comptes également comme ayant des grenades défensives.

Reprenons la séquence de tir: 1- Choisissez l'unité qui tire. 2- désignez une cible: 2.1- les figurines de l'unité qui tire, ne peuvent tirer que si elles ont une ligne de vue sur au moins une figurine à portée de l'unité ciblée 2.2- je décide de faire un tir sélectif; ou pas (ce tir sélectif n'a rien d'obligatoire) 3- effectuez les jets pour toucher 4- effectuez les jets pour blesser 4.1- utilisez la valeur d'endurance majoritaire de l'unité (il n'est nullement question de ligne de vue) 4.2- faire le total des blessures 5- allouez les blessures et retirez les pertes 5.1- allouez une blessure à la figurine la plus proche de l'unité qui tire 5.2- effectuez le jet de sauvegarde; si la figurine survie, reprendre 5.1 avec la même figurine, sinon, prendre la figurine survivante la plus proche de l'unité qui tire, et reprendre 5.2. 5.3- cette sous-phase se termine si: 5.3.1- réserve de blessure épuisée 5.3.2- plus de figurine de l'unité ciblée en ligne de vue. Dans la séquence de tir, le fait de n'avoir que deux figurines n'intervient qu'en sous-phase allocation des blessures, et retrait des pertes, pas au moment d'effectuer les jets pour blesser. Pour l'endurance majoritaire, toute l'unité ciblée est à prendre en compte, même les figurines hors de vue, car tu tires sur une unité, pas sur des figurines. Le tir sélectif te permet de ne cibler que les figurines les moins protéger. Par exemple, dans ton cas, si tu as une crisis en ligne de vue, à couvert, ton chef en ligne de vue à découvert, et les autres crisis hors de vue, tu peux choisir un tir sélectif sur le chef, qui n'aura donc pas de sauvegarde de couvert, et tu ne considèreras que cette figurine dans ta séquence de tir.

Les nécrons ont également de jolies figs (dans le style nécrons ). Des véhicules sympathiques. Des QG sympas, une bonne puissance de feu, à moyenne portée également (en comparaison des aux autres armées).

[quote name='Durzot' timestamp='1387992386' post='2486161'] Merci de vos réponses, je vais regarder les Necron /> Peut-on m'éclaircir sur les CG? argumentez svp^^ Je suis Fan des Dread quesque ca donne avec les CG? Je vais redémarrer à 1000pts mais pas m'arrrêter la [/quote] Si tu es fan de dread, les Bloods en ont de très jolie, entre les furioso et les compagnies de la mort, plus les normaux. Leurs prédators sont pas mal non plus. Après, cela dépends du milieu où tu veux jouer. Comme le dis gon, les CG sont très élitistes. Très peu de figs. Puissance de feu de l'infanterie assez limitée en portée. MAis de très jolies figurines.

[quote name='Durzot' timestamp='1387920652' post='2486024'] [font="Arial, serif"][size=2]Je souhaite une armée avec une "Très grosse puissance de feux" et des bon soldats, j'aime bien aussi avec un QG classe (CG,Orks,DA,Necron,Tyranides) je voudrais commencer avec 1000pts.[/size][/font] [font="Arial, serif"][size=2]Je suis plus infanterie bien équiper et chars pour faire du dégâts en phase de Tir,que vos les vols part rapport a du Char en terme de puissance? car en V6 ça à pris de la place.[/size][/font] [/quote] Une bonne puissance de feu?, de bons soldats, plein de hargne?, un QG classe? Viens rejoindre les fils de Fenris! Les volants? C'est pour les faibles qui craignent les fils du Croc! /> A la rigueur, les bloods peuvent aussi te faire plaisir, ils ont des blindés classes.

[quote name='Belesprit' timestamp='1387627253' post='2484657'] L'entrée codex est évidente au niveau numéraire : [quote] p.163 à 166 codex SM -- QG ... peut recevoir [b][i][u][color="#ff0000"]des objets[/color][/u][/i][/b] des listes ...[/quote] Aucun doute que cela permet de prendre plus d'un objet d'une seule liste, "des objets" n'est pas une limitation numéraire. [/quote] Si je comprends bien ton explication, le fait qu'un personnage puisse prendre DES OBJETS, dans plusieurs listes, cela signifie qu'il n'y a pas de limitation dans les listes?

[quote name='beastrouille' timestamp='1387559766' post='2484391'] Pour la formulation des armes de mêlée, le maitre de la forge a un pistolet bolter, donc pas besoin de changer. Pour les armes de tir, il a un bolter et un pistolet bolter pas besoin de changer non plus. [/quote] Je suis d'accord, donc si la formulation convient pour les armes de tir et les armes de mêlée, pourquoi ne conviendrait-elle pas pour les reliques? Je ne pense pas que le maitre de la forge soit le bon exemple pour cet argument. Prenons en compte plutôt ceux qui se cachent sous une tonne de ceramite!

[quote name='beastrouille' timestamp='1387555806' post='2484361'] Sauf que la section relique est une section "générique" et que tout le monde n'a pas les mêmes armes à échanger. Simplement pour le Maître de la Forge qui n'a pas d'arme de mêlée (tu peux arguer que, si il a des armes de mêlée puisqu'il a 2 servo-bras, cependant, ils font partie d'un all-inclusive avec le servoharnais qui lui, n'est pas échangeable), tu ne peux pas avoir une formulation du type "[i]replace his bolt pistol and/or his melee weapon with one of the following[/i]" La précision de type et de nombre est donc impossible... [/quote] Je serais tout à fait d'accord avec toi, si le maitre de la forge n'avait pas aussi accès aux listes armes de tir et armes de mêlée. Pourquoi changer la formulation des reliques, et pas des deux autres listes? De toute façon, les deux camps restent sur leurs positions, pas sûr que la discussion progresse. En revanche, les personnages en armure terminator justifient plus ce changement de formulation.

[quote name='marmoth' timestamp='1387550244' post='2484312'] [quote name='lolopointu' timestamp='1387549819' post='2484305'] [quote name='SMOK€' timestamp='1387549630' post='2484302'] C'est absurde les grenades sont des options et non des armes!!! Mauvaise foi quand tu nous tiens... [/quote] Relis ton livre de règles les grenades sont listés dans les armes. Tu peux également relire ton codex, les reliques sont aussi des options. [/quote]Mouais, je me paie une Bombe à fusion et je l'echange contre une relique pour garder 2 armes de CàC? Cf mon post ci dessus (on a posté pile en mm temps) si une grenade est classée dans le chapitre générique "armes" elle n'en reste pas moins classée à part parmi les grenades. Encore une fois, le wording va vite nous amener à dire n'importe quoi. [/quote] Je suis tout à fait d'accord avec toi, mes deux derniers post était juste pour montrer ce que l'on peut faire avec juste du wording. Dans le GBV, il existe trois catégories d'armes (dans le chapitre arme p50 à 62), armes de tir, armes de mêlée et grenades. Mais c'est vrai que dans le codex SM, elles sont dans l'encart des spécial wargear. Restes pour le maître des forge les armes qui sont sur le servo-harnais, je peux les échanger ou pas? Et je suis d'accord avec toi, pourquoi traiter l'armure à part, puisqu'elle fait partie de la même liste. Après, je me répète, les solutions actuelle restent: accord de l'adversaire (amical) ou de l'orga (tournoi). [quote name='SMOK€' timestamp='1387550375' post='2484314'] Les grenades qui ne sont ni l'une ni l'autre et qui sont un équipement que tu utilises différemment car ne font pas que des dégâts mais ont des effets (taper à init, enlever les bonus,...) donc oui en gros c'est une armes dans le sens littéraire du terme mais pas niveau règle!!! [/quote] Tiens donc, les grenades ne font pas de dégâts? mince, les grenades offensives au tir, les anti-chars au tir et en assaut. tsssssssss.....

[quote name='SMOK€' timestamp='1387549630' post='2484302'] C'est absurde les grenades sont des options et non des armes!!! Mauvaise foi quand tu nous tiens... [/quote] Relis ton livre de règles les grenades sont listés dans les armes. Tu peux également relire ton codex, les reliques sont aussi des options.

[quote name='Avygeil' timestamp='1387547146' post='2484281'] [quote name='SMOK€' timestamp='1387541778' post='2484248'] Car ce qui est en rouge n'est pas présent dans les reliques et du coup il n'y a donc rien pour encadrer le "one" qui est donc prit ne tant qu'indéfini et non numéral... [/quote] Si dans les reliques le "one" est indéfini, ça voudrait dire que par exemple je pourrai remplacer sur un perso un pistolet par Les Dents de Terra ET l'armure Indomitus ? Et avec mon arme de melee par d'autres reliques ? Donc avoir un perso qui pourrait remplacer ses deux armes par toutes les reliques ? [/quote] Je dirais même plus, pour 350 points, tu as un maitre de chapitre équipé de toutes les reliques, puisque l'armure est gratuite, et qu'il a 4 armes de base (pistolet bolter, épée tronçonneuse, grenades à fragmentation et grenades anti-char). Je ne sais pas si c'est fort en termes de jeu, mais ce serait sympa à voir sur une table. En terme de jeu, je pense que, maitre de chapitre, avec l'armure, la lame ardente, le bouclier et la colère, ça doit pas être mal (tu échanges l'épée tronçonneuse, les deux types de grenades, et tu gardes le pistolet pour l'attaque supplémentaire au CàC), pour 315 points. ou, le maitre de la forge, avec lame ardente, bouclier et l'armure (tu échanges le bolter, et les grenades anti-char) pour 255 points.

[quote name='beastrouille' timestamp='1387537770' post='2484204'] Je suis dans ce cas aussi, puisque scientifique, et je lis et écris des publications en anglais (et oui, fini le Français "langue de la science", Pasteur est mort !). Je me garde pourtant de crier sur les toits que je maîtrise l'anglais autre que scientifique, même si moi aussi je l'ai parlé tous les jours pendant les 3 ans de ma thèse avec l'anglaise du labo. Ton argument est recevable, bien évidemment, mais attention toutefois aux amalgames faciles. Je m'explique: on voit de plus en plus de mots anglophones au milieu du français. Ce n'est en soi pas toujours dramatique, puisque c'est un des indicateurs qui font d'un langage une "langue vivante", mais ça peut le devenir quand finalement un mot d'anglais supplante un mot français par manque de vocabulaire d'une tranche de la population. [/quote] Je suis d'accord avec toi, et de même, on trouve de plus en plus d'expression française dans la langue anglaise (surtout chez les américains, et quand il parle de nourriture! étrange). De plus, pour avoir fait autant de tournoi (ou convention) en Angleterre que dans notre douce France, les anglais ont aussi tendance, en cas de doute, de voir si fluffiquement (c'est pas entièrement un mot anglais), c'est plausible. De doute façon, tu as deux cas: - tu joues en amical, tu demandes à ton adversaire. En cas de désaccord, tu risques de te retrouver tout seul à la table. - en tournoi, l'orga est roi; tu le contactes avant de faire ma liste, et joues en conséquence. [quote name='Alexei' timestamp='1387539011' post='2484225'] Système V5 : tu avais la liste détaillé de ce que tu pouvais remplacer [u]par entré codex[/u] et non une redirection vers un arsenal globale. [/quote] Tout à fait d'accord avec toi, mais si ton avatar est parlant, dans notre saint codex, même dans les entrées codex, tu trouvais déjà cette expression: remplace son pistolet et/ou arme de melee. Mais ça ne solutionne toujours pas l'équation.

[quote name='beastrouille' timestamp='1387534081' post='2484161'] S'il y a encore des sceptiques, puisque le sujet est bourré de comparaisons, on va continuer dans ce sens avec un codex qui n'a pas été évoqué, et qui pourtant est V6 aussi, SM aussi: le codex Dark Angels. Je passe sur le paragraphe des reliques chapitrales qui est formulé de la même manière et à la virgule près. Mais on va s'intéresser de plus près à la section armes de mêlée (p91): VO: [i]"[/i][i]A model can replace one weapon with one of the following"[/i] VF: [i]"Une figurine peut remplacer une arme par l'une des suivantes" [/i]Je vais poser une question aux partisans du "une seule relique par fig": Autorisez vous l'achat d'une paire de griffes éclair à un perso DA? -> oui? alors vous n'êtes pas cohérent (et allez pas dire que c'est GW qui ne l'est pas, c'est un peu facile), vous faites du deux poids, deux mesures... ->non? votre raisonnement est cohérent dons RAS [/quote] Effectivement, n'ayant jamais essayé de mettre une paire de griffe éclair à un perso Dark Angel, je n'avais jamais remarqué cette différence de formulation. Surtout que celle des armes de tir, juste au dessus, use de la même formulation que dans le codex Space Marines. Perso, j'y vois aussi une restriction, même si d'un point de vue fluff, et usage, cela parait idiot. [quote name='beastrouille' timestamp='1387535007' post='2484170'] [quote name='SMOK€' timestamp='1387534497' post='2484164'] Et après c'est moi qu'on essaye de faire passer pour un outrecuidant!!! [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/sleep.gif[/img] [/quote] Tu pourrait être linguiste et [s]leur[/s] nous expliquer qu'une langue, en plus d'être un moyen de communication, reflète la manière de penser d'une population par sa construction grammaticale et la variété de son vocabulaire que tu serais toujours l'outrecuidant... Je te rejoins sur un point, référer à tout va à la VO (langue de conception ou pas) est une erreur dans le sens où une langue ne se maîtrise vraiment dans toutes ses subtilités que quand c'est la langue maternelle (et encore, nombre de francophones ne maîtrisent pas toutes les subtilités du Français, moi le premier). Les seuls [u]vrais bilingues[/u] sont les gens qui ont deux parents ayant chacun une langue maternelle différente. [/quote] Se référer à la VO, c'est surtout vérifier les erreurs de typo, de traduction éventuelle. Après, même si ce n'est pas ta langue maternelle, quand tu travailles quotidiennement avec des textes de référence en anglais, et que le collègue du bureau d'à coté est Anglophone (bon d'accord, il est gallois, et joue à Battle ), ça aide. Mais effectivement, ça ne donne pas la science infuse. [quote name='SMOK€' timestamp='1387535745' post='2484181'] La restriction n'est pas réellement sur la limitation a tes 2 piétons (même si elle y contribue largement) mais s'il n'y avait pas eu le OU/SON car sinon il y aurait pu avoir la possibilité d'avoir 2 vét avec 2 de ces armes qui s'ils ont la règle qui va bien peuvent tirer avec 2 armes, donc potentiellement 4 armes (et c'est sur que ce serait arrivé avec les gens qui essayent de contourner les règles), je te retourne donc ta remarque : il ne faut pas prendre qu'une seule partie de ce qui est écris... [/quote] Essaies de te relire avant de poster, ou de faire des phrases plus courtes, car là, c'est à peine compréhensible. Et si l'exemple ci-dessus, est une autre version de celui ci-dessous, va falloir que je me trouve un traducteur de français. [quote name='SMOK€' timestamp='1387390645' post='2483396'] Voilà comme tu le dis il y a les "specials issues" ou par exemple les vét d'appui : "2 vét au maxi peuvent recevoir chacun un objet des listes Armes Spé ou Armes Lourdes" [u][b]MAIS[/b][/u] quand on se réfère aux dites listes il y a la mention : "remplace son[b] [u]bolter, pistolet bolter, son arme de mêlée[/u][/b],..." puis juste après il est dit explicitement "peut remplacer son pistolet bolter[b] [u]et/ou[/u][/b] bolter par..." Ce qui dans le 1er cas t'oblige à prendre qu'un seul fuseur par exemple et dans l'autre cas prendre 2 options mais pas plus. Quand ils veulent te limiter dans le choix, ils savent faire et non laisse une ouverture comme pour le choix des reliques, ils aurait même pu rajouter "une relique par fig", comme ils l'ont fait avec leur "pas plus d'une même relique par armée". [/quote]

[quote name='SMOK€' timestamp='1387534497' post='2484164'] [quote name='lolopointu' timestamp='1387533569' post='2484159'] [quote name='SMOK€' timestamp='1387526887' post='2484100'] Faux cf p159 :[size="3"][color="#ff0000"] "armes spéciales[/color][/size][size="3"][color="#ff0000"][size="3"] :[/size] peut remplacer son arme de mêler[b] [u]OU[/u] [/b]son bolter par une des armes suivantes" et "armes lourdes : peut remplacer [b][u]SON[/u][/b] bolter par une des armes suivantes"[/color][/size] Exemple restrictif car une fig ne possède unique qu'un seul bolter ou une seul arme de mélée et comme il y a un "ou" c'est soit un soit l'autre donc au final tu ne prut prendre qu'une seule arme!!! [/quote] Trop drôle: j'ai deux vétérans, chacun avec un bolter, le vétérans 1 échange son bolter par un fuseur, et le vétérans 2 échange son bolter par un fuseur. Donc au final, l'escouade à bien deux fuseurs. C'est un peu ce qui est expliqué dans mon exemple, et non pas mon vétéran, à lui tout seul, il a deux fuseurs![/quote] Je crois qu'on ne doit pas avoir le même "français" la limitation des vét c'est qu'il y a clairement écrit qu'il n'y en a que 2 qui peuvent remplacer exclusivement une arme soit celle de mêlé pour la spé, soit bolter pour lourde... [/quote] Je comprends très bien le français, désolé, mais en revanche, lorsque l'on veut argumenter, il est de bon ton de lire un exemple en entier, et pas de se contenter de sortir un morceau de phrase. Bien sur qu'il y a une restriction, et que UN vétéran, ne peut prendre qu'UNE arme. Mais mon exemple cite DEUX vétérans, qui ont chacun droit à UNE arme, ce qui fait au total DEUX armes pour l'ESCOUADE.

[quote name='SMOK€' timestamp='1387526887' post='2484100'] Faux cf p159 : "armes spéciales : peut remplacer son arme de mêler[b] [u]ou[/u] [/b]son bolter par une des armes suivantes" et "armes lourdes : peut remplacer [u][b]son[/b][/u] bolter par une des armes suivantes" Exemple restrictif car une fig ne possède unique qu'un seul bolter ou une seul arme de mélée et comme il y a un "ou" c'est soit un soit l'autre donc au final tu ne prut prendre qu'une seule arme!!! [/quote] Trop drôle: j'ai deux vétérans, chacun avec un bolter, le vétérans 1 échange son bolter par un fuseur, et le vétérans 2 échange son bolter par un fuseur. Donc au final, l'escouade à bien deux fuseurs. C'est un peu ce qui est expliqué dans mon exemple, et non pas mon vétéran, à lui tout seul, il a deux fuseurs! [quote name='SMOK€' timestamp='1387526887' post='2484100'] [size="2"]Ps : je ne pouvais pas ne pas répondre surtout quand on essaye de "démonter" ce que je dis avec des trucs totalement faux...[/size] [size="2"]Edit : rajout d'exemple[/size] [/quote] Finalement, peut être que les trucs totalement faux sont peut être les exemples à "démonter". Et nous sommes peut être en France, mais comme tu le dis si bien, nous ne sommes pas dans la tête des concepteurs qui, eux, sont britanniques. Et ceux qui font les traductions n'étant pas les concepteurs, la VO a toujours été la référence.

[quote name='Carnassire' timestamp='1387521063' post='2484055'] Je ne dis pas que GW a voulu ou non limiter le nombre de reliques par figurine, c'est possible, mais que la phrase en anglais n'est pas assez explicite pour limiter actuellement, car elle se trouve être la même pour des options standards ou l'on peut prendre plus qu'une fois le choix. Car, même avec le "et/ou" initial, le "une" finale reste. [/quote] Je me doute, je vois tes posts depuis plusieurs mois sur ce forum, même si tu n'es qu'un vil xenos, le vice n'est que dans le tyty! lol! Pour reprendre un autre exemple limitatif par le nombre (en VO, car je n'ai pas la VF), chez les vétérans d'appuis: "two veterans may each take one item from either the special weapons or the heavy weapons list" Il n'y a pas mentionné "only two", ou "up to two", et pourtant, la traduction est 2 maxi (cf post de smok€). Si le deux n'était pas limitatif, une escouade de vétérans d'appui de 6 marines (+ sergent) pourrait: - deux vétérans prennent des fuseurs; il m'en reste 4 - deux vétérans prennent des fuseurs; il m'en reste 2 - deux vétérans prennent des fuseurs; je n'en ai plus. remarques: si l'escouade est de 7 (+sergent), tu ne peux pas équiper le dernier, car les vétérans d'appui ne s'équipent qu'en couple!

[quote name='Peax' timestamp='1387488150' post='2483980'] Tu remplaces une ARME par une RELIQUE. GW a justement mis ARME car le Capitaine n'est pas le seul QG en SM. Et tous les QG SM n'ont pas forcément un pistolet bolter et une épée tronçonneuse comme dotation. Le maitre de la forge a pour équipement de base un BOLTER et un PISTOLET BOLTER, elle est ou son arme de mêlée (sans compter le servo harnais ) ? Un archiviste avec arme de force, un chapelain avec le Crozius. [/quote] 1) regardes dans le profil de l'arme de force, et du Crozius, tu verras que ce sont des armes de mélée; donc, pour l'archiviste et le chapelain, la formulation "pistolet et/ou son arme de melee" ne pose pas de problème. 2) certes, le maître de la forge n'a que son servo-harnais, qui comprends deux servo-bras, qui sont des armes de mélée, mais effectivement, pas facile à échanger; en revanche, le maître de la forge a également accés aux armes de tir, et aux armes de mélée, et pourtant, GW a laissé la formulation "pistolet et/ou son arme de melee"; pourquoi la modifier pour les reliques, et pas pour le reste? [quote name='Alexei' timestamp='1387490598' post='2484000'] Je pense que tu as pris la réponse de carnassire a l'envers, ce que je tire de cet exemple c'est que si on considère [b]une[/b] comme étant exclusif dans la phrase : [quote]peut remplacer son pistolet et/ou son arme de melee par [b]une[/b] des armes suivantes :[/quote] Ce [b]une[/b] ne te permet de prendre qu'une seule arme dans la liste pas deux, même si le remplacement t'offre 2 options d'arme à échanger tu n'as qu'un choix dans la liste, d'où le non sens de considérer ces termes commes exclusifs que ce soit pour la relique ou autre, et on ne peut pas choisir un coup c'est exclusif, un coup ça ne l'est pas comme ça arrange. [/quote] Ne pas confondre l'effet qui déclenche un mécanisme, et l'effet qui résulte de ce mécanisme. - dans un cas, tu déclenche le mécanisme une fois (remplace une arme) - dans l'autre tu peux le déclencher plusieurs fois (remplacer son pistolet et/ou son arme de melee) En revanche, à chaque fois que tu déclenches le mécanisme, tu as droit à un cadeau. Que ce soit en français ou en anglais, en texte libre, juridique, commercial, règles ou ce que tu veux choisir, la formulation "et/ou" a été créée pour éviter de répéter tous les cas possibles qui alourdissait les textes.