botrix

Juste pour être sûr, quels sont les ouvrages où trouver les objos sélectionnables? Juste Nachmund? Ou on peut aussi prendre ceux du livre de règles et des autres Chapter Approved?

Le bon sens ? Tu poses sciemment une question rhétorique dont tu connais déjà parfaitement la réponse (c'est d'ailleurs l'objet de ton post), je serais surpris qu'ils perdent leur temps avec ca. Mais en effet je peux me tromper... Ben non, c'est son métier de répondre aux gens, il n'est pas libre de choisir les questions. je te parle de caissière parce que tout comme le service SAV de GW, c'est à eux que tu parles mais ce ne sont pas eux qui prennent les décisions. Et tu n'obtiendras rien d'autre d'eux qu'une réponse préfaite et corporate. Franchement, qu'est-ce que tu veux qu'ils te répondent ? Ce qui est sûr, c'est qu'ils ne vont pas te dire que grâce à ton mail ils ont eu une épiphanie, et que désormais ils renoncent à 30 ans d'augmentation ininterrompus pour enfin baisser les prix. Ni même que les prix ne feront qu'augmenter, parfois par pure avidité. ...mais je suppose que tu le sais déja, d'où mon étonnement. Si c'est juste pour voir quelle dérobade ils vont aller inventer, ca peut être amusant mais c'est pas très respectueux pour le pauvre gars qui est chargé de te répondre. edit: Pas de soucis

Franchement, à part enquiquiner un pauvre gars du SAV probablement payé en roupies malgaches, je vois pas trop l’intérêt. C'est comme pauser la même question à la caissière chez Leclerc. Pas une seconde je n'imagine qu'ils font remonter la question au service concerné.

Moui, du coup il fallait jouer sur les deux tableaux, ce qui ne fait pas de la v3 une version "axée sur le CaC" (du moins pas à la fin). Quand les 2/3 des points des lises performantes sont du tir, on ne peut pas dire que "le CaC était bcp plus impactant que le tir". Quand il n'y a qu'un seul rhino dans l'armée, on ne peut pas dire que la "meilleure strat c'était le rhino / land raider rush". franchement les regles de lignes de vue étaient à mon avis infiniment plus intéressantes en V3. L'unité V9 entiere qui se fait rincer parceque l'épée du sergent dépasse du mur, merci bien. Quand au couvert derriere les figs en V3, c'était pas si facile à mettre en place puisqu'il fallait qu les figs de l'écran soient collées socle à socle. (Par ailleurs un seigneur fantome coutait moins cher que 5 guerriers fantomes ^^) Non, c'est juste une question de goût. Mais le sujet était de débattre si c'était plus ou moins déséquilibré qu'actuellement, et là dessus je pense qu'il y a quand même quelques critères factuels pour juger. Ca finissait effectivement souvent au close, apres plusieurs tours de tir. En quoi est-ce un problème ? Quand aux tournois de bâche pure et dure, ce n'est vraiment pas le souvenir que j'en ai. Carrément !! Et bah ca tombe bien on est dans le même coin

Tout ceci est faux, attention tout de même à ne pas dire tout et n'importe quoi Et les entrées sans fig étaient très rares. Tu éludes mon propos. Il était moins punitif de sortir des unités non opti, qu'on puisse faire une liste V9 opti avec des termis n'est pas le sujet. ... et pourtant ces fameux trucs nuls apparaissaient sur les tables en tournoi. Quant aux synergies aujourd'hui, ma liste à thème Saim-Hann fluff n'en a pas beaucoup... C'est vrai qu'il y a parfois certains themes qui sont jouables avec quelques stratagemes, reliques et traits. Et c'est vrai que ca fait bien plaisir. mais c'est au prix d'une surcouche de règles qui rendent compliquée la lecture des codex, et qui participent au potentiel de déséquilibre. Ben, on a dit compétitif Arrete là, ca vaut mieux : de tous les podiums de tournois de l'époque dans les publications GW, jamais de tyty En fin de version, les gagnants des GT fr étaient des Iron Warriors avec 4 choix de soutien. Z'avaient du CaC aussi hein (en rhino evidemment), mais le gros du boulot, c'était au tir. Maintenant si tu préferes le jeu d'aujourd'hui c'est tant mieux, c'est juste que les comparaisons doivent se baser sur des choses un peu tangibles, pas que sur des souvenirs flous vieux de 20 ans (20 ans déja !) on devrait s'en faire une petite en V3 vanilla un de ces 4 pour nous rafraichir la mémoire

C'est souvent que revient le Rhino Rush V3 comme argument ultime pour montrer que l'équilibrage, c'était pas mieux avant. C'est très largement nuançable. - Les listes des gagnants de tournois présentés dans WD n'étaient que très rarement du Rhino Rush. Et au cours de l'édition, entre les WD fr, uk, usa et Australie; mine de rien on a pu en voir pas mal passer. C'est sûr qu'aujourd'hui les retours sont plus nombreux, mais internet n'était pas ce qu'il est. - On n'oubliera pas que la V3 a connu plusieurs MAJ en profondeur qui changeaient finalement pas mal le jeu et donc les stratégies gagnantes. En fin de version les Tau et la GI s'en tiraient très bien, et sans CaC. - Finalement très peu d'armées étaient vraiment taillées pour un vrai Rhino Rush efficace (SMC, SW, à la limite BA...) - y'avait pas internet (ou si peu). Pas si facile de tomber sur le gars qui connait la stratégie gagnante de la méta. Du coup, c'était fréquent, même en tournoi, de tomber sur des unités pas trop compétitives. Parce que la commu était plus jeune, et que sans l'unité moisie que Mémé a offert au dernier anniversaire, Jean-Kevin atteignait pas les 2000pts. Ou parce qu'elle avait de la gueule. Et surtout, c'était pas aussi pénalisant qu'aujourd'hui. Et là on en revient au sujet qui nous intéresse. Prenons une armée beaucoup jouée, hier comme aujourd'hui, les Space Marines. Prenons une unité un peu naze, hier comme aujourd'hui, les terminators. Bah je sais pas vous mais purée, qu'est-ce que j'en ai vu sur les tables V3 ! Pourtant c'était pas meilleur qu'en V9. Mais ca disparaissait pas de la table en une phase de tir comme maintenant. Et du coup sur un malentendu, un peu de moule à la FEP ou aux invus, ils pouvaient faire un coup d'éclat. Ou pas, mais ils ne faisaient pas pouf malette 5 min apres la FEP. Et c'est pareil pour tout un tas de figs pas ouf: land speeder, banshees, chimères, gretchins... la létalité moindre et "l'absence de fiabilité" que tu regrettes leur permettaient de voir une table, parfois même de finir la partie dessus. Il parait même que certains jouaient les Dark Angels, c'est dire si le mou était moins sanctionné

Rien de tout ca ne colle avec le souvenir que j'en ai, si ce n'est les figs hors gamme, mais c'était un mal pour un bien (le conversions c'était cool aussi !) Par contre si par "mollesse générale des armées" tu veux dire que la létalité était le plus souvent insuffisante pour faire des tables rases, alors je te rejoins. Mais c'est pour moi une vertu que je regrette grandement. Sérieux, en V3 y'avait des scénars où l'attaquant recyclait ses unités mortes et devait juste exterminer le défenseur. Et c'était pas facile ! Aujourd'hui on voit des parties ou t'as pris table rase T3, mais t'as gagné quand même grâce au scoring...

Best tournoi ever

Moui, une bonne projection pour se faire casser la bouche au close Je sens que mes listes à base de motojets et de vypers vont etre bien bien moisies. Ca aurait été cool d'avoir au moins 1 joujou dans tous le codex... Faudra aller voir du coté des lances de lumière. faudra même décoller toutes les vypers pour virer le canon shuriken du dessous J'imagine que virer cette option dispo depuis la V2 était nécessaire, sans ca le codex aurait pu paraitre pété

Juste pour savoir: moi je joue Saim Hann, et je ne vois rien dans le codex qui rende leurs windriders plus intéressants que chez n'importe quel autre vaisseau monde. J'ai raté quelque chose?

Comment connait on la composition des équipes de développement ? La différenciation des armées, ca ne vient pas que de la statline. En V3 il y avait déja la différenciation des vaisseaux monde, des SM et des SMC ; les regles tenaient sur une demi page. Ca offrait des gameplays différent et c'était pas trop pété niveau équilibrage. Le tartinage de couches de regles c'est pas une nécessité, juste un choix. Personne n'a parlé d'équilibrage absolu. Là on en est plutot à se demander s'il y a vraiment une volonté d'essayer d'équilibrer le jeu.

Rien que pour 40k c'est arrivé au moins 3 fois en début de version (V2, V3, V8), donc c'est pas complétement impossible. Par contre évidemment ca ne les a pas empêché de vendre des codex plus tard, et surtout en V8 il me semble qu'il y avait déja pas mal de déséquilibres. Le système actuel est pas si mal: des faq régulières, des révisions de coûts en points tous les 6 mois... Dommage que ce soit fait avec les pieds Dommage aussi que ce soit pas gratuit et en ligne, ces deux défauts ensemble c'est moyen. J'espère vraiment qu'un jour on saura le pourquoi du comment du n'importe quoi actuel. Balek l'équilibrage ? Complot mercantile ? Incompétence crasse ? Depuis qu'on ne sait plus qui fait les règles, c'est pas facile de faire des hypothèses...

Elle ne l'est pas je suis completement d'accord pour dire que YT et notamment FWS poussent au compétitif, que ca se ressent dans la commu, et que c'est dommage. Je disais juste que je trouvais ca injuste d'en faire le reproche à FWS, mais finalement on a l'air de tous d'accord là dessus aussi. En fait vous avez l'air de regretter une époque où c'était plus détendu sur sa chaine, perso j'ai toujours trouvé l'axe compétitif très clair et très prononcé. Trop pour moi. Mais du coup je comprend votre déception. Et bah je trouve même pas. Entre les couches de règles, les codex ultra pointus à décrypter, la létalité débile et le déséquilibre sidérant... Comment reprocher à un débutant de vouloir level up? Si on rajoute à ca les prix pétés, on a pas envie d'acheter une unité juste parce qu'elle est jolie, du coup on s'informe. Le temps où les débutants sortaient leurs armées de bric et de broc et faisaient malgré tout une partie à peu pres équilibrée est je pense révolu, depuis pas mal de versions. Je préfere un joueur qui n'a pas la meme approche du jeu que moi, que pas de joueur du tout le débutant compète, t'attends 6 mois, le dernier supplément/version/CA a mis son codex au fond des chiottes, il est mûr pour être tenté par quelque chose de plus narratif Ah tiens, je ne savais pas qu'ils faisaient des RdB, merci !

@Kikasstou Je te trouve dur avec Heavy. Effectivement c'est un joueur compétitif, qui a choisi d'axer sa chaine sur le compétitif, et l'influence sur la communauté est indéniable. C'est certes fatigant de voir des petits nouveaux essayer de sortir les listes les plus sales possibles, avec un format de partie standardisé (beuargh les tables V9 minuscules) qu'on ne saurait remettre en cause. Maintenant faut quand meme reconnaitre deux choses. Déja, la popularité de la chaine FWS a probablement recruté un paquet de joueurs, et une commu dynamique, c'est la chose la plus importante pour un jeu de figs. Rien que pour ca, on devrait tous être reconnaissants. Ensuite, le choix du compétitif, déja ca doit être son milieu de jeu, mais c'était completement logique pour la premiere chaine francophone : peu de prise de risque, c'est l'actualité qui dirige le contenu, on surfe sur la hype, et on peut faire venir n'importe qui pour un RdB. Je sais pas ou en est FWS aujourd'hui, mais à la base c'était quand même un type tout seul qu'a fait all in et pris énormément de risques pour pouvoir créer la chaine de référence du youtube francais. Alors même si son contenu ne m'intéresse pas vraiment, respect éternel pour Heavy qui a sûrement du taffer comme un dingue et investir beaucoup de pognon pour proposer enfin une chaine de wargame fr un peu ambitieuse techniquement. Le problème n'est pas l'influence de FWS. Le problème c'est l'absence de chaine axée fluff/fun pour contrebalancer. La responsabilité retombe sur ceux (dont je fais partie hein) qui aimeraient autre chose, mais pas au point de se retrousser les manches.

Du coup pas de limitations sur les vehicules cette année? et plus de notes de compo? On a le droit a du FW? Je regrette déja les scénarios maison ^^

Ca fait plaisir de voir revenir ce tournoi

Ce sont des figs GW ? je les trouve très finement détaillées pour du Warmaster, mais c'est peut être dû à tes talents de peintre

Non, ca n'est pas un fait, le répéter en boucle ne le rend pas plus vrai. On pourrait compter, mais on s'apercevra qu'il y a plusieurs manières de compter, et ça c'est un fait. Les univers de fiction sont un subtil mélange de tout un tas de trucs: les design des bonshommes, les décors, les regles, les illustrations mises en avant, les mises en scene d'armées, le background... cela créée une ambiance, dont le ressenti est éminemment subjectif. L'ambiance de TWW est très proche de WFB, et beaucoup moins d'AoS. La commercialisation de la licence WFB alors que GW passait à AoS est donc une bizarrerie, et ce serait bien qu'on puisse le dire sans qu'à chaque fois tu viennes chipoter que c'est faux puisque y'a toujours des skinks sur le site GW. C'est je suppose ce qu'a voulu dire @Master Avoghai en disant "Ce serait tout aussi incroyable que de vendre la licence Warhammer old world, laisser se développer le jeu sans avertir les dev qu’on va faire sauter le dit vieux monde entre temps pour sortir AoS, et avoir Total War : Warhammer qui cartonne avec plus aucune référence en magasin qui correspondent ". L'exagération du "plus aucune" ne rend pas l'intervention invalide : GW a fait des choix étranges avec WFB, TWW et AoS ; donc ne jurons de rien sur ses futurs choix concernant les firstborns. D'ailleurs puisque tu aimes le chipotage, @Master Avoghai parle bien de refs dispos en magasin. Combien de tes 80% de refs dispos sont effectivement trouvables, voir commandables en boutique ? Lors de ma précédente réponse, j'ai consulté les unités dispos dans TWW2, j'ai comparé avec les LA WFB et avec les refs du site GW. J'ai même fait un petit tableur pour avoir un pourcentage. Toi tu n'as même pas pris le temps de relire correctement ton message. Pas sûr que ce soit moi qui réponde à "la rache"

Encore une affirmation basée sur du vent. Rien que si tu regardes l'Empire, plus de la moitié des unités de TW ne sont plus vendues par GW. Par ailleurs il n'y a pas que les figs, le lore ca compte aussi. Donc oui GW a bel et bien tué WFB, tu peux arreter de prétendre le contraire, et oui le fan de TW qui veut passer au hobby risque d'avoir quelques surprises. Partant de là il faut admettre que GW a sa propre logique, parfois incompréhensible, même si je suis de ceux qui sentent arriver l'euthanasie des firstborns depuis le tout premier primaris...

Ah, voila, j'ai retrouvé: Cette image date de 1975 et est une illustration de LotR (même si dans le roman les orques ne sont pas verts, l'illustrateur ne l'avait peut etre pas lu ? ^^) On a aussi le Green Goblin en 1964: Et des illustrations de boites Grenadier pour leur gamme D&D, en 1980 et 1983: Pourtant dans D&D à l'époque les orques n'étaient pas verts non plus... A WFB, même si dès 1984 les O&G peuvent être "verdâtres", ils ne seront pas officiellement verts dans les textes avant au moins 1996. Par contre, dès 1985, dans la 2eme édition de Talisman :

ok, effectivement c'est possible. L'uniformité des gobs V6 vient du passage plastique, là ou les gobs métal étaient amoureusement sculptés à la main... Du coup il n'y a que le nez pointu que je trouve vraiment marquant dans le changement, certes l'icone des gobs dans WC 2 présente un tel nez, mais les gobs n'apparaissent dans aucune cinématique, cette seule icone serait à elle seule une influence possible? ah bah quand même, il y a un truc: Ce sont en effets des éléments pertinents (même si j'ai pas bien compris pour la machoire ^^) De mémoire, les orques verts n'ont pas été inventés par GW, même si ils ont probablement joués dans l'instauration de cette norme comme un standard. Je vais retrouver l'origine.

Je ne le comprend pas comme ca, mais peu importe, même cette histoire de tyranides tient moyennement. Le seul lien avec SC que je vois dans l'évolution de la gamme tyty en 2001, c'est la tête triangulaire qui rappelle les hydralisks et qu'on retrouve chez les princes et les guerriers. Ca me semble un peu léger pour revendiquer une inspiration. Si quelqu'un retrouve ledit making of, ca m'intéresse beaucoup edit: ah bah j'ai trouvé, on a même la raison: sur kotaku.com Je ne suis vraiment pas convaincu non plus... Warcraft 3 est sorti des années après le redesign des orks/orques GW. Quant aux gobelins, je ne vois même pas de quelle évolution tu parles côté GW. GW a indubitablement pompé un paquet de trucs au cours de son histoire, et je ne cherche pas à minimiser l'impact culturel de WC et SC, mais au vu des dates je pense que l'évolution des tyty doit bien plus à Alien qu'à une vague unité pixelisée zerg. De même, je ne suis pas sûr que Brian Nelson ait eu besoin de qui que ce soit pour se dire que les especes de lutins verts ca manquait de classe Merci pour le lien ! J'archive ca précieusement On y trouve la réponse pour SC/40k également: Je trouve passionnant que les deux boites responsables de ces monstres de la pop culture se soient concertés... pour rien d'autre que de protéger chacun son pré carré. Il y a donc fort à parier qu'avant ces pourparlers, SC était encore plus inspiré de 40k...

On a une source pour ca? Chambers a travaillé chez GW, puis a rejoint Blizzard pour SC 2, mais ce n'est pas vraiment un rapprochement en vue d'une adaptation.

L'article JV est vraiment pas travaillé, dire que 40k (1987) est pompé de Starcraft (1998), fallait oser. Et quand l'auteur de l'article déclare : "Warhammer 40K, au fil de ses rééditions, a fini par s'inspirer de l'imaginaire de Starcraft pour affiner le design de ces figurines qui était à l'époque fortement décrié" , j'aimerais vraiment bien savoir de quoi il parle tant la déclaration me semble lunaire. Quand à starship troopers c'est 1997, les tyranides avaient déja leur fluff bien établi depuis une paye. Coté fantasy, le début du fluff chez GW c'est au plus tard 1988, l'année de sortie du JdR. JdR qui a largement cartonné dans le monde entier. C'est une évidence que l'univers Warcraft est très, très largement calqué sur WFB. Les tauren, les morts vivants, les elfes de la nuit, et tout un tas d'autres trucs... n'ont jamais figuré chez Tolkien. C'est bel et bien du GW (qui évidemment a lui meme repompé les concepts ailleurs), ou du D&D. D'ailleurs il y a cette fameuse rumeur comme quoi Warcraft devait etre une adaptation officielle de WFB avant que ca ne capote, mais à ma connaissance on a jamais eu de confirmation officielle.

Y'a donc du tir dans: d'autres armées, d'autres jeux, ou des éditions du jeu qui datent de plus de 30 ans ? Moui, ca n'invalide pas la remarque je trouve. Ce serait encore rajouter des regles spés, avec encore un risque de déséquilibre, mais c'est ton unité tu en fais ce que tu veux Ben compare avec des unités sensées être parmis les meilleurs tireurs "communs" du monde de Warhammer : les archers HE et ES. Ils n'ont que tres peu de regles spéciales, et à mon sens ton unité devrait être encore moins puissante qu'eux. Là on est plus au niveau des soeurs d'Averlorn ^^ Après c'est sur qu'être moins puissant qu'un archer HE c'est la tristesse et ca manque d'exotisme, mais ce serait quand même bizarre d'avoir de meilleurs tireurs chez les GdC que chez les HE. Ou alors tu pars carrément sur un Régiment de Renom, avec les désavantages que ca implique: une seule unité, un perso hors de prix qui sert à rien, un EMC... par contre niveau exotisme tu es servi, et ca te laisse un peu plus les coudées franches pour la puissance. Ca pourrait être un bonus pour les unités sur l'échelle, genre +1 pour toucher si les tireurs ont causé au moins une perte, ou bonus situationnel du genre. C'est pas mal ca