botrix

Le soucis du plastique c'est qu'il ne se dégrade pas avec le temps. Dans la mesure où c'est très précisément une qualité recherchée quand on parle de figouzes, la transition n'est pas pour tout de suite. ... a moins que GW ne se lance dans la figurine périssable, un joli coup commercial

Dans Rogue Trader en 87 les SM étaient juste "renforcés physiquement". Il n'est jamais fait mention d'une taille hors normes, d'ailleurs les illustrations vont dans ce sens: En 89 dans le WD's Compendium la création des SM est détaillée pour la première fois par Priestley, et l'ossmodula entraine une "augmentation de la taille du squelette", ce qui ne veut pas dire grand chose (et certainement pas que le sujet devient un géant). D'ailleurs, on a dans le même ouvrage ce genre de planches: Il faut attendre 91 pour que la taille des SM soit enfin quantifiée clairement dans le jeu "Space Marine" (du 6-8mm!): Les SM font 7 pieds de haut, soit 2,13m. Coté figs c'est plus délicat vu les multiples changement d'échelle des SM et des GI. Si quelqu'un a une photo comparative des premiers SM avec les premiers GI ca m'intéresse! Pour l'Empereur il semble à peu pres de la taille d'un SM dans les premieres illustrations où il apparait en V1. Dans les nouvelles décrivant la récupération des primarques, de mémoire il n'est pas décrit comme spécialement grand (ca mérite vérification). Les primarques étaient des humains lors de leur introduction dans le fluff. Je crois qu'ils n'ont pas été clairement décrits comme des surhommes avant la V2.

Le terme même d'écoresponsabilité dans le monde de l'industrie est déja pas loin du travers partisan... On parle d'une entreprise qui vend des produits suremballés issus de la pétrochimie, qui n'ont strictement aucune utilité pratique, et qui sont distribués depuis l'UK vers l'Australie et les USA. Le tout soutenu par un jeu dont les regles sont imprimées en Chine, rapatriées en UK, puis à nouveau dispersées de par le monde. A ma connaissance, GW n'a jamais tenté d'effet de manche sur la question, et c'est un point à mettre à leur crédit.

...du moment que tu t'accordes avec ton adversaire/orga de tournoi, puisque ca reste ca le coeur du sujet. Et les règles aussi, du coup. Mais évidemment que c'était de la mauvaise foi, j'ai pris l'intervention précédente du monsieur pour un appel au trolling Le fait est que la relation entre peinture et regles a toujours été une zone grise. entre les joueurs qui vont jusqu'à reprendre le marquage précis de tel conflit à tel endroit, et ceux qui montent leur armée pétée en empruntant des figs à une demi douzaines de personnes (et autant de schémas de couleur), il y a un fossé difficile à combler. Le truc c'est que désormais les SM sont tellement personnalisables dans tous les sens, que visiblement GW décide pour ses évenements de considérer que c'est gonflé de ne pas "jouer le jeu". D'ailleurs, ca n'est pas un hasard si l'exemple donné concerne les SM et pas n'importe quel autre codex. La motivation centrale ne fait aucun doute à mon avis: ils n'ont juste pas envie d'exposer dans WD une armée peinte white scars avec un spam imbuvable de soutiens et jouée en Iron Hands. Ca ferait bizarre. Et il faut juste admettre que ca fait tout autant bizarre à certains joueurs, pour exactement les mêmes raisons.

voila. Perso je joue pas non plus tyty avec mon armée astra...

2004 c'est la V4, justement. Et tu as l'air de sous entendre que le public GW de l'époque était le plus propice à faire partie des foyers connectés: franchement on n'en sait rien. En tous cas dans mon cercle de joueurs ca n'était pas le cas. C'est quoi LeWarp stp? J'avais jamais entendu parler, ca m'intéresse la French Waaagh j'étais trop jeune pour connaitre à l'époque, mais il me semble qu'il s'agissait d'un groupe assez élitiste, plus agés et connectés que la plupart des joueurs et qui le revendiquait (il me semble que la flame war avec les "snots" date de cette période, mais pour le coup c'est très vague pour moi). Si ton club limait le net avant 2000, c'est quand même assez exceptionnel je pense. Que la normalisation des listes soit aussi vieux que le net, je suis certain que non. Je vais investiguer pour appuyer mon propos, mais par définition il faut avoir le net pour piquer des listes sur le net bien vu! du coup ca réduit la période effectivement. Maintenant on parle quand même d'un type qui n'est crédité dans aucun des dex concernés (SMC V4, GI et SM V5), et qui n'est l'auteur principal ni de la V4 ni de la V5... C'est basé sur quoi sa responsabilité dans l'affaire?

Ce sont Priestley et Chambers qui sont crédités comme responsables de l'équipe de conception dans le LdR V4. S'il y a des sources comme quoi Haines ou Johnson ont dirigé à cette période, ca m'intéresse. Du dex SM SMC V4 au dex GI V5 y'a 5 ans 2 ans et une édition d'écart, c'est un peu exagérer son potentiel de nuisance non? @Skorbutbien vu, je corrige Pas dans le WD de septembre 2007 en tous cas, où Thorpe revendique bel et bien la paternité du codex. Dans ce même WD Johnson nous cause d'Apocalypse qui semble être son bébé, ce qui indique d'une part qu'il a du être pas mal occupé par ce projet à l'époque, et d'autre part qu'Apocalypse lui tenait à coeur car ca permettait de ressortir des listes "à l'ancienne", avant que le jeu ne devienne trop "aseptisé". Position difficilement compatible avec la tristesse du dex SMC V4. La proportion de foyers francais équipés ainsi que les limites des connections de l'époque (vitesse, volume de données limité) sont mieux documentés que vos souvenirs. Ca c'est juste factuel. A l'époque le jeune de 14 ans qui débutait, il allait au CDI le midi pour pouvoir passer 15 min sur le warfo (et encore, en fin de V3) et ca ne lui donnait pas accès à des dizaines de listes pétées, encore moins à une vision du méta. Aujourd'hui le meme jeune il a la main soudée à son smartphone et en 5 min il a accès à des youtubeurs qui lui expliquent que les riptides c'est génial, et que GW c'est quand même des crétins d'exiger que son trait de chapitre colle à la peinture de son armée. Et bien sur aux listes ETC du moment. La V3 c'est 1998-2004. Les 18 derniers mois (qui ont vu la création du warfo et de warmania) ne sont pas représentatifs de l'ensemble de la version. C'est valable aussi pour cette histoire de minidev, c'est apparu très tard.

J'ai rien dit la première fois, mais il en va de l'honneur d'un homme: Jervis n'a pas touché au codex chaos V4. Voila. Pour ce genre d'assertions, si vous avez la flemme d'aller vérifier dans votre bibliothèque, z'avez le Lexicanum aussi... Quand au terme "top-tier", il est totalement anachronique. A une époque où personne ou presque n'avait internet, le concept de meta game n'avait pas grand sens. Du coup les listes étaient bien plus diversifiées, et ca faisait du bien. C'était pas tant parce qu'il était nul, que parce qu'il était terriblement pauvre et fade.

De ce que je m'en rappelle, ce qui a fait décliner le SF c'est qu'il était tellement joué que toutes les listes se sont mises à sortir des contre mesures. Et le codex kroots du WD a donné accès à presque tout le monde, pour pas cher, à une unité avec fusils de snipers qui l'entamaient méchamment; heuu t'es sûr d'y avoir joué à la V2? parce que là c'est n'imp Alors ça c'est vraiment dommage de rester sur cette impression. La V3 était extremement simple, impossible de la qualifier d'usine à gaz. Ca c'est compliqué progressivement, jusqu'à la V7, mais à la base on était sur un systeme extremement basique et même les codices étaient très fins (tout en étant très différents dans leur gameplay, un modele du genre). en fait c'est simple: je pense que l'ensemble des corpus de regles avant la V3.5, codices + LdR, tenait sur moins de page que le codex SM V8... edit: ok non, mais pas loin. Codices + LdR enV3.0: 198 pages de regles (15 armées quand même!). Ensemble des codices SM V8: 155 pages de regles... De la V3 à la V8, il a fallu presque 20 ans pour qu'on aboutisse à une usine à gaz qu'il fallait rebooter. Après seulement 3 ans de V8, franchement, quel est le bilan?

Y'a pas longtemps j'ai vendu les 12 pour 80€, soit à peu pres 6.5€ la fig pour du certifié original GW. Du coup 30€ la fig ca me semble très optimiste...

On sera là comme d'habitude! En plus le règlement est hyper restrictif, ca rappelle les premières éditions ca fait plaisir Du coup c'est fini la note de compo si je comprend bien?

Ah, le fameux tableau de sabotage... un des trucs les plus débiles de 40k, toutes versions confondues. On se plaignait régulierement des parties remportées au jet de TOSS, là des parties étaient remportées AVANT le déploiement. C'était tellement idiot que les tournois le bannissaient (au plus grand profit d'Ulthwé). Une belle bourde de Gavin, qui devra affronter le monstre qu'il a créé dans un rapport de bataille WD... pour rendre le RdB "intéressant", ils durent modifier le scénario, les regles de réserve et l'impact du tableau. Sans pour autant se dire qu'un errata serait peut être pertinent! Une blague qui aura duré 6 ans quand même. Les nécrons sont apparus en V2, et le codex V3 était très loin d'être top tiers. Moui, sauf en V3 où ils étaient beaucoup plus puissants que les SM de base.

Les alliances apparues en V5, c'est encore un des innombrables effets Mandela narrés sur ce topic

Peu de "bonnes idées" pour cette V3 (que par ailleurs j'aime beaucoup), de leur propre aveu les concepteurs ont fait le truc à l'arrache, sans trop se prendre la tête... Du coup c'est plus de coups de bol Note que les couverts V3 menaient à un autre écueil: Les troupes avec svg 3+ et 4+ n'avaient que très peu d'intéret à rester à couvert, ce qui est un peu bizarre finalement. Le systeme V2 avec le malus à la touche restera le truc le plus pertinent qu'on ait eu je trouve. La V1 c'était un foutoir incroyable: des dés avec un nombre de faces improbable, un MJ, des demi-eldars, des SM svg 4+, des regles de vehicules completement WTF, des jets random à l'infini sur des tables interminables... En plus les règles changeaient pas mal à chaque publication, du coup c'est compliqué de considérer RT comme une seule version. Le bouquin a finalement été traduit par le très saint @Patatovitch, tu pourras le trouver sur Taran. Sinon l'original est trouvable au Warhammer World (avec qq coquilles de réimpression malheureusement).

Tout ceci est bien compris je pense, on voit bien les soucis qu'il y a eu et on comprend que les concernés veuillent changer les choses. ...mais malgré tous ces problemes passés, vous avez décidé de revenir cette année et de faire partie à nouveau de ce systeme bancal. Si vous me dites que cette histoire de décors c'est très secondaire, moi je vous crois hein, n'empêche que malgré tous les ennuis soulevés c'est bel et bien le décorgate qui finit par provoquer la scission, et en pleine période d'organisation. Bon. Et quand je demande pourquoi les autres systemes n'ont pas les mêmes soucis (merci @fire.mike et @Alezya pour vos réponses), on ne me répond que vis à vis de ces fameux décors, qui seraient donc très secondaires dans tout ca... Par ailleurs, merci @throst de revenir sur les conséquences pratiques du changement de fournisseur. Effectivement si cela change la manière de jouer il est légitime que les joueurs soient consultés (bon perso je trouve l'impact minime, mais je peux comprendre qu'à haut niveau ultra compétitif ca soit important) En l'occurence je ne parle pas spécifiquement de l'ETC 40k, je voulais dire qu'il semblerait qu'il y ait assez de joueurs prêts à s'investir pour participer à ce genre d'évenements, au point de pouvoir en faire deux qui soient remplis. Ca n'a pas toujours été le cas. Du coup on peut supposer qu'il y aurait une demande pour encore plus d'évenements de cette envergure, et c'est intéressant

Ce genre de soucis a t'il impacté les autres systemes de jeu présents à l'ETC? Pourquoi les autres systemes restent à l'ETC? Ils sont moins touchés par la logistique? par les guerres d'égos? En fait, si je comprend bien, il n'y avait pas encore de probleme pour l'édition 2020. Les soucis soulevés concernant le fonctionnement même de l'ETC, tout le monde les avait acceptés pour cette édition 2020 au Luxembourg. Et les soucis de décors, jusqu'ici il n'y en a aucun pour cette édition 2020 n'est-ce pas? ... enfin, si ce n'est pour la personne qui espérait les vendre. Et qui, étonnamment, fait partie de ceux qui lancent la scission. Faut avouer que c'est dur de ne pas voir de motivations financieres dans tout ca... Cela dit, c'est pas plus mal si ca débouche sur un 2e évenement d'envergure internationale en Europe. Ca veut dire que le facteur limitant n'était plus la quantité de joueurs prets à s'impliquer dans ce genre d'aventure, mais bien la capacité à organiser un seul évenement toujours plus gros. Et de ce point de vue là, j'ai envie de dire: pourquoi avoir attendu si longtemps? et même, pourquoi se limiter à deux?

C'est aussi ce que je retiens: l'air de rien l'auteur remet sur le tapis le vieux serpent de mer de la fédération. Intéressant!

En effet, et à mon avis c'est surtout parceque la numérotation des éditions n'est pas si évidentes que ca. Par exemple dans leur esprit Rogue Trader semble avoir été un jeu à part de 40k, quant à WFB ca a été un sacré m*rdier pendant un bon bout de temps... Et si on rajoute à ca une couche de complication avec la traduction (genre en francais 2 éditions de WFB avaient été fusionnées, exception culturelle française) on peut comprendre la frilosité de GW. Ca, et la facheuse tendance à laisser des armées sans supplément pendant moultes versions... edit @Nekhro: par contre je ne trouve pas les mentions dont tu parles dans les LdR V3 et V6, tu peux m'en dire plus stp?

Juste pour terminer là dessus: C'est faux. Que ce soit pour WFB ou 40k, il est arrivé plusieurs fois dans WD que ca parle de "la Xeme version" du jeu, parfois même en les comparant les unes aux autres. A ce que je sache c'est resté circonscrit à White Dwarf, mais clairement les concepteurs aussi ont utilisé les Vbidule.

Chambers avait mis cette regle dans le dex V3 car ça faisait 3 ans que les tyty jouaient avec la liste du livre de règle et surabusaient de l'écrantage. Loupé aussi, les grots avaient une règle spé pour qu'on puisse tirer au travers Par ailleurs pour écranter il fallait que l'unité écran fasse une ligne socle à socle, c'était quand même contraignant et je ne me rappelle pas l'avoir vu tant que ca. +1 mais si tu vas par là chaque version a ses aberrations. Les soucis majeurs sont très souvent liés aux lignes de vue et à l'attribution des blessures. Genre en V2 un buveur de sang ne tuera qu'un ou deux péons par phase de CaC si l'adversaire est retors. En V3 une fine ligne de foret dissimulait completement une unité juste derrière. Etc... à mon avis c'est plus de la faute des joueurs qui vont naturellement optimiser en jouant là dessus. Les devs, eux, doivent bien faire des choix. Je ne suis pas d'accord, la V4 apportait beaucoup de changements qui au final modifiaient radicalement la manière de jouer. Pour moi on est au delà de la MaJ. ...et RIP le Chaos avec son dex SMC affligeant, surtout apres le dex 3.5 Au final toutes les versions nous ont offert des manières de jouer différentes et toutes ont leur intéret. Le seul truc à peu près objectif qu'on peut donner sur chacune, c'est les stéréotypes de listes completement pétées à cause des écueils des règles. Dans un vieux WD le RdB voyait s'affronter deux gros tournoyeux V2. Ben comme par hasard les deux jouaient des eldars gavés de motojets... Je crois qu'on a plus jamais vu de joueurs de la scene compétitive 40k dans WD après ca (coté Battle y'a Alessio et Tuomas qui ont continué à mettre des fessées pendant quelques années, mais bon ils étaient concepteurs )

C'est intéressant de voir qu'on a des souvenirs différents sur les différentes versions. Genre en V3 ca parle beaucoup du malheureux LR qui saute au premier tir mouleux, mais moi ce qui m'a marqué avec les vehicules c'était surtout le rhino blindage renforcé+fumis qui voulait jamais crever et finissait par contester un quart de table apres 538 dégats superficiels subis. Les regles de percée V3 étaient effectivement fatigantes, mais avaient été pas mal nerfées en 3.5 (rappelez vous, les regles de CaC et de transport avaient été totalement revisitées en cours de version). Ca n'avait pas changé la prédominance du CaC sur le tir, mais c'était surtout parceque c'était tres simple d'arriver au close, et que dans 90% des cas une unité meme de tir avait plus d'attaques en charge qu'au tir. En V3 une partie finissait toujours par des grosses melées, seuls les taus avaient la puissance de feu nécessaire pour gagner au tir (et fallait pas se louper). mauvais exemple puisque les tyty avaient la regle "visez les gros" Perso je troue la V3 géniale surtout pour la richesse d'unités et de listes apportées par WD, mais la V4 avais l'air quand meme plus tactique avec sa regle de cible prioritaire, tout en boostant un peu le tir face au CaC en permettant de bouger + tir rapide... Les regles de base V7 étaient tres bonnes je trouve, ce sont les formations et l'équilibrage des codex qui gachaient tout. Mais la version la plus riche et la plus immersive reste la V2 à mon avis.

Où? et quand? Lorsque GW a laché les SG en 2013, de mémoire aucune véritable justification n'avait été fournie, et certainement pas "ca fait de l'ombre aux jeux phares". D'ailleurs on a su plus tard (via les interviews d'anciens) que la raison centrale était l'impossibilité pour GW de soutenir autant de gammes en même temps. Tout ceci est factuellement faux. Vous devriez faire un tour dans la section modelisme de epic-fr... On est loin d'une "chute de plastique sans forme" à mon avis...

Les regles de couverts ont elles aussi été simplifiées, et elles aussi n'ont plus aucun sens, particulièrement pour les véhicules... Le fait est que l'utilisation des véhicules en V8 demande à prendre compte bien moins de paramètres que par le passé (en gros il n'y a presque plus que les portées). Euh pas vraiment non... En cadia avec les ordres c'est 2 fois 1D6 tir sans bouger. Sachant que l'ordre te permet de relancer Chacun des d6 pour fiabiliser le nombre de tirs. On est sur une stat supérieure à 8/9 tirs de F8. D3 dommages flat... Et on ne compte pas les tirs des armes de tourelles (Plasma par exemple)... Tu peux prendre le temps de lire les gens auxquels tu prétends répondre stp? Autnagrag parlait du Basilisk. C'est la 2e fois que tu réponds en parlant de la mauvaise unité.

Ben non du coup.

Citadel Journal numéro 10 et 11! Tellement bien ce magazine, tout le monde semble l'avoir oublié, ca doit etre parcequ'il était en briton. Gros +1. Encore un élément qui ajoutait un peu de finesse tactique, disparu au nom d'une soit disant simplicité. C'en est presque insultant... Toujours est-il que du coup les leman russ obusier et les basilisks se sont fait rares depuis leur disparition.