diplojak

c'est vrai quoi, si ca ruine la partie qu'une fois par partie (et par unité), z'allez pas vous plaindre... manquerait plus que vous réclamiez un jeu équilibré, non mais des fois

bon, si tu le penses sincèrement, alors je t'en veux pas. mais sinon y'a rien de plus facile à partir du moment où y'a au moins 5 tirailleurs bien sûr que non, d'ailleurs ca serait pas vraiment fluff pour un spécialiste de la traitrise :'(

ouais, je réagissais juste sur la situation "s'il n'est pas en défi". ca peut arriver, même si t'es obligé de le lancer, l'adversaire peut le refuser, tout en gardant un assassin devant... s'il a 2 assassins par exemple :'(

comment ça, il ne peut pas taper sur les ombres au contact?

- c'est précisément ce genre d'arguments que nous avions utilisés contre l'armure dragon et qui a été ignoré par les concepteurs... - il me semblait pourtant que les concepteurs avaient répondu pour toutes les attaques enflammées, pas uniquement pour les boulets (voir citation du Sire plus haut) - certes les boulets enflammés sont magiques, mais les attaques du Skulltaker le sont aussi - l'armure dragon immunise contre les armes magiques de CaC enflammées, qui ont pourtant une force déterminée elle aussi, tout comme le Skulltaker - pour faire un coup fatal il faut lancer le dé pour blesser, mais si on peut pas blesser... EDIT: cela dit je suis tout à fait d'accord avec cette phrase pleine de bon sens hein, c'est juste que c'est en totale contradiction avec ce qu'on nous a vendu avant... mais il est toujours temps de revenir sur l'armure dragon et de la faire fonctionner comme la rune de fournaise old school

question que j'ai déjà abordée dans un autre post http://forum.warhammer-forum.com/index.php...5&hl=boulet mais qui n'a hélas pas trouvé de réponse... pourtant après l'étonnante déclaration de Sire Lambert: comme la réponse était oui dans le monde de Warhammer V6, on peut se demander si cette déformation de la réalité qu'a introduit la V7 ne nécessite effectivement pas un Q/R pour les nains. d'autant que les nains paient cette immunité infiniment plus cher que les elfes: 5 points au lieu de 3!

qui ca ils? de la réponse du studio on peut supposer deux modes de calcul comme le dit Menk: mais on ne peut pas décider quel est le leur. tu fais juste la même interprétation que Sire Lambert. or l'autre est possible aussi et ca change tout.

il me semble que c'est couvert par mes questions juste au-dessus, donc y'a plus qu'à attendre... EDIT: y'a un cas qui n'est pas couvert, c'est une unité qui n'est pas dans le rayon d'action de la bannière, et un général... qui ne l'est pas non plus. quoi comment ca y'aura pas de malus? pour une bannière à 75 points? c'est scandaleux

Comme j'avais complété la demande initiale par mp, Sire Lambert m'a fait parvenir une réponse qu'il m'a demandé de transmettre: Ca règle la question du double malus mais ca me parait quand même incomplet, notamment parce qu'à l'interprétation de Sire Lambert (le "il semblerait") sur la réponse du studio, on peut en opposer d'autres. Je ne rédeveloppe pas, on l'a déjà fait suffisamment, en tout cas je lui ai redemandé des précisions. merci à lui!

je suis d'accord avec ca, mais pas avec la suite si c'est tout le temps, ca revient à modifier la carac sur la feuille, et donc c'est tout simple. exactement comme pour le heaume de commandement comme je le disais plus haut. Cher Sire Lambert, ca me parait une bonne idée de soumettre la question aux concepteurs mais j'ai peur que s'ils répondent juste à la question initiale, il reste des zones floues: - un général hors de la zone d'influence de la bannière donne-t'il son cd non modifié à des unités sous l'influence de la bannière? - un général sous l'influence de la bannière donne-t'il son cd modifié à des unités hors de l'influence de la bannière? EDIT: complètement d'accord avec l'exposé de biilou, mais bon, ca ne fait pas avancer grand-chose.

pour tenter de synthétiser, il semble qu'à peu près tout le monde soit d'accord pour dire que le double malus n'a pas de sens (sauf Wodan qui me fait mourir de rire ), par contre pour savoir si un général hors de la zone donne son commandement non modifié à une unité dans la zone, les avis sont partagés. il me semble pourtant que seul Adimar a donné une explication de règle convaincante pour le cd non modifié, alors qu'en face on oppose des arguments du genre qui sont absolument subjectifs et qui n'ont pas de valeur en section règle. je tente de reformuler une objection: - il doit bien y avoir un moment unique où on applique la baisse de cd, comme pour toute chose dans battle. - si cette baisse est appliquée avant toute chose, et que ca revient à baisser la carac sur la feuille (c'est mon avis), alors c'est simple, le général hors zone GB donne son cd non modifié à une unité dans la zone GB. - si cette baisse est appliquée après toute chose, et notamment après que le général ait donné son cd (thèse non argumentée d'Harssan et du Cul de jatte), ca implique qu'une unité hors zone GB prend le cd d'un général dans la zone GB, non modifié, puis on applique le malus, ah ben non on ne l'applique pas puisque l'unité n'est pas dans la zone. Moralité un général cd 10 proche de la bannière a un cd 8 pour lui-même mais donne un cd 10 à certaines unités. ca ne vous parait pas aberrant?

très bien résumé. je ne vois pas non plus comment trancher ce point en lisant les règles, donc je serai tenté de faire une analogie avec le heaume de commandement: - si vous réduisez la cc d'une unité cv à 1 et que le géné donne sa cc grâce au heaume, l'unité bénéficie de la cc du général malgré le sort - si en revanche c'est la cc du gégé que vous modifiez, ben il filera sa cc de 1 à qui n'en veut (ou pas) donc par analogie si le général n'est pas dans la zone d'influence de la GB, je dirais qu'il file son Cd 10, et s'il l'est, il file son cd 8. par contre pour la double peine, je suis vraiment sceptique, pour moi l'unité a le choix entre utiliser son propre cd à 6 ou le cd du gégé à 8, donc 8, et voilà... pour moi aucune différence avec le cas où ils ont respectivement 6 et 8 de base. en plus la plus élémentaire logique veut qu'on tranche systématiquement toute question en défaveur des démons blague à part ca marche dans les 2 sens: si on considère qu'un général hors de portée de la bannière file son cd 10 à des unités dans la sphère d'influence, ca implique qu'un général dans la sphère d'influence file son cd 8 à des unités hors de la sphère d'influence, et là les démons ne vont pas s'en plaindre... EDIT: donc en gros tout pareil qu'en dessous mais je trouve la version d'Adimar plus claire

le plus logique, c'est le FER: il n'a pas tenté pas de lancer de sort, donc il n'en perd pas.

d'autant que le 9DD 2 PAM, ca ne tombe pas forcément sous le sens

tu as dit que le don vampirique "horreur volante" n'a pas a être représenté. Est-ce à dire que le seigneur vampire ailé peut indifférement représenter un vampire volant ou un vampire non volant?

Oui, elle rentre dans la catégorie "jusqu'à taille d'un ogre", comme préciser dans ce PDF et, de mémoire, dans les GBR à la page des PU. effectivement une infanterie de PU 4 ca serait nouveau, cependant un ogre ca a 3 PV et 3 en PU par voie de conséquence, une nuée de chauve souris ca a 4 PV mais une règle spéciale PU 3; pour les nuées d'esprits par contre rien n'est précisé (à part dans ce PDF), donc je voulais juste savoir si c'était un oubli dans le LA ou éventuellement une erreur dans ce PDF.

du coup je remarque que la PU3 est signalée dans le LA CV pour les nuées de chauve-souris, mais pas pour les nuées d'esprits. pourquoi cette différence? la PU3 est-elle une caractéristique générique des nuées dans le GBR (que je n'ai pas sur moi )? à noter que les nuées comtes vampires n'ont pas la mention "nuée" dans leurs règles, peut-être parce que vous avez considéré que c'était redondant avec la règle générique des CVs pour la question des pertes, mais il reste quand même cette histoire de PU...

ben elles étaient déjà indiquées comme infanterie à la fin du bouquin, quant à l'invoc infanterie ou pas ca ne marche toujours qu'1 PV à la fois sur les éthérés, et pour ce qui est des nuées de chauve-souris personne n'en joue, alors bof

ils ripostent pas, ceux qui le pouvaient sont morts. pas d'bras, pas d'chocolat! EDIT: ceci dit les pertes ne se retirent à l'avant que virtuellement, en fait en pratique on les retire à l'arrière et les régiments restent en contact, hein...

l'analogie avec les chars pourquoi pas mais c'est clairement précisé dans le LA HL que l'équipage ne se bat pas... oui, là encore c'est écrit dans les règles du steg. oui.

a priori ce n'est plus vrai depuis la nouvelle lame des réels multiples...

non, la gemme s'active avant les sauvegarde d'armures, ce qui la rend beaucoup moins bien que cette amulette, surtout que si on loupe cette pseudo invu à 2+ on perd un PV supplémentaire en plus la gemme ne marche qu'au CaC.

ok... j'ai trouvé, avec un peu de mal (ca m'a pas l'air d'être épinglé en fait?) je crois que j'ai compris l'idée, néanmoins les touches empoisonnées c'est quand on fait 6 pour toucher, pas 6 pour blesser comme cette réponse en donne l'impression... du coup c'est pas très clair.

je déterre le post puisqu'il parait que les HL V7 ont maintenant des balistes empoisonnées. donc 6 pour toucher = strike auto? ca promet pour les cavaleries... ne pas présenter le flanc à 4 balistes qui bougent...

sauf que tu ne parles pas de la même chose, il n'est pas question ici d'une poursuite après un corps à corps, mais d'une fuite suite à une déclaration de charge.