toubotouneuk

[quote name='El Doce' timestamp='1420481253' post='2687455'] Ben la CC3 représente déjà celle d'un soldat professionnel, donc on va pas non plus abuser sur ce point![/quote] Non la CC3 est la CC des chevaux, des chauves-souris, et des combattants occasionnels (flagellants). Donc qu'un soldat de l'Empire professionnel se batte moins bien qu'un chien du Chaos, ça me fait mal. [quote]Les elfes ont CC4 et divers bonus (pas fumés en ce qui concerne l'elfe de base) parce que se sont des mecs qui sont professionnels depuis plusieurs centaines d'années. Je gage qu'on progresse un tantinet avec une durée pareille. Mais admettons...[/quote] Leur entraînement millénaire est plutôt représenté par la célérité d'Asuryan, ama. [quote]J'ai l'impression qu'en fait ce qui te gène c'est surtout la CC2 de la milice bretonnienne et pourtant elle est largement justifiée: Ce ne sont que des paysans qui ont reçu un surcot dégueulasse et une lance et à qui on a montré le B.A. BA pour s'en servir.[/quote] Ce qui me gêne c'est la faiblesse injustifiable et injustifiée des humains gentils, et le mépris manifeste de GW pour eux. Je me demande ce qui a pu germer dans l'esprit de Reynolds pour diminuer comme ça la milice bretonnienne. Mais la CC ne représente pas l'équipement. Ca reste des enrôlés volontaires d'après la description, qui s'entraînent quand même et doivent repousser les bestioles dangereuses qui rôdent en Bretonnie. [quote]La noblesse de Bretonnie n'a aucune considération pour ces paysans qui ont en bataille l'utilité que peut avoir un esclave pour un skaven: c'est de la chair à canon et point barre, le LA précise même que l'entretien de l'équipement est à leur charge et leur paye minable (avec enterrement a ses propres frais!!). [/quote] Quand ils ne sont pas en guerre, ils gardent les châteaux, les routes, les bourgs, tout ce qui assure à la noblesse son revenu. Donc elle n'a strictement aucun intérêt à prendre des faiblards pour s'acquitter de ces tâches (la Bretonnie n'est pas un territoire pacifié), surtout que la Bretonnie n'est pas un pays misérable. [quote]En Bretonnie le combat "CaC" ça reste le truc des chevaliers, et on ne va pas équiper et entrainer des croquants dont le nombre couplée à l'expertise au combat pourrait rendre dangereux pour la noblesse.[/quote] Oui mais les chevaliers ne peuvent être partout, il faut une milice compétente pour protéger la population et les biens de la noblesse. Et "expertise au combat", 'faut pas exagérer. A ce compte-là, les bretonniens ne devraient pas avoir accès à l'arc, plus meurtrier qu'une hallebarde maniée par un type pas très motivé. [quote] CC3 pour la piétaille de base soit la capacité de combat d'un bon combattant[/quote] Ou d'un cheval, d'une chauve-souris, d'un pilleur de tombes... [quote]et les épéistes et chevaliers ont CC4, pas mal pour de la base, surtout si on rajoute les règles de détachement...[/quote] Les épéistes ont toujours à ma connaissance été utilisés comme bloqueurs. Mais ils sont inutiles dans la version actuelle du jeu et ont en plus été dégradés. Les détachements, à part ceux de tireurs, ne servent pas à grand chose dans la version actuelle du jeu. C'est pourquoi GW devrait pondre un profil générique de fantassin impérial, à CC4, avec divers choix d'équipement. [quote] C'est une vision ethnocentriste de ce qu'on considère comme une civilisation. Pour le coup il y avait un très bon texte dans le LA GdC V6 ou V7 ou l'on voyait le dialogue entre un marchant impérial et un Norse, et c'était très parlant: les Norses considèrent qu'ils sont un peuple élu parce que leurs dieux leur offre des dons alors que les peuples du sud ne possèdent pas ce lien, si tu as la possibilité de trouver ce texte je te le conseille car il sort du carcan habituel des Norses = Gros neuneus barbare. En bref imposer sa culture sous prétexte de progrès ou de conforts n'est pas si évident. Je te ramène à notre propre monde ou des tribus/ethnies ayant parfaitement conscience de ce que peut proposer le "progrès" refusent pourtant catégoriquement d'abandonner leur mode de vie aussi dur soit il...[/quote] Ce n'est pas que l'Empire impose sa culture, mais plutôt que les nordiques en voient les avantages, sans pour autant l'adopter intégralement. [quote] Un truc m'échappe ici. Je comprends pas le rapport entre le déclin démographique et l'autarcie d'un peuple. />/>/>/> Si les elfes sont moins féconds le fait ou non de vivre en Autarcie ne changera pas grand chose.[/quote] En autarcie, ça veut dire qu'ils subissent relativement peu de conflits d'envergure (essentiellement contre Malékith, avec l'exception Grom la Panse qui a déboulé avec 20 000 peaux-vertes)., donc que même si leur fécondité n'est pas très élevée, ils devraient croitre correctement et pas toujours donner l'impression qu'ils sont 100 000, mais peuvent aligner 200 000 soldats à chaque conflit d'envergure. [quote]Le passage sur le culte des plaisirs m'a fait marrer parce que le plaisir (sexuel j'entends) n'implique pas forcément la reproduction... [/quote] A l'époque médiévale... A moins que les Elfes Noirs ne supportent pas les bâtards ou fétichisent l'avortement... [quote] Un Monstre de 5 étages c'est pas spectaculaire? Un vortex magique qui aspire des centaines d'hommes dans les limbes c'est pas spectaculaire? Un Seigneur du Chaos affrontant en duel épique un Chevalier Bretonnien c'est pas spectaculaire? Je veux bien qu'on soit en désaccord mais répondre à ma phrase "Le MedFan se veut plus spectaculaire que l'Histo" par "A part des créatures gigantesques et des manifestations pyrotechniques embrasant le ciel à des lieux à la ronde c'est exactement kif kif" je trouve ça un peu fort^^. [/quote] Bah les batailles de Warhammer sont assez mal fichues à mon goût. On nous décrit des créatures pas possibles et quasi invincibles, et quelques pages plus loin elles se font battre ou sont bloquées (je reprends l'exemple des frères Glottis, qui se retrouvent mis à mal par 200 Reiklanders). Donc oui je retiens surtout de Warhammer des armées qui se rentrent dedans, avec des monstres qui font "Grrr" de part et d'autre. L'exception, ce sont les Skavens, qui ont une certaine classe (faire s'effondrer une salle sur sa propre armée parce qu'on n'arrive pas à briser les lignes naines, c'est quand même rigolo). [quote] Tout à fait d'accord, et c'est pas nouveau du tout. C'est même leur fond de commerce... on aime ou on aime pas mais ça permet de jouer à un jeu ou on peut réunir du paladin et rats géants, steampunk et traditionalisme, renaissance et moyen-age etc...[/quote] L'un n'empêche pas l'autre. [quote] Je crois que tu n'as pas lu ma phrase précédente sur le sujet puisque tu ignores complètement le problème de logistique. Quand le Chaos est uni c'est facile de rassembler les troupes, idem pour les skavens.[/quote] L'Empire s'unit toujours face à une menace d'envergure depuis qu'il a un seul Empereur. Et à moins qu'il ait les mêmes éclaireurs que Thranduil, une grosse invasion est assez vite détectable. A coté de ça l'Empire doit faire passer ses troupes par des forêts ou les embuscades sont faciles et systématiques pour les créatures qui y vivent (orques, hommes-bêtes, gobelins...) ce qui explique en plus à quel point l'Empire fonctionne en mode "défensif". Middenheim c'est un très bon exemple: ok c'est imprenable comme endroit mais dès que l'armée sort c'est pour arriver dans la Drakwald ou leur avantage habituel (artillerie, organisation régimentaire...) est carrément moins utile. On regarde Talabheim et on se rend compte que c'est pareil... bref c'est dans la nature de l'Empire de subir, et ils le font bien. Comme un symbole cette nation a perdu il y a des siècles son port le plus puissant (Marienburg), bref ça encourage pas à sortir de chez soi. [quote] Après on va dire "ok mais ils n'ont qu'a aller une bonne fois pour toute dans la Drakwald a 5 provinces et rincer tout ça". Moui mais va dire à Theodiric Gausser du Nordland de se séparer de troupes dont il a besoin pour défendre ses côtes. "bon pas grave je vais demander a Talabheim" et la réponse fuse "t'es gentil coco mais là j'ai des raids d'homme bêtes depuis un mois qui empêchent l'arrivage de matériel et en plus y'a les gobs qui refont parler d'eux, on en avait exterminé un paquet mais ça se reproduit pire que des lapins" et l'Averland? "bah ils sont occupés avec la passe du feu noir, ils ont envoyé un détachement mais ils ne sont jamais arrivé: probable que les orques de la tribu Pèt'kouille leur soit tombé dessus". Et sinon t'a pas eu tes nouveaux canons? "Bah avec la dime impériale et l'augmentation des prix de ses couillons de l'école d'ingénierie c'est pas gagné"...[/quote] Si l'Empire souhaitait réellement mettre fin au problème de la Drakwald bourrée de saloperie, avec tous les sorciers dont il dispose, les machines, etc... Ca ne serait pas un problème (suffirait de tout brûler). [quote]Bref l'Empire on s'en rend pas compte mais c'est un très très gros merdier. [/quote] Il paraît que depuis KF il est plus balaise que jamais, c'est ce que nous répétait GW avant que l'Empire se fasse péter la face par quelques pesteux.

[quote name='Albrecht de Nuln' timestamp='1420486108' post='2687508'] Remontage de sujet avec une infos intéressante dans le bouquin Thanquol. D'après un gars ayant lu le Wd 50 : [quote]On the pages you can see some prophecies from the ET books, and at the end one from the Thanquol book... and that is the interesting one. This is basically what is says: [spoiler]Morrslieb or whatever that moon is called will fall, oceans will boil, mountains will shatter, some will go away into the stars and that world will be abandoned[/spoiler] [/quote] Le passage en spoiler est évidemment le plus intéressant. Ce n'est qu'une prophétie (avec la part d'allégorie qui va bien), mais c'est à se demander s'ils seraient pas capable de catapulter Battle chez 40k finalement. [/quote] Ce serait tendu quand même. Quelle que soit la part de Warhammer dans les ventes GW (20% je crois ?), 40k pourrait réussir à absorber cette perte ? Puis ça serait étrange un tel investissement de la part de GW pour tout envoyer ad patres.

[quote name='El Doce' timestamp='1420410630' post='2687075']Bah oui mais la règle "ASF" et "Frappe sur un rang de plus" sont bien rattachées à la CC non? C'est un peu malhonnête de ne pas les inclure dans les capacités martiales de l'elfe tu ne crois pas ? /> [/quote] C'est ce que je dis depuis le début. Puisque l'elfe a des capacités (fumées) propres qui le rendent supérieur, en complément de sa CC, le soldat professionnel humain peut très bien avoir CC4. Ca le différenciera nettement de la milice, et les miliciens bretonniens pourront avoir CC 3 (car aucun baron bretonnien, aussi borné soit-il, enrôlera des débiles et des malformés pour défendre ses terres). [quote]Après un maraudeur c'est plus qu'un mec qui s'entraine tout les jours: c'est un mec qui se bat tout les jours depuis qu'il tient sur deux jambes juste pour survivre un jour de plus donc non vraiment la CC4 me choque pas sur ce cas précis, a coté de ça un soldat impérial ne se bat pas si souvent "IRL".[/quote] Un maraudeur est un type dont l'espérance de vie doit avoisiner les 25 ans s'il ne devient pas un guerrier du Chaos. Un soldat impérial, est un professionnel, qui s'entraîne tous les jours, manœuvre, repousse des attaques de bandits, d'orques et de mutants. Et vu que l'Empire subit environ une grosse invasion par an en plus du reste, les soldats impériaux se battent pas mal. [quote]Quant aux gobelins, Grom La Panse est déjà un exemple particulier et il est loin du gabarit d'un ogre, donc on a quand même un décalage à ce niveau.[/quote] Je trouve les chefs gobelins trop forts personnellement, et les ogres pas assez. [quote]Je suis également d'accord avec toi sur le véritable problème démographique des désolations nordiques. Il ne devrait pas y avoir une telle masse de maraudeur, [/quote] Surtout se pose la question de la dévotion de ceux-ci au Chaos. En avoir fait des fanatiques obtus qui refusent tout progrès technique est étrange, car un maraudeur reste un humain, et avec des frontaliers aussi développés et prospères, il est étonnant qu'il ne cherche pas à se civiliser à leur contact pour se simplifier la vie (par exemple pouvoir chasser les gros monstres qui mangent régulièrement leurs proches). [quote]mais le fait est que l'univers de WHB s'est construit sur un amalgame d'inspiration il y a plus de 30 ans et que le but de l'univers est d'être cohérent en surface (ce qu'il est). En revanche dès qu'on creuse un peu ou qu'on s'attarde sur les détails il n'est pas difficile de relever pas mal de trucs un peu limites. [/quote] GW voulait faire bouger les choses et avait l'occasion de le faire bien, il a choisi la facilité (méchants qui cassent tous les gentils pourtant plus nombreux, plus développés, plus intelligents, etc...). [quote] Mais est-ce si choquant? Déjà WHB se veut épique et si la vraie histoire possède son lot de batailles incroyable, il est quand même acquis que les combats décrits dans les LA, romans BL etc sont plusieurs niveau au dessus.[/quote] Oui parce que ça va toujours dans le même sens. GW dirait : "Les Bretonniens et les impériaux lancent une croisade pour mettre fin une fois pour toute aux raids nordiques, et envoient 20 000 hommes exterminer les villages nordiques bordant la mer des griffes durant l'été." C'est logique, ça change du schéma habituel, les guerriers du Chaos se retrouvent dans une situation inédite. "Le Seigneur du Chaos Tréméchant Trotrofor lève une armée de ouat'mille millions de nordiques en plein hiver et attaque le Vieux Monde en défonçant tout sur son passage." C'est incohérent, chiant, répétitif, et pas prenant. J'ai le bouquin Glottkin (en anglais...), et je le trouve extrêmement pénible à lire tant le déroulement de l'histoire ressemble à la GGCC, TdC, le Massacre de Volganof... dans son déroulement. On a toujours Méchant X avec ses millions de soldats attaque Gentil Y et lui met sa misère avant de se faire battre au dernier moment, là où c'est le plus improbable. De même décrire les elfes en permanence sur le déclin, mais s'entretuant dans des batailles pas possibles, c'est n'importe quoi. En outre, les hauts-elfes vivant en autarcie totale, il n'y a aucune raison pour qu'ils soient en déclin démographique. [quote]Austelitz c'est très bien mais d'un point de vue "spectacle" on trouve bien mieux chez Battle!! [/quote] A part les monstres et la magie, ça reste en général deux armées qui se rentre dedans. [quote](les Elfes Noirs pas très fertiles ou l'on voit les ombres laisser leurs nourrissons dehors, ou l'on sacrifie des mecs pour un oui ou pour un non...)[/quote] Pour les EN je ne sais pas. Je n'ai pas lu qu'ils étaient en déclin démographique (j'ai le LA V7). Avec le Culte du plaisir, ils doivent quand même se reproduire régulièrement. [quote]mais c'est cette caractérisation qui fait paradoxalement la richesse de l'univers.[/quote] Non parce qu'elle est totalement monolithique, dans son évolution et son déroulement. Warhammer fait trop "40k", que l'archaïsme délirant et les incohérences à la pelle m'ont fait arrêter. [quote]Si on repart sur les Maraudeurs il est marrant de constater que leur représentation fait écho à la description que faisait nos propres ancêtres catholiques des vikings (torse nu, aimant des dieux sanglants, portant des casques à cornes, attaquant par milliers comme une plaie d'Égypte, buvant dans le crâne des vaincus...) alors que la réalité était beaucoup moins délirante. Et franchement si je joue à un jeu MedFan c'est pour ce genre d'images un peu grosses mais très fun...[/quote] Oui sauf que les maraudeurs les plus puissants et les plus nombreux (ceux qui constituent la majorité des envahisseurs) sont les kurgans, dont la description correspond plutôt à des turco-mongols qu'à des scandinaviens. GW pêche quand même par un manque de créativité et la copie trop conforme de réalités historiques ou d'iconographies fantastiques. [quote] Mais c'est plus compliqué que ça: quand on regarde l'Empire et qu'on lit deux, trois histoires on se rend compte que c'est une nation relativement désunie aussi bien pour des raisons politiques (les comtes électeurs ne s'aiment pas tous) que logistiques (les villes sont des îlots au milieu de forêt ou rodent hommes-bêtes, orques et n'importe quelle autre monstruosité. De nombreuses provinces sont soumises à une pression continue de conflits et ont du mal à se développer hors de la capitale (Nordland avec les Norses, le Stirland avec la Sylvanie, l'Averland avec le Col du Feu Noir...) a coté de ça la Bretonnie à l'air plus stable et plus unie, et c'est quelque chose qui peut peser autant que d'avoir inventé la poudre />/>.[/quote] L'Empire a tous les atouts de ses ennemis (qui sont aussi divisés), plus la poudre noire et l'ingénierie, il ne devrait pas être systématiquement vaincu, ou vaincre au prix de lourdes pertes. Les provinces les plus concernées (Middenland, Averland, Ostland, Reikland, Talabbecland) sont les plus puissantes. [quote]je crois pas que les bretos aient autre chose que des armes de base a pied (je me trompe peut être).[/quote] Ils ont accès à la lance, la hallebarde, et l'arc.

Sympa le Thanquol. Le Rat-Ogre est un peu bizarre, peut-être à cause de l'angle de sa seconde paire de bras. Mais bon, quatre bras sur un corps humanoïde, ça ne doit pas être simple à agencer. Cela dit, il n'a plus d'abdos et ne peut pas manger. Par contre il me semblait que Vorhax s'était pris un méchant coup de hache de la part de Gotrek, qui l'avait laissé quasiment mort et avait forcé Thanquol à le mécaniser. Espérons que Gotrek reviendra finir le travail. Sur les images de Warseer, le fond est manifestement une ville impériale. Donc les impériaux vont sûrement encore douiller...

[quote name='El Doce' timestamp='1420237311' post='2686281'] [quote]Alors prenons le problème différemment : qu'est ce qui justifie qu'un maraudeur soit aussi capable en combat qu'un elfe ?[/quote] Bah rien, d'ailleurs ça tombe bien, en terme de jeu l'elfe est meilleur que le maraudeur... ou alors c'est ironique? Excuse moi dans ce cas, crève + grosse fatigue.... [/quote] En CC ? Ils ont 4, non ? Après, les autres caractéristiques et les règles spé du soldat de base elfe illustrent effectivement sa supériorité. Mais dans ce cas, rien ne justifie qu'il n'en soit pas de même avec un soldat professionnel impérial. Pour les peaux-vertes, je sais que plus un peau-verte est balaise, plus il grossit, donc on peut supposer les chefs gobelins ayant un physique approchant celui de Grom la Panse (un orque obèse en fait), d'où leur meilleure force. Les règles reflètent (au moins) dans le cas des nations humaines gentilles, les incohérences fluffiques : à savoir humains barbares vivant sur une terre inculte et dangereuse plus nombreux, et plus puissants qu'une nation de soldats professionnels maîtrisant la poudre noire, la vapeur et dans une certaine mesure l'électricité. [quote]Dans le monde de Warhammer, et chez Tolkien, et chez Eddings, et dans de nombreux auteurs, ça n'arrive pas. Il faut l'accepter ou alors switcher vers des auteurs qui ont une vision plus réaliste. Aussi, il faut faire attention aux termes : fantasy n'égale pas "médiéval fantastique". [/quote] Soit, mais on ne peut alors pas avoir systématiquement le déséquilibre gentils/méchants. Si les gentils évoluent plus vite et mieux que les méchants (l'Empire dispose de la magie, PLUS de la technologie), ils devraient les vaincre aisément. La seule exception, ce sont les skavens. [quote]Sauf que effectivement, comment un peuple au niveau technologique du Haut Moyen-Age, avec probablement une magie limitée, peut résister au Chaos ? Vous dites que l'Empire ne fait que subir, mais que dire de Kislev ?[/quote] Kislev a été une nation très sous-exploitée, trop calquée sur un référent historique (Pologne/Russie du XVI-XVIIè siècles, pourtant en termes de fantastique et de merveilleux, il y avait de quoi faire), avec une histoire plutôt vague (succession de dépeuplements/repeuplements) et des figurines limitées, vieillottes et pas géniales (l'idée est bonne, pas le résultat). D'ailleurs, c'était une nation si peu intéressante du point de vue GW qu'ils l'ont supprimée sans état d'âme dans la FdT. [quote]Et le fait que les maraudeurs soient "aussi" innombrables, ça je peux le comprendre[/quote] Quand on dit "nordiques", ça désigne les maraudeurs de la Norsca, qui est plus petite que l'Empire, truffée de montagnes et de terres incultes, au climat polaire et infestée de monstres affreux. Les nordiques doivent aller piller le Vieux Monde pour survivre à l'hiver là-bas preuve que la contrée est loin d'être autosuffisante. En 2517, Mortkin, un très puissant Seigneur du Chaos, mobilise une immense armée de dizaines de milliers de nordiques affiliés à tous les Dieux du Chaos et se fait boulotter devant Volganof (une cité moyenne de l'Empire) par des Impériaux nettement inférieurs en nombre. Les nordiques qui échappent aux impériaux sont pour la plupart massacrés par les kislévites. Et 8 ans après, les frères Glottis mobilisent une armée nordique immense à dominante Nurgle, et roulent aisément sur l'Empire, dont trois de ses plus puissantes cités (encore qu'ils aient failli être vaincus par 200 impériaux). Il y a un vrai problème d'appréhension démographique chez GW. Je sais que c'est un univers fantastique, mais au bout d'un moment, c'est lourd et gênant, compte tenu de la description des désolations nordiques et du chaos, surtout que l'histoire va toujours dans le même sens (méchants très nombreux attaquent gentils, se font massacrer, et reviennent encore plus nombreux quelques années après, etc...) [quote]: Il existe un grand nombre de tribus sur toute la région allant de la Norvège au Groenland, en passant par l'Alaska.[/quote] A l'époque du haut-MA ? Combien étaient-ils ? Quelques millions au mieux, sachant que ce sont en plus des territoires avec des zones arables, sans monstres affreux, conflits permanents et autres joyeusetés chaotiques. [quote]Imaginez donc des Mongols, des Iroquois, des Huns en plus des Vikings, Scots, Baltes etc réguliers.[/quote] Les terres de ces peuples n'étaient pas totalement incultes et hostiles à l'homme. Les désolations nordiques et du Chaos, si. Donc le potentiel humain et guerrier de ces territoires (les nordiques peuvent encore piller/commercer avec les autres nations, les tribus plus septentrionales non) est totalement surestimé (ou alors une grosse invasion tous les cent ans, je dis pas, mais là on a une invasion d'envergure tous les 2-3 ans).

[quote name='Aerendel' timestamp='1420276007' post='2686368'] C'est vrai qu'on ne voit aucun elfe les poursuivre après dans la rivière hein? ils voient les treize nains et bizarrement bilbon dans des tonneaux, ils ont comprit que c'est bilbon qui leur a volé les clés, c'est un minimum logique![/quote] Sachant que Thranduil ne l'a pas vu, qu'il ne sait pas qu'il dispose d'un anneau d'invisibilité car les gardes n'ont vu personne, et que Bilbo n'a pas les mêmes habits, il est très fort pour avoir pensé à lui du premier coup. A sa place, j'aurais demandé : 1) Qui êtes-vous ? 2) Que fichent les gardes supposés protéger le roi ? [quote]Pour ce qui est du monologue, il se croit invincible, il n'est pas au courant qu'il lui manque une écaille, il a très bien le temps de taper la causette[/quote] Oui mais pourquoi à ce moment-là ? Et face à un type qui a un harpon et est visiblement en train de fabriquer une baliste de fortune ? Il aurait gueulé entre deux jets de flammes, je ne dis pas, mais là, on sent que c'est une incohérence volontaire pour permettre à PJ de concrétiser son idée qui déboîte sa maman (de son point de vue...). La scène de la mort de Smaug du le livre est très bien telle quelle, ce n'était pas la peine de la modifier, PJ pouvait lui donner une dimension dramatique très forte. Là, entre Bard qui bondit de maison en maison, défonce un toit à coups de poing, et la baliste, on a l'impression d'être dans un manga. [quote]Pour ma part j'ai aimé le film, alors certes il ne vaut pas un bon sda mais de là à le massacrer comme vous le faites![/quote] On le massacre parce qu'il ne nous a pas plu, et que ce sujet est dédié à la critique du film. Et l'impression qui en ressort, c'est que lorsque PJ n'est pas complètement tenu par un récit existant et touffu (cas du SdA où il a supprimé plein de trucs), il est un réalisateur plutôt moyen. [quote]j'ai tout de même trouvé qu'il y avait de bonnes choses en dehors de la relation tauriel/kili et de certaines scènes un peu too much durant la quarantaine de minutes ou Thorin, Dwalin, Fili et Kili sortent attaquer Azog (avec un legolas plus fort que soixante ans après entre autres)[/quote] Il y a de bonnes choses, notamment une esthétique fouillée et efficace (sauf les Nazgûl), mais pas assez pour compenser les lacunes. [quote]Il y a aussi la fin que j'ai trouvée un peu bâclée, on ne sait pas ce qu'il advint d'Erebor, d'Esgaroth, de Dain et de Bard si on a pas lu le livre.[/quote] L'un des problèmes principaux de cette trilogie. Alors que l'arrivée à Erebor est interminable, la fin est bâclée. Et pourtant on pouvait éviter ça, il suffisait de supprimer Alfrid et la dernière scène avec Tauriel (du n'importe quoi). [quote]Mais à part ça et encore quelques trucs, il n'y a franchement pas de quoi pêter un câble et allumer ce film, il reste bien au dessus d'un paquet de navets et de pas mal de films fantastiques [/quote] Bah non justement, à part les effets spéciaux à la hauteur d'un film de 250 M de dollars, le reste ne vaut pas tripette. Le scénario est très bancal et bâclé, le jeu d'acteur moyen dans le meilleur des cas (je ne leur jette pas la pierre, jouer devant un fond vert ne doit pas être facile). [quote]Il faut se laisser entraîner pas le film, ne pas spécialement chercher les incohérences, sinon les star wars sont des films ultra nuls à la vue du nombre d'incohérence (ce qui n'est pourtant pas le cas)[/quote] C'est impossible au bout d'un moment, surtout pour une série de films de cette envergure. Quant aux Star Wars, perso, j'ai aimé quand j'étais petit, j'ai pas accroché la seconde trilogie, et je trouve que ça a assez mal vieilli (Bon ils ont plus de trente ans). Heureusement qu'il y a tout l'univers parallèle. [quote]-en bref je trouve qe la pluspart des gens qui écrivent des pavés pour critiquer le film cherchent un peu trop loin, en regardant le film sans spécialement avoir énormément d'attentes, en étant un minimum ouvert sur les libertés, je peux dire que j'ai adoré le film, tout comme les précédents[/quote] Certes, mais là, même si on ne venait que pour la bagarre, ou alors Smaug, ce n'est pas spécialement réussi (je trouvais déjà les combats du SdA bordéliques et parfois mal fichus).

[quote name='morelia' timestamp='1420298921' post='2686519'] Bonjour. Au vu de ce qui se passe actuellement, je me dis que les forces du mal sont vraiment entrain de prendre le dessus. Cela va forcement avoir un impact sur les tables de jeux et les ventes. Les forces du bien vont elles avoir une chance de se relever car jusque là tout est fait pour "éliminer" les gentils... [/quote] Quelqu'un connaît les armées les mieux vendues ? Ca pourrait expliquer le choix de donner encore plus de figurines et persos spé à certaines armées et de les mettre en avant. Après, les méchants qui roulent sur les gentils puis sont vaincus au tout dernier moment, c'est l'histoire systématique de Warhammer, rien d'original.

[quote name='Grimir59' timestamp='1420206071' post='2686080'] Concernant les éclaireurs de Thranduil là je suis d'accord pour dire que c'est une incohérence, pour le monologue de Smaug je comprends moins...c'est logique au personnage que la scène soit mauvaise ou non.[/quote] Alors qu'il a brûlé en silence et sans rencontrer de résistance la moitié de la ville, il repère un type qui lui tire dessus, puis qui se prépare à lui lancer un harpon, et il choisit de jacasser ? Il aurait incendié Lacville en gueulant sans arrêt "Je suis le plus fort !", "Ma colère est feu !", "Freeman joue mal !", je veux bien, mais là... Enfin, c'était une idée de PJ... [quote]Bref j'ai juste l'impression que tu classes tous les défauts du film sous l'étiquette "incohérences", bien qu'elle soit toujours révélatrices d'un problème du film. Après c'est mon point de vue.... [/quote] Ce que je classe comme incohérences, ce sont les scènes qui nuisent à la qualité et à la bonne compréhension du film. Et il y en a plein.

[quote name='jules' timestamp='1420228580' post='2686227'] salut, Sur youtube il ya une vidéo, à la fin il y a un plan fixe, En premier et à gauche du verminarque l'on voit une nouvelle fig de per (clampack probablement) la fig à une baniiére de metal.. E arriér plan l'on voit mais mal des fig qui semble de grands rats orges, à leur base , lo peut distinguer la bade d'un socle. Lien de la vidéo: [url="https://www.youtube.com/watch?v=PiXhIXek0AM"]https://www.youtube....h?v=PiXhIXek0AM[/url] [/quote] Merci du lien ! Je suis d'accord avec toi, au fond et avec des armures bleues et des tuyaux verts, on dirait des rats-ogres. Pour le perso, je ne suis pas sûr qu'il tienne une bannière, ou alors elle est dans son dos, on dirait qu'il tend le bras droit, main ouverte, et a une orbe de malepierre dans la main gauche. Il a l'air d'être nouveau.

[quote name='Inquisiteur Thorstein' timestamp='1420123264' post='2685801'] De toutes façons ya tellement de trucs à prendre en compte ... Un "vétéran" humain a peut-être à peine combattu autant qu'un milicien elfe boulanger. Et surtout les blessures de guerre chez les impériaux me semblent bien plus graves que chez les elfes (qui peuvent clairement soigner leurs soldats). On parle de "vétéran" mais un vétéran c'est aussi peut-être un mec borgne, ou avec une main en moins, une vieille blessure, le poids des ans ... Dans une escarmouche ou pour défendre un village le professionnel agueri a peut-être un avantage sur les bandits et autres mutants, mais lors d'une campagne l'âge ou les blessures pas si bien guéries que ça peuvent avoir un impact.[/quote] Alors prenons le problème différemment : qu'est ce qui justifie qu'un maraudeur soit aussi capable en combat qu'un elfe ? Et il y a un passage du Glottkin où l'armée des frères Glottis est retenue par environ 200 impériaux (dont les joueurs d'épée de Carroburg), et est en passe de perdre (il me semble, je l'ai en anglais). [quote]Faire passer toutes les troupes "professionnelles" à CC 4 signifierait une envolée des profils vers le haut. Pas forcément nécessaire... [/quote] Pas toutes, seulement les lanciers et les hallebardiers. Les JE devraient gagner +1 en Force puisqu'ils sont censés être les soldats les plus forts (leurs versions "mortes", les Gardes des Cryptes, l'ont bien).

[quote name='El Squigo' timestamp='1420228186' post='2686223'] Donc on aurait soit un Vorhax version kikoo lance-flamme eud'la mort ou une unité de rats ogres EoT armurés ce qui confirmerai la rumeur .. bien bien ^^ PS : Ca à l'air de se passer dans une cité naine on voit même de la hache et tout ... A nous le Thorgrim Exalté! [/quote] Ou le retour de Grombrindal ! Il vient toujours en des temps désespérés pour sauver son peuple et mettre leur pâtée aux ennemis. Sinon pour le Verminarque, avis négatif. Skreech n'est qu'un combo de différentes versions. Un rat-ogre armuré avec lance-flammes... Vue l'illustration, on s'éloigne de Warhammer, là.

[quote name='Grimir59' timestamp='1420136419' post='2685858'] Étant donné que l'on ne voit pas Bilbon s'approcher de Dale, personne ne peut affirmer qu'il n'a pas pu utiliser son anneau durant le trajet, on ne voit pas non plus les elfes qui selon toi auraient dû voir Bilbon descendre de la porte. C'est ton interprétation qui en fait une incohérence contrairement à celui qui a pu déduire que Bilbon a dû utiliser son anneau vu son apparition soudaine dans la tente du Haut des Elfes (je suppose qu'ils ne laissent pas entrer n'importe qui). Je sais bien qu'au cinéma, il ne faut pas trop se poser des questions mais il ne faut pas non plus prendre les spectateurs pour des idiots....[/quote] Thranduil dit "Abattez tout ce que vous verrez sur la montagne." Donc il a des archers elfes à portée de la montagne, sinon il n'aurait pas dit cela. Du coup, lorsque Bilbo descend en rappel (on le voit le faire), il aurait du être vu et abattu par les soldats elfes. Et si Bilbo a pu descendre parce qu'il n'y avait pas d'elfes à portée de la montagne, alors la phrase de Thranduil n'a aucun sens, puisqu'il n'avait pas les moyens de faire respecter ses ordres. Je ne suis pas le seul à avoir noté cette incohérence. Et elle était facile à éviter, il suffisait qu'avant de descendre, Bilbo mette son anneau. [quote]C'est la même chose pour ton exemple sur Alfrid où l'on peut très bien dire qu'Alfrid n'accepte pas plus de réfugier voir leur nombre déjà conséquent à Dale.[/quote] C'est l'emploi des termes "vagabonds" et "mendiants" qui ne colle pas, Gandalf déboulant sur son cheval personnel. [quote]Donc tu ne montres que les incohérences de ton point de vue, pour ce qui est du film, j'appelle ça une scène manquante...n'ayons pas peur d'être précis dans nos propos. [/quote] Si tu veux des incohérences indiscutables, en voici quelques unes : l'absence d'éclaireurs pour l'armée elfe qui permet aux nains de les surprendre, puis aux orques de monter un sémaphore immense bien en vue, Thranduil (bon indicateur) qui dit à Bilbo "Ah c'est lui qui a volé les clés de mes gardes et libéré les nains." alors que Bilbo portait son anneau d'invisibilité au moment des faits, Thranduil qui ignore totalement les avertissements de Gandalf, les armées qui changent de taille, Smaug qui monologue... Puis parler de scènes manquantes, je veux bien, mais le film a été monté ainsi, c'est donc sa version définitive. Donc il n'y a pas en principe de scènes manquantes, il est supposé former un ensemble cohérent.

@ Ruyken [quote name='Ryuken42' timestamp='1420095792' post='2685712'] Tu parles de gars dont la vie est un combat depuis la naissance, si tu n'apprends pas vite à te battre, tu es éliminé. Les plus faibles meurent rapidement, seuls les forts survivent, mais ils devraient être moins bons guerriers que les soldats de l'Empire?[/quote] Vu que les soldats de l'Empire se battent très régulièrement (contre les hommes-bêtes, les orques, les skavens, les mutants, les bandits...), ils devraient être à peu près équivalents. Soit on monte la CC des troupes de l'empire à 4 (le plus cohérent), dans le dernier LA Chaos (je ne sais pas ce que donne l'actuel), les chiens du Chaos sont meilleurs combattants que des professionnels ! Surtout que toutes les troupes régulières ont vu leur coût augmenter, donc bon... Ca permettrait de remonter le niveau des piétons bretonniens, qui n'est pas non plus cohérent. Et leur ténacité est exprimée à travers les marques, leurs règles spéciales, leur meilleure initiative... Un maraudeur, c'est un type qui ne mange pas correctement, qui n'a pas les moyens d'entretenir correctement son équipement, de se soigner, etc... GW nous a pondu des foudres de guerre sur-vitaminés. [quote]Mais je pense que c'est plutôt l'équilibre du jeu en lui même qui est bancal, d'ailleurs les maraudeurs ne sont plus très joués depuis le dernier LA.[/quote] Oui, ce qui est un problème, car ils sont supposés composer l'extrême majorité des troupes du Chaos (un guerrier du Chaos reste rare et super puissant, d'ailleurs quand il vient prendre le contrôle de sa tribu, le chef en place ne fait pas long feu). [quote]Autre exemple un Exécuteur bardé de règles spé coute 12pts, un Joueur d'Epée et sa ridicule force de 3, 11pts /> .[/quote] Les joueurs d'épée sont l'une des plus mauvaises infanteries d'élite du jeu. @Thorstein : [quote]Et puis franchement entre s'entrainer lors de son service et affronter un vrai adversaire (parfois vraiment pas très humain) la différence est énorme. C'est un peu comme dire "les policiers savent tirer alors sur un champ de bataille ils valent des militaires". [/quote]

[quote name='Enhyxia' timestamp='1420096960' post='2685715'] 10€.. C'est ça d'allez dans des grands cinéma, j'en ai eu pour 7€50 à deux..[/quote] Je vis à Paris, je n'ai pas le choix. [quote]Pour le scénario, c'est une adaptation, donc forcément, ce n'est pas ton adaptation du livre que tu as en tête ou autre. C'est ça que vous comprenez pas, ce n'est parce qu'il y a Tauriel ou autre, que forcément ce n'est plus Bilbo le hobbit ou autre. Chacun à fait son adaptation en lisant le livre, si tu pars du principe que dans les films, tu recherches ta propre imagination, ou une copie conforme du livre, tu va forcément être déçu.[/quote] On ne critique pas le film sur sa fidélité ou non au livre, mais sur des incohérences, scènes délirantes et inutilités qui plombent le scénario. [quote]Après si tu te base sur la réalité du livre, le film aurait duré quoi, 15-20 minutes ? Donc faut rajouter du contenus, de plus la bataille n'as pas vraiment le même déroulement que le livre, voir rien du tout même. En quoi ça dérange ? ça reste pas bilbo et son histoire ? Ou quand tu regardes le film tu te demande si c'est du Harry merdeur ou du hanger je sais plus quoi ? [/quote] Rien n'empêche de rajouter des choses, mais il faut que ça reste cohérent. Et en plus le film a été saccagé au montage, comme dit précédemment, entre autres défauts (surexposition de Légolas, mauvaise synchronisations de la bataille et des plans...). [quote]Après pour la BA c'est du commercial.. donc forcément c'est bien, sinon tu n'as pas envie d'allez voir le film.[/quote] Quand plus de la moitié de la BA n'est pas dans le film, ça pose un problème. On n'aura pas vu les archers elfes tirer des flèches quand même ! Pas de balistes naines, pas de cavalerie naine, pas de wargs... [quote]Après le numérique reste un choix pour moins débourser d'argent, surtout au prix que coûtent les armures de Weta.. Rien qu'une réplique du casque des H-E du 2 vaut 600€ en réplique UC.. Puis faut en mettre pleins la vue, même si à mon goût il n'y a pas assez de soldat, du moins pour durer autant de temps que le film dure.[/quote] Le film a coûté 250 M de dollars d'après wiki (et envrion 750 M pour les trois), le Retour du Roi qui mobilise bien plus de figurants et de costumes, moitié moins. Donc le numérique coûte super cher. Et justement, puisque la bataille a pas trop de soldats, utiliser des figurants l'aurait rendue plus naturelle. Le rendu est trop lisse, trop jeu vidéo (sans parler des armées qui diminuent/augmentent en taille en fonction des plans). Le pire, c'est qu'en lisant les chroniques du film, je suis sûr qu'il y a eu une énorme volonté de développer l'univers, proposer une nouvelle esthétique, etc... Mais en lisant ce livre, on s'aperçoit aussi que PJ a des idées complètement loufoques (et on a échappé aux nains qui font du base-ball). [quote] Après pour le problème d'ensemble, ça gêne que ceux qui recherche le livre dans le film, ayant bouquiné bilbo, le film n'est pas fidèle, mais encore une fois ça reste une adaptation faut faire la part des choses, et ouvrir son esprit à une autre vision que la sienne. Et pour la version longue, ça ne va rien changer aux " Détails moches " du film, donc pas vraiment d'intérêt pour eux de l'acheter.. Mais en attendant j'ai hâte qu'ils sortent ce coffret avec ses 20 dvd Je pense, avec Bilbo/SDA.[/quote] La version longue expliquera peut-être d'où sortent les bouquetins, mettra plus en avant les combats de masse, histoire d'équilibrer avec les duels interminables, introduira les wargs... Ca rendra le film plus regardable. [quote]En même temps faut bien rajouter des scènes pour en faire une trilogie. Moi il n'y a rien qui me choque, tant que c'est sur cet univers je ne me plains pas, je préfère voir ces 3 films que rien.[/quote] Les scène avec Legolas ne t'ont pas choqué ? La trame de Dol Guldur absolument pas exploitée non plus ? La fin abrupte du film où ne sait rien sur le devenir des humains, des nains, des elfes ? La mort de Smaug qui aurait pu être géniale a été sabotée. [quote]Après comment savoir les incohérence et les scénes inutiles si tu n'as pas bouquiner bilbo .. ?[/quote] Thranduil le monoexpressif est un excellent indicateur d'incohérences : dès qu'il parle, il y en a une. Allez, exemple, qui n'a rien à voir avec le livre : "Soldats, désormais vous abattrez tout ce qui se montrera sur cette montagne." Quelques heures plus tard, qui descend en rappel la montagne à la vue de tout le monde et sans avoir mis son anneau d'invisibilité ? Bilbo. Ou alors Alfrid qui dit en voyant Gandalf arriver à cheval (et pas un cheval de bât, un beau coursier qui doit coûter cher) "Dehors, on ne veut pas de mendiants de de vagabonds ici", alors que Valdemar est remplie de réfugiés qui ont tout perdu. Smaug qui après avoir détruit la moitié de Lacville se met soudainement à monologuer interminablement pour laisser à Bard le temps de préparer son "arme"... Et il y en a des tas comme ça (nous ne parlerons pas de Legolas). Pas besoin d'avoir lu le livre, d'être un fan de Tolkien, ou de chercher la petite bête pour les voir.

[quote name='Ael' timestamp='1420039227' post='2685632'] [ C'est impossible dans l'univers de battle, ou dans une echelle humaine CT3 représente de bons, voir très bons, tireurs. CT4 c'est les tireurs hors du commun, atteint par l'élite de l'élite des humains et les elfes. Au delà, on sest dans le cadre de héros et autres (pour les humains).[/quote] Je suis d'accord pour que les humains aient une CT de 3, mais toutes les troupes "professionnelles" devraient avoir CC4. Qu'un hallebardier impérial qui s'entraîne chaque jour, en plus des patrouilles, manœuvres et combats réguliers contre les bandits, les peaux-vertes, et les mutants, soit aussi capable en combat rapproché qu'un milicien enrôlé ne va pas. [quote]La variation entre tireurs humains entraînés sont de l'ordre de 2.9, 3.4 ou 3.5 en CT, ce qui est écrasé par l'intérêt du jeu en CT3. [/quote] Pour la CT, je suis d'accord. Même si c'est contrebalancé par des règles bizarres (genre -1 pour toucher dans le cas d'un tir précis...). [quote]Pareil pour toutes les autres caractéristiques /> [/quote] Là justement, je ne suis pas d'accord. GW doit refléter mieux que ça la professionnalisation de certaines troupes, soit en améliorant des caractéristiques (les troupes équipées d'armes lourdes devraient toutes avoir un point de Force supplémentaire par rapport aux équivalents de leur LA), soit en diminuant celles d'autres (qui a parlé des Maraudeurs ?). [quote name='toubotouneuk' timestamp='1419770669' post='2684254'] Un elfe moyen est un citoyen conscrit certe, mais c'est pas forcément péjoatif comme terme.[/quote] Rien de péjoratif, mais ça veut dire que malgré son entraînement, la guerre n'est pas son métier. Il n'y a pas de raison qu'il soit plus capable en combat qu'un professionnel expérimenté. [quote]Il a des centaines d'année d'exérience et est de base - physiquement - meilleur que l'humain : plus précis, plus rapide, plus agile, avec une meilleure vue, un équipement incomparablement meilleur ... [/quote] C'est reflété dans ses autres caractéristiques et ses règles spéciales : meilleur commandement, frappe toujours en premier, meilleure initiative qui lui permet de relancer ses jets pour toucher... [quote]Sinon, il ne faut pas trop chercher de logique, et il est plus ou moins impossible d'en trouver une, car les concepteurs ont bien souvent une vision historique et technologique moins developpées car celle de certain ici, et de toute façon, ils visent un monde caricaturale ou les armées auront un visuel et des règles propres et différentiées. [/quote] Quand tu joues une armée qui passe (presque) tout son temps à subir (grmblEmpiregrmbl), alors qu'elle est présentée comme super forte, tu t'interroges et te raccroches à ce qui t'est familier pour comprendre pourquoi elle se fait toujours laminer. Un exemple, en relisant le LA Empire hier, je m'aperçois qu'en 20 ans, ils se prennent plus de 6 batailles de grande envergure, dont 3 rien qu'avec le Chaos ! Ca suppose des deux côtés (surtout du côté des guerriers du Chaos, ces gens vivant en tribus dans des terres inhospitalières et incultes infestées de monstres terribles et de skavens, et qui se battent en plus entre eux sans arrêt) un sacré réservoir humain ! Et on te balance comme ça, qu'une immense armée de Chaotiques déboule et que son avant-garde explose totalement les troupes super-équipées de l'Empire (Reikland, Talabbheim et Marienburg, trois des plus puissantes et prospères armées de l'Empire, rien que ça). Au bout d'un moment c'est chiant. On se demande d'où vient un tel potentiel humain de la part des nordiques, et comment les concepteurs GW font pour ne pas se dire qu'il y a quand même des limites. (et on ne parlera pas de l'énième invasion du Chaos pour tout remettre à plat...) Je veux bien que Warhammer soit un monde magique, mais un humain, même nordique, a besoin de manger et de boire, et là, vu que le Chaos détruit tout, on se demande de quoi il survit.

[quote name='Enhyxia' timestamp='1420050028' post='2685671'] Avec les critiquent des membres, certains sont allez voir le film en cherchant ce qui n'étais pas bien, voir même étant déçu a l'avance[/quote] Puisque j'ai posté le premier une critique, je peux répondre : D'une part, j'ai payé ma place extrêmement cher (10 euros), donc je voulais en avoir pour mon argent. Ensuite, je suis allé voir le film en ayant été très déçu par le deux. Mais je me suis dit que ce qui rendait le deux décevant allait rendre le trois très bien (second film "sacrifié" pour que le troisième volet nous en mette plein la vue avec l'attaque de Smaug, la Bataille des cinq armées). Et au final, j'ai été très agacé par ce dernier film, d'une part parce qu'il ne tient absolument pas ses promesses (il suffit de comparer le contenu des BA avec le contenu effectif du film), d'autre part parce qu'il est truffé d'incohérences dues aux rajouts de PJ (toute la trame sur le retour secret de Sauron est fichue en l'air dès qu'on voit Azog, le rajout de personnages inutiles et insupportables, qui finissent par plus accaparer l'action que les protagonistes du film, déjà peu charismatiques... Je n'ai beaucoup aimé toutes ces scènes avec Legolas, alors que le pauvre Smaug a droit à quelques malheureuses minutes avant d'être oublié), rajouts qui en plus, suite à des choix de montages cinéma, sabotent la trame principale (la fin abrupte, sans réponses aux questions qui ont été soulevées tout au long du film, le rôle de Béorn, certains évènements-clés vite expédiés...), et autres saletés Jacksoniennes qui fichent en l'air le film, car elles énervent (les scènes avec Légolas, la baliste de Bard, Alfrid, le combat Thorin/Azog, etc...). Et enfin, le jeu des acteurs est globalement mauvais (Bilbon, Thranduil et Legolas en tête de gondole, mais la tête de chiot triste d'Azog lorsqu'il meurt vaut le détour). Tout ceci est d'autant plus gênant qu'on sent que cela aurait pu être évité (il y avait les moyens). Oui, l'image est jolie, plein de beaux paysages, de belles armures, mais trop de numérique, ça lasse. Ca donne des armées avec des doublons, des lumières pas naturelles... Bon, c'est peut-être aussi dû au fait que j'ai vu le film en 3D (et Imax je crois). [quote]mais je suis content que pour 67% des gens le film est une épave, il restera des coffrets Blu-ray de la saga pour bibi />/>/>, car le 3 j'ai pas mal aimé ! Contrairement à certains qui ont le sens extrême du détail. [/quote] Beaucoup des détracteurs du film, dont moi, attendent probablement la version longue pour voir si les différences BA/Film et certains défauts ont été corrigés. Quoi qu'il en soit, et quel que soit l'aboutissement technique, un film, ce n'est pas que des jolies images et de l'action spectaculaire, ça doit aussi être un scénario solide, cohérent, bien pensé, prenant, un bon jeu d'acteur... Ce n'est pas qu'une histoire de "détail". C'est justement un problème d'ensemble.

[quote name='capitainjacobs' timestamp='1420014962' post='2685434'] [size="2"]Passé la dimension technique décrite juste au dessus, je ne suis pas d'accord sur le plan thématique: Déjà, le vision Skaven de la Maladie n'est pas la même que celle des disciples de Nurgle, elle m'a toujours semblé plus basique, presque symbolique: A part Nurglitch en personne, dont l'embonpoint semble plus dut à la boustifaille qu'à la maladie, les pesteux, chez les Skavens ne sont pas particulièrement boursouflés ou trop décomposés.[/size][size="2"][/quote][/size] Des skavens Pestilens, c'est ça : [size="2"][img]http://i231.photobucket.com/albums/ee60/Ningiliath/Plague%20Monk/Untitled-1.jpg[/img][/size] On n'a pas de torse sain, viril et velu protégé par des plaques d'armure, mais des corps maladifs et nécrosés sous d'épaisses robes. [size="2"] [quote]De plus, dans l'esprit de contradiction qui caractérise les Skavens, et comme un autre membre du forum l'a déjà dit ( à moins que ce soit sur le Warseer), il est amusant que les Verminarques disposent d'une certaine "Noblesse", qu'ils incarnent ce à quoi les Skavens aspirent. Du coup, que le Verminarque "Pestilens" ne dispose que de quelques traits distinctifs me parait pas mal.[/quote][/size] Mouais. Ca revient pour moi à sortir un kit de têtes et d'épaulières de Marines de la Peste à coller sur des Marines du Chaos normaux et dire "C'est la Death Guard"... [size="2"][quote]Pour la version Eshin, il faut quand même se dire que c'est un monstre d'une bonne dizaine de mètres de haut ( à bas mot), et qu'une tenue ninja destinée à le rendre discret aurait sans doute été un peu ridicule. [/size] [/quote] Ce n'est pas pour le rendre discret, mais pour qu'il incarne ce qu'il est censé incarner. Un Verminarque Eshin, je vois ça comme une ombre mouvante et mortelle, pas un hercule avec une cagoule.

[quote name='Talagan' timestamp='1419983620' post='2685364'] Je comprends mal les pleintes de certains sur la personalisation. Entre ce qui est proposé et les conversions il y aura de quoi faire. On passe d'un truc viellot en finecast a un superbe kit que les joueurs démons envient, et on se pleins toujour... [/quote] Parce qu'avec tous ces points communs, les versions Eshin et Pestilens, par exemple, ne font pas Eshin et Pestilens. Le Pestilens n'a que les avant-bras et le crâne de nécrosés. Rien sinon ne laisse deviner qu'il est lié à la peste. Il devrait avoir des bubons, le ventre distendu, la chair pourrissante, et pour coller avec l'esthétique des moines de la peste, une bure en lambeaux et des parchemins, des encensoirs à peste. Pareil pour le Eshin, qui n'a de Eshin que sa cagoule et son bras gauche. Où est la tenue ninja ? Les armes cachées ? Quand je le vois, je ne pense pas à la furtivité, au subterfuge. Un Verminarque Eshin, je l'aurais vu comme une espèce d'ombre, dissimulant ses atouts pour frapper au moment opportun. Là on a l'impression d'un Verminarque générique avec différentes combinaisons d'armes et de têtes. Pas glop. Ca m'avait déjà agacé avec les Seigneurs du Pic de la Corne de glace, avec les cavaliers qui avaient la moitié inférieure du corps semblable et les bêtes de guerre avec la même pose. Et comme ça a été dit, ça dérange parce que ce n'est pas une figurine à 30 euros.

[quote name='pepito45' timestamp='1419956721' post='2685202'] Je sais pas lequel je vais me faire :-( Et moi qui voulait me prendre celui de FW ça tombe bien la [/quote] Ne t'embête pas : tu aimantes le cou et les bras, et tu pourras avoir la version que tu veux en fonction de ton adversaire.

[quote name='Enhyxia' timestamp='1419925166' post='2684988'] Lol . Déjà un arrêt d'une nouveauté ?!? Scandaleux... Après il reste les magasins pour ceux qui recherchent, mais bon, je me doute que les prix vont doubler sur internet.. [/quote] Cela dit, l'énorme gouffre laissé par la disparition de ce jeu va probablement motiver des petites boîtes indépendantes pour proposer une gamme de figurines SdA ou Hobbit. A voir s'ils utiliseront les licences New Line, ce qui assurera la continuité de l'esthétique des figurines, ou s'ils pourront proposer leur version des Terres du Milieu (je ne suis pas très au fait des droits concernant le développement de cet univers). A voir ensuite si cette gamme peut être adaptée à un système de jeu existant et bon (j'ai entendu du bien de jeux comme Saga ou Hail Caesar). Mais en l'état, même si je déplore la perte d'une gamme avec un univers très riche, une esthétique soignée et énormément de potentiel en termes de créations (WD 2004-2005 pour ceux qui s'en souviennent...), la politique de GW vis-à-vis de cette gamme, en la "warhammerisant", a été catastrophique, et sa mort est peut-être un mal pour un bien.

[quote name='Tibo' timestamp='1419889573' post='2684908'] Mais bien sur, 2 Verminarques dans une armée, ça arrive tout les jours ... Faut vriament reconnaitre que sur cette sortie, c'est du très bon kit. Par contre, il n'y a que 4 versions ou c'est moi qui picole ? [/quote] Ah oui c'est pas comme si GW donnait la possibilité depuis la V8 de faire des batailles légendaires... Et que voit-on en arrière-plan ? Oh ! Deux autres Verminarques. C'est fou. [img]http://2.bp.blogspot.com/-BvyHS_QJSrk/VKF_dUewqMI/AAAAAAABVbc/w9zs7yG7lh8/s1600/5a.PNG[/img] (source : [url="http://descansodelescriba.blogspot.fr/2014/12/diferentes-opciones-del-senor-de-las.html"]Mon lien[/url]) Ils ont trop de points communs pour être vraiment différents. La personnalisation de chaque démon est très faible. En particulier celui de la peste, qui n'a que les avant-bras et le crâne de "pourris". Mais même le Eshin n'est pas très abouti (une cagoule et des étoiles de lancer...). Et je n'ai pas dit que c'était une mauvaise figurine, simplement qu'il n'y avait pas assez de variété entre les versions (c'est une figurine à plus de 60 euros quand même).

[quote name='Tibo' timestamp='1419885388' post='2684884'] [quote]Mouais... Pas très variés les seigneurs de la vermine. A part les bras et les têtes... Le reste est identique (ça m'avait déjà gonflé avec les seigneurs des vers).[/quote] Le scoop de l'année ! C'est la seule grosse bestiole modulable de EoT, tu pensais que Games allait sortir 5 version différentes dans 5 boites différentes ? Faut arreter là. [/quote] 5 versions, non. Mais au moins varier la queue, l'armure, le bout des pattes, le pagne en plus des bras et de la tête... Pour un personnage de taille normale à 15 euros, je dis pas, mais pour une grande pièce centrale à plus de 60 euros, ça me gêne, oui. Dès qu'il y en aura deux dans une armée, la similitude sautera aux yeux.

Mouais... Pas très variés les seigneurs de la vermine. A part les bras et les têtes... Le reste est identique (ça m'avait déjà gonflé avec les seigneurs des vers). @ Xioup : c'est la suite de la FdT, et le livre contiendra sûrement de nouvelles règles pour les osts skavens.

[quote name='fbruntz' timestamp='1419838915' post='2684514'] Même si l'aspect financier est important, je ne peux pas croire que l'aspect artistique ne l'intéresse pas. Mais en l'occurrence je ne pense pas qu'il se soit aperçu du problème donc je suis d'accord avec toi, cela ne l'empêche certainement pas de dormir... [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/wink3.gif[/img] Après je le répète, je suis impatient de découvrir la version définitive du film qui devrait sortir en novembre 2015. J'espère que cela gommera les principales incohérences pour en faire un film sympa vaguement inspiré du Hobbit. [/quote] Je ne sais pas si tu t'es procuré ce livre (et si ce n'est pas le cas je te le conseille) : [img]http://ecx.images-amazon.com/images/I/61VlABoCDEL.jpg[/img] [size="2"]Tu as effectivement raison concernant les motivations du film, on réalise qu'il y a eu un énorme travail artistique, qui dépasse je pense, les simples considérations mercantiles. Toutefois, on constate aussi que les scènes complètement stupides/hallucinantes/énervantes du film ont été en majorité souhaitées par PJ (ce qui semble confirmer que lorsqu'il a les mains libres, il est un réalisateur très moyen)... Et on a échappé à des trucs encore plus loufoques (le destin d'Alfrid, des nains qui font du baseball, notamment...). Il y a pas mal d'excellentes idées qui n'ont pas été retenues, en tout cas pour cette version cinéma (chars nains, wargs cuirassés...).[/size] [size="2"]Ah et pour l'anecdote, le Troll "piloté" par Legolas (quelqu'un d'autre a pensé à Guillermo del Toro en voyant ce Troll ?) devait à l'origine l'être par des nains.[/size]

[quote name='Ryuken42' timestamp='1419751436' post='2684142'] Gros +1. La notion de technologie n'a pas la même valeur que dans le monde réel. Une arquebuse abattrait n'importe qui en temps normal, mais pas dans un monde de magie, de dragons et de démons. Prenons les GdC, la plupart étaient des chefs maraudeurs qui ont fait un voyage dans les royaumes du chaos, sont revenus avec une armure du chaos, une force et un esprit décuplé, parfois un destrier infernal et des armes magiques. Même sans marque, avancer sous une grêle de tir les fait rigoler. Avec les marques des dieux, qui les font ignorer la peur/les coups, les rendent enragés ou capable de prévoir les coups, on en parle même pas.[/quote] L'armée impériale ne repose pas que sur l'arquebuse. Un ennemi qui combat une armée de l'Empire (ou des nains) doit faire face à son artillerie, ie des boulets de canon qui vont labourer ses formations et mutiler ses troupes, des roquettes qui atterrissent en masse en plein sur les soldats, les disloquant et les brûlant vifs, les canons feu d'enfer qui désintègrent les rangs ennemis en une salve... Et une fois les formations désorganisées, la cavalerie fonce sur les survivants. Tous motivés/fanatiques que soient les nordiques, l'écart technologique est trop grand (la plupart des nordiques n'ont jamais vu d'arme à poudre) pour qu'ils puissent battre l'Empire avec la même tactique : foncer dans le tas. On rappelle que les maraudeurs n'ont presque pas d'armes de tir (ce qui est un non-sens total avec leur vie nomade, d'ailleurs). Et il y a comparativement très peu de GdC par rapport aux maraudeurs nordiques ou aux HB, si on suit le Fluff, la plupart des chefs nordiques ne sont que des maraudeurs plus puissants que les autres (voir les histoires de Feythor, Haargroth, Villitch, Sigvald...), et ils se font défoncer dès lors qu'un aspirant guerrier du Chaos décide de leur contester la place. [quote]On rappelle aussi que pour beaucoup, mourir sur le champ de bataille en criant le nom de leur dieu est un honneur. Même le simple maraudeur en slip de yack peut être une plaie lorsqu'il a l'appui des dieux. Ils n'ont pas peur de la mort et ça, ça change beaucoup de choses.[/quote] Ca contredit le Fluff, lorsqu'un Seigneur du Chaos est vaincu, ses troupes fuient ou s'entretuent. [quote]Pendant la 2eme guerre mondiale, les USA avaient une supériorité numérique et technologique écrasante par rapport aux Japon. Pourtant, la campagne du pacifique fut loin d'être une promenade de santé... /> [/quote] Qui a gagné et a envahi l'autre au final ? Vu le niveau technologique de l'Empire, il devrait au pire éclater toutes les armées d'invasion avant même qu'elles entrent sur son territoire, au mieux avoir envahi et soumis la Norsca. [quote]Pour les profils de CC, +1 aussi.[/quote] Dans ce cas, il faut baisser la CC des maraudeurs. Ils ne peuvent pas faire le poids face à une armée professionnelle. [quote] On rappelle que battle est le jeu des batailles [u]fantastiques[/u] et pas historiques... [/quote] Il y a des limites. [quote]Dans Tolkien, Rohirims typé anglo saxons du haut moyen age et gondorien type romains/moyen age tardif se cotoient sans problèmes (bien que l'inspiration historique ne soit peut-être pas aussi visible que dans Warhammer. Il décrit peu les protections des gondoriens, mais j'imagine bien les chevaliers de Dol Amroth en harnois complet). [/quote] Ca, c'est la vision de Jackson (qui sous-estime l'armure et surestime le cheval), mais j'ai pas le souvenir que les soldats gondoriens aient des armures beaucoup plus évoluées que celles du Rohan (les gardes de la Citadelle ont un casque en acier, un haubert de maille et un gambison). [quote]Pareil pour les valeurs de CC: on est dans un monde fantastique. Si on considère qu'un humain entrainé a CC4, alors il faudrait que son homologue elfe ait 6. Et 6, on voit bien que c'est réservé à l'élite de l'élite.[/quote] Non, l'Elfe moyen étant un citoyen conscrit, une CC de 4 est convenable. Leur supériorité dans le combat s'exprime dans leur règle spéciale, qui les fait frapper en premier, et dans leur initiative élevée, qui leur permet en plus de relancer leurs touches ratées.