Drammhud

Je viens de lire que justement c'est comme ça que ça marche effectivement. Les membres d'escouade d'appuie ou der soutiens qui ne rentre pas dans un trio se retrouvent à piloter les véhicules, c'est assez logique en fait.

C'est aussi un aspect qui me pose problème j'avoue. J'ai débuter SM récemment dans l'optique de me créer un chapitre personnalisé et même si j'ai du mal avec le concept d'escouade spécialisé, au moins ça a le mérite de tomber rond quand tu fait l'appel

A titre personnel j'aimerai que les escouades d'arme lourdes/spéciale soient toute composées de 3 membres comme les inceptor ou les eradicator. Je suis assez peu convaincu par les hellblaster et les infernus qui se jouent par 5, je trouve ça mal dosé si je peux dire. Si par la suite GW nous sort encore des escouade spécialisées j'espère que ça ira dans ce sens.

Il y a une différence entre souligner les défauts qu'on peux trouver a telles règles ou figurines et mener une croisade quotidienne a coup de pavé amer. Je met juste en avant le fait que certains ne semblent pas réussir à faire cette différence. A force on a bien compris ce que vous n'aimez pas chez GW aujourd'hui, c'est bon, pas la peine d'en rajouter tout les jours. Faites vous une raison. De plus, et ça a déjà été dit par d'autres, si vous n'aimez pas la V10, n'y jouez pas et continuer d'utiliser les règles que vous préférez, tout simplement. Personne ne vous force a utiliser un système de règle qui vous déplaît alors réagissez au lieu de vous plaindre bêtement. Enfin bref, je pense que je vais m'arrêter là. Le mieux à faire c'est de zapper les messages de ce genre et de se concentrer sur ceux réellement constructif.

C'est vrai qu'il y a encore du boulot pour certaine ref. Notamment les GK effectivement, ils ne vivent pas leur meilleur vie en ce moment

Une fois la primarisation de la gamme terminé, je me demande bien vers quoi GW va s'orienter avec les SM. Il y a de déjà tellement d'entrée, je vois pas trop ce qu'ils pourraient ajouter de nouveau. Vous avez des idées?

Avec la nouvelle organisation chapitrale, la 10e compagnie comporte maintenant une force vanguard du coup c'est plus logique que son capitaine porte plutôt une armure phobos. Pour ce qui est des primaris d'assaut j'aurai bien aimé voir une version CaC des inceptor mais bon je ne pense pas que ça arrivera.

J'entend régulièrement parler d'une refonte des scout dans la veine des novices BT, j'avoue que j'y crois pas mal à cette rumeur. Un lieutenant gravis, il existe pas encore celui là

Je me suis dit la même chose en lisant ça hier. Un débutant qui débarque ici pour trouver des infos ou même simplement pour s'intéresser un peu à la communauté et qui tombe sur ce genre de pavé de sel ça va lui donner une sacré image de notre hobby. Heureusement que ça se limite à une petite poignée de râleur, on parle tous des mêmes je pense, et que dans l'ensemble ça reste encore suffisamment pertinent et intéressant à suivre. J'ai eu le droit à plus ou moins le même genre de discours

@Kikasstou je suis assez impatient moi aussi j'avoue. J'espère qu'ils vont nous sortir d'aussi belle figurines que pour les tyranides.

@Bigfourbe, si tu savais le nombre de topic qui sont parasité par des débats hors sujet et stérile ici ... C'est un peu toujours les même noms qui reviennent dans ces débats d'ailleurs.

J'entend bien ce que tu dis mais dans ce cas pourquoi est ce que tu ne te contente pas de jouer avec tes règles maison si les officielles ne te conviennent pas? Je te dis ça parce que quand je te lis j'ai vraiment l'impression que tu parles d'un autre jeu et que 40k est mort au lancement de la v8. Le but ici c'est de parler des règles de la v10, pas de créer un système de jeu alternatif. Enfin bref, je veux pas donner l'impression de m'en prendre à toi parce que c'est pas mon but donc je vais conclure en disant que c'est dommage pour toi que le jeu te déplaise à ce point aujourd'hui.

Bah c'est ce que je dis, basiquement tu gagne un bonus de save quand tu es couvert, comme ce que tu dis toi même plus haut, enfin bref... A un moment donner je pense qu'il y a une différence entre commenter les règles de la version, ce qui est le sujet de ce post et constamment faire du "c'était mieux avant". Le prend pas mal mais au vu des nombreux messages que je te vois envoyer sur les différents sujet que je suis je me demande si le jeu te plait vraiment?

Tu parles de lancer un dé pour chaque obstacle sur la trajectoire de chaque tir, ça rajoute BEAUCOUP de jet de dés quand on tir avec les armes qu'on a aujourd'hui dans le jeu. C'est basiquement la règle de couvert actuelle.

Ce système marche au SdA parce que le tir c'est, la plupart du temps, très anecdotique. Déjà c'est assez peu fiable et surtout parce que la quasi totalité des armées sont limité a 33% de leur effectif maximum équipé d'arme de tir. A 40k ça serait imbuvable vu le nombre de tir effectué à chaque phase, on en finirai jamais. Là par contre je suis d'accord, limité le nombre de victime possible au nombre de figurine réellement visible par l'attaquant ça aurait le mérite de vraiment réduire la léthalité au tir et surtout offrirai plus de jouabilité à des tables non typée WTC. A par rajouter des règles en plus j'ai du mal à voir l'intérêt. Le souci c'est que GW est en pleine fuite en avant avec leur système de règle, que ça soit a 40k ou AoS. On a des profils trop létaux, on gonfle les save, du coup ça deviens trop solide alors on monte la PA. Mince nos armures ne sont plus assez solide, ok on ajoute l'invulnérable. Zut, c'est redevenu trop tanky, ok on va mettre de la BM pour régler ça. Ouai mais la BM c'est trop fort alors on va mettre des FnP... Au final y a tellement de paramètre à ajuster que ça deviens trop compliqué d'arriver à un bon équilibre. La solution ça serait peu être de simplifier tout ça au lieu de vouloir en ajouter encore plus.

De mon point de vue la BM en soit c'est pas le problème, c'est sensé symboliser les dégâts qui ne sont pas issus d'une arme "classique", le psy ou les explosion de véhicule par exemple. Si ça en reste là c'est suffisamment rare pour ne pas faire grimper la léthalité globale en flèche. Le souci c'est qu'aujourd'hui on a accès à beaucoup trop de sources de BM sans que ça ai réellement de sens, principalement à cause des blessures dévastatrices qui pullulent. L'idée derrière cette règle c'est de permettre de passer les grosses sauvegardes d'armure type Terminator, mais dans les fait ça permet juste de sortir absolument n'importe quoi, du simple gretchin au plus solide des blindés. GW aurait simplement pu choisir qu'une blessure dévastatrice ajoute -1 à la PA de la blessure par exemple, l'idée de base est respectée tout en restant dans leur idée de "réduire la léthalité".

Je ne suis pas d'accord, il y a bien d'autres solutions. Diminuer le nombre de jet de dés ou réduire le temps passé à consulter des pages de règles par exemple. Ces changements ont été annoncés d'ailleurs.

Je pense pas que les détachements imposeront ce genre de restrictions, du moins j'espère pas. A mon avis, c'est plutôt les règles spéciales des différents détachements qui influenceront le choix des unités que tu vas mettre dedans. Exemple tout bête, tu ne vas pas construire une liste de tir autour d'un détachement qui te donne des bonus au corps à corps.

Y a des pharaons robots vieux de plusieurs millions d'années un peu partout dans la galaxie, des ork champignons qui se déplacent de planète en planète à bord d'astéroïdes bricolé mais ce qui vous choc le plus c'est que des mec en armure aillent se battre a l'épée ? Vraiment?

On peu aussi envisager la sortie de détachement spécifique BA, DA, SW... Qui permettrait d'inclure les unités spéciales de ces chapitres et qui offriraient un panel de règles et d'amélioration thématique. J'y crois pas trop mais ça reste envisageable.

C'est sûr ça? je croyais que tout les datasheets allaient être refait au lancement de la v10. Ce profil est juste là pour coller aux standards actuels je pense.

Pour ceux qui craignent, et ça se comprend, le power creep, regardez du coté de la v3 d'AoS et vous verrez que GW sait aussi très bien sortir des codex/BT équilibrés entre eux. Certes c'est pas non plus parfait mais de ce que j'en sais, c'est le meilleur corpus de règles sortie à ce jour. Comme pas mal de monde ici j'ai l'impression que la v10 semble partie pour se rapprocher un peux du model d'AoS avec des règles allégées, du coup je me dis que, peu être, on aura le droit au même traitement pour les codex v10 en terme d'équilibrage. pour ce qui est des aptitudes sur les datasheet c'est pareil, à AoS toutes les unités ont une petite règle sur leur warscroll mais bien souvent c'est quelque chose d'assez générique comme des dégâts d'impact à la charge ou un plus grand mouvement d'engagement par exemple, ce qui fait que ça n'entraine pas d'aberrations liées au cumul d'aptitude.

Je pense qu'avant de se plaindre de tel ou tel aspect de cette nouvelle version il serait bon d'attendre que l'ensemble du corpus de règle soit disponible. Rien ne dit, il me semble, qu'il ne faudra pas dépenser un PC pour utiliser ce type d'aptitude par exemple.

Si tu regarde du coté d'AoS, presque voir toute les unités ont une petite règle spéciale et pourtant ça n'en deviens pas dégénéré. Ce qui entraine des aberrations c'est plutôt le cumul des règles à mon sens.

En format "officiel" oui, mais qu'est ce qui t'empechera de continuer à les utiliser de ton coté si tu les trouve plus interessantes? C'est pas une obligation de jouer avec la dernière version en date ou de suivre les règles du jeu égal.