CHARISMAK

WD130-Fevrier 2005. Super rapport de bataille entre 2 superbes armées. Les chimères du joueur GI étaient elles aussi custom (avec des roues). Moi qui adore le orange, l'armée Ork m'avait tapée dans l'oeil ! LoVe !

Yop ! La réponse va dépendre de ce que tu recherches. -> Si tu n'envisages pas de faire des tournois sérieux ou d'optimiser ta liste de façon ""méta"", tu peux d'abord envisager de compléter ta collection avec les unités qu'il te manque : Du cultiste et/ou des Rouillarques pour l'infanterie. Un Hellbrute, Prédator ou Defiler pour les blindés. Typhus pour les persos. Ca permet de jouer et de peindre des unités différentes et d'enrichir sa collection. -> Si tu cherches des valeurs sûres : Le Plagueburst, les DeathShrouds et Typhus sont rarement de trop dans une collection/liste. Avoir ces unités en double (sauf typhus) n'a jamais été de trop dans une collection. Idem pour le Rhino, en soit, en avoir un second n'est jamais perdu, et te permettrait de jouer tous tes PM embarqués. -> Si tu cherches à optimiser ta liste de façon meta : Je suis pas le mieux placé pour t'en parler. ATM il me semble que les Nurglins et les Chaos Knight sont des alliés de choix pour notre armée. Le Shroud et le PM restent bien. Typhus est très bon. Enfin, le meilleur choix restera ton choix. La fig que tu aimes bien et/ou la fig que tu veux jouer. Notre codex n'a pas d'unité "poubelle" dont tu ne peux rien tirer. Du coup, quoi que tu choisisses de prendre ça ne sera pas "nul", ou "injouable". Ca ne pourra être qu'un "bon" choix à minima. Perso, je te recommanderait de regarder du côté des unités que tu n'as pas dans un premier temps pour toucher un peu à tout ce que l'armée propose. LoVe !

Sans aucune hésitation, Death Guard. Des trois c'est l'armée avec le plus de variété, tu as des tanks, de la masse, de l'élite, des monstres, de la magie, du tir, du corps à corps, des pustules... Elle porte bien toutes les couleurs, s'adapte à toutes les techniques de peinture; contrast, slapchop, brossage à sec, bain de shade ou d'huile d'olive... Tu peux convertir/construire/imprimer/proxy assez facilement tes figs pour te faire plaisir niveau modélisme. Tu peux régulièrement trouver de bonnes affaire en occasion comme la gamme a été assez popularisé. Nurgle est le Dieu le plus sympa, cool et puissant du Chaos. QUoi qu'en disent les bourrino-gogol de khorne, les émo-tro-dark-secrêt de Tzeentch ou les hentai-adict de l'empereur aux six seins. Jouer DG aide à faire des 7 sur tes jets de dé et a le tactica le plus complet du warfo. C'est pas trop dur à jouer pour commencer tout en étant intéressant pour les vétérans. Mortarion est le plus bô des Primarques. Angron est tout môche et Magnus n'a rien fait de mal. Bref, la DG est clairement plus mieux tip top que les autres. Et mon avis est clairement complètement objectif et pas du tout orienté parce que je joue l'armée. LoVe !

Yop ! Alors je rebondis un peu là-dessus, mais je trouve au contraire que notre index V10 est une monture très "flexible" pour notre DG. Presque toutes nos unités sont jouable (sauf, comme d'habitude, le chirurgien et le noxius), parmis nos "troupes", seul les BL sont un peu derrière mais ça reste exploitable. Du coup, on peut imaginer des listes "rapides" à base de transports (rhino/ LR) et de FEP, on peut jouer le swarm, on peut jouer blindés, on peut joueur avec/sans Morty, des listes très élites avec Death Stars ou pas... Alors j'imagine bien que dans un environnement ultra compétitif tous ces archétypes ne sont pas aussi viable, mais ça, c'est un peu le cas avec toutes les armées. Reste que dans un environnement "non compétitif" on a rarement pu faire autant de listes différentes et viables avec notre armée depuis la V8. En tout cas c'est mon constat personnel. Le vrai "pb" de l'index est son manque de variété niveau unités. Dans une version où l'intégration des personnages dans les unités est un point central, notre (trop) grand nombre de personnage comparé à notre faible nombre d'unité "à rejoindre" fait qu'on à vite fait le tour des possibilités. J'espère d'ailleurs vraiment que notre codex sera accompagné d'autre chose qu'un simple perso supplémentaire (sauf peut être si c'est un perso "Pox" pouvant rejoindre cultistes et zombies !) LoVe !

Il y a plusieurs points à prendre en compte pour répondre à tes questions. D'une part, la sortie TOW peut en effet sembler décousue, la faute au manque (l'absence) de com' et de road map précise de la part de GW. GW n'avait pas communiqué sur tout ce qui allait être dispo pour la sortie du jeu niveau figs. On peut donc avoir une impression d'inachevé. Cependant, la méthode n'est pas différente pour les autres jeux de la firme. On peut le regretter, mais GW annonce parfois des mois à l'avance une future sortie. Sans donner plus d'infos sur la date précise. On a aussi des boites "limités" qui permettent d'acquérir en "avance" les figs présentées tout en laissant flou leur mise à disposition pour l'ensemble des clients. Une pratique commerciale "douteuse" pour rester courtois, mais qui touche l'ensemble des produits GW. Que les figurines annoncées ne soient pas encore disponible n'est donc en rien propre à TOW. Il faut par contre aussi se rendre compte que notre société moderne nous habitue à l'effet immédiat, il nous faut tout, tout de suite, et si l'on n'est pas abreuvé en permanence de nouveauté on considère le jeu/entreprise/cekevousvoulez comme étant "mort". Mais ça n'est pas le cas, et le rythme commercial de GW n'est pas vraiment compatible avec cette vision. Je doute que GW se soit rendu compte "qu'il y a mieux à faire", juste que l'offre de GW est limité par ses capacités de production. L'entreprise ne parvient plus à refaire son stock et ce depuis quelques temps déjà, alors il lui fait étaler les sorties, quitte à faire patienter les joueurs TOW quelques mois histoire de produire un peu de SM. C'est une gestion tout à fait normale (pour GW). Pas de quoi s'inquiéter, ni rêver. LoVe.

D'un autre coté, on va pas taper sur quelque chose qui n'existe pas encore J'aimerais tellement prétendre être un jeunot mais mon armée RdT et mon armée de SdB en métal, toutes deux commencées à leur sortie, me rappellent que non Donc oui, j'ai connu les LA V6, j'en possède une petite collection même ! C'est pas parce que GW est coutumier de supprimer des armées/unités/persos d'une version à l'autre que je dois m'en réjouir. L'abandon de mes SdB au fil des versions de 40k fut à l'époque un élément m'ayant fait mettre en "pause" le hobby. L'intérêt d'un jeu GW est de pouvoir y jouer ses figurines, c'est donc toujours dommage quand ces dernières se retrouvent écartées par l'éditeur. C'est une chose que j'accepterais "mieux" si il y avait des raisons "fluff" à ça. Comme pour EoT. Bah étant donné que ces listes sont des copier/coller de ce qui existait déjà... c'est dommage de pas être aller au bout du truc. On va pas me faire croire qu'écrire une ligne "esclave skaven" ou "Khalida" demandait un gros effort. Je force un peu le trait parce que j'aime à faire un peu de "contraste". Sois assuré que je n'ai ni la bave aux lèvres, ni la rage au cœur. TOW a cessé de m'intéresser à l'annonce de sa sortie. A la base, je voulais surtout soutenir Barbarus afin qu'on ne pense pas qu'il est un cas isolé à aimer le perso de Khalida et à regretter son absence. Désolé si ça ressemble à de la véhémence. Quand j'ai dis "au rabais" je parlais dans son aspect globale par rapport à ce qu'était WFB avant sa fin. Je veux dire, beaucoup d'armées ne seront pas supportées, les gammes et les listes sont/seront incomplètes. A mes yeux, c'est une version "light" de WFB. Mais en effet, "au rabais" est surement un peu trop fort. Et je ne vise pas l'aspect règle avec ce terme (ces dernières étant un MAJ bienvenue). "Extrêmement exigeant" je ne pense pas. "Exigeant", oui, mais est-ce un problème en soit ? L'exigence implique des attentes. Avoir des attentes est naturel quand d'une part l'éditeur communique dans ce sens, et quand d'autre part on a un affect personnel. J'aime WFB, c'est le jeu qui m'a fait entrer dans le hobby. J'aime mes RdT, c'est ma première armée. TOW devait être une résurrection. J'avais des exigences parce j'aime cet univers et que j'espérais pour lui un retour grandiose. Au final, point de résurrection, juste de la nécromancie. Donc oui, forcement, cela nourris de la déception. Mais n'avoir aucune attente aurait été pour moi bien pire, car cela voudrait dire que je n'ai au final aucun amour, aucun affect pour ce jeu. Que tout ma va parce qu'au fond, osef un peu. Aussi fort que ta nostalgie t'aide à accepter des choses, elle peut t'en faire refuser d'autres. On peut pas faire les deux ? Ca me semble même plus "saint" ! Cela dit, je suis d'accord pour dire qu'il faut aimer un jeu pour ce qu'il est et non le détester pour ce qu'il n'est pas. J'ai bien compris que TOW n'est pas le jeu que j'espérais. J'ai déjà détaillé ma déception. Pour autant, je ne déteste pas TOW, j'en suis plutôt indifférent. LoVe !

"pas si déséquilibré" Donc oui, j'admets que le jeu, dans la foule d'unités/armées/règles qu'il propose, contient des abominations. Et on en voit à chaque MAJ d'ailleurs. GW manque à son devoir de relecture/test, et beaucoup de choses pourraient être corrigées en amont avec un peu de recul. MAIS. Je ne suis pas d'accord quand tu dis "'il n'y aucun équilibre(...)". Déjà, "les joueurs de 40k" sont (peut être) d'accord, mais ils ne sont pas forcement d'accord sur ce qui est -ou non - équilibré. L'impression des joueurs de 40k n'a pas beaucoup de valeur pour juger de l'équilibrage globale du jeu (ce qui ne veut pas dire qu'ils ont tord/raison, juste que l'avis de ce groupe vaste et hétérogène n'est en rien la preuve d'un équilibre/déséquilibre). (et je serais d'ailleurs pas surpris si la majorité de la commu' étaient au final satisfaite de l'équilibre global du jeu... ) Si le jeu n'avait aucun équilibre, son état serait bien pire. Actuellement, en prenant les chiffres de décembre sur goonhammer pour 40k : 26 factions de représentées, certaines avec codex, d'autres avec index, certaines ont été MAJ d'autres pas vraiment... Un gros melting-pot de règles mal branlées et de listes sales à base de triplette. De base, tout part sur de mauvais rails. Et malgré tout, la plupart des listes tiennent entre 45% et 55% de WR, beaucoup d'armées ont une représentation "correct". Bon, clairement ces données sont insuffisantes pour parler d'équilibre intra-codex. Et ces chiffres montrent tout de même de sérieux problèmes (récurrents) chez certaines factions. Mais compte tenu des paramètres de départs (nombre de factions, de sous factions, d'unités...) c'est presque improbable qu'on puisse arriver à ce genre de résultat. Surtout en considérant que la version a moins d'un an. Je n'imagine pas un seul STR sortir avec autant de variable et réussir à obtenir ce genre d'équilibre précaire en si peu de temps. Un jeu avec aucun équilibre aurait 4 factions de représentés Donc autant je suis d'accord pour dire, que tout jeu confondu, GW pourrait améliorer sont travail de test et de relecture. Que certaines erreur font très amateur et pourrait être corrigées en amont. Autant il faut reconnaitre que malgré ça, l'équilibre du jeu est globalement ok, même en compétitif, un milieu qui tend à forcer les déséquilibres. Pour la plupart des joueurs "white dwarf", les déséquilibres se "lissent" plus ou moins et on souvent moins d'importance que les compétences (ou l'absence de compétence) des joueurs. Je suis le premier à pester contre GW, sa politique et son équilibrage. Avec du recul, il faut admettre qu'avec ses paramètres de base, l'équilibre est acceptable. Imparfait, mais acceptable. Ca pourrait être mieux, je voudrais que ça soit mieux. Mais au vue des moyens à leur disposition les deux gars qui s'occupent de l'équilibrage chez GW ont quand même du mérite. Je persiste et je signe : Les jeux GW ne sont pas si déséquilibré, et GW n'est pas si nul en équilibrage. Et si GW n'en avait pas rien à faire je serais même allée à dire qu'ils sont bons... Je pense que "zone d'équilibre" est une très bonne image pour parler de la chose. LoVe !

Ce "Saint Graal" existe. Mais sa faisabilité ne dépend pas que du nombre d'entrées dans une armée. Mais aussi du nombre d'armées dans le jeu. Un bon moyen de répondre à cette question serait de regarder ce qu'il se pratique du côté des STR* par exemple. La plupart des STR proposent plus que 10 unités différentes. Et ces unités ont en général toutes un intérêt et un équilibre certains entre elles (pas parfait, mais suffisant pour pouvoir justifier des usages à tous les niveaux ). Par contre, tous les STR ne proposent pas autant d'armées que TOW/40K/AOS... Un jeu comme Age of Empire va proposer beaucoup de factions, mais les unités seront pour la plupart similaires (ou équivalentes). Leur équilibre est donc facilité. Un jeu comme Starcraft serait plus proche de ce que l'on connait. Chaque factions possède des unités uniques. Mais pour conserver un équilibre au milieu de cette disparité, SC ne propose que 3 factions différentes. Et ça n'est pas un hasard si les STR qui suivent l'idée de factions uniques proposent rarement plus d'une poignée de factions jouable. DOW I proposait 4 factions, et le jeu avait un certain équilibre général (même s'il n'est pas un très bon exemple amha), mais plus le jeu a vu de faction nouvelles, moins il fut possible de l'équilibrer. Le nombre d'entrée est donc un facteur à corréler avec le nombre de factions. Il est possible d'équilibrer 10 factions avec 3 unités chacune. Il est possible d'équilibrer 3 factions avec 10 unités chacune. Il est plus que laborieux d'équilibrer 10 faction avec 10 unités chacune. W40K c'est 20 factions et un bon millier d'entrées uniques. En fin de version, il y aura plus de 120 détachements, 480 améliorations et 700 stratagèmes. Imaginer un quelconque équilibre là dedans est illusoire. Autre point notable, si le nombre de factions et le nombre d'unités sont des données importantes, le nombre d'unité par faction est lui aussi très important pour l'équilibre. Un STR va toujours tenter d'offrir à chaque faction un nombre similaire d'unités. GW s'affranchis totalement de cet aspect dans chacun de ses jeux majeurs. Comment parler d'équilibre quand d'un côté les Space marine ont 100 entrées et 12 détachements et que de l'autre les World Eater on 10 entrées et 1 détachement. Pour trouver son équilibre, un STR peut compter sur une masse de donnée très importante, collectée directement des parties. L'éditeur peut trier les données par niveau de jeu/durée de la partie/unités utilisées etc... Il est beaucoup plus facile de mettre en évidence les bons problèmes et d'y apporter les bonnes solutions. Et même avec toutes ces données, un STR peut mettre des années à trouver/garder un équilibre, surtout que lui aussi est soumis au rythme des nouvelles sorties. GW n'a pas autant de donnée, et leur traitement est beaucoup plus compliqué. Il est donc extrêmement compliqué de trouver le bon problème et d'appliquer la bonne correction. Si l'on voulait équilibrer un core game de GW au plus finement, il faudrait opérer un premier choix : - Soit on conserve la diversité des unités, mais on réduit leur nombre ainsi que le nombre de faction représentées. - Soit on conserve le nombre de faction, mais on lisse la diversité des unités (et des règles). De sorte par exemple qu'il n'existe presque aucune différence entre un elfe, un humain et un homme bête ( ce que fait OPR). En partant d'un de ses choix, on pourrait arriver à un équilibre plus "fin". Mais on aura jeter au passage ce qui pour beaucoup fait tout l'intérêt du jeu. Equilibrer Warhammer est-il possible, oui, tout est possible. Mais est-il souhaitable ? Accepterions nous les sacrifices nécessaires à cet équilibre ? C'est probablement la seule vraie question. Malgré tout, avec ces éléments en main, on peut noter qu'au globale, les jeux GW ne sont pas si déséquilibrés. Le travail est dantesque. Impossible en l'état. Et pourtant, dans sa globalité les jeux sont jouable. Alors oui, certaines listes/unités sont trop puissantes/ trop faible de sorte que sa soit gênant. Mais au vu du nombre d'unités, de factions, de règles et de personnalisation, c'est presque miraculeux qu'on aboutisse à un truc jouable et souvent même amusant. Dans une partie plus personnelle, je ne pense pas que les jeux GW soient dédiés à l'équilibrage fin. Je ne pense pas qu'il s'agisse d'un Graal dans ce cas. Ces jeux sont juste fait pour mettre en scène nos figurines peintes avec amour et non pour disputer une partie classée comme sur un STR. La scène compétitive a le mérite de mettre en exergue des déséquilibres, ce qui permet à GW de corriger des erreurs qui pourraient nuire même au joueur occasionnel. Car même si l'équilibrage n'est pas notre Graal, il reste un aspect important et qu'il ne faut pas négliger. Mais Warhammer N'EST PAS et ne sera jamais un jeu équilibré. Pas en l'état. Pas le Warhammer que nous connaissons et aimons. Ce Warhammer là est un éternel jeu de pif à l'équilibre précaire dont le seul but, le seul mérite et la seule réussite est de nous permettre de jouer nos figurines préférées, parmi les milliers de disponible en sirotant une bière/thé/chocolat chaud... Pour finir, je rajouterais que l'équilibrage n'est pas monolithique. Il n'y a pas UN équilibrage possible, il y a de multiple moyen d'équilibrer un objet. Il faut choisir l'équilibrage qui correspond à notre vision du jeu et non choisir sa vision du jeu en fonction de l'équilibrage. Les développeurs d'origine des jeux GW avaient une vision narrative et légère du jeu, et l'équilibre asymétrique et précaire qui en découle reflète cette vision. A sa façon, l'équilibrage de Warhammer est réussi, ça n'est pas un équilibrage parfait, ni même fin, mais c'est un équilibrage qui porte l'esprit d'une certaine idée du hobby, un équilibre qui fonctionne bien mieux lorsqu'on aborde le jeu à la façon de ceux qui l'on conçu qu'à la façon d'un STR compétitif. LoVe ! PS : Désolé je pense être un peu hors sujet. PS2 : Mais ça n'empêche pas que GW devrait être plus soigneux sur son équilibrage/test/relecture. Il y a une nuance entre avoir une vision légère du jeu et avoir une vision j'menfoutiste du jeu et des clients. *STR : Statégie en temps réel. Un genre du jeu vidéo où le but est de vaincre son adversaire en développant sa base, son économie, sa technologie et surtout son armée pour lui piétiner la tronche. Warcraft, Starcraft, Age of Empire et Dawn of War sont des STR.

Franchement j'y crois pas, encore moins pour un futur proche. Mais je ne demande qu'à avoir tord et de voir Khalida revenir et pourquoi pas avec une nouvelle fig super belle top moumoute pour laquelle je briserais mon serment : "ne plus acheter de perso individuel chez GW". Mais bon, comme TOW exclus les CV on peut même pas espérer une campagne narrative impliquant Khalida et sa cousine chérie... Quel rapport avec l'âge du jeu ? Imagine, c'est comme si demain GW retirait Vect du codex Eldar noir et qu'on nous disait "Attend une version ou deux avant de râler en plus tu peux le jouer comme un ravageur de quoi tu te plains ?" Imagine, Si GW avait supprimé les Marteliers de ta liste naine. Si je t'avais dit "Oui mais c'est normal, à cette période y en avait pas !" "Oui mais t'as qu'à les jouer comme des longues barbes si tu veux !" "Oui mais si ça c'trouve GW va sortir un supplément payant "La garde du Roi" dans 3 ans arrête de pleurer avant de savoir !" Est-ce que les joueurs Nains auraient été convaincus et satisfait par ces arguments ? GW sort un LA RdT après 4 ans de développement -> ce LA ne contient pas un des (rares) perso emblématique de l'armée -> c'est dommage pour ceux qui l'ont/l'aiment/veulent le jouer -> Point. Pas besoin d'attendre 3 versions/campagnes/bataillons pour se désolé de ce choix. Après, je suis d'accord pour dire que ça n'est pas dramatique en soit, et la plupart des joueurs s'en foutent de Khalida et des RdT en général. Mais ça devrait être possible d'être attristé par l'absence d'un perso/unité emblématique d'une armée, surtout quand rien ne justifie son absence. De la même manière que je trouve désolant que les joueurs du Chaos doivent remiser leurs jugernauts. Mazette, non seulement TOW n'invente rien et se nourrit de la nostalgie des joueurs, mais en plus des entrées sont supprimées. C'est une version au rabais de feu-battle mais il faudrait dire "amen" à tout et s'estimer heureux. LoVe ! PS : Et 'tention, tout n'est pas à jeter dans TOW (il y a des points de règles que je trouve sympa par exemple), mais la capacité des joueurs nostalgiques à justifier des défauts comme étant des qualités est sidérante. A tous les problèmes liés à cette sortie ont étés trouvés des justifications (plus ou moins) bancales selon moi. De sorte qu'on a l'impression que TOW est protégé par une sav invu de 1+ relançable.

Du coup la différence entre TOW et AOS tient à la présence des nommés sur le champs de bataille ? oO Qui peut plus peut le moins. C'est quand même plus facile d'avoir accès aux nommés quitte à pas les jouer soit même ou dans son groupe, que de vouloir les jouer et ne pas pouvoir parce que pas de profil... Je trouve ça un peu triste de préférer l'option qui empêche des joueurs de jouer leur perso préféré sous prétexte que nous on les aimes pas. Khalida est mon perso et ma fig préféré de la gamme et probablement du vieux monde (la nostalgie y est pour beaucoup j'imagine). Alors je comprends Barbarus quand il regrette son absence surtout qu'il n'y a aucune raison apparente. Et oui avec le "count as" on peut tout faire, mais bon, le "count as" c'est un peu le TGCM du joueur. C'est un peu dommage de s'en contenter quand ça aurait prit 3 lignes de texte à GW de "créer" un profil à la Reine de Lybaras... Il est possible que l'absence du perso soit du à des raisons plus terre à terre. Il est possible que son moule est été perdu/endommagé et que GW n'ait pas pour projet de le refaire. Et comme aucune fig GW ne peut lui servir de proxy, on fait disparaitre son profil. LoVe !

J'ai essayé de voir si GW avait clarifié quelque part notre règle de détachement. A savoir si la maladie proc ou non sur l'objectif. Mais j'ai rien trouvé de plus à ce sujet. Dommage, ça aurait mérité une ligne amha.

Mise à jour des pts : https://www.warhammer-community.com/wp-content/uploads/2023/06/MlDlMVNrBjLUtrYr.pdf PBC : 180 (+15) PM : 90/5 (+10) Drone : 90 (-10) LoV : 80 (-20) Deathshroud : 120/3 (-5) et le meilleur pour la fin Typhus : 80 (-20) Alors autant le up des PM je peux comprendre, l'unité échangeait un peu trop facilement. Par contre le UP du PBC qui était déjà un poil cher bofbof. A côté, je trouve les baisses de points assez énormes. 80 pts Typhus oO Le LoV au même prix que le LoC oO Une (petite) baisse des DS qui étaient déjà pas mal populaire. Idem pour la mouche. C'est peut être moi mais j'ai l'impression qu'en grande partie ces changements sont un peu fait au pif. J'ai l'impression que le Biologus méritait plus un Up, et que le chirurgien/delabreur/Lord méritaient plus une baisse. Et les rouillarque une ptite ristourne p-e. En tout cas je m'attendais pas trop à ça LoVe !

On peut même jouer aux figurines sans avoir de règle "Piou piou t'es mort !" "Vrouum vroummm mon tank écrase ton Guilliman !" "schtak schtak, ton aventurier Norse s'est pris une flèche dans le genoux !" M'enfin, si l'offre de GW autour de son papier ne nous convainc pas, au jour de 2024 c'est pas les alternatives plus ou moins légales qui manquent pour "boycotter" le papier GW. Savoir si tel livre vaut son prix ou non est une question relative à chacun. A titre perso, depuis ma reprise en V8, je trouve qu'aucune parution de GW ne vaut son prix (et j'ai donc arrêté d'en acheter), non seulement à cause des mauvaises traductions mais aussi à cause de leur mauvaise écriture générale qui rend la partie règle obsolète moins d'un mois après l'achat. On va bientôt nous affirmer qu'acheter du GW plein pot c'est rentable et qu'on y gagne de l'argent (je sais je fais un pléonasme) C'est sur qu'on risque pas développer un esprit critique autour des prix et des pratiques de GW si on estime que dépenser 100€ de livres mal/pas traduits et 300€ de fig d'il y a 15 ans c'est non seulement une chance mais qu'en plus c'est un investissement rentable. Mais j'avoue que maintenant, je reviens sur mon avis initial. Je pense aussi que GW a été trèèèèèès gentil avec sa clientèle. Ils auraient pu largeeeeeeement vendre les livres 10-15€ plus cher sans trad et ses boites d'armées 50€ de plus que ça aurait tout aussi bien marcher. GW a complètement sous estimé la capacité de sa clientèle à s'auto persuader que c'est une bonne affaire. LoVe ! PS : @Durgrim l'Ancien, je me rend compte que je répond quasi exclusivement qu'à tes post, je ne veux pas que ça ai l'air d'être de l'acharnement ou du ""harcèlement"" hein. J'ai rien contre toi c'est juste que tu es le défenseur le plus actif du coup je réagis souvent à tes messages. Soit assuré que malgré nos avis contraires j'éprouve à ton égards une sincère sympathie

Au lancement d'AOS, les joueurs étaient étrangement beaucoup plus critique envers GW (et pourtant, il y avait des nouvelles figs ! ) Nostalgie quand tu nous tient A mon avis, on est pas prêt de voir arriver Kislev dans TOW, ne parlons même pas de Cathay. Je pense que les ambitions de l'équipe TOW à rapidement sapée par la direction. Ca expliquerai les articles grandiloquant du début et le néant qui a suivit. (même si l'hypothèse de GW qui fait de la mauvaise com' est tout aussi pertinente) Ou pas. Si GW à travers son histoire, et l'expérience TOW nous prouvent quelque chose, c'est qu'il vaut mieux s'attendre à rien sous peine d'être déçu

Cet homme dit vrai ! Perso, le traitement de TOW par GW m'a clairement dissuadé de m'intéresser au jeu, par contre, cela m'a motivé à ressortir mes vieilles figs, compléter mes collections avec de l'impression 3D/Proxy et à refaire quelques parties avec d'autres systèmes. Au final, je suis même un peu triste pour la commu 9Age qui a supportée le jeu tout ce temps et qui se voit couper l'herbe par GW alors que ces derniers n'ont rien fait de plus au final... Comme quoi l'étiquette GW suffis à elle seule à vendre un produit, quel qu'il soit. Y a-t-il tant de critiques ? J'ai plutôt l'impression qu'il y a beaucoup d'indulgence et/ou de satisfaction liés à cette sortie. Mais en effet, GW n'a aucun intérêt à faire des efforts, sur ça ou autre chose. La boîte atteint ses objos de vente à chaque sortie et elle a une telle emprise sur une partie de la communauté que même des goodies wish à 160€ trouvent preneur. LoVe !

Personnellement, non. Et je ne doit pas être le seul, car si tel était le cas, la pratique serait largement utilisé dans le secteur. Ton raisonnement n'est pas le bon. D'ailleurs, la corrélation entre "prix du livre" et "qualité de la trad" est fallacieuse. Argumenter que parce que les deux livres sont aux même prix, il est normal que la VF soit moins bonne que la VO est relativement triste, de mon point de vue. Car autant je reconnais que la France est bien lotis en terme de localisation. Autant je me refuse, sous ce prétexte, de rogner sur les exigences de qualité - et de respect- que nous sommes en droit d'attendre. Tu sembles te satisfaire d'avoir accès à un livre mal traduit, à n'importe quel prix. C'est ton opinion, je la respect. Je ne peux m'empêcher d'y voir de "l'amour" dans cette attitude. Et c'est beau. Mais dans un autre domaine et pour une autre entreprise que GW, je pense que ton opinion serait différente, et ton exigence tout autre. Ma position est de ne pas accepter de GW ce que je n'accepte pas, ni chez moi, ni chez les autres. Je crois personnellement qu'une trad baclée est un crachat au visage des clients et qu'il est de mauvais ton de vendre au prix Premium un produit qui n'est pas relu ou corrigé. Quand au fait de "payer" un DLC pour avoir son livre bien traduit, je pense que si un jour une telle chose arrivait, les clients seront prompt à se diriger vers des traductions "amateurs". Ce qui explique que la pratique reste discrète. LoVe !

Pas vraiment. Mais je vois ce que tu veux dire et pour le coup, j'ai rien à répondre. Pour savoir si le jeu est "équilibré" ou si les règles fonctionnent bien entre elles, il faut tester en profondeur. Perso, j'ai pas testé et ne compte pas le faire. Je vais donc éviter de dire si oui ou non on tend vers de l'équilibre ou pas.

Hors de question. Et navré, mais devoir se résoudre à acheter un produit en VO sous prétexte que l'éditeur fait caca sur la VF, ça ne me convient pas. Si une entreprise veut me vendre un livre, il faut qu'il soit traduit, et bien traduit. Oui, je suis "exigent", mais ça me semble être la base. Quand je propose un service à un client, je fais bien mon travail, et je me voit mal rétorquer que "bon oui là c'est pas top mais vous vous rendez compte du temps que ça me prend ?". On est d'accord. Une traduction n'est pas forcement Premium. Par contre un livre à 50€ l'est, lui. Et à ce titre, il mérité d'être bien traduit si jamais il est proposé traduit. En effet. Par contre, si GW choisi de vendre son livre Premium, la moindre des choses est de remplir sa part du marcher, qui consiste dans ce cas à fournir une bonne traduction. Ce qui correspond à un livre Premium. Si GW n'est pas prêt à assumer ce minimum, alors il vaut peut être mieux ne pas traduire, ou proposer son contenu en libre accès par exemple. D'une part je l'imagine bien. D'autre part cela ne me concerne pas. C'est GW qui vend son livre. C'est à GW de livrer un produit conforme. Moi, en tant d'acheteur, je juge si le produit que j'achète est conforme à ce que j'attend. C'est un critère relatif à chacun (dans le cas du consommateur uniquement). Personnellement, pour un livre de collection à 50€, j'attend une trad soignée. Par contre, cela interroge sur les critère QA interne de GW. Qui EUX ne sont pas relatif. Si le GBB est aussi "mal' traduit qu'il se dit, on peut s'imaginer que les critères de GW sont bas, et ça en dit long sur leur façon de percevoir leur clientèle. LoVe !

Alors je vais éviter de trop m'étendre sur le sujet (parce que pas le bon topic et que ça risquerait d'être looooooooooooong sinon). Mais non, baisser la létalité ne tend pas forcement vers l'équilibre d'un jeu. D'ailleurs, la létalité n'est qu'un point, et n'est pas l'alpha et l'omega de l'équilibrage. Si tu diminues la létalité générale, tu ne changes pas ton équilibre, tu changes ton "rythme". Ce qui peut être positif et peut améliorer l'expérience de jeu, mais n'a que peu à voir avec "l'équilibre". Et attention, je pense que l'équilibre des jeux GW est impossible par nature. On ne pourrait jamais faire mieux que du "à peu prêt" sauf en dénaturant le jeu lui même. Par contre, il est important - plus que de trouver l'équilibre - de trouver l'identité, l'esprit de chaque factions/unités/personnages etc... La bonne identité d'une règle peut contre balancer son manque d'équilibrage (jusqu'à un certains point) et créer un choix chez le joueur malgré le fait qu'elle soit moins bonne qu'une autre règle. Les jeux comme ceux proposés par GW s'appuient sur des "images", sur du "narratif". Ce qui compte, c'est pas tant de savoir si le Gob doit être à 4 ou 5 pts que de savoir si les options offertes par le jeu répondent à "l'identité" d'une faction, à "l'image" que les joueurs se font de ses personnages et au narratif que tout cela évoque. EX : Les Drukari en Index V10 manquent douloureusement de punch au corps à corps. Hors cet un aspect important dans l'identité de la faction, et dans la représentation que les joueurs en ont. On se fiche de savoir si l'Incube est "bon" pour son coût en point, il ne correspond de toute façon pas à ce qu'il devrait être. Bref, GW a déjà du mal à gérer le côté "narratif" de ses règles, alors lui demander en plus d'en gérer l'équilibre "statistique". Perso j'y crois moyen. Désolé du HS/

J'ai pas voulu le dire de peur de relancer l'éternel débat "GW c'est du luxe ou pas ?"

Oui mais une fois encore, les divers index indiquent que non, même quand ça sort en même temps, c'est pas moins déséquilibré que d'habitude. Après ça veut pas dire que ça sera "mauvais", juste qu'il ne faut rien attendre de particulier à ce niveau, quelque soit le mode de parution. Ce qui compte, c'est la méthode, et vraiment pas sur que GW en ait une concernant l'équilibre de ses jeux.

Oui enfin ça a quand même un coût puisque tu achètes ton livre. Si tout est gratuit, une trad, même pas terrible, est mieux que rien. Mais quand tu payes ton bouquin, tu es en droit d'attendre qu'il soit bien traduit. Je veux dire, on te vend des mots et des images, la base c'est d'avoir les bons mots et les bonnes images. Imaginez si une illustration sur 10 bavait ou n''avait pas les bonnes couleurs. Je pense pas qu'on trouverai normal de payer pour ça. La trad c'est pareil. J'avais abandonné l'idée le faire la collection des codex 40K V8 à cause de la trad calamiteuse. Et c'est inexcusable pour une entreprise comme GW de proposer à la vente des livres si mal traduits. Quand on fait quelque chose, il faut le faire bien, surtout si on veut le vendre A titre perso, cette époque V8 m'a grandement refroidi si bien que je n'ai plus jamais acheté un bouquin GW depuis cette époque... Alors que je suis du genre à posséder des bibliothèques et à faire la collection des livres d'armée... LoVe !

Les Index V10 répondent que c'est pas parce que GW sort tout en même temps que c'est plus ou moins équilibré L'équilibre chez GW, c'est un mélange d'idées plus ou moins bonnes imaginées autour d'un apéro par 3 joueurs de garage. Ces idées sont ensuite retranscrite en règle plus ou moins bien écrite sur un cahier avant d'être testées au cours de 2-3 parties plus ou moins bien jouées avec des listes plus ou moins prise au pif. Enfin ils définissent les coûts en points plus ou moins au doigt mouillé en s'aidant d'un D10 et des publications précédentes. C'est plus ou moins (bien) traduit. Plus ou moins disponible à la vente et en ce qui concerne TOW, c'est aussi plus ou moins du neuf (ou du vieux). Quand on voit l'effort minimal qui est fait au niveau des règles et de l'équilibrage sur les jeux "core" de GW, il n'y a aucun raison d'imaginer que ça sera mieux sur TOW alors même que GW nous propose le service minimum de base pour cette sortie. Franchement, si jamais le jeu est "équilibré" (disons plutôt que tous les choix seraient bons), c'est un miracle que l'on doit à Tzeentch et à la bonne fortune plutôt qu'aux efforts acharnés de GW. Je serais pas étonné que d'ici 3-4 mois un doc officiel ou non soit pondu pour corriger/ajouter des points de règles ou d'équilibrage. LoVe !

Yep aucun pb. C'est une pièce en trois parties : corps + 2 bras, complètement indépendante du reste de l'Arche. Par contre, comme tu t'en doute, ses "plumeaux" aux bras risquent de pas mal gêner, même sur du 25mm, ses petits camarades autours. Mais en bricolant un peu et en ajustant sa position sur le socle, ça doit être possible de la caser dans un régiment sans (trop) de problèmes. LoVe !

Les kit a toujours eu des haches/épées/fléaux/sabres. Toutes ces armes représentent des "armes de base". Ces parties du kit, avec les lances, étaient communes avec les squelettes CV de l'époque (avant qu'ils ne soient refait). Seuls les arcs, les boucliers et une poignée de têtes étaient spécifiques aux RdT. On trouvait même des pierres tombales dans le kit (alors que cet élément était plutôt spécifique aux CV). LoVe !