Sire d'Epinette

Personnellement, je n’aime pas du tout cette façon de penser et de faire. Les listes némésis existent mais justement, mon Graal serait de trouver la liste qui n’en a pas. Et si une liste némésis existe à ma liste presque parfaite, on ferait exprès de me la faire affronter, je proteste, trouver mon Graal c'est déjà trop difficile, pas la peine de compliquer ! Les poules de niveau feraient mieux de viser à regrouper les listes d’esprit semblable. Car les joueurs jouent dans des esprits différents. Des full bourrins avec des armées improbables en terme de background mais très efficaces, des armées optimisés mais cohérentes en terme de background, des trippeurs et des joyeux drilles qui vont aligner telle ou telle unité/perso pour le fun (la garde maritime, des piquiers), des débutants ou des trippeurs qui jouent avec les fig et les équipements dispo (orques archers ou avec 2 armes de base, …) pour parler de 4 esprits de joueurs assez différents… Cela n’empêche pas les némésis, mais il ne faut pas que les orga les recherche exprès… Laissez faire le hasard. Solution moyenne et "idéale" que je clâme depuis longtemps : Des poules alétoires dans des niveaux de listes / famille de joueurs grossiers. Exemple, tu identifies pas trop finement quelques niveaux de listes. Et tu tires au sorts les adversaires au sein de ces niveaux. Intérêts : Des poules rapides M. Pyrophore n'affronte pas M garde maritime (celui qui joue l'unité, pas la liste SoC ...). Les listes némésis existent toujours mais ne dépendent pas du bon vouloir (et la compétence) de l’orga Et last but not least, pas de pinaillages fins (poule 1, 2, 3, 4 ou 5 c'est pareil, c'est le hasard, fini le ouin, machin n'a rien à faire en poule 4, il devrait être en 2). Désavantage : toujours pas de classement pertinent, comme toujours avec les poules...

Les avantages bret sont compensé par leur coût et restrictions mais aussi par les avantages des autres races : le flegme chez les lézards (on a une bannière chez les bret qui fait ça, c’est 50 points par unité), la peur chez les MV, les démon, les ogres (75 points la bannière de peur chez les elfes noirs et les skavens), des OM moins cher chez les hauts elfes, etc… Bref, les avantages des uns est aussi compensés par les avantages des autres. C’est un vrai argument. Le bretonnien veut il de l’infanterie dans ses rangs ? A quel prix ? L’adversaire du bretonnien veut il de l’infanterie chez les bret ? A quel prix ? Il faut savoir que 16 chevaliers à pied emc à 9 points + 20 hommes d’armes em coûtent 274 points. que 16 chevaliers à pied emc à 10 points + 20 hommes d’armes em coûtent 290 points A 9 points, j’estime que le prix est correct. J’essaie les chevaliers à pied. A 10 points, je renonce et je reste aux cavaliers (2*6 chevaliers errants emc coûtent 282 points)

Version courte pour les gens du commun (les nobles bretonniens auront plus copieux) Je n’ai pas dit que les avantages des cavaliers étaient systématiquement payé double… mais grosso modo payé double. Pour répondre à ton exemple sur la lance des cavaliers orques. Pes armes et équipements, ceux qui sont spécifiquement cavaliers ne sont pas payés double. (Pour mémoire, c’etait le cas en V5 avec des caparaçons payés 8 points pour les troupes et 4 pour les perso…) Ainsi, aujourd’hui, les caparaçons, les lances de cavaleries ne sont pas payés doubles (ils sont inutilisables par les fantassins...). Les lances utilisés par les cavaliers sont en fait des sous lance de cavaleries. Les lances utilisés par les cavaliers n’ont pas les mêmes effets que les lances de fantassins, et sont donc des armes différentes et ne sont pas payé double. Ces armes et équipement de cavaliers n’étant pas utilisable (ou pas de cette façon), par les fantassins Je te rejoins, la frénésie coûte 2 pour les OS fantassins et cavaliers. Mais comme les peintures valent 3 pour le cavalier contre 1 le fantassin, on a, même pour les os le package « frénésie + peinture » à 3 points pour les fantassins lorsque ce même package est à 5 points pour les cavaliers. Grosso modo la moitié. Pas trop mauvais pour un exemple qui foire… On est d’accord pour dire que 2 points c’est le fer de lance, la bénédiction, le champion et le serment des chevaliers pour les cavaliers. La perte du bénéfice du fer de lance ne vaut pas un point de réduction, mais on peut, à la manière des prof, mettre un petit – sur le coût. Au prochain -, j’enlève 1 point (et les moins…) Or, ensuite, ces avantages sont destinés à des fantassins, moins forts, moins rapides et plus nombreux que les cavaliers… Que je divise 2- par 2 (au vu de nombreuses pratiques (il est vrai non systématiques) des livres d’armées de whb) ou que je rajoute un - à 2-… (dans mes souvenirs, 2- - , ça faisait 1…) je retombe sur 1 point pour ces avantages bret pour fantassins Pour la comparaison avec les orques noir, pas maintenant.

Je vais tenter d’argumenter ici pourquoi je préconise 9 points le chevaliers à pied envers et contre tous. Il y aura 5 étapes 1. Prix du chevaliers sans règles à 8 points 2. Estimation du prix des avantages des chevaliers bretonniens 3. Parmi ces avantages isoler les avantages sans objets pour les fantassins 4. Voir comment les upgrades fantassins diffèrent des upgrade cavaliers 5. Conclusion Etape 1 : prix du chevalier à pied sans règles spécialeshumain (3) + CC4 (+1) + Cd8 (+1) + armure lourde (+2) + bouclier (+1) => 8 points le chevalier à pied sans règles spéciales bretoniennes Etape 2. Estimation du prix des avantages des chevaliers bretonniens Les avantages raciaux bretonniens sont les suivantes - le non ralentissement des caparaçons - le fer de lance - la bénédiction - le champion gratuit et obligatoire - et la non panique des roturiers et la transmission du Cd aux roturiers à 15 cm Et le tout est payé 3 points pour les chevaliers. Démonstration : On obtient ce surcoût de 3 point par chevaliers pour les avantages des chevaliers bret en comparant par différence à partir des chevaliers impériaux ou en partant de système avian : Comparaison entre un chevalier du royaume bret et un chevalier impérial : prix d’un chevalier du royaume (24) + augmentation armure plate à lourde (+2) = « Avantage bretonnien » (+X) + prix d’un chevalier impérial (23) d’où « Avantage bret »=24+2-23=3 A calcul à partir d’une autre source (Avian ?) de dreadaxe donne les mêmes résultats Coût d’un chevalier du Royaume 24-(3(humain) + 2 (CC4 Cd8) + 7 (destrier de troupe) +2 (caparaçon) +3(armure lourde pour cavalerie)+2(lance de cava)+2(bouclier pour cava)) = 3 pour les avantages bretonniens. Etape 3. Parmi ces avantages bretonniens isoler les avantages sans objets pour les fantassins Il serait illégitime de facturer des avantages de cavaliers dont les fantassins ne bénéficient pas. Le risque serait évidemment de les rendre trop cher et qu’ils restent dans le livre d’armée sans jamais apparaître dans nos osts. Dans ces avantages bretonniens sans objet pour les fantassins, il y a le fer de lance et le non ralentissement des destriers caparaçonnés. On peut isoler le non ralentissement des caparaçons qui vaut 1 point. Deux calculs permettent d’appuyer cette conclusion. Le premier en comparant le chevalier du royaume au heaume d’argent haut elfe, le deuxième en considérant des humains qui monteraient des coursiers elfiques caparaçonnés (et donc ralentis). Des cousriers elfiques caparaçonnés étant identiques, à très peu près, à à des destriers bretonniens caparaçonné (non ralentis)). Différence entre le chevalier du royaume avec le heaume d’argent haut elfe Les heaumes d'ag full équipés sont des chevaliers du royaume avec un profil légèrement supérieure (une meilleure I pour 1 point de plus). On a donc : heaume d’argent full équipé (23)+ « avantage bretonnien non compris destrier/caparaçon bret » (+Y) = chevalier du royaume (24) + initiative plus élevée (+1) d’où « avantages bretons non compris destriers caparaçonnés non ralenti » = 24 +1-23 =2 . Humain avec coursier elfique caparaçonné (donc M9-1=8) : (3(humain) + 2 (CC4 Cd8) + 8 (coursier elfique de troupe) +2 (caparaçon) +3(armure lourde pour cavalerie)+2(lance de cava)+2(bouclier pour cava)) = 22 Or le chevalier du royaume bret est à 24 => 2 points pour les avantages bret hors destrier. A ce stade, nous avons les avantages raciaux des bretonniens hors destriers non ralenti par le caparaçon à 2 points Pour 2 points, nous avons pour les chevaliers à cheval : - le fer de lance - la bénédiction - le champion gratuit et obligatoire - et la non panique des roturiers et la transmission du Cd aux roturiers à 15 cm Il est en effet illégitime et dangereux de facturer aux chevaliers à pied les avantages des cavaliers. A savoir ici le non ralentissement des destriers bretonniens caparaçonné Pourrait on isoler le fer de lance aussi facilement que le non ralentissement des caparaçons pour ne pas le facturer aux fantassins ? Réponse : non, on en tout cas, je n’ai pas d’idée pour le faire. Disons que comme la non panique des roturiers et la transmissions du Cd des chevaliers aux roturiers seront plus efficaces avec des fantassins qu’avec des chevaliers, ceci compense en partie la perte du fer de lance… Disons que pour 2 points / 2-, on aurait - la bénédiction - le champion gratuit et obligatoire - et la non panique des roturiers et la transmission du Cd aux roturiers à 15 cm pour des cavaliers Etape 4. Voir comment les upgrades fantassins diffèrent des upgrades cavaliers Les upgrades de cavaliers sont généralement payés deux fois plus chers que les upgrades de fantassins. Par exemples Le bouclier coûte 2 points pour un heaume d’argent, contre 1 point pour un fantassin. Passer de l’armure lourde à légère coûte 2 points pour un heaume d’argent, contre 1 point pour un fantassin. (livre d’armée haut elfe) Passer de standard à kosto (+1 en CC et en F) coûte 4 points pour un cavalier contre 2 points pour un fantassin (livre O&G) Passer de standard à élus (+1 en F et Sg) coûte 12 pour les cavaliers contre 6 pour les fantassins (livre d’armée des guerriers du chaos). Il y a bien des exceptions (arme de tir)… mais en règle général, les upgrade des cavaliers sont payés grosso modo deux fois plus chers pour les cavaliers… donc symétriquement, les upgrades des fantassins sont grosso modo 2 fois moins chers que les upgrades de cavaliers. Etape 5 conclusion Les avantages bret suivant - la bénédiction - le champion gratuit et obligatoire - et la non panique des roturiers et la transmission du Cd aux roturiers à 15 cm vaudraient 2 (2-) pour les cavaliers. J'estime donc ces avantages bretonniens pour les fantassins à la moitié de ce qu'ils coûtent pour les cavaliers, soient 1 points par figurine pour les fantassins. Et au final, les avantages bretonniens suivant valent 1 points pour les fantassins - la bénédiction - le champion gratuit et obligatoire - et la non panique des roturiers et la transmission du Cd aux roturiers à 15 cm En ajoutant le prix du chevalier à pied sans règles spéciale (8), on arrive à 9 points le chevalier à pied bretonnien avec ses règles spéciales pour fantassin. Un argument pertinent d’un forum bretonnien En clair il faudrait que le bretonien accepte de faire une mauvaise affaire pour jouer cette unité non officielle et faire passer la pillule. Cet état d’esprit prévaut sur le forum bret ou les joueurs, conscient pour certains de faire une mauvaise affaire, acceptent celle ci pour la plupart. (mais amha, ils reviendront aux chevaliers montés si les chevaliers à pied coûtent 10 points) J’en appelle aux adversaires des bret. Acceptez vous que le bretonnien joue une unité non officielle sans qu’il fasse pour autant une mauvaise affaire pour que vous affrontiez plus d’infanterie et moins de chevaliers montés.

... le squat Ca ira ou je fais dans le plus glauque? C'est pas mal... pas mal du tout (quoi qu'un peu long...) :'(

Pour marquer ton désintérêt pour une discusion, le plus sage est de l'ignorer (plutôt que d'insulter ceux qui y participent...).

Ce genre de discussion (en moins riche) a déjà eu lieu en section background il y a fort longtemps. http://forum.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=44618 Voici un extrait, je mets en gras ce qui permet d’affirmer que même si les chevaliers bretonniens sont des humains imparfaits, ils agissent quand même de façons bénéfiques et se battent et meurent pour protéger les faibles (veuve, orphelins, paysans).

Dans l'absolu oui. En pratique tu compares les listes d'armées entre elles et tu as décidé à priori les effectifs de tes paquets finaux (comme un concours)... Ce qui est beaucoup plus facile que d'attribuer une note "objective". Il "suffit" de séparer les listes en 4 (ou 2 ou 3) paquets égaux. Et là c'est assez simple. J'ai 32 listes d'armées, un paquet de 8 bourrins, 8 faibles et dans ceux qui restent dans la marais central, je discrimine les 8 plus forts et les 8 moins forts. Si telle ou telle armée en ballotage, laquelle est la plus forte plus forte ou plus que l'autre. Enfin, même si ça gène à la marge, si tu veux le titre suprème il faut être prêt à tout affronter. donc... Et en plus la compo n'intervient plus directement dans le classement => moins de pression compo sur les orga (qui ont d'autres chats à fouetter), moins problème de compo, moins de masturbation intellectuelle autours de la compo.

Ayè je compris…(presque) En fait ronde simple, 32 joueurs PAS de note de compo Le plus bourrin (qu’on ne connaît pas mais qui existe) rencontre n’importe qui mettons le 19ème en compo (compo moyenne). En ronde accéléré, on décide que les 8 plus bourrins vont compter comme ayant trois victoires fictives de plus : ils vont s’affronter entre eux. Et là, le 1 (le plus bourrin) va affronter quelqu’un de sa poule. disons que 1>5, 2>6, 3>7, 4>8, tandis que 9 affronte 13, etc… Un certains nombre de gagnant dans chaque poules de compo grossiers, mettons que 1, 2, 3 et 4 gagnent Au deuxième tour, 1>3, 2>4 Au troisième tour, 1>2 Au 4ème tour, on vire les victoire fictives (cad on ne tient plus compte des poules de compo grossiers) 1 affronte le gars à 3 victoire réelles des poules plus basses. Au final pour être 1er, il faut avoir batailler dur... mais en dessous c'est cool (sauf à être dans la poule haute)

Ces mesure permettant un changement de mentalités mettent un certain temps avant de prendre effet. Faut persévérer… Les poules c’est bien, c’est facile, c’est confortable ça a bien des qualités… et c’est au détriment de la pertinence du classement. Faut voir aussi ce qu’on a perd avec les poules. De nos jours, en poule, optimiser son classement c’est la chasse à la compo qui sera favorablement vue (et notée) par les orga… Si possible avec un effet kiskool peu perceptible… ce qui permettra d’affronter sereinement ses adversaires de la poule… et peut être gagner le poduim. J’avais bien compris ta prose (et pourtant…). Perno a mal compris ou te fait un procès d’intention (c’est fréquent par ici). Je suis d’accord. On a connu ça avant. Normalement, de tels joueurs ne devraient pas être podium d’un tournois avec un classement pertinent… ni même être bien classé. Ils peuvent venir, pas de soucis. Je ne comprends pas pourquoi ne pas faire s’affronter les gens les plus proches en terme de compo (ronde suisse accélérée) et choisir délibérément un écart. Si on peut s’éviter cet écart… Mais j’aime bien le principe car en pratique noter la compo de 1 à 32 (ou de 1 à 200) est impossible… alors faire volontairement des appariements décalés, on élimine la portée d’une erreur de note compo (qui a des effets dramatiques… (en plus ou en moins) en cas de tournois poule seulement. Sinon, mes réflexions les plus avancées sur le classement ressemblent furieusement à la ronde accélérée. En fait j’attribuerais une note de compo grossière (pas étalonnées 1 à 200 mais 1 à 4, ce qui est plus facile). Les joueurs de même palmarès s’affrontant, de préférence de niveau de compo comparable, mais le palmarès et les équipes sont prioritaires sur la compo pour les appariements. Résultat : tu as, tout au long du tournoi, des adversaires qui te ressemblent en compo sauf si ton parcours est exceptionnel (que des victoires ou que des défaites)… auquel cas tu finiras par affronter des joueurs à palmarès égal et compo différentes.

J’ai pas bien compris là. A ce que je croyais, la ronde suisse consistait à faire s’affronter des joueurs de classement comparable : le premier (au classement provisoire du tournois) contre le deuxième, le troisième contre le quatrième, etc… Prenons un cas simple : 32 joueurs, victoire ou défaite Au deuxième tour, on a 16 gagnants et 16 perdants… donc 16 1ers et 16 « 17ème. Classiquement, on fait s’affronter les 16 gagnants par couple entre eux, et les 16 perdants aussi, les joueurs se rencontrant ont donc le même palmarès à ce tournois Tu préconises de faire jouer le 1er contre le 17ème ? Ou tu parles d’un classement des joueurs antérieur à ce tournois pour éviter que les têtes de séries ne s’affrontent trop tôt ? (Classement qu’on n’a pas à Warhammer…)… et cela ne concerne que le premier tour ?

Si les villes sont moins en sécurité et doivent se clôturer, si les habitâts ouverts disparaissent ou se fortifient (et donc se concentrent), bref si des barbares (ou des brigands) parcourent la plaine pour piller tout ce qu'ils peuvent... ben logiquement les échanges et le commerce se compliquent et se raréfient fortement. C'est plus facile de piller des marchands itinérants qu'une ville, non ?

J’espère qu’on va rameuter des vrais historiens sur cette question. Je suis d’accord avec tes propos. Je pense que cette façon de faire de faire était la seule possible pour assurer la sécurité du fief. Je crois que la féodalité s’est mise en place suite à l’insuffisance de l’armée centralisée (les armées romaines qui défendaient les frontières(les limes)). Cette armée étaient débordée par les invasions barbares. A cette époque (7-8ème siècle), l’occident est confronté à des invasions sanguinaires très mobiles venant du sud (cavaliers musulmans), de l’est (cavaliers hongrois) et du nord (viking). Les villes et les habitats dispersés (car sécurisés aux frontières, comme de nos jours) de l’Empire romain sont des proies faciles. Ces territoires vulnérables sont pillées et ne peuvent plus payer l’impôt. Les soldats de l’Empire ne sont donc plus payés et l’armée impériale, déjà insuffisante, disparaît. Il n’y a plus d’or pour payer l’armée centralisée qui peine de toutes façons à se porter contre tous ces ennemis très mobiles. Le commerce et le numéraire disparaissent. Il ne reste plus qu’une richesse : la terre et les paysans qui l’exploitent. Les habitats dispersés disparaissent, les villes jadis ouvertes se couvrent de murailles… et les habitants remettent leur sécurité entre les mains de guerriers capables de se mesurer aux envahisseurs (donc à cheval) de les protéger sans argent (donc en payant en nature (prélèvement de récolte ou corvées)). Ce sont les hommes d’armes d’un puissant seigneur étranger… ou un local. Et comme la féodalité assure la sécurité, ça perdure un gros milliers d’années jusqu’à ce que le chevalier devient obsolète et essuie des défaites sur le champs de bataille (les féodaux ne peuvent se payer l’industrie nécessaire à la fabrication de l’artillerie et des armes à feu, c'est le retour à l'état centralisé).

Et si la supposée menace n'était pas aussi importante que les chevaliers la présentent? Ca ne serait toujours pas de l'exploitation inique? "Warhammer is dark..." Faudrait savoir si warhammer is dark, si la menace est telle qu'aucun espoir n'est permis pour les hommes... Ou si à l'exact inverse, la menace est fictive et exagérée pour que les chevaliers dominent les paysans... Les deux suppositions étant exactement contraire, c'est l'une ou l'autre... ou encore aucune des deux (comme par exemple, les efforts consenties par les bret sont adaptés à la menace, la preuve en est que la bretonnie survit (et même améliore sa situation))

C’est vrai. La féodalité (au moyen âge et en bretonnie), fonctionne comme une maffia. Mais la présence des brigands et des autres dangers est avérée (d’ou les batailles de WHB…). Un système de défense décentralisé, comme la féodalité ou la maffia, est un système de protection qui fonctionne quand une autorité et une défense plus centrale (armée et justice nationale ou impériale) n’existe pas ou n’est plus suffisant. La maffia ou la féodalité ont moins de raison d’être lorsque la sécurité est assurée de façon centrale, aux frontières, par un état ou un empire…

C’est parce que juste quelques posts plus haut tu expliquais que les chevaliers « n’étaient pas des anges » car ils exploitaient les paysans (sous entendu, les impôts prélevés par les chevaliers trop élevés (les chevaliers qui sont en Bretonnie l’armée, la police, la justice, l’aménagement du territoire, le recouvrement des impôts… bref, toute l’administration). Je tentais d’expliquer qu’une imposition très élevée (les paysans bretonniens donnent 90% de leur production à leur seigneur) n’est pas synonyme d’exploitation. Les richesses englouties pour la guerre pendant les guerres (par exemple, les français en 14-18) ont été énormes : la production presque complètement consacrée à la guerre (soldats mobilisés travaillant à 100% pour la guerre, économie de guerre pour les autres), le capital existant mobilisé (réquisition des chevaux, de la nourriture, des voitures en plus des équipement militaire, achat d’armes à l’étranger avec le capital accumulé jadis) ou détruit par la guerre (villes, villages et bâtiment détruits), un endettement à l’étranger… Ce prélevement monstrueux est-il de l’exploitation ? C’était le prix à payer pour vaincre… ou pour ne pas perdre. Or ces efforts, cette « exploitation » économique (je ne parle pas ici du coût humain) a moins de raison d’être dans la démocratie France en 14-18 qu’en Bretonnie de Warhammer. Car en Bretonnie, on se bat pour les mêmes raisons qu’en 14-18 (sa culture, ses frontières, des territoires, le respect des alliances, peut-être la haine de l’ennemi, etc) et aussi « simplement » pour la survie de l’espèce. Si les allemands avaient gagné la guerre en 14-18, au pire du pire, ils auraient occupé tout le territoire, ils auraient pillé, violé et volé, mis à l’amende et nous aurait forcé à parler allemand. Ils auraient aussi fait de même avec tous nos alliés (Russie, Angleterre, Serbie, Belgique plus tard Italie et USA). Ils n’auraient pas –jamais- exterminé le peuple français, ce que feraient des orques ou des hommes bêtes victorieux… Cette (longue) parenthèse n’a d’autre but que d'essayer de te convaincre (et d'autres) qu’il n’y a pas exploitation inique des paysans par les chevaliers comme tu l’as écrit. Cette exploitation n’est pas pour le bon vouloir des chevaliers. C’est un moyen qu’une société humaine en péril à trouvé pour éviter l’anéantissement. Non, le chaos et les autres ennemis des hommes n’ont pas encore gagné la guerre.

Bon, il y a un truc à comprendre là. L’exploitation des paysans et les « privilèges » des chevaliers, ça sert pas à faire plaisir aux chevaliers. Ca sert à la défense. Si l’exploitation des paysans cessait, les chevaliers ne seraient pas aptes à la guerre, la Bretonnie perdrait la guerre qui l’oppose aux orques, aux skavens, aux chaotiques, aux hommes bêtes, aux MV. Ces ennemis exterminerait tout simplement l’humanité. L’exploitation elle est tout simplement nécessaire à la survie du peuple. Et le job, les valeurs, la raison d’être des chevaliers, c’est justement de protéger les faibles : la veuve et l’orphelin et tous les non combattants (cad les paysans). Ils le font ou ils meurent en essayant de le faire. C’est leur devoir. Tu sais ce qu’elle fait la démocratie en guerre (France en 1914-18, USA et Angleterre en 1939-45) ? Elle fait la guerre. Avec conscription de tous les hommes (jeunes ou vieux, père de famille, anti-militariste, josé-bovéiste and co), effort de guerre monstrueux et des sacrifices financiers, matériels et humains considérables. Et cela, alors que les enjeux de ces guerres entre humains (question de frontières, de cultures, de territoires, de domination, de soutien d’alliés et d’honorer des alliances) sont bien moins importants que la survie pure et simple qui est l’enjeu des guerres dans le monde de warhammer. Les soldats de ces démocraties qui refusent d'obéir en présence de l'ennemi sont passés en cours martiale et généralement condamnés à mort. Au vu du sort réservé aux soldats non professionnels, dans des sociétés plus respectueuses du libre arbitre (démocratie) et dans des guerres comparativement limitées, on imagine le sort d'un chevalier qui ferait preuve de lâcheté et ne remplirait pas son job. Malheur à lui s'il est découvert. Pas d'inquiétude, le chevalier bretonnien se bat, défend la veuve, l'orphelin et le paysan au prix de sa vie s'il le faut. La Bretonnie serait horrible car les chevaliers prélèvent 90% de taxe. Combien de point de PIB étaient consacrés à la collectivité (défense, soldes, pensions des veuves et des invalides…) lors des guerres totales historiques entre humains (dont les enjeux sont je le répète, bien moindres que les guerres de warhammer) ? Nous sommes déjà à 44% de prélèvement obligatoire en France (c’est à dire 44% de taxe) alors que nous n’avons pas à faire d’effort ou de sacrifice pour notre survie et que nous avons une mentalité assez individualiste.

Ben les humains sont quand plus ou moins gentils... De Gaulle, l'abbé Pierre, Mère Thérésa, Hitler, Staline, le chef du gang des barbares sont tous des humains. C'est quoi agir en humain ? Ne peut on dire que certains humains ont été (et sont) plus gentils ou plus méchants que les autres ? Quant à ceux qui cassent (des mc do, des villes ou des maisons), ils penchent clairement coté méchants. Celà dit, les cases gentils/méchants sont mouvantes en fonction des circonstances. On peut (on doit) accepter d'être du même coté de moins méchants que d'autres plus grand méchants. De Gaulle était allié de Staline contre Hitler... Et ce dernier basculerait aussi coté gentil si on était confronté pour de vrai à des skavens...

C’est bien triste ce que tu dis. On m’a déjà parlé ainsi… Ben tu sais quoi, j’y crois pas. Et je fais comme si ta vision du monde était fausse. Je garde un à priori favorable sur les gens (bon, en faisant quand même un peu gaffe). Et tu sais quoi, j’ai bien raison… Car des gentils, des gens favorables, désintéressés, serviables, loyaux, honnêtes, amicaux et plus, on en rencontre quand même beaucoup…. Beaucoup plus en étant favorable à priori que méfiant à priori. Quant aux gens se réclamant (consciemment ou pas) de l’axe du mal, il y en a (j’en ai vu aussi). Je les ignore et les évite si je le peux. Et sinon c’est la guerre. Mais les méchants sont bien moins nombreux que les autres. Non, le monde réel n’est pas glauque. Il peut y avoir plusieurs gagnants à la fois. Le Sire, gentil con optimiste, ptutôt qu'enculé infâme, qui n’a pas manqué et ne manque pas d’amour... et qui trouve souvent des personnes en rapport. Et pour ce qui est du monde de warhammer, il y a suffisamment de méchants en dehors des bretonniens. Vivent les gentils... et pourvu que les gentils gagnent.

Le bon goût je sais pas. Mais j’ai MON bon goût et tu ne l’as pas… (applique ici la mode du tout se vaut… STP) Ben avec nurgle (et d’autres), tu as déjà de quoi t’éclater avec des chevaliers bien glauques. Amuse toi. Il y a bien assez de méchants-vilain-pas-bô à warhammer sans rajouter en plus les bret. Mais si. On peut aimer le bien même entouré de mal et même si le bien n'est pas tout à fait pur. C'est même quand il est le plus rare que le bien est le plus précieux. Les preux bretonniens et les hauts elfes sont les perles du monde. L’axe du bien de warhammer en somme.