Barbarus

J'ai une question : à quoi servent les "compagnons"? Qu'apportent-ils? Est-ce un type d'add-on "pour" les joueurs (donc, à eux de le lire) ou un supplément pour le MJ? Barbarus : je vois pas trop l'utilité... mais il doit y en avoir une non?

'tain! Je me suis mis, avec potes et enfants, à WFRP 4è, il y a quoi... un an... Même pas... Et ils sortent une version/édition pour TOW... Barbarus : sentiment d'être à rebours du temps...

Pour ma part : - le leak et la rapidité (et l'intelligence) de la réaction de GW me semble suspecte... Est-ce vraiment un leak? GW avait-il pas prévu le truc? Bon, on le saura jamais, c'est pas très grave, et, si leak il y a "vraiment", la réaction bourrée d'humour de GW est génialissime (et le dénigrement, top!) - c'est le genre de boîte capable de me faire reprendre un jeu "futuristique" chez GW : j'aime bien les fig', y'a des gabarit... tout ce que j'aime (et mes titans seront sortables!). - le look des saturnine est "étrange", mais pas aussi horrible que ça, je trouve... et le côté "arrondi" me renvoie aux premières fig' de termit (type celles de Space Hulk V1). Alors, "oui", on est clairement pas sur le même modèle, et pourtant, ça me l'évoque... -> reste à voir le prix possible... Barbarus : miam, c'est de la cam' qui me cause ça...

Pour ceux que ça pourrait intéresser : une équipe de Nordiques (en chibis) en STL. Bon, c'est pas ma cam', mais je sais que ça plait à certains... 12 ou 16€ les fichiers. Barbarus : mais sans moi...

C'est contre-intuitif, mais j'aurais tendance à répondre "oui"... Avec "peut-être" une interrogation : - la limitation du à solitaire est présente "dans" la règle du Général. La différence avec le PGB, c'est que c'est la règle du PGB qui vient poser cette limitation, alors que Solitaire, c'est la règle du général... Mais dans les deux cas, le "perso" n'est pas obligatoire... Donc "bon". Barbarus : mais dans l'absolu, si on veut ne rien "créer" et bien cocher toutes les cases "oui", pas de perso tueur Cd 10 sans perso avec Cd10 pour être le général et/ou que l'AJ nous donne un perso pour avoir un "roi-tueur"...

C'est beauuuuuu, y'a pas à dire! Petite question : j'ai du mal à me "persuader" de la force du Chariot de Guerre impéral (j'ai craqué sur la fig' pourtant). Est-ce que le machin fait mal, ou il est plus zoli qu'efficace? Barbarus : le géant Maraudeur me rappelle qu'il me faut peindouiller mon mien...

Question : c'est du bitz, de la conversion, ou un truc en impression? Barbarus : j'aime bien l'idée... Bon courage à toi.

Yeap, c'est ce qu'il me semblait... Ca "rentre"... Après, c'est chaud de faire un truc sympa avec... Barbarus : Merci de la confirmation en tout cas...

C'est bien ça... Notre Nain Blanc Français, à l'époque, avait expliqué que GW avait utilisé le terme "Eldar" parce qu'il n'avait pas été protégé par les héritiers de Tolkien... Il en va peut-être de même pour "mithril"... Mais, à part sur cette peinture, pas souvenance de l'avoir vu ailleurs (sauf dans le SdA, "of course")... Mais ma mémoire peut me faire défaut... Barbarus : c'est bien ça qui a permis à GW d'utiliser Eldar (enfin, selon le WD)...

Pas légal cause du "1+" Roi/Prince ou du nombre de point? Parce que je vois pas ce qui interdirait à un Hiérophante d'être Général (bon... c'est pas fluff OK). A moins d'un point de règle pas vu (ce qui peut arriver)... Barbarus : intrigué...

Non... Les règles ne disent pas "le général doit être la fig avec le plus haut CD "sauf si" quelque chose l'empêche". La règle du général ne crée pas d'ordre (pas plus que celle du PGB). En revanche, si le perso qui a le plus haut Cd (le général... donc) veut être pris comme PGB : c'est pas possible. Mais c'est une "interdiction", pas un "soucis" en terme de règle... Parce que c'est pas "pas énorme" comme argument : c'est juste "pas un argument" du tout... dans cette discussion sur ce point de règle... La possibilité de conception de liste n'est pas un argument dans la réflexion sur sur "la règle". Non... Un Chaman Gob peut être le Général avec un PGB (à niveau "équivalent"), un sorcier du Chaos être un général avec un aspirant PGB, idem chez les HB (à niveau équivalent, comme les Gob'), et un grand Prêtre Liche peut être le général d'une armée avec hérault... Mais "pas" un simple prêtre avec un héraut... C'est pas parce que chez les zoneilles c'est peut-être plus touchy que les autres que ça doit imposer de "tordre" la règle pour leur rendre la composition d'armée plus "à la demande". Ou, "pour moi", si tu veux que ce soit "lui" ton général, bah tu te débrouille pour qu'il n'y ai pas de Cd supérieur dans l'armée... C'est "aussi" une possibilité qu'on a tous, non? Oui, mais ce qui se passe "dans la partie" n'est pas ce qui se passe "au début". Dans le même ordre d'idée, si le Général meurt, on en élit pas un autre en plein milieu de la partie... Pour moi, y'a pas de "plus fort", ou de moins fort... Mais "des choix" de joueur en revanche, avec des contraintes (ou pas). Dans la version logique des règles, avant de vouloir "rajouter des choses", on va au plus simple pour : - respecter les règles 1) sans contradiction et 2) sans rien ajouter. Et - "seulement" si ça suffit pas, on interprète. 2 options s'offrent à nous : Option 1 : on prend les règles sans rien ajouter. Le général doit avoir le plus haut Cd ET le PGB ne peut être le Général. Si le PGB a le plus haut Cd, il rentre en contradiction avec la règle du Général (puisqu'il ne peut pas l'être). Donc, il DOIT, de fait, avoir un Cd plus bas que les autres perso. Si c'est pas possible avec les choix de liste d'armée, beinh, on peut "toujours" se passer de PGB pour respecter la règle du Général... -> dans cette version, pas de contradiction entre les règles, pas de création d'ordre, rien... tout "roule" (sauf la liste sans PGB, mais niveau règles...) -Option 2 : On sélectionne un PGB avec un Cd plus haut que les autres perso. Il ne peut être Général (sa règle). Là, contradiction entre deux règles. On priorise une règle sur l'autre (pourquoi?). Donc on maintient la sélection d'un PGB (parce qu'on le "veut" dans sa liste - pour moi, "ça", c'est pas un argument de règles) et on désigne un général parmi les Cd inférieur.. et là, on est encore et toujours en contradiction avec la règle du Général... A vous de faire votre choix. Pour ma part, c'est la version où "rien" n'entre en contradiction avec quoi que ce soit... Alors, "oui", ça va peut-être être contraignant dans les choix de listes... Et? En quoi est-ce un soucis? Pourquoi vouloir rendre le choix d'un PGB dans une armée toujours possible? Franchement? Quitte à aller contre les règles... Je rejoints complètement @Nekhro : pas sûr non plus... Je pousse même le bouchon : je suis même pas sûr que les concepteurs ai simplement imaginé une liste où on se retrouve avec cette situation... Barbarus : a vous de voir le choix que vous préférer faire... mais si on ne veut rien "créer" et respecter les règles sans contradiction, si on veut un Général avec un petit Cd, bah,on accepte de se passer de GB (on peut pas tout avoir)... ça fonctionne aussi parfaitement en terme de règle...

C'est "ça", le nœud du problème... Que fait-on quand le PGB a un CD plus haut que les autres perso potentiels de la liste, comme dans l'exemple donné en tout début de sujet? A-t-il le droit d'être PGB alors qu'il a le CD le plus haut (et donc, "de fait", devrait être le Général tout en sachant qu'un PGB ne peut être Général). Barbarus : le reste, on est plus ou moins d'accord (je vais pas chipouiller pour du détail)

Pinaise... Z'ont même pas traduit "lionmane"... Barbarus : bon, ils continuent de traduire "à minima" les règles... s'ils pouvaient traduire le reste...

Attendez, le gros méchant va revivre, comme dans tout "bon" feuilleton... Barbarus : j'ai fini mon pop-khorne depuis longtemps déjà...

Merci pour le taff effectué! Barbarus : je te ferais remonter si je vois des petites fautes... si jamais...