Modifications de règles irréalistes ou autres et de profils douteux...

[Shas'El'Hek'Tryk]

Malheureusement, je ne suis pas spécialiste d'arts martiaux et ma valeur de Combat doit au mieux osciller entre 0 et 1. Mais j'ai d'autres armes pour me défendre, ainsi qu'une réserve de Volonté à faire pâlir de jalousie un Nazgûl. Allez hop, une petite Contrainte sur le méchant Newlight...

Une définition approfondie sur terme "umbo" et que vous pouvez retrouvez ici indique qu'il s'agit de la "pointe, cône se trouvant au milieu d'un bouclier, permettant de détourner les traits frappant ce point, ou jouant parfois dans la mêlée le rôle d'une arme offensive." Newlight ne manquera sûrement pas d'évoquer la notion mêlée qu'il a déjà soulevée précédemment. Soit. Mais à ce tarif, les effets de la lance tels qu'ils sont prévus dans le jeu devraient théoriquement ne s'appliquer que dans le cadre de mêlées denses ; on ne combat sur deux rangs en combat individuel. Or les règles le permettent quand même. Donc soit on s'accomode des limites indépassables de la simulation du jeu de figurines, soit... Et bien il n'y a pas d'autres alternatives, puisque ces limites sont justement indépassables. Ou que l'on me prouve le contraire.

Au passage, je ne veux pas forcément enlever le poison. Je dis seulement que je ne sais pas s'il faut le conserver ; c'est pourquoi je vous demande votre avis.

Shas'El'Hek'Tryk, parce que même les despotes consultent de temps en temps.

Modifié le 21 janvier 2011 par Shas'El'Hek'Tryk

[Newlight]

Sinon, un lancier tuerait toujours les pauvres gars armés de dagues.

Bah là encore une fois tu me donnes une lance et prend une dague et tu verras la réalité des choses...

chacun va tenter de se rapprocher pour blesser l'autre.

Bah imagine toi en face d'un type avec épée longue et toi une dague (sans bouclier) et vois si tu as envie d'essayer de te rapprocher...

Mais à ce tarif, les effets de la lance tels qu'ils sont prévus dans le jeu devraient théoriquement ne s'appliquer que dans le cadre de mêlées denses

Tu peux aussi envisager de jouer un rôle dans un combat mobile pour porter des coups d'un peu plus loin et plus ou moins derrière sur le côté.

soit...

Soit on ajoute des modificateurs aux jet de dé pou représenter la difficulté. Allez, zou, dague -4 au jet de résolution de combat, désarmé, bah -5...et contrainte sur un user de la part d'un modo -10, et coute 14 points de volonté pour un dé de lancer de sort. Et tous les users ont résistance à la magie (4), newlight (18).

Tiens :

'Le bouclier est une partie essentielle de l’armement celte. La poignée horizontale permet une utilisation dynamique et autorise de puissantes percussions du tranchant.'

http://www.les-ambiani.com/artisanat/bouclier_gaulois.php

Et sinon précision sur l'utilisation en mélée :

'Souvent en métal, l’umbo servait de renfort, protégeait le poing tenant le bouclier, repoussait et détournait les coups et jouait quelquefois dans la mêlée le rôle d’arme contondante.'

http://fr.wiktionary.org/wiki/umbo

Modifié le 22 janvier 2011 par Newlight

[Shas'El'Hek'Tryk]

Bah là encore une fois tu me donnes une lance et prend une dague et tu verras la réalité des choses...

Tu te réserves les meilleures armes, coquin ! Et si vous échangiez ?

Soit on ajoute des modificateurs aux jet de dé pou représenter la difficulté. Allez, zou, dague -4 au jet de résolution de combat, désarmé, bah -5...

Les figurines désarmées subissent déjà un tel malus dans le jeu. Ce que je veux connaître, c'est ta version des règles du bouclier à pointe.

A ton crédit néanmoins, je dois admettre que l'auteur de cette règle n'était lui-même pas franchement convaincu du réel pouvoir offensif des boucliers à pointe (si mes souvenirs ne me trahissent pas). Il avait proposé ce compromis pour concilier ceux qui croyaient (un peu trop) à ce potentiel et qui soutenaient la reprise des règles d'Empalement et ceux qui n'y croyaient pas du tout. Au final, l'équilibre est semble-t-il largement atteint : la règle propose certes un effet offensif, mais tellement bridé qu'il en est presque accessoire. Dans la plupart des cas, les joueurs du Harad préféreront attaquer avec leurs lances plutôt qu'avec leurs boucliers car ils seront beaucoup plus dangereux avec les premières. C'est assez réaliste, je trouve. Non ?

Pour la suite des hostilités, je mettrais bien les Rôdeurs du Nord à la suite du menu. Mais en vous laissant faire le boulot, pour voir ce que ça donne quand j'arrête de vampiriser la section. Ca ne durera toutefois que l'espace d'un court moment, tenez-le vous pour dit. Je vous laisse tout le week-end pour bosser tranquillement dessus, après quoi je viendrai y lancer mon regard inquisiteur et mes remarques tâtillonnes. Juste un rappel : n'oubliez de traiter le sujet sous l'angle de la règle d'exception qui régit l'archerie de la Compagnie Grise (si toutefois vous la jugez pertinente, bien sûr !), le contenu et le coût du profil sont susceptibles d'en dépendre. Voilà, vous avez quarante-huit heures.

Shas'El'Hek'Tryk, pilotage automatique enclenché.

Modifié le 22 janvier 2011 par Shas'El'Hek'Tryk

[Newlight]

Bah honnêtement la règle se protéger derrière le bouclier et la touche de F1, dans une mêlée avec 10 figurines pourquoi pas mais cela me semblerait quand même peu probable.

C'est assez réaliste, je trouve. Non ?

De toute manière le sda est peu réaliste à la base du fait des modificateurs peu réalistes eux même (figurines désarmés) et c'est bien dommage. Pour un aspect rolistique qu'il pourrait avoir un peu plus de réalisme pourrait être bien.

Modifié le 22 janvier 2011 par Newlight

[deathshade]

Que vois-je ? Un débat sur un combat au corps-à-corps.

Alors, étant un fervent pratiquant de l'escrime sportive, mais ayant aussi tâté de l'escrime ancienne (combat avec rapière, dague, bouclier, épée demi-taille, ce genre de chose), je pense être en mesure de répondre sur le combat.

Donc, pour te contredire Newlight, prend une épée longue et moi une dague, et je peux te dire que le combat n'est pas joué d'avance. Tu as une plus forte allonge, mais tu es plus lent, tu es moins agile et surtout, je peux facilement bloqué ton arme avec mon corps (ouais, les épées tranchantes comme des rasoirs, ça n'existe pas en vrai, ça s'émousse très facilement), ce que toi tu auras plus de mal à faire.

Pour la règle poison, je dirais non. La flèche qui atteint Faramir n'est pas empoisonnée, il serait mort vite sinon. Et rien dans l'œuvre ne parle de poisons pour les haradrims. De même, vous parlez de hashishins. J'ai envie de dire, d'où ils sortent ? (De GW, je sais, mais sinon?)

Et par esprit de contradiction, Shas'El nous demande un profil de rôdeur du nord, je vais donc donner un autre profil (héhéhé).

Fantassin d'Angmar - 5 points

Lorsque le Roi-Sorcier établit le Royaume d'Angmar, au Nord de la Terre du Milieu, il attira à sa cour de mauvais hommes. Reliquat des hommes moindres de la Terre du Milieu, sans doute de la parenté des Orientaux de Beleriand, ils avaient occupé le Rhudaur et tué ses Dûnedains.

Caractéristiques

C3/4+ F3 D4 A1 PV1 B3

Équipement

Un Fantassin d'Angmar porte un épée ou une hache (arme de base) et un bouclier. Il peut également recevoir l'équipement suivant au coût indiqué :

Armure..................................1 point

Lance....................................1 point

Javeline.................................1 point

Cor........................................X points

Bannière................................X points

Alors, explication des choix : je n'ai pas mis l'armure de base, car je voulais représenté le fait que ce ne sont pas des troupes régulières. Une unité de fantassins du Rhûdaur apparaitra plus tard, qui elle sera plus lourdement armée. Je n'ai pas mis d'arc car Merry nous informe qu'ils portaient des lances. Et l'idée d'une unité avec des lances et des javelots était trop tentant. Pas de règles spéciales, car je n'ai rien trouver qui le mériterait. Et le profil est celui d'un humain basique, mais j'hésite à réduire la bravoure ou le combat à 2 pour bien les différencier des futures fantassins de Rhûdaur.

[Newlight]

Donc, pour te contredire Newlight, prend une épée longue et moi une dague, et je peux te dire que le combat n'est pas joué d'avance. Tu as une plus forte allonge, mais tu es plus lent, tu es moins agile et surtout, je peux facilement bloqué ton arme avec mon corps (ouais, les épées tranchantes comme des rasoirs, ça n'existe pas en vrai, ça s'émousse très facilement), ce que toi tu auras plus de mal à faire.

Ça je suis d'accord, sur des épées de bataille qui tranche peu il est possible de les bloquer assez facilement avec le corps mais l'individu avec l'épée est peut être plus lent (c'est sûr) mais aussi mobile. Et déjà que des spécialistes te disent qu'en combat couteau contre couteau tu en es quitte à de toute façon te prendre des blessures....mais comme je dis je veux bien essayer!!!

Modifié le 22 janvier 2011 par Newlight

[Bombur]

Faut voir la force avec laquelle on cogne aussi : si je te donne un coup de barre de fer arrondie (pas très tranchant) avec une force de 100000000000000000000000000000000000000000000000000000000 newtons (un peu exagéré, je sais, mais c'est pour simplifier ), ça fera mal quand même ; alors bloquer avec le corps, faut voir...

Modifié le 25 juin 2011 par Bombur

[Newlight]

Oui ou un simple coup dans le bras d'arme...

Modifié le 22 janvier 2011 par Newlight

[Bombur]

J'ai modifié ma règle Piques et Lances pour la rendre moins bourrine et plus réaliste.

Beuheuheu , toujours pas de nouveau commentaires sur mes Mages Bleus (ça m'étonne que des "oubliés" aussi importants ne fassent pas plus de bruit... enfin, ça doit être du à l'activité actuelle autour du remaniement des profils de G.W. (j'ai d'ailleurs posté pas mal de trucs pour l'Arnor (auto-prom, héhé :D ))) !

Bombur, la rédemption par la création

[Hemelt]

Les orques avaient un flair aussi pénétrant que celui des meilleurs chiens de chasse, disait-on [...].

Ca me fais plutôt penser au côté légende urbaine.

Les indiens d'amérique croyait que les cavaliers n'était qu'un avec leur cheval et les prenaient pour des dieux à cause de ça (les cavaliers dormaient à cheval pour que ce mythe reste).

On à souvent prêté des caractèristiques exeptionnel à ce que l'on ne connais pas et l'orque est plutôt une race étrangère.

Pour moi il y à effectivement quelques orques qui ont unt flairs tout à fait impressionnant et mériteraient peut être un profil adapté (ils jouent surement un rôle spécifique dans une armé) mais ce n'est pas le cas de tous.

Pour le profil du haradrim je l'aurai bien vu 1pts de moins.

Quand au poison il faudrai surtout ce renseigner sur les armée du désert.

Un connaisseur des croisades et des armés musulman ou de l'époque égyptienne et de leur utilisation du poison ?

Il ne me semble pas que le poisson était si présent que ça, et puis traire des 100aines de scorpions pour équiper ces soldats me semble fastidieux.

Peux être pour certain profil d'assassin voir les héros mais pour ce décider il faudrai commencer par se renseigner sur ce qui se faisait vraiment si l'on veux être "réaliste".

[deathshade]

Quand au poison il faudrai surtout ce renseigner sur les armée du désert.

Un connaisseur des croisades et des armés musulman ou de l'époque égyptienne et de leur utilisation du poison ?

Je réitère ma question : qu'est ce qui fait croire que les haradrims correspondraient peu ou prou aux armées musulmanes ? Pour moi, ils ressemblent plus à des indiens ou à des africains du nord période carthaginoise.

Même question pour le profil d'assassin.

Mais sinon, non les armées musulmanes de quelque époque que ce soit n'ont pas distribué le poison, que je sache, à tous les troupiers. Ça fait du monde quand même. Alors que pour les orques, il peut juste s'agir d'enduire leurs armes d'excréments (ce qui est très dommageable pour les blessures).

[Newlight]

Bah la période carthaginoise c'étaient des phéniciens dont un autre type de manière de faire la guerre. Le bouclier à pointe(s) peut faire penser à certains stéréotypes de bouclier arabe. Il me semble aussi que c'était un peuple de guerrier nomades.

Je me permets de rajouter cette citation de tolkiendil :

'les Haradrim criaient « d’une voix rauque comme des bêtes et des charognards » lors de leur assaut des forts de la Chaussée au début de la Bataille du Pelennor3). '

dont chacun en fera l'usage qu'il veut mais qui pour moi correspond à la perception que j'ai de la langue arabe mais cela pourrait s'appliquer á d'autres langues.

Concernant l'utilisation de mumaks comme des éléphants c'est quelque chose qui a eu lieu dans plusieurs armées à plusieurs périodes.

On peut penser aux perses aussi, ce qui me semblerait bien coller.

Honnêtement équiper une armée de poisons (chaque soldat s'en charge pour lui même avec un serpent, un scorpion par exemple) me parait plausible.

Modifié le 24 janvier 2011 par Newlight

[Ainock]

'les Haradrim criaient « d’une voix rauque comme des bêtes et des charognards » lors de leur assaut des forts de la Chaussée au début de la Bataille du Pelennor3). '

dont chacun en fera l'usage qu'il veut mais qui pour moi correspond à la perception que j'ai de la langue arabe mais cela pourrait s'appliquer á d'autres langues.

Attention à ce que tu écrits sur un forum pour que tes mots ne dépassent pas ta pensée.... Tu as le droit de trouver une langue peu mélodieuse à tes oreilles, mais fais atention aux comparatifs utilisés.

Sinon d'après certains auteurs, il semblerait que le poison ait été utilisé sur des projectiles en antiquité et également les amérindien (Greek Fire, Poison Arrows & Scorpion Bombs: Biological and Chemical Warfare in the Ancient Wor ld de Adrienne Mayor)

Rien n'est indiqué pour les armes de contacts. D'un autre côté, je vois mal quelqu'un utiliser cela sur une épée : après le premier coup, le poison est diffusé et plus efficace. De plus que dire du maintien dans le temps des propriétés du produit enduit sur une lame laissée à l'air libre (phénomène d'oxydation....). Il est en effet plus simple comme le dit deathblade d'enduire les lames d'excréments. mais là, on recherche l'infection de la blessure sur le long terme et pas une mort rapide : d'où la limitation de l'intérêt.

Ayant pas mal lu des données sur les croisades; je n'ai pas vu mention d'utilisation de poison dans les armées des Sarasins. Seule la secte des Hashashin devait l'utiliser lors de leurs assassinats.

Modifié le 25 janvier 2011 par Ainock

[Newlight]

Écoute si tu avais lu correctement ce que j'ai écrit avant de te pointer avec tes grands sabots moralisateurs tu aurais compris que les comparaisons en question sont une citation du seigneur des anneaux trouvée sur tolkiendil et ne sont pas les miennes (et ne correspondent pas à la langue arabe mais à celle des suderons) et de deux sur ce forum ce genre de commentaire est réservé au modérateurs.

Voila.

Quant aux assassins il ne me semble pas établi qu'ils faisaient usage de poisons.

Modifié le 25 janvier 2011 par Newlight

[Alondir Epine Mortelle]

Grand sabots moralisateurs ?

Relis sa phrase, ce n'est pas le cas. Il ne blâme en rien, mais te rappelle juste que N'IMPORTE QUI peut lire ce forum, et que tous ne feront pas la part des choses. Je le rejoins plutôt sur ce point, ayant été témoins de violentes discussions dont l'origine n'était qu'un terme mal choisi... il ne s'agit pas d'un rappel à l'ordre, effectivement réservé aux modo, juste d'un conseil.

Pour le poison, cela reviendrait à enduire la lame avant chaque coup, à préparer chaque flèche... Fastidieux. On oublierai de plus les problèmes que le poison soulève au niveau du contact avec l'air, les réactions pouvant être nombreuses, le poison insuffisamment utilisé, mal placé, etc...

Pour des assassins oui, donc, bien qu'avec modération, mais pour la troupe, ça parait un peu difficile ( un archer emportait plus d'une soixantaine de flèches pour une bataille, et elles étaient souvent plantées dans le sol, donc le poison... )

[Hemelt]

e réitère ma question : qu'est ce qui fait croire que les haradrims correspondraient peu ou prou aux armées musulmanes ? Pour moi, ils ressemblent plus à des indiens ou à des africains du nord période carthaginoise.

Je ne dis pas que les armées haradrims on un rapport avec les armés musulman.

Juste qu'on se pose la question du poison à cause de l'image que l'on à des soldats du désert.

Hors les lieux de vie des musulman à l'époque des croisades est plutôt désertique.

Je ne suis pas un spécialiste du poison, mais il y en à plusieurs que tu peux laisser à l'air libre pendant un moment sans qu'il ne perde de leur propriété.

Les flèches empoisonné me paraissent plus cohérente dans le sens ou une flèche qui touche est loin d'être une garanti de tuer, en plus l'adversaire touché peux s'enfuir et être soigner.

Tandis que celui qui est au contact, s'il est pas mort t'en remet un coup.

Le poison est d'ailleurs souvent utilisé sur des armes ne causant pas forcément des blessures mortel (sarbacanne, dague, flèche).

Leur utilisation par les assassins est le cas partout même en occident d'ailleurs.

Mon avis, ne mettre le poison que pour certaine figurine (héros ?) mais qu'il soit plus puissant que celui utiliser par les orques pour une différence en therme de jeu. Au lieu de ne relancer que les 1 pour blesser on relance tout les jets pour blesser raté.

Mais sur ce cas je pense plus au côté jeu qu'au côté fluff.

[deathshade]

Je ne dis pas que les armées haradrims on un rapport avec les armés musulman.

Juste qu'on se pose la question du poison à cause de l'image que l'on à des soldats du désert.

Hors les lieux de vie des musulman à l'époque des croisades est plutôt désertique.

On ne sait pas si les Haradrims viennent du désert. Tout ce dont je me souviens de mes lectures, c'est qu'il y a des jungles au sud (plus au sud que le Harad ? ou le Harad même?). Cf les orques au Gouffre de Helm, qui grimpent aux échelles comme les singes des jungles sombres du Sud, ou un truc du genre (j'ai pas mes bouquins).

Les flèches empoisonné me paraissent plus cohérente dans le sens ou une flèche qui touche est loin d'être une garanti de tuer, en plus l'adversaire touché peux s'enfuir et être soigner.

Ouaip, mais le seul exemple de flèche haradrim que l'on ait, c'est celle qui touche Faramir. Et encore une fois, elle ne peut pas être empoisonnée, sinon il serait mort plus tôt.

[Newlight]

Ah bon? Une mise en garde sur le ton de l'invective c'est peut être autre chose que des sabots moralisateur mais j'appelle cela faire la leçon et ca il peut se le garder, autant que la tienne d'ailleurs. Ma phrase contient déjà des précautions oratoires ainsi que l'emploi de notions renvoyant à la notion de subjectivité tel que perception.

On ne sait pas si les Haradrims viennent du désert. Tout ce dont je me souviens de mes lectures, c'est qu'il y a des jungles au sud (plus au sud que le Harad ? ou le Harad même?). Cf les orques au Gouffre de Helm, qui grimpent aux échelles comme les singes des jungles sombres du Sud, ou un truc du genre (j'ai pas mes bouquins).

Le truc avec les haradrim c'est que GW les a fait ressembler à des guerriers bédouins ou touaregs, peut être en référence à ce que tolkien dit d'eux à savoir que ce sont des guerriers nomades,

Mais par ailleurs tolkien indique clairement qu'ils ont la peau très foncée et les cheveux crépus, ce qui semblerait indiquer que l'on voit bien leur cheveux pour que ce soit notable et donc qu'ils seraient sans couvre chef.

Il me semble indiquer qu'il y a le proche et le lointain hard, les jungles se trouvant dans le second. L'existence de chameaux a, il me semble aussi été mentionné, suggérant plutôt un désert.

'La faune du Harad est exotique, et on retrouve par exemple des singes dans "les forêts sombres du Sud". De plus, s'il on s'en tient à la carte réalisée pour Pauline Baynes, qui est une des rares cartes que Tolkien ait approuvée (et qui ne soit pas de lui), des dromadaires (bruns et beiges), ainsi que des éléphants, devraient vivre au Proche Harad.'

wikipedia

Et encore une fois, elle ne peut pas être empoisonnée, sinon il serait mort plus tôt.

Il me semble que la plupart des poisons naturels ont une létalité fortement variable.

Leur utilisation par les assassins est le cas partout même en occident d'ailleurs.

Je parlais de la secte nizarite où leurs actions criminelles me semblaient plus proche du kamikaze, je guette le bon moment et hop je te poignarde et tant pis pour la suite de toute façon j'irai au paradis.

[Ainock]

Ah bon? Une mise en garde sur le ton de l'invective c'est peut être autre chose que des sabots moralisateur mais j'appelle cela faire la leçon et ca il peut se le garder, autant que la tienne d'ailleurs. Ma phrase contient déjà des précautions oratoires ainsi que l'emploi de notions renvoyant à la notion de subjectivité tel que perception.

En effet, ce n'était pas moralisateur, ni invectif. Juste une phrase pour indiquer que tes propos pourraient être mal interprétés et que cela pourrait te porter préjudice. J'aurai peut-être du mettre des smileys ou t'envoyer un MP, je te l'accorde. Ce que les gens sont suceptibles de nos jours....

Pour en revenir au débat : Le soucis du poison au combat, est qu'historiquement il semble ne pas avoir été utilisé des masses par les armées antiques-médiévales. En tout cas d'après mes lectures ou des règles de wargames "historiques", le poison est un grand absent...

Donc le fait de leur donner du poison pour leur flèche et pour les Hashasin, ne me dérange pas. Mais le fait de leur permetre au corps à corps, me gêne...

Modifié le 26 janvier 2011 par Ainock

[Newlight]

que tes propos pourraient être mal interprétés et que cela pourrait te porter préjudice.

Dans ce cas là ca ne concerne que la personne qui aurait mal interprété mes propos et j'aurais vu ca avec elle, pour ma part je suis assez 'grand' pour avoir une certaine connaissance de ce genre de questions.

Ce que les gens sont suceptibles de nos jours....

Oui c'est cela même...j'assume mes propos et cela ne regarde que moi.

Le soucis du poison au combat, est qu'historiquement il semble ne pas avoir été utilisé des masses par les armées antiques-médiévales

Selon moi c'est pareilmais j'ai vu que la notion de poison de guerre existait par opposition aux poisons de chasse chez les indiens d'amérique du sud :

http://www.soleilcouchant.net/article-16991529.html

La page wikipedia concernant l'histoire des poisons ne fait par contre aucune référence à un usage militaire (à part les gaz toxique du 20ème siècle):

http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_des_...s#Autres_usages

[Shas'El'Hek'Tryk]

> Modération

Le forum n'est pas un défouloir, vous allez donc cesser sur le champ ces chamailleries particulièrement désagréables. Je ne le dirai pas deux fois.

Modifié le 26 janvier 2011 par Shas'El'Hek'Tryk

[Bombur]

Grosse remise à jour d'Arwen.

[Shas'El'Hek'Tryk]

Arwen Etoile du Soir : Elle ne peut plus monter Asfaloth, mais doit se contenter d'un simple cheval à 10 points, de plus, elle perd la règle Cavalière Experte, son pouvoir magique et sa lame elfique ; de plus, son Combat passe à 5. Elle gagne la règle Etoile du Soir : Arwen est le joyaux de son peuple et aucun Elfe ne voudrait se risquer à la perdre, pour elle, ils affronteront les pires dangers ; tout Elfe commençant son tour dans un rayon de 6"/14 cm autour d'Arwen est dispensé de test de Bravoure pour charger un ennemi terrifiant lors de la phase de mouvement qui suit, de plus, si Arwen est tuée, tous les Elfes présents sur le champ de bataille voient leur Force augmenter d'un point et leur Défense diminuer d'un point. Elle descend à 45 points.

Justification : Dans les livres, Arwen ne fait rien de spécial.

Beaucoup de bonnes idées ici ! En finir avec la Arwen guerrière-magicienne était absolument nécessaire : l'abandon de la lame elfique (et même de toute arme) et la baisse de la valeur de Combat sont parfaitement justifiés. La règle Cavalier Experte devrait néanmoins être maintenue car les cavaliers Elfes sont d'après mes souvenirs en parfaite osmose avec leur monture (ils montent sans aucun harnachement, ni selle, ni bride, ni étriers). Arwen devrait également avoir accès à une Monture Elfique affichant des aptitudes supérieures à un banal cheval (Bravoure supérieure, mouvement accru jusqu'à 28cm et facilité de déplacement en terrain difficile avec une pénalité de mouvement de seulement la moitié au lieu des trois-quarts).

Remplacer les pouvoirs magiques par la règle Etoile du Soir est une riche idée, car Arwen n'est rien moins que la digne héritière de Lúthien, le plus beau des Enfants d'Ilúvatar. En revanche je trouve à redire sur les effets que tu as alloués à cette règle, notamment sur le +1 en Force/-1 en Défense qui reflète ordinairement les figurines soumises à une fureur incontrôlée. J'aurais plutôt formulé la règle ainsi : tout Elfe à moins de 6"/14cm d'Arwen compte comme bénéficiant de la règle Garde du Corps (dans sa version modifiée). Ceci dit, peut-être que ce bonus ne serait pas suffisant pour inciter à l'aligner, sachant que les Elfes ont déjà une excellente valeur de Bravoure...

Shas'El'Hek'Tryk, qui prévoit de grossir le plus vite possible les archives avec ce profil.

Modifié le 27 janvier 2011 par Shas'El'Hek'Tryk

[Bombur]

La règle Cavalier Experte devrait néanmoins être maintenue car les cavaliers Elfes sont d'après mes souvenirs en parfaite osmose avec leur monture (ils montent sans aucun harnachement, ni selle, ni bride, ni étriers). Arwen devrait également avoir accès à une Monture Elfique affichant des aptitudes supérieures à un banal cheval (Bravoure supérieure, mouvement accru jusqu'à 28cm et facilité de déplacement en terrain difficile avec une pénalité de mouvement de seulement la moitié au lieu des trois-quarts).

Soit (mais j'attend le profil du cheval elfique ) !

En revanche je trouve à redire sur les effets que tu as alloués à cette règle, notamment sur le +1 en Force/-1 en Défense qui reflète ordinairement les figurines soumises à une fureur incontrôlée.

Cet effet s'applique si Arwen est tuée, je la trouve donc parfaitement justifiée.

[Shas'El'Hek'Tryk]

j'attend le profil du cheval elfique

Je l'ai plus ou moins déjà donné, non ? De toute manière, c'est quasiment le même que celui de GW pour les montures des Chevaliers Galadhrim.

Cet effet s'applique si Arwen est tuée, je la trouve donc parfaitement justifiée.

Autant pour moi, j'ai mal lu. Dans ce cas, permets-moi de développer un autre angle d'attaque : le roleplay, comme vous dites. Un joueur Elfe pourrait trouver avantage à perdre intentionnellement Arwen pour gagner un bonus de +1 pour blesser pour la plupart de ses figurines sans que le malus en Défense ne lui cause de tort. Par exemple, Elfes de l'Ultime Alliance (F3/D5 majoritaires) contre Haradrim (F3/D4 majoritaire) : Arwen meurt, la Force des Elfes passe à 4 et ils blessent désormais les Haradrim sur 4+ au lieu de 5+, mais malgré leur Défense qui tombe à 4 les Haradrim ont toujours besoin du même résultat pour les blesser (5+). Conséquence pernicieuse de cette règle : pour gagner un atout précieux, il me faut juste sacrifier une figurine qui ne fait rien d'autre que d'empêcher mes Elfes de rater leurs tests de Bravoure contre les créatures terrifiantes (la bonne blague !). Dans de telles conditions, bien sûr que je la sacrifie. Il y a donc quelque chose à corriger pour que les joueurs Elfes soient vraiment incités à protéger Arwen coûte que coûte.

Shas'El'Hek'Tryk, suffisamment retors pour anticiper les entourloupes des optimisateurs.

Modifié le 27 janvier 2011 par Shas'El'Hek'Tryk