Futurs jeux vidéos 40K

[manu21]

Il y a 12 heures, Aeneas a dit :

 

C'est quand même un peu tôt pour grincer des dents. Tu devras probablement attendre le printemps pour avoir des réponses (peut-être le 16 mais je suis pas sûr).

Oui oui, c'est pour ça que je dis wait and see ^^ Mon ressenti va forcément évoluer à mesure qu'on en verra plus ^^ Et je n'exclu pas de meilleures surprises par la suite  

Si tu veux, je suis un peu "déçu" de ce qu'ils ont montré là mais pas déçu de la sortie du titre ^^ J'aurai espéré qu'on nous en montre un peu plus, ou un peu du différent. Qu'on me fasse ressentir qu'il y a une adaptation du style de jeu au contexte

 

Il y a 8 heures, Kaptain a dit :

@manu21

Mais ta question est purement rhétorique : Creative Assembly montre que le terrain destructible est évolutif et peut générer des couverts, que ça soit suite à une explosion, à la destruction d'un bâtiment parce qu'on lui tire dessus ou parce qu'un blindé passe à travers, peu importe non ? 

Alors rhétorique un peu car tant que CA ne montre pas (ou ne dit pas clairement), on ne peut que supposer si oui ou non ça existe.

Par contre, ce que tu dis que CA "montre", bah en fait, j'ai uniquement vu la destruction du bâtiment (chose qu'on sait possible depuis la présentation du moteur le 4 Décembre donc je considère pas ça pas nouveau, perso), mais pour le moment on ne m'a pas montré que le bâtiment détruit générait du couvert. Que ça "crée de nouvelle routes" que les troupes pourront emprunter, je m'en doute (vu que le stompa passe et continue sa route, donc un "chemin" est créé, bien qu'il eut été sympa de voir des boys suivre le stompa pour l'illustrer), mais est-ce que le bâtiment détruit est persistant et interactif de façon différente à mesure qu'il se détruit (est ce que passer/rester dans ce "chemin" apporte du couvert)? Bah non. C'est de la supposition pour le moment (pour le moment, de ce que j'ai "vu", le bâtiment détruit agit exactement comme un mur de forteresse détruit dans TWWH, une fois détruit il y a rien et un simple chemin à la place par lequel des unités peuvent passer, pour illustrer mon ressenti).

C'est peut-être vrai hein, je ne dis pas que tu a torts, mais c'est pas montré (et pas dit, ou alors j'ai pas vu), et c'est justement le truc qui aurait pu être montré. La seule certitude c'est qu'un obus qui explose va "créer" un nouveau terrain de type cratère sur son point d’impact, et que ce terrain donne un couvert. En l'état, un obus qui explose dans une plaine ou dans un bâtiment, sur la base de ce que CA a dit, ça revient au même pour moi, donc c'est propre à l'obus, et pas au bâtiment.

 

Mais au final, en écrivant ceci, je réalise que les GA et l'annonce TWW40k n'est pas le bon endroit pour montrer tout ça, car en gros, j'ai l'impression de surtout attendre que CA nous montre ce que son moteur a dans le ventre. En utilisant 40k, car propice avec les environnements urbains, la variété des types d'armes, la possibilité de destructions variées (tir orbital, obus, mines ?, pièges?, déflagration, melta, véhicule etc). Sans doute parce que le "skin" 40k je suis déjà fan, et que je veux VOIR les possibilités et capacités, pas juste lire vite fait 2 trucs pas complet et non exhaustif laissant trop de place à l’interprétation.

 

D'où ma hype pour le jeu sur la base de l'univers, mais mon côté refroidi sur l'aspect "game play/capacité du moteur".

 

Manu

 

[Zangdharr]

Je rappelle que les medieval total war ont un système d'excommunication du joueur (ou des factions) qui attaquent un peu trop leur frères chrétiens (imperiaux ici). Le tout généralement suivi d'une bonne croisade appelant toutes les factions à lui mettre copieusement sur le museau

 

ça me choquerait pas de voir ça dans un total war 40k 

 

Il y a 15 heures, manu21 a dit :

D'où ma hype pour le jeu sur la base de l'univers, mais mon côté refroidi sur l'aspect "game play/capacité du moteur".

 

En vrai, les bataille des total war warhammer sont déjà pas ultra intéressante en elles même pour le defi tactique qu'elle offrent. Ce qui est intéressant c'est plus la développement de sa faction, des personnages, des armées, des villes, des forteresses... Donc bon si les batailles de ce nouvel opus sont un peu mid mais que le reste tient la route ce sera un super jeux  

Modifié le 15 décembre 2025 par Zangdharr

[the stormbringer]

Le 12/12/2025 à 08:23, latribuneludique a dit :

Après Final Liberation, Epic est enfin de retour en jeu vidéo ! Yes ! 

 

Alors pas vraiment je dirais. Niveau véhicules ils ont l'air de venir que  en tant qu'entité unique au lieu de groupes de véhicules. Comme le char à vapeur de warhammer fantasy. Et les armées et terrains n'ont pas l'air si gros que cela.

Comparé au gameplay du trailer, la  boîte à plus de miniatures imposantes et en plus grand nombre.

 

Après cela peut être un choix d'avoir une taille à la TW:W si ils vendent aussi des personnages et seigneurs légendaires. Faudrait pas qu'ils soient invisible sur le champs de bataille.

[Rantanplant]

Il y a 1 heure, Zangdharr a dit :

En vrai, les bataille des total war warhammer sont déjà pas ultra intéressante en elles même pour le defi tactique qu'elle offrent. Ce qui est intéressant c'est plus la développement de sa faction, des personnages, des armées, des villes, des forteresses... Donc bon si les batailles de ce nouvel opus sont un peu mid mais que le reste tient la route ce sera un super jeux  

+1

Les batailles on leur demande d'être satisfaisante, pas giga réaliste ou giga tactiques. D'ailleurs l'IA de bataille des TW est une grosse bouse et le mode de bataille multi juste une blague. C'est pas pour çà que les joueurs achètent.

Je me demande d'ailleurs si la bataille qu'on voit dans le trailer est pas une "bataille de siège", vu que sur la mini-map ça a l'air d'être une cité ruche.

[manu21]

Il y a 8 heures, Zangdharr a dit :

En vrai, les bataille des total war warhammer sont déjà pas ultra intéressante en elles même pour le defi tactique qu'elle offrent. Ce qui est intéressant c'est plus la développement de sa faction, des personnages, des armées, des villes, des forteresses... Donc bon si les batailles de ce nouvel opus sont un peu mid mais que le reste tient la route ce sera un super jeux  

&

Il y a 7 heures, Rantanplant a dit :

Les batailles on leur demande d'être satisfaisante, pas giga réaliste ou giga tactiques. D'ailleurs l'IA de bataille des TW est une grosse bouse et le mode de bataille multi juste une blague. C'est pas pour çà que les joueurs achètent.

Je me demande d'ailleurs si la bataille qu'on voit dans le trailer est pas une "bataille de siège", vu que sur la mini-map ça a l'air d'être une cité ruche.

 

Alors ca depend >.< Si la compo de l'IA est a l'ouest, en effet c'est pas forcement interessant. Mais j'attends quand meme un minimum d'aspect tactique et de realisme perso (bon, avec TWWH, le realisme est vite outrepasse par l'univers tout de meme magique). Perso, le mod tabletop Cap est obligatoire pour mon plaisir car des armees avec des stack full unites d'elite, ca me sort du jeu par exemple. Et malgre ca, une armee sans ligne mais full cav/tir, idem alors que faisable avec Tabletop Cap. Parce que l'interet de TW par rapport a d'autres jeux, c'est justement ce double aspect bataille et gestion. Si c'est juste pour de la gestion, il y a d'autres jeux plus complets et complexes avec une gestion moindre des armees. Parce que la gestion dans TW c'est quand meme assez limite et pas bien folichon si on se limite a ca >.<. C'est en revanche assez a cote de l'aspect bataille.

 

Apres, j'espere une amelioration de l'IA en effet, qui n'est pas toujours bien futfut. Mais si le mode de bataille est moyen, perso, ca va pas m'encourager a prendre le jeu.

Par contre, j'ai vu dans la description du jeu sur la page steam qq info un peu plus "explicite" sur la gestion de l'interaction du decors avec les unites. Donc ca rassure un peu. Par contre, c'est tellement fragmente pour avoir des info >.< (entre le live, le site de CA, et la page steam, voila quoi). 

 

Manu

[latribuneludique]

Le 15/12/2025 à 14:43, the stormbringer a dit :

Alors pas vraiment je dirais.

On en reparlera quand les DLC des Titans et des Gargants commenceront à tomber.

[the stormbringer]

il y a une heure, latribuneludique a dit :

On en reparlera quand les DLC des Titans et des Gargants commenceront à tomber.

Faudra voir si ils les ajoutent. Et si oui, à quoi serviront les véhicules si ils sont moins bien que les titans ?

[Squekky]

Euh soyons honnêtes il y aura du DLC avec :

- Heros Epique

- Factions et sous Factions

- Campagne avec unités (qui seront juste des modifs de stats)

 

Créative ne va pas changer la recette de total war

[latribuneludique]

Il y a 4 heures, the stormbringer a dit :

Faudra voir si ils les ajoutent. Et si oui, à quoi serviront les véhicules si ils sont moins bien que les titans ?

 

 

Déployer des Titans à Epic ne nous empêche certainement pas d'utiliser des véhicules dont le rôle est totalement différent. Il en sera de même ici, ne t'inquiète pas !

[the stormbringer]

Il y a 14 heures, latribuneludique a dit :

 

 

Déployer des Titans à Epic ne nous empêche certainement pas d'utiliser des véhicules dont le rôle est totalement différent. Il en sera de même ici, ne t'inquiète pas !

Je parles plus du fait que les véhicules sont encore des entités singulières au lieu d'unités en petit groupe. Qui voudrait utiliser un predator quand un chevalier ou titan est 100% meilleur en tout comparé à ce dernier sauf le coût (surtout si il on a que 19 slot par armée comme avant) ?

[Neji Tanouki]

A vous lire je pense que l'attente autours de ce jeu est élevée.

 

Je n'ai pas été convaincu par les arguments de certains pour justifier le positionnement des SM dans ce jeu. Un chapitre c'est 1000 frères. Niveau fluff ça tient pas. Mais c'est ok. C'est une licence (TW) qui doit prendre des aspects du hobby. Je pense qu'ils ont bien fait de chercher à conserver l'ADN de la licence, quitte à s'arranger un peu avec le fluff.

 

Le potentiel étant immense, l'arrivée des Chevaliers puis des Titans semble inévitable. C'est précisément une échelle où ils ont du sens donc pourquoi pas.

 

Ce qui m'interroge un peu c'est le modèle de ces DLC justement. Sur la version Warhammer, les extensions sont nombreuses mais souvent disponibles à moins de 5€ pour des heures de contenu. Sur consoles le modèle est différent, nous n'y avons pas d'équivalent à steam. Cela pourrait revenir cher et poser à termes un soucis.

De mémoire il y avait un Bloodbowl où les prix des DLC étaient pharaoniques.

[latribuneludique]

Il y a 4 heures, the stormbringer a dit :

Je parles plus du fait que les véhicules sont encore des entités singulières au lieu d'unités en petit groupe. Qui voudrait utiliser un predator quand un chevalier ou titan est 100% meilleur en tout comparé à ce dernier sauf le coût (surtout si il on a que 19 slot par armée comme avant) ?

 

Tout est peut-être dans le coût justement ? 

[manu21]

Il y a 2 heures, latribuneludique a dit :

 

Tout est peut-être dans le coût justement ? 

CA a montre qu'il y avait des moyens de limiter des unites. Les RdT a TWWH par exemple, ou les Sauriens de l'effrois, les Heros a Shogun 2 (faut un batiment niveau 5, qui ne peut etre fait qu'en un seul exemplaire dans son territoire). Il faut peut-etre un batiment special, qui limite leur nombre. D'ailleur, seul l'adMech et le DarkMech devrait avoir des titans, mais les autres factions peuvent peut-etre via des alliance ou des accords/pactes ?

Pour les SM, un fonctionnement comme les guerriers du Chaos se tiendrait: qq mondes qui peuvent etre controles directement par les SM (a l'image des forteresses sombres), et le reste, un "vassal" d'auxiliaires Astra Militarum. Mondes auxiliaires sur lesquels le SM peut quand meme construire des trucs comme Aislin dans le dernier DLC TWWH (permettre le recrutement, la defence ou les sous). Avec possibilite de ne pas prendre les mondes "forteresse" et rester un chapitre en croisade (style BT). Alors certes en Late game t'auras sans doute plus de 1000 SM, mais on reste sur un JV et c'est sans doute une moindre adaptation pour maintenir un plaisir du jeu. Ca ne me gene pas perso.

 

Manuel

[Maître des misfire]

Coté astra et Orks on sera surement sur du colonise/développe point d'intérêt après point d'intérêt et déplacement sur la carte de campagne des armées via des flottilles de vaisseaux qui projettent une "zone d'influence" sur la carte, zone dans lesquelles toute armée engageant l'ennemi pourra utiliser des capacités spéciales qui représentent le soutien Orbital. Amha la WAAAGH! sera conservée (chaque armée orque peut faire spawn une armée aléatoire en remplissant une jauge qui monte après chaque victoire, cette armée "parasite" suit l'armée principale et agit come une force alliée, affronter une armée orque avec sa WAAAGH! au max, c'est affronter deux armées au lieu d'une seule) .

 

Coté SM même principe sur les zones d'influence des vaisseaux (avec probablement une "barge" unique pour les Dark Angels) sauf que les capacité de colonisations seront limités à quelques mondes spécifiques (Nocturne pour la sous faction concernée par exemple) et dans les autres cas on devra "donner" les points d'intérêt acquis à un vassal ou un allié, avec la possibilité de construire un nombre assez limité de bâtiment dans cette colonie pour un usage restreins (augmenter l'ordre public local par exemple, diminuer la corruption, ou amasser quelque ressource voire recruter des scouts, mais pas plus). En contrepartie les SM vont gagner une mécanique connue sur TW comme la horde, chaque compagnie, donc chaque barge est en fait également une ville mobile à développer dans laquelle sont construit les bâtiments qui déloquent les unités les plus puissantes et les bâtiments de ressources et technologues les plus intéressants.

 

En terme de jeu c'est assez fort parce que le joueur est un peut délesté de la responsabilité de préserver son territoire et peut se concentrer sur Raser/progresser/recommencer, par contre perdre une Horde totalement améliorée est un désastre, non seulement l'armée est perdue mais également toute la chaine de bâtiment améliorée pour renforcer la faction. Pour une faction sédentaire il est possible de se relever beaucoup plus facilement en cas d'échec en remplaçant une armée par une autre si elle est perdue assez loin du cœur du territoire , mais dans le cas d'une horde, tu emmènes une grosse partie de ton territoire avec toi.

 

Coté Aeldari, ils ont confirmé que les Vaisseaux mondes seraient un décor dans la zone de combat plutôt qu'une mécanique centrale et que les armées pourraient se téléporter sur la galaxie. Je pense du coup qu'on va se retrouver avec une faction sédentaire mais confinée à la zone d'influence des Vaisseaux Mondes puisqu'ils sont des points fixes, hors de cette zone il faudra se contenter d'avant postes, mais maintenir le contrôle sur les zones d'influence des vaisseaux permet de débloquer tout le potentiel de la faction sans avoir à trop s'étendre.   Les Elfes Sylvains de TWW en gros, avec Athel Loren * le nombre de vaisseaux mondes. Pourtant ça fait beaucoup plus Drukhari dans le concept (tu te téléporte, tu fais ce que t'as à faire, tu rentres chez toi dans ta zone Ultra Fortifiée). Dommage que les VM se soient pas mobiles, j'ai une vision des Aeldari beaucoup plus porté sur un gameplay accès "horde" justement, à l'opposé du Hit and run des Drukh  et le sédentaire des Exodites. Cette mécanique peut en plus être détournée, comme le potentiel complet de la faction peut être débloqué sur un territoire limité, ça fait des Elfes Sylvains l'une des factions les plus efficace en terme de pillage et la destruction: peut importe si tu enchaines les armées avec un taux d'entretien sensé éclater ta trésorerie (genre -20k par tour) si dans le même tour tu pilles Altdorf et Lothern et gagne 140k parce que t'as plus d'armées que ton adversaire (alors que si c'était Drukhari au lieu d'Aeldari....).

 

 

 

Modifié le 24 décembre 2025 par Maître des misfire

[Kaptain]

C'est déjà le cas dans Total War Warhammer, il y a des factions avec des développements très différents, pas forcément du tout axées sur la conquête territoriale.