Nouveautés "solitaires" et vagues rumeurs 2026

[deino13]

il y a 14 minutes, SexyTartiflette a dit :

L'un n'empêche pas l'autre.. J'ai jamais compris cette haine de l'objectif circulaire en fait. Déjà il existe des objos circulaire transparents très discrets et très pratique. Et des objectifs Games en a vendu toute une pléthore que je me suis fais un devoir de collectionner. Perso j'utilise donc les objo circulaire transparent centré sur un nécron en stase, un archimagos en pleine prêche, une cuve enfermant un crâne de genestealers, une antenne relais. Les deux marchent très bien ensemble, le soucis c'est que les objos sont hors de zone de batiments. 

Tu as tout dit,tu combles ce qui manque avec les objectifs, ça et le fait de faire ressentir un enjeu à tenir cette position qui ne pourra être traduite qu'avec des règles de gains de points de victoires ou de conditions de victoires...

Bref pas de haine, en ce qui me concerne, mais plus une attente d'amélioration pour mon jeu favori.

[Kielran]

il y a 56 minutes, SexyTartiflette a dit :

 

Alors si on le sait : c'est oui. 

C'est du xenos, ça obéït au même lois physique que le reste de la galaxie. Ca peut avoir des caracs biologiques hors normes, mais pas dire fuck aux lois de la physiques. 

Là dessus, soit il faut partir dans l'hyper technologie type nécron. Soit dans le warp, donc démons (ou pouvoirs psy). 

 

Et puis si une petite bestiole pouvait avoir plus de punch qu'un gros truc (supposé être dans l'assassinat hein, on ne parle pas de comparer avec l'arme de CaC d'un exocrine) : pourquoi perdre de la biomasse à faire de grosse norne ? L'esprit de la ruche c'est quand même le Darwinisme x10000000

 

Donc que les tyranides n'aient pas la meme densité, la même biologie qu'un humain : Ok. Mais là on compare deux tyranides entre eux. 

Je comparais entre tyty

Prend la crevette pistolet et une araignee de mer. La crevette pourrait defoncer l'araignee.

La masse en revanche sert a encaisser. Il faut plus de degats pour buter une araignee qui va sacrifier une patte ou deux, là où la crevette prend cher si elle est touché une fois.

 

 

il y a 56 minutes, SexyTartiflette a dit :

 

Pas sur. 

Pour être l'heureux possesseur d'un crabe Night Lord : l'ancienne version n'est pas plus large que la nouvelle. La différence c'est que l'ancienne tu peux articuler les pates comme tu le souhaite. Et effectivement si tu tends les patounes au max il aura plus d'envergure. Mais si tu places les articulations des pates dans le même angle que le nouveau je pense qu'il est plus petit. (et l'ancien a deux grosses énormes pinces avant que tu peux déplier très loin aussi). C'est avant tout, je pense, un soucis de cohérence, que tout le monde ait à peu près le même gabarit sur la seule et unique figurine dont le gabarit pouvait vraiment changer du tout au tout en fonction de son montage. 

 

Et le nouveau chevalier c'est juste un nouveau chassis. 

 

Je dis justement parce qu'on a des rumeurs pour avoir des figurines encore plus grosses (el famoso titan plastique). Et que justement on se disait tous que faire ça.. ça sentait le nouveau Apocalyspe. 

Et que voit-on sur l'article du jour ? Un nouvel Apocalypse ! 

 

Ouais assez d accord

 

il y a 56 minutes, SexyTartiflette a dit :

L'un n'empêche pas l'autre.. J'ai jamais compris cette haine de l'objectif circulaire en fait. Déjà il existe des objos circulaire transparents très discrets et très pratique. Et des objectifs Games en a vendu toute une pléthore que je me suis fais un devoir de collectionner. Perso j'utilise donc les objo circulaire transparent centré sur un nécron en stase, un archimagos en pleine prêche, une cuve enfermant un crâne de genestealers, une antenne relais. Les deux marchent très bien ensemble, le soucis c'est que les objos sont hors de zone de batiments. 

Et narrativement je ne vois pas comment justifier que le panneau de commande du générateur void sont en plein dans la pampa et pas dans mon batiment du mécanicus juste à côté.

Gros +1. Je peux compendre qu'une route large de 6" traversant la table soit un objectif sur "du vide" car permettant d'acheminer des soldats, de la logistique ou d'evacuer des gens.

 

Je peux meme comprendre a la rigueur qu'une ruine en hauteur servant de point de vue ne soit plus un objectif en hauteur dans un univers où on reçoit des visio tactiques satellites ou par drône

 

mais je beug quand je dois recuperer des données ou des informations ou reactiver un bouclier ou une centrale energetique en trainant au milieu de nulle part ça j'avoue que ça me casse mon immersion. 

 

C'est comme avoir toujours 5 objo sur la table... des fois oui. Des fois 1, 2 ou 3 ça devrait suffire. Par exemple les 2 objo de zone de deploiement c'est carrement une option cosmetique pour dire que les unites de defense ont un job. Option pourtant doublé par la mission secondaire d aller dans la zone adverse. Plus encore que les objos jetons, j ai du mal avec les objo intermitents comme en v8. J'espere ne pas revoir ça.

 

il y a 56 minutes, SexyTartiflette a dit :

 

Et ben justement ! 

Moi j'ai soucis avec cette affirmation. 

 

Parce que actuellement Games ne vend pas de décors.

...

Révélation

En catégorie terrain on a les terrains de factions (enfin ceux qui restent....). 

Deux trois décors fronteris/mechanicus qui restent. Et c'est tout. Le reste c'est du kill team. 

 

Si games avait voulu gagner des sous en vendant des décors parce que soit disant la V10 n'est jouable qu'avec des ruines en L (c'est totalement faux mais c'est un autre débat) : 

- Ils auraient pu laisser en vente libre le kit de décors Chalanath (un kit "sector imperialis" qui permet justement de faire des décors de ruine en L)

- Et puis tient, faire des décors de ruine L version Ork, version nécron, version chaos. 

 

Donc je ne vois pas en quoi les règles de la V10 empêchent Games de vendre des décors. 

 

Et j'ai l'impression que si Games ne vend pas de décors, c'est parce qu'il n'en ont pas envie (comprendre : ça ne leur rapportent pas assez de frics). Et je m'appuie sur les dires d'un ami à moi, ancien vendeur Games de longue date qui me disait que la maison mère savaient qu'elle a toujours vendu ces décors à pertes. 

Enfin j'en reviens à ma théorie que tout le monde veut jouer sur de jolies tables, mais que personne n'a envie de peindre du décors... (Alors que peindre sa 5ème escouades de 3 octoliés ça..)

 

La politique actuel de Games, consistant à vendre du décors par l'intermédiaire de Kill Team (un public différent, un jeu différent), ou en MtO pour les trop rares fou furieux des décors dont je fais parti était cohérente. 

 

S'ils se remettent dans le décors, la situation va changer ? 

Les gens qui n'achetaient pas les magnifiques Kits de Sectors Imperialis conduisant à l'arrêt de la production en V8/V9 (et donc non pas en V10) ils vont se mettre à les acheter ? 

(Parceque oui, si games a arréter de vendre les kits Sector Imperialis aussi vite c'est que personne n'en achetaient). 

 

C'est une situation qui m'attriste, et j'espère que Games va se remettre à sortir du décors 40k. Mais j'ai quand même un gros doute et je pense qu'ils vont abandonner ça à des tiers

Moi aussi ça m'attriste. Et je suis d'accord que ça a longtemps ete un probleme. Perso il m a fallut des années pour accumuler une caverne d'ali baba de décors. ...Sauf que les temps ont changés.

 

Les gens veulent des beaux decors, il y a de la demande et des vendeurs de trucs alternatifs pullulent

+ Gw peut contraindre les joueurs a penser le jeu comme un jeu de societe en kit incomplet si on n'a pas la table notamment avec le mode tournament

+ il y a un gros trou dans la raquette du total control de l'image du produit et de la communauté si gw n'a pas le controle de tout ce qui est indispensable pour jouer. Et une table c'est indispensable depuis v10. 

= il y a du flic qui allait nulle part ou qui allait ailleurs que dans la poche de gw.

=> rectification a faire.

 

Le gros soucis en revanche c'est comment empecher de creer un marché de count as de decors qui impacterait l'ecoulement des stocks officiel  et permettre en même temps aux joueurs de faire leur propres decors ? Là est toute la problematique. 

 

Il y a juste a esperer que le resultat sera bon parce que dans le cas contraire ça aura un enorme impact negatif. 

 

Comme je disais plus haut. Il faut surement s attendre a des decors avec socles/zone. Ça expliquerait le secret absolu parce que impliquerait que ce soit facilement immitable. 

 

 

Modifié le 2 mars par Kielran

[Inquisiteur Pierrick]

Accessoirement, cette histoire de trucs sur les décors / objectifs pour la V11, ça va avec une autre rumeurs qui disait de bien attendre avant d'acheter des décors pour 40K (on en parle quelques pages en arrière)... 
J'ai comme l'impression qu'une belle gamme de nouveaux décors va arriver et que les règles vont bien changer pour l'occasion... On aura sûrement autre chose que des trucs en L (j'ai rien contre les fameuses ruines en L. Placées de manière logique sur une table avec le sol qui va bien, genre des routes, c'est très beau). 

Modifié le 2 mars par Inquisiteur Pierrick

[Hologramme]

Perso, je suis un grand fan des décors du Sector Imperialis.

 

Après les dalles étaient sympa mais chères il me semble.

[Aaltar]

Ils ont des nouvelles lignes de production et pour les décors ils peuvent même les fabriquer en Asie.

 

Le marché de l'impression 3D propose des choses qui se vendent, Games doit finir par se dire qu'il y a des choses à faire revenir chez eux.

Rien qu'en faisant des campagne de make to order ils peuvent assurer les ventes et contenter toute une partie de la communauté.

[eulgrand]

Personnellement apres avoir peint des centaines de figs, et  fabriqué une belle table de ruine et bien plus jolis que les decors carrés en L, si je dois tout ressocler et en plus racheter des decors, soit j'arrete le hobby a nouveau, soit je retourne definitivement sur la V4.

L'obsolescence des fig me saoule deja, ( meme si je peux comprendre le besoin de renouveller), mais la ce serait trop.

En plus du gros changement quasi inevitable dans 3 ans pour la V12, non je ne change pas tout mon matos durement et cherement aquis les 22 dernieres années.

 

On leur demande de changer, ameliorer la gestion des decors, si on doit jouer uniquement  sur un certain type de decors "GW approved" cela risque juste d'accentuer le probleme, et le mecontentement des joueurs.

Deja que les mecs se forcent a jouer sur de la ruine en L, (alors qu'ils n'y sont pas forcés) et qu'ils ralent deja , si en plus cela devient obligatoire....

 

Mais bon je n'y crois pas trop, qu'ils sortent du decors pourquoi pas.

Mais de la a nous pondre un truc incourntournable....cela me parait gros.

[GuyLeGros]

Il y a 2 heures, eulgrand a dit :

On leur demande de changer, ameliorer la gestion des decors, si on doit jouer uniquement  sur un certain type de decors "GW approved" cela risque juste d'accentuer le probleme, et le mecontentement des joueurs.

Faut pas abuser. Le décor c'est justement un élément hyper universel, achetable ou réalisable facilement avec les moyens du bord, et dont l'utilité et le rôle dépassent largement tout l'apparat réglementaire que GW peut créer à son sujet. Et quand bien même ce serait le cas, on peut très bien l'adapter ou en faire l'économie. De toutes les parties que j'ai faites en V10, je n'ai jamais mis une seule ruine en L sur la table, parfois on faisait aussi quelques règles maison, et je n'ai jamais eu de mal à trouver un adversaire.

[HFXleol]

En soit GW vend des décors. Sauf pour W40k. Pour les objectifs/décors normées on pourrait avoir des choses comme les sorts persistants et les décors d'armée de AoS. Quant aux gros décors, on a de jolies choses pour TOW, necromunda et KT. 

[Toosek]

Pour le coup, ca me plait bien cette news des décors objectifs... ca change du pad en mousse au milieu de la pampa qui ressemble à rien.

 

Après je me pose des questions sur la jouabilité des décors. Ton landraider détruit... tu mets comment tes figs sur l'objectif? 

 

Mais visuellement... ca claque.

 

[deino13]

Oui ça pose quelques questions, est-ce que l'on aura une taille standardisé des objectifs, on garde les gabarits, est-ce seulement les petits modèles pourront encore tenir les objectifs, fini les gros culs qui prennent une bonne partie de la zone autour de l'objectif, cela devrait apporter de nouvelles façons de jouer.

 

Si on pouvait aussi avoir du décor qui peuvent être détruits pour plus rester derrière une ruines peinard

[HFXleol]

Le plus simple c'est d'en faire un terrain infranchissable, et l'objectif ça sera X pas autours. 

[GoldArrow]

Il y a 8 heures, GuyLeGros a dit :

De toutes les parties que j'ai faites en V10, je n'ai jamais mis une seule ruine en L sur la table

Sur LA table. 

Quand c'est une table pour jouer, on fait l'effort d'avoir une belle table.

Quand c'est 30 tables pour le club pour pouvoir organiser des évènement, la ruine en L s'est imposée pour son coût et sa vitesse d'assemblage, vu le fait que la v10 demande en moyenne 12 décors par table. 

Que ceux qui ont 30×12 beaux décors disponibles dans leur club critiquent et méprisent les ruines en L. Les autres évitez svp. 

[HFXleol]

Si on va part là, on peut aussi jouer avec des figurines en carton. Vu que seul le gabarit compte de toutes façons... 

 

 

Modifié le 3 mars par HFXleol

[Inquisiteur Pierrick]

Ces grands "pions" verticaux ça me rappelle 40K V2 ! ^^ 
(Et le Battle de la même époque...)

[GuyLeGros]

il y a 26 minutes, GoldArrow a dit :

Que ceux qui ont 30×12 beaux décors disponibles dans leur club critiquent et méprisent les ruines en L. Les autres évitez svp. 

Je ne comprends pas ton message. Je ne méprise pas les ruines en L, et ce que tu écris n'invalide pas mon propos. Au contraire, la ruine en L entre parfaitement dans mon raisonnement en qualité de décor fait maison, peut-être même à la va-vite, mais qui rend bien sur la table (allez, sur les tables). C'est juste qu'avec une bribe de rumeur, on flippe déjà sur les règles qui vont accompagner cette nouvelle conception des décors, je ne vois pas en quoi c'est un sujet. Un décor est un décor, point à la ligne, jamais on ne trouvera des règles qui interdiront d'utiliser tel tas de ruines ou tel bâtiment. Jouez avec ce que vous avez, le principal c'est d'être content de sa table de jeu et de passer un bon moment.

[one_shoot]

Ceux qui critiquent les Ruines en L, vous êtes pas prêts pour la V11 et la méta des forêts en U

[GoldArrow]

Il y a 7 heures, Toosek a dit :

Pour le coup, ca me plait bien cette news des décors objectifs... ca change du pad en mousse au milieu de la pampa qui ressemble à rien.

Cela me fait vaguement penser aux règles d'éléments de terrain, qui existent encore (?) ou pas (?). Par exemple la relance des blessure des armes à flamme proche du pipeline, il y en avait une associée au générateur à plasma aussi. Je ne sais pas du tout si c'est ce à quoi pense GW. 

 

Le 02/03/2026 à 18:50, Kielran a dit :

mais je beug quand je dois recuperer des données ou des informations ou reactiver un bouclier ou une centrale energetique en trainant au milieu de nulle part ça j'avoue que ça me casse mon immersion. 

L'objectif milieu de pampa c'est assez anti-immersif, malheureusement c'est l'unique solution avec le corpus actuel pour ne pas avoir des parties trop figées. Des objectifs dans les bâtiments, sans possibilité de contrôle depuis l'extérieur, ça orienterait énormément le jeu vers du CaC / anti-CaC et figerait les parties assez vite. Il faudrait donc une refonte considérable des règles de décors et de couvert pour revenir à un équilibre tir/CaC et à un diversité de types de listes aussi réussi que cette v10. 

Après, en ce qui me concerne, j'ai toujours considéré les objectifs posée au sol comme de la prise de terrain. Les points de primaires matérialisent le fait que tu tiens une zone de la map depuis une certaine unité de temps, pas vraiment que tu possèdes une ressource ou une infrastructure. Pour le coup, c'est plus le job de l'objectif secondaire. 

 

Il y a 1 heure, GuyLeGros a dit :

Je ne comprends pas ton message. Je ne méprise pas les ruines en L

Disons que tu es le dernier à avoir posté sur le sujet, mon message était à l'attention de tous. Les ruines en L font vivre de nombreux clubs en France et permettent d'organiser de nombreux évènements qui n'auraient pas été possibles sans. Des évènement qui fédèrent autour du hobby et le font découvrir aux joueurs de demain. 

 

Il y a 1 heure, GuyLeGros a dit :

jamais on ne trouvera des règles qui interdiront d'utiliser tel tas de ruines ou tel bâtiment. Jouez avec ce que vous avez, le principal c'est d'être content de sa table de jeu et de passer un bon moment

La principale crainte des personnes ayant réagit sur le sujet est liée à la standardisation des tables, très influencée par le milieu compétitif. Cette standardisation vient avec son lot de décors formatés au pouce près, étudiée par les fédérations à partir des règles de GW pour offrir l'expérience compétitive la plus équilibrée et créant le metagame le plus intéressant. 

Si GW change drastiquement les règles de décors et leur taille, cela va se répercuter directement sur les tables-type du milieu compétitif, obligeant tous ceux qui se sont fabriqués des tables standards à tout refaire. Et obligeant tous les clubs à racheter le stock de décors en L (qui deviendront peut être en T ou en V ? ). 

[Slagash le Lascif]

il y a 23 minutes, GoldArrow a dit :

Si GW change drastiquement les règles de décors et leur taille, cela va se répercuter directement sur les tables-type du milieu compétitif, obligeant tous ceux qui se sont fabriqués des tables standards à tout refaire. Et obligeant tous les clubs à racheter le stock de décors en L (qui deviendront peut être en T ou en V ? ). 

Et c'est tout ce qu'on souhaite

Faire "découvrir le hobby au joueurs de demain" avec des boites à chaussures, on fait mieux. Tout ce qui ira dans le sens des belles tables m'ira, la table, c'est plus important que les figurines qui sont dessus. 

[Kielran]

Il y a 6 heures, one_shoot a dit :

Ceux qui critiquent les Ruines en L, vous êtes pas prêts pour la V11 et la méta des forêts en U

 

Le probleme c'est meme pas les ruines en L en "elles même".

Le probleme c'est qu'elles sont placés n'importe comment en v10. Ça ne cherche pas a simuler des batiments detruits.  Ni des rues entre batiment. Ce ne sont que des obstacles au lignes de vue. Pour que ça ressemble a quelque chose d'urbain concretement, il faudrait poser 4 angles de ruines pour faire a chaque fois chaque batiment tout en laissant l'espace des rues ( meme pietonne. 3" ça suffirait ) Puis selectionner au hasard les coins a retirer de la table. Là on aurait une trame raisonnablement immersive. Pas des bout de murs poser au hasard sur une demie table puis leur equivalent en symetrie sur l'autre moitié de table. 

 

Mais pour ça, il faut concevoir des regles de jeu qui inclue une veritable gestion des mouvement dans les decors. Pas juste une regle tu passe/passe pas. 

 

Et les forets en U c'est pas loin de la realite. Actuellement les forets gw sont en O.

3 arbres gw forment par leur socle le perimetre d'un "bois" totalement vide pour pouvoir y placer des unités. Et c'est pas mal du tout pour la gestion des zones.  Meme si perso je prefere faire les miens. Moins beau mais moins chers. 

 

Il y a 5 heures, Slagash le Lascif a dit :

Tout ce qui ira dans le sens des belles tables m'ira, la table, c'est plus important que les figurines qui sont dessus

 

Je n'irais pas jusque là. Pour moi, la table c'est l'aspect concret du troisieme joueur. Le scenario. Impossible d'avoir une vrais table sans theme. Impossible d avoir un theme sans vrais table. 

 

Modifié le 4 mars par Kielran

[HFXleol]

Faudrait surtout des plans qui simulent des rues, des routes, des places, des cul de sac, des grands bâtiments, des barricades, des points en hauteur stratégique, des ponts et passerelles, des immeubles mitoyens, des passages sous terrain, des mouses-holes, des mines, des dynamitages et des effondrements en cours de jeu, etc... C'était des règles qui existaient.

 

Ça serait pas mal que ça se base aussi sur des exemples fluffs. Avoir le plan de "vrais" centre ville ou zone industrielle. 

 

Des tables boltaction jolies et urbaines: 

[Master Avoghai]

Alors autant je peux être d’accord avec ça :

 

Il y a 8 heures, GoldArrow a dit :

Les ruines en L font vivre de nombreux clubs en France et permettent d'organiser de nombreux évènements qui n'auraient pas été possibles sans. Des évènement qui fédèrent autour du hobby et le font découvrir aux joueurs de demain. 

Et j’ai d’ailleurs moi même répété sur pleins de sujet que c’est justement dans ce but e facilité : mise en place/budget qu’elles avaient été crées en premier lieu

 

Autant je vais mettre un gros bemol là dessus :

 

Il y a 8 heures, GoldArrow a dit :

Cette standardisation vient avec son lot de décors formatés au pouce près, étudiée par les fédérations à partir des règles de GW pour offrir l'expérience compétitive la plus équilibrée et créant le metagame le plus intéressant. 

Que cela propose UNE solution de tables UN TANT SOIT PEU équilibrées OK

 

Que cela constitue l’alpha et l’omega de l’équilibrage par une étude au quart de poil : non.

 

Car cela laisse entendre que seule cette solution garantie une partie équilibrée et que toute sortie de ce pattern de maps va forcément vers une partie déséquilibrée

 

Or désolé mais j’ai déjà vu des no match pliés en 2 tours sur ce genre de table… Et j’ai déjà vu des tables faites sans suivre cette pattern donner naissance à des parties équilibrées qui se jouent sur le dernier jet de dés

 

Pourquoi?

 

D’abord parce que, comme tu l’as dit : ces tables se situent dans un meta de tournoi. Or le meta, par définition va aboutir à ce que certaines listes ne soient pas jouées en tournoi car trop de nemesis pourraient les flinguer. Sauf qu’en partie ponctuelle, comme ce risque est moindre, tu peux trés bien te retrouver avec une liste non meta qui roule, ou se fait rouler dessus.

Ensuite parce que ces placements de décors correspondent aux cartes d’objo de Maelstrom. Or, j’ai vu des gens vouloir appliquer ces map sur des scenar croisade… J’en ai même vu récemment être embêtés lors d’une partie onslaught à ne pas savoir comment faire sur une table 50% plus grande.  

Enfin, parce que je ne crois absolument pas à l’étude au quart de poil. La seule chose qu’ont cherché les concepteurs c’est d’abord à couvrir 30% de la map, disposer de 2 zones de forêts pour la variance de décors et ne pas être monotone.

 

La seule chose qu’ils se sont ajoutés comme contrainte, c’est d’utiliser toujours le même set… Evidemment, pour des raisons de facilité/cout hein. Donc fatalement, ca va te limiter les possibilités.

 

Mais si tu n’as plus cette limite, parce que dans ton club, tu as pleins d’autres décors, tu peux parfaitement créer des tables aussi équilibrées.

 

Perso je travaille sur un projet de quatre tables (et donc comme plus limité, : plus travaillées )… Ben ça me ferait suer qu’on refuse de jouer dessus au prétexte que ce ne sont pas des tables WTC (alors que les scenars non plus  )

 

 

Ce n’est donc pas tant l’existence des ruines en L le souci. EVIDEMMENT qu’elles sont nécessaire à l’organisation d’évenements d’importance. 

 

Le souci c’est de mettre dans la tête des joueurs que, si on joue sur autre chose, on va FORCEMENT vers une partie déséquilibrée. Et c’est ce que ta phrase contribue à propager comme idée (même si je me doute que ce n’est pas volontaire  )

 

Aprés, si GW travaille sur des objo plus immersifs à inclure dans les décors, et qui me permettraient d’accroitre ma colle’, je signe des 2 mains  

[deino13]

Ces tables sont très belles et immersive, c'est une quantités phénoménal de décor, voir un objectif sur un carrefour ou non loin d'un devient d'un coup logique pour la bataille, je suppose que je fais partie des joueurs qui s'investit pas à assez dans cet aspect et attends que GM fasse tout pour moi... C'est une belle claque.

[Slagash le Lascif]

Il y a 5 heures, Kielran a dit :

Je n'irais pas jusque là. Pour moi, la table c'est l'aspect concret du troisieme joueur. Le scenario. Impossible d'avoir une vrais table sans theme. Impossible d avoir un theme sans vrais table. 

 

En terme d'immersion, c'est la table qui prévaut. Mieux vaut des armées tabletop/slapchopées sur une belle table que des armées golden démon qui se battent entre une boite de céréales et une plante verte en pot. 

 

Les tables montrées pour BA sont magnifiques, elles ancrent les parties dans du crédible, c'est très important pour le côté historique, mais rien n'empêche de s'approcher de ça pour 40k (sauf les échelles démesurées, quand on voit qu'un "batiment" sur table fait vaguement 50m² alors qu'il devrait faire 12 hectares...). Je ne sais pas comment la communauté BA voit la gestion des décors, ni même, tout bêtement, la communauté 30K, mais ça serait intéressant de se pencher sur leur rapport aux tables asymétriques. 

[HFXleol]

il y a 37 minutes, Slagash le Lascif a dit :

quand on voit qu'un "batiment" sur table fait vaguement 50m² alors qu'il devrait faire 12 hectares...)

Bien obligé en 28mm de compresser les échelles. Sinon faut jouer sur un stade de foot. Il y a cependant des tables qui représentent l'intérieur d'un seul grand bâtiment. 

[Kielran]

il y a une heure, Slagash le Lascif a dit :

mais ça serait intéressant de se pencher sur leur rapport aux tables asymétriques

J ai jamais compris qu'il faille avoir un rapport ou non a la symetrie. C'est bien souvent l'asymetrie donc la particularité du terrain qui fait que justement la bataille a lieu a cet endroit et qu il est strategique. 

 

Vouloir des tables symetriques c'est vouloir des tables irrealistes et neutre au possible où la seule variante est la compo de liste. Ça sert a camoufler 2 choses : 

- la pauvreté de la gestion de l'environnement. Qui se resume a un damier forcant les grosses pieces les plus dangereuses a faire des deplacements en crabe reduisant leur letalité en debut de partie.

- la faible importance de la tactique compare a la strategie. La tactique c'est d avoir placer le bon outil de contre au bon endroit. Creer des pieges. ( dans un jeu de trade, c'est essayer d avoir un trade favorable mais dans jeu immersif c'est d eviter d envoyer ses precieux veterans a la mort pour capturer un objo juste un tour ) La strategie c'est la liste d'armée. ( incluant la logistique donc le pouvoir d achat du joueur pour suivre une meta )

 

je vois mal gw venir frontalement secouer le milieu compet en leur "expliquant" a coup de decors obligatoires qu'ils ne plus jouer au 40k tels qu'ils s y sont habituer. Ça n'a jamais ete la façon de faire de gw de chercher le clivage.

 

Je pense que la solution se trouve vers les tables des -grand tournament- officiels. Où les patrons de tables officiel sont respectés au minimum possible et avec du decors moulé officiel et non pas avec des decors sans relief sur un tramage et une opacité au maximum comme les wtc. ( en realité un tramage hors patron officiel puisque retramé plus dense )

 

Les decors officiels actuels ne suffisent pas a planquer du char ou du titanesque. Pire que ça, ils ne correspondent pas non plus fluffiquement a la taille des batiments gigantesque de l'univers urbain de 40k. La faute a s'etre adapté a l echelle du jeu de v3 a v7 et a avoir une taille "correcte" pour etre vendu en boite avec des kits raisonnables en taille et en prix. 

 

Mais par exemple un manufactorum ça n'a jamais 6"x 12" dans le fluff de 40k. Ça aurait plutot la taille d'une table au minimum.

 

En revisant l'echelle de decors, gw pourrait faire des decors de cloisons internes. Non pas en coin mais en croix ou en pilier ou en pan droit. Et pour les faire tenir debout, inclure une base pour les stabiliser et definir une zone. Ça serait un bon mixe entre du combat en damier et de l'immersif. Tout en reduisant l interet des volants et des tirs indirects. Une sorte de boarding patrol taille geante. ... et là on se dirige tout doucement vers un jeu de plateau a cases...

 

 

Modifié le 4 mars par Kielran