6 sorts sur un sorcier en Cathay ?

[Ael]

Il est apparu sur le net des listes Cathay avec Erudit et parchemin pour totaliser 6 sorts sur un lvl4 et assurer le double spectral.

 

Or j'ai bien retourner le problème dans tous les sens, quand je lis :

 

Erudit : 

The owner of a Learned Feng Shi Bo knows one more spell (chosen in the usual way) than is normal for their Level of Wizardry.

Note that this does not increase the Wizard's Level.

 

Parchemin:

The bearer of the Scrolls of Wei-jin knows one more spell (chosen in the usual way) than is normal for their Level of Wizardry. However, they can only cast a number of spells equal to their Level of Wizardry per turn.

 

Ça ne fait jamais que deux objets qui font la même chose. Je ne vois absolument pas comment on peut lire que ça fait 4+1+1. 

 

Mais je ne suis pas la science infuse, donc je peux me tromper  

[Nekhro]

Sur les formulations données, je serais de ton avis. Dans tous les cas, c’est 1 sort de plus par rapport à ce que lui permet son niveau de magie, qui lui est inchangé (c’est même bien précisé pour Érudit). Donc quel que soit le nombre de fois que tu possèdes une telle règle, 1 de plus que le niveau de magie restera toujours 1 de plus (ici 5 pour un niveau 4, pas 6, 7, quarante douze ou plus).

 

Mais je sens effectivement une petite faille dans laquelle s’engouffrer pour en avoir 6. Et c’est peut-être même l‘esprit de la règle et que chacune d’entre elle permette d’avoir un sort supplémentaire (donc 6) ; mais dans ce cas, c’est la formulation de la règle qui est bancale en parlant de «1 de plus que la limite autorisée».

[maemon]

Le 01/05/2026 à 13:14, Ael a dit :

6 sorts sur un lvl4 et assurer le double spectral

Comment il se retrouve avec un sort en double ?

[Nekhro]

Je crois qu’il parle du sort de l’Illusionnisme nommé «Double spectral», pas qu’il possède un sort en double exemplaire

[JB]

Le 01/05/2026 à 13:14, Ael a dit :

Il est apparu sur le net des listes Cathay avec Erudit et parchemin pour totaliser 6 sorts sur un lvl4 et assurer le double spectral.

 

Or j'ai bien retourner le problème dans tous les sens, quand je lis :

 

Erudit : 

The owner of a Learned Feng Shi Bo knows one more spell (chosen in the usual way) than is normal for their Level of Wizardry.

Note that this does not increase the Wizard's Level.

 

Parchemin:

The bearer of the Scrolls of Wei-jin knows one more spell (chosen in the usual way) than is normal for their Level of Wizardry. However, they can only cast a number of spells equal to their Level of Wizardry per turn.

 

Ça ne fait jamais que deux objets qui font la même chose. Je ne vois absolument pas comment on peut lire que ça fait 4+1+1. 

 

Tu veux dire qu'il y des listes de mobilisation fausses sur le net, particulièrement en milieu compétitif ? 


Bienvenu sur internet , et dans le jeu maison bien implanté dans ce milieu (comfaq et autres FAQ maison, pour un public au vu de mon expérience, qui peine beaucoup avec les règles GW déjà, la preuve!)

[Barbarus]

Le 01/05/2026 à 13:14, Ael a dit :

Ça ne fait jamais que deux objets qui font la même chose. Je ne vois absolument pas comment on peut lire que ça fait 4+1+1. 

En RAW, la question ne se pose pas.... 

 

En "logique" de jeu, c'est peut-être plus tendu, surtout si ce qu'on cherche, c'est l'optimisation outrancière...

 

Car on peut le concevoir comme ça : chaque objet fait, indépendamment l'un de l'autre (et ça on ne peut pas l'annuler comme ça, cette "indépendance") que le porteur connaît "un sort de plus que son niveau de magie"... donc chacun apporte bien "un sort de plus que le niveau de magie" et ça fait donc bien "deux sorts différents apportés par chacun des OM"...

 

Attention : je cherche pas à dire que c'est logique, que c'est juste, ni que c'est comme ça que je le jouerais... mais GW n'ayant mis qu'une "faible" nuance dans la règle, si je veux maximiser mes accès aux sorts, considérer que les OM sont bien independant les un des autres et que chacun permet bien, indépendamment l'un de l'autre, au sorcier de connaître un sort de plus que son niveau de magie (le sort A pour l'OM1 et le sort B pour l'OM2), rien n'interdisant spécifiquement l'utilisation conjointe de ces OM ou limitant le nombre supplémentaire de sorts auxquels à accès le sorcier... beinh on peut tout à fait se retrouver avec 4+1+1...

 

Je pousse volontairement le vice : j'ai les deux OM.

J'applique le premier : j'ai le sort A... et je m'arrête car le second le permet pas de prendre B...-> sauf que là, je dois séquencer pour que ça marche... ce que les règles ne prévoit pas...

J'applique les 2 OM "en même temps" : chacun me permet de prendre un sort de plus que mon niveau "independamment l'un de l'autre"... A pour l'objet 1, B pour l'OM2... 

J'applique les 2, j'ai bien 2 sorts différents chaque OM m'ayant permis de connaître "un sort de plus que mon niveau"...

 

La question qui se pose est donc :

- la formulation des OM implique-t-elle une restriction sur l'ensemble?

- La formulation des OM implique-t-elle un séquence et/ou les règles l'ont-elles prévues?

- y'a-t-il une interaction entre 2 OM indépendants qui font la même chose (si oui... où est-elle inscrite?)?

 

On est globalement d'accord pour dire que cette réflexion est capilotractée...  pour autant... doit-on l'eviter?

 

Barbarus : ces OM sont-ils indépendants ou non?

[boiaak]

@Barbarus Si on admet une séquence dans les objets magiques, cela voudrais donc dire que potentiellement la prise d'un objet magique peut nous donner accès à d'autre objet magique
chose que je pense pas possible exemple Chapeau du magicien

[Barbarus]

On est bien d'accord... et si "absence de séquençage", chaque objet faisant ce qu'il fait "independament" de l'autre...

 

Barbarus : c'est tendu comme explication... mais je vois pas en quoi ç'est pas possible...