Évolution AOS-TOW (et un peu plus)

[GrimgorThe1]

Il y a 3 heures, Nekhro a dit :

Tu m’as mal lu alors car je ne classe pas les Kharadron et les Idoneth dans les «Battle compatibles». Pour certains ce sera le cas avec les exemples que tu donnes, mais pas pour moi.

Pardon, je n’ai pas été clair. Ce point là était générique adressé aux messages précédents pas envers toi. Je souhaitais juste extrapolé l'acceptation des lumineths et dire qu’on peut toujours trouver des justifications. 

 

Et de même, tu as raisons, j’ai amalgamé. Je n'aurais pas du t’inclures dedans et juste cité Ael. Je vais faire la modification. 

 

Il y a 2 heures, Hellfox a dit :

Déjà c'est pour l'utiliser à Battle ou à TOW? Car TOW on a pas tout à fait la ligne artistique de toutes les armées pour le moment.

J’aurais tendance à dire pour Battle en principe, car TOW prend une direction plus différente de warhammer, avec des armures des guerriers du chaos qui font plus 14ieme que 16ieme comme l’était ceux de Battle. Et je suppose (et espère) qu’ils vont continuer à faire pareil pour l’empire, ca serait super. Et à l’époque de TOW le monde est beaucoup plus "glorieux" le chaos est pas au porte et l'apocalypse est loin (cf le jdr TOW avec son approche "glorious and grim".) Mais je suppose que pour beaucoup, c’est juste l’ambiance des armées qui compte. 

 

Je vois ce que tu veux dire pour CoS, je dirais que la nuance est qu’ils ne reprennent pas une culture ou un pays mais un mouvement d'architecture et de cultures (le gothique) donc il y a bien une inspiration histo (nécessaire à toute bonne fantasy) mais elle est indirect, là ou celle de Battle sont vraiment quasiment direct dans tout les cas. Pour Battle, y a que les elfes noirs qui sont un mélange, d'Amazone, d’occultisme et d’Elric qui du coup n’est pas direct d'inspiration historique mais sinon tout est direct (donc pas si large de mon point de vue.) 

Quand tu parles de curseurs très loin dans la fantasy tu parles de quoi ? (Pure curiosité) 

[Nekhro]

Il y a 2 heures, GrimgorThe1 a dit :

J’aurais tendance à dire pour Battle en principe, car TOW prend une direction plus différente de warhammer, avec des armures des guerriers du chaos qui font plus 14ieme que 16ieme comme l’était ceux de Battle. Et je suppose (et espère) qu’ils vont continuer à faire pareil pour l’empire, ca serait super. Et à l’époque de TOW le monde est beaucoup plus "glorieux" le chaos est pas au porte et l'apocalypse est loin (cf le jdr TOW avec son approche "glorious and grim".) Mais je suppose que pour beaucoup, c’est juste l’ambiance des armées qui compte. 

Il faudra voir au fil des refontes, mais je ne suis pas sûr que la direction artistique diffère tant que cela. Et ce ne sont pas les 200 ans qui séparent TOW de Battle qui changent vraiment les choses je pense. Pour les Guerriers du Chaos, encore une fois, il faut voir les différences entre ceux de Battle (de la V3 à la V7-8). On avait des styles très différents. Ce n’était pas pour une question de chronologie.

 

Si ceux de TOW diffèrent, c’est pour se démarquer de ceux d’AOS qui sont dans la lignée des derniers de Battle. Et ceux de TOW reprennent des traits de ceux de la première boîte régimentaire sortie en V5.

[Valfiro]

Il y a 12 heures, RogueTrader a dit :

Tu ne crois pas si bien dire!

GW avait besoin d'argument à l'époque pour justifier AoS, on sait aujourd'hui que c'était du baratin commercial, ils voulaient surtout rebooter l'univers et le jeu mais c'est un autre sujet.

Evidement qu'il y avait encore pleins de choses à explorer dans WFB et qu'on se rend compte que la plupart des factions AoS sont des mises à jour moderne, ou des variantes, qui auraient trouver leur place qque part dans le Vieux monde (sauf peu etre les SE). Et quand je vois les sortie AoS type Vampires, Skavens, Ogres etc on se demande vraiment pourquoi il y a 2 jeux/univers Warhammer Fantastique...

 

Toutefois la création d'un nouvel univers "Warhammer" était en soi pas une mauvaise idée si c'est vraiment pour faire du neuf et pas du recyclage, avec une DA forte et cohérente (coucou Trench Crusade). Je serais d'avis que les Skaven et d'autres retournent a TOW définitivement et que GW se lâche vraiment avec AoS avec des nouvelles factions thématique et DA jamais vu auparavant (qui était le but initial). La position hybride actuel du jeu est un peu bancale. 

Effectivement, si GW voulait créer un nouveau jeu, il n'aurait pas repris l'ensemble des factions de battle pour construire AOS (sauf Rdt et Breto). 

AOS V1 c'est un peu WFB V9, on est dans la continuité des évènements de la V8 avec tout l'héritage qui en découle. 

Et je trouve également que AOS est plus un rebranding de Battle. A l'époque GW a dû se dire qu'annoncer WFB V9 sur socle rond avec des règles qui tiennent sur une copie double ça n'allait pas du tout passer.  

 

Et il faut garder en tête que "l'essor" d'AOS, c'est AOS V2. Et pendant cette version on avait encore un paquet de factions avec des kits Battle, et qui avaient une certaine popularité (Skaven, Legions de Nagash, Seraphon).

GW a peut être pris le parti de faire des refontes qui ne dénotent pas trop avec les anciens kits pour limiter la perte de joueurs. 

Vu le lancement d'AOS V1, GW a sûrement eu une approche assez sécuritaire pour installer son jeu. 

 

Finalement, même si cela a pris 4 versions, nous sommes peut être à la fin de la période "transitoire" entre Battle et AOS. Les factions sont installées. Maintenant on peut espérer plus d'extravagance dans les futures sorties ?

(même si quand on regarde les sorties 40k on se dit que la prise de risques n'est pas vraiment dans l'air du temps chez GW) 

 

à titre personnel, j'attends les Kurnothis avec bon espoir (si ils sortent un jour). 

 

 

[Ael]

Il y a 13 heures, Hellfox a dit :

Déjà c'est pour l'utiliser à Battle ou à TOW? Car TOW on a pas tout à fait la ligne artistique de toutes les armées pour le momen

TOW a sa propre version de la DA de battle qui est différente de celle de la V6-7, différente de celle de la v8, différente de celle de la V5, différente de la V4 ... 

 

Je ne retrouve pas mon bouquin V4 là, mais il y a une photo d'armée bretonienne, et elle n'a rien à voir avec ce qu'on a en v8. Alors faut-il dire que les bretonniens v8 sont non compatible battle ?

Idem pour nos nouveaux maraudeurs façon vicking qui n'ont rien à voir avec les slip en cuir des versions précédente. 

 

Battle est-il battle-compatible ? 

 

Donc vu l'évolution qu'on peut avoir interne à battle (bretonien, ogres, maraudeurs ...), je ne suis pas choqué par un lancier/archer lumineth comparé à un lancier/archer HE. On retrouve des bases communes fortes : elfe, matériaux noble, "propre", riche ...

 

Par contre, peut-être que la clef pour les armées battle compatible, c'est la diversité du design d'armée.

 

Je m'explique : les armées pas du tout battle compatible sont des armées qui s'articulent autours d'un concept restreint avec parfois très peu d'entrée (pyrutueur, kharadon, sylvaneth et même hantenuits). Alors que les armées battle se décline en interne beaucoup plus. Même chez les nains tu trouves des soldats "infanterie lourde" qui se décline de plein de manière, mais tu y ajoutes des gyro, des rangers, des tueurs ...

 

Pour un peu forcer le trait, à partir d'une armée battle comme les ES, tu es capables de faire 5 ou 6 armées des débuts d'AoS : les elfes (archers divers, cavalier, lanciers), les arbres, la chasse sauvage (kurnous, grand cerfs), les bêtes et les danseurs de guerres.

Dans un second temps (versla V3?), les armées AoS se sont éloignées du schéma d'armée hyper typée et permettent de faire des choix thématique interne. Les sylvaneth ont d'ailleurs pas mal évolué sur ce plan, comparé aux idoneths ou au DoK pour rester chez les elfes : le côté insecte s'est pas mal développé.

[GrimgorThe1]

Il y a 12 heures, Nekhro a dit :

Si ceux de TOW diffèrent, c’est pour se démarquer de ceux d’AOS qui sont dans la lignée des derniers de Battle. Et ceux de TOW reprennent des traits de ceux de la première boîte régimentaire sortie en V5.

C’est vrai qu’il y a de ça. Je ne connaissait pas les guerriers du chaos v5 (je viens de check) et effectivement on reconnaît bien l’ambiance. Du coup, je vais revoir mes attentes à la baisse pour l’empire :)... 

 

Il y a 2 heures, Valfiro a dit :

Effectivement, si GW voulait créer un nouveau jeu, il n'aurait pas repris l'ensemble des factions de battle pour construire AOS (sauf Rdt et Breto). 

Bah... si évidemment qu’ils ont repris les factions. C’est juste impossible de repartir de zéro autant économiquement que socialement. Instant Métaphore foireuse, t’as une maison, c’est le bordel et l'agencement ne te convient pas, tu vas pas raser la maison et repartir de zéro, ça va te coûter hyper cher et ça va prendre un temps de fou. Donc tu gardes les murs porteurs et tu reaggences comme ça te va. 

 

Il y a 3 heures, Valfiro a dit :

A l'époque GW a dû se dire qu'annoncer WFB V9 sur socle rond avec des règles qui tiennent sur une copie double ça n'allait pas du tout passer.  

Oui, c’est ça avec en plus un changement de modèle économique, c’était trop complexe à gérer pour eux, ils ont finalement choisit de faire table rase. (Même les auteurs étaient pas au courant que le vieux monde allait mourir jusqu'à là dernier minutes.) Il y a quelque interview qui raconte comment ça c’est passer mais c’est que en anglais. 

 

Il y a 3 heures, Valfiro a dit :

(même si quand on regarde les sorties 40k on se dit que la prise de risques n'est pas vraiment dans l'air du temps chez GW)

Malheureusement c’est un constat mondial, plus aucune boîte ne prend de risque... mais c’est un autre sujet.

 

il y a une heure, Ael a dit :

Par contre, peut-être que la clef pour les armées battle compatible, c'est la diversité du design d'armée.

À ce compte là toute les armées seront à terme battle compatibles. Tu rajoutes quelques vagues aux idoneths et tu retrouves la diversité du design d’armée. 

 

Et question pour les plus vénérable, à partir de quand battle à eux cette diversité ? V6?

 

Mais du coup je comprends que pour ceux qui ont connu les versions avant la v6 (qui enterrine un peu le design je trouve.) Ce soit un critère beaucoup plus souple. 

J'aurais tendance à dire que c’était du proto warhammer et qu’ils se cherchaient encore et que donc c’est pas "canon" (comme l'ancien 5ieme dieux du chaos.) Mais dire ça c’est aussi mettre les anciens à la porte. Et qui pose la question, quelle version de warhammer est canonique ? Et ça faudrait un stage de 6 mois de master littératures pour tout documentée et pouvoir établir un vrai truc argumenté. 

 

Je trouve que la DA de la v6 à la v8 n’as pas beaucoup bouger et est resté cohérente. Mais peut-être oublie-je des contre exemples.

[Hellfox]

Il y a 15 heures, GrimgorThe1 a dit :

Quand tu parles de curseurs très loin dans la fantasy tu parles de quoi ? (Pure curiosité)

Battle peut aller du quasi historique plausible à des délires fantasy. Que ce soit dans le lore ou dans les illustrations. Je pense en particulier aux illustrations avec du gigantisme façon 40k: 

Révélation

 

il y a 5 minutes, GrimgorThe1 a dit :

Du coup, je vais revoir mes attentes à la baisse pour l’empire :)... 

Aucune chance qu'il ne soit pas renaissance allemande avec lansquenet à manches bouffantes.

 

Il y a 1 heure, Ael a dit :

Alors faut-il dire que les bretonniens v8 sont non compatible battle ?

Idem pour nos nouveaux maraudeurs façon vicking qui n'ont rien à voir avec les slip en cuir des versions précédente. 

Pour les maraudeurs, ce sont des origines différentes. Les kurgans de l'est, et les norses de l'ouest.

 

Pour les bretonniens, on est passé de soldats historiques de la fin du moyenne-âge, à un coté mousquetaire/roii-soleil de WFRP 1 (pas de figurine et peu d'illustrations) puis à des chevaliers de la quête du Graal flamboyant en V4 puis grimdark en V6. Chose amusante les figurines ont par contre gardé une ligne assez constante pour les bretonniens. La liste d'armée des bretonniens est pleine de clins d'œil: 

-Les chevaliers de Notre-Dame des Batailles (Appelée aussi la Femme Fatale)
-L'autel de guerre avec une tête de sanglier
-La possibilité pour les sorciers d'appeler des grenouilles géantes, des escargots géants et des nuées de grenouilles
-Leur incapacité à prononcer -th
-Le sorcier du culte du "Sacré Bleu"

 

[Valfiro]

Il y a 2 heures, GrimgorThe1 a dit :

Bah... si évidemment qu’ils ont repris les factions. C’est juste impossible de repartir de zéro autant économiquement que socialement. Instant Métaphore foireuse, t’as une maison, c’est le bordel et l'agencement ne te convient pas, tu vas pas raser la maison et repartir de zéro, ça va te coûter hyper cher et ça va prendre un temps de fou. Donc tu gardes les murs porteurs et tu reaggences comme ça te va. 

Oui c'était le sens de mon propos : AOS c'est une maison rénovée (lourdement), pas une maison toute neuve. 

Nous sommes d'accord sur ce constat. 

[RogueTrader]

Il y a 21 heures, GrimgorThe1 a dit :

J’ai du mal à voir pourquoi AoS serait "hybride", pour moi il est suffisamment cohérent et unique pour ce justifier. (Mais ce qui est sûr c’est qu’il a besoin du jdr et des livres pour trouver cette cohérence). Qu’ils reprennent des conceptes et des factions de battles c’est aussi évident économiquement que narrativement. Et je vois pas en quoi c’est un pb. WoW est aussi un enfant de Battle et on ne vient pas dire qu’il est hybride. Ou c’est juste moi qui n’est pas compris le concepte ? 

Si AoS revenait sur du régimentaire, là je comprendrais le côté hybride mais en l’état je trouve que ça n’est pas le cas.

Hybride dans le sens ou d'un coté le jeu reprend des factions entière de WGB juste modernisée mais sans un poil de différence dans la DA (l'héritage) et de l'autre des factions nouvelles avec une autre DA plus exotique dite "haute fantasy" (le renouveau) comme les SE, les Idoneth, les Kharadrons, les Lumineth ou les Ossiarch, ce qui était censé être le coeur même de la création d'AoS.  La question est : est-ce que ça en valait la peine de détruire le lore de tout un univers mythique par un autre 100fois plus vaste si c'est pour y revoir la plupart des armées WHB sur socle rond et une poignée de vraies nouveauté (elles même plus ou moins adaptables) ?

Et la question prendra encore plus de poids si les rumeurs d'un monde unique "the last world" se confirme dans la V5 à venir (en parallèle du retour de Battle avec TOW et la nouvelle armée de Cathay on se demande vraiment pourquoi tout ça ? Pourquoi les Royaumes mortel et tout ce bordel ?) Perso j'apprécie la plupart des sorties figurines d'AoS mais 8 ou 9fois sur 10 je me fais la réflexion "mais pourquoi ils ont pas fait ça pour Battle ça colle totalement ou partiellement au moins". Est-ce qu'un simple saut de 1000ans dans le temps n'aurait pas suffit plutot que la fin des temps et du Vieux monde pour justifier des nouveaux design et repartir plus ou moins de zéro? 

 

[Neji Tanouki]

Il y a 11 heures, Valfiro a dit :

à titre personnel, j'attends les Kurnothis avec bon espoir (si ils sortent un jour). 

Perso c'est Malérion qui se fait attendre avec ses copains de l'ombre ^^

 

La lecture de vos avis est intéressantes pour constater qu'AOS est encore un jeu en transition, en évolution. Il génère encore beaucoup d'incompréhensions ou d'avis très divergents.

 

Je pense pertinent de noter que GW a beaucoup contribué à cela. Dans l'attente du reboot V5.

• Le maintien d'autant de personnages nommés de WHB c'est compliqué pour s'y retrouver.
• Le renvoi des Hommes Bêtes vers TOW c'est dur à digérer.
• Slaanesh a eu un traitement cabossé, cf. la figurine d'Archaon qui n'a que trois têtes...
• Les figurines de Warcry/Underworlds on eu droit à tout avant de quasiment disparaître, en seulement quatre versions du jeu.
• Le fluff AOS est très manichéen au final, presque simpliste autours de la dualité bien/mal. Là où WHB (ex : Malékith, Morathi) et 40k (Le rapport entre l''Empereur et ses "fils", le soi disant Bien Suprême) nous ont habitué à du fluff plus étoffé, plus complexe pour ceux qui en veulent. Je reste encore sur ma fin avec AOS, sans évidemment dire que rien n'a été fait en 4 versions.
• L'absence de soutien en ligne. En 2026 c'est plus possible pour soutenir un tel jeu.
• Sans revenir sur la V1, les règles d'invocations AOS ont longtemps été une plaie. Sans parler de l'éclipse totale ou des archers Lumineth. Manque de fun assuré.
• Un soutien du bout des lèvres de beaucoup de factions. Un personnage pour accompagner un BT c'est bien mais un peu court. On est souvent servis en persos nommés ou non. Mais en unités c'est souvent service minimum de la part de l'éditeur. Des kits magnifiques voire hallucinants. Trop peux nombreux au final. Le strict nécessaire, pas plus.

 

[GrimgorThe1]

Il y a 9 heures, Hellfox a dit :

Battle peut aller du quasi historique plausible à des délires fantasy. Que ce soit dans le lore ou dans les illustrations. Je pense en particulier aux illustrations avec du gigantisme façon 40k: 

  Révéler le contenu masqué

 

Ça a beau être du gigantisme ça reste très inspiré de truc histo, c’est juste l’échelle qui change. Les pyramides, les ziggouraths, angor vat. On reste sur des trucs gigantesques donc pour moi ça reste dans du historicisant. (En soit ghal maraz est mille fois trop gros aussi mais ça reste inspi histo.) 

 

Sans doute, mais j’aurais aimé les tout début de la période mais je me fourvoie probablement.  

Il y a 7 heures, Valfiro a dit :

Oui c'était le sens de mon propos : AOS c'est une maison rénovée (lourdement), pas une maison toute neuve. 

Nous sommes d'accord sur ce constat. 

Ah ok, désolé de mal avoir interprété ton message. 

 

Il y a 5 heures, RogueTrader a dit :

est-ce que ça en valait la peine de détruire le lore de tout un univers mythique par un autre 100fois plus vaste si c'est pour y revoir la plupart des armées WHB sur socle rond et une poignée de vraies nouveauté (elles même plus ou moins adaptables) ?

La réponse est évidemment non, mais c’est juste qu’elle est posé à l'envers. Ils ont pas fait AoS pour faire un monde 100 fois plus grand etc. Ils ont fait AoS pour changer le format économique du jeu et en ont profité pour l'agrandir en se mettant moins de limite. La fin de warhammer battle est un mélange d'impasse économique, de saturation des équipes créatives (volonté de faire table rase sur les règles et le format, etc). Donc tout ça pour continuer à sortir des figs et à proposer une version fantasy de warhammer. Ça à permis beaucoup de chose, dont les tentatives dont tu parles (ido, Kharadrons etc.) Et sans doute que ça n’a pas marché et qu’ils ont pas souhaité poursuivre. Mais je ne penses pas qu'elles avaient vocations à remplacer les restes de battle puisqu'elles sont largement insuffisante pour réformer un cœur dur. 

 

C’est un peu ce qui c’est passer. AoS est un saut dans le temps. Mais le cahier des charges initiales était : fait moi du battle en socle rond et format réduit avec des règles légères et accessibles ( pour justifier la vente de fig ou les artistes se font plaisir. ) donc partant de là je trouve que le rebout est plutôt cohérent, mal exécuté, mais cohérent.

 

Il y a 5 heures, RogueTrader a dit :

 Perso j'apprécie la plupart des sorties figurines d'AoS mais 8 ou 9fois sur 10 je me fais la réflexion "mais pourquoi ils ont pas fait ça pour Battle ça colle totalement ou partiellement au moins".

Battle permet pas autant d’extravagance, AoS permet de jouer des dieux, ce qui fait aucun sens sur table mais dans l’idée on s’en fout c’est un jeu. Là ou battle c’est des batailles rangés immersive et jouer des pieces aussi grosses est vraiment compliqué pour battle. Mais pour certaine partie je trouves ça bête de pas rendre le truc compatible officiellement. Genre ne pas mettre les comptes vampires dans TOW alors que c’est une des armées phares... mais j’ai l’impression qu’ils changent leur fusil d'épaule - les custode ont l’air d’être compatible 30k et 40k, faut il y voir un changement de politique interne ? 

Et aussi, il y a des gens que battle attire moins qu’AoS de par la proposition d'univers donc je trouve ça cool qu’il y ait plus de diversité d'approche. 

 

Par contre clairement le côté "last world" m'interpelle énormément. C’est quoi ce reboot ? Ou ils veulent aller ? Est qu’on aura dans le futur un AoSOW ? Je suppose qu’ils ont un plan et j’espère qu’ils ont appris de leurs expériences... mais généralement ce sont les gens qui apprennent pas les entreprises. 

 

 

Après Battle aussi était en constante évolution, c’est pas propre à AoS. 

Il y a 2 heures, Neji Tanouki a dit :

Le fluff AOS est très manichéen au final, presque simpliste autours de la dualité bien/mal. Là où WHB (ex : Malékith, Morathi) et 40k (Le rapport entre l''Empereur et ses "fils", le soi disant Bien Suprême) nous ont habitué à du fluff plus étoffé, plus complexe pour ceux qui en veulent. Je reste encore sur ma fin avec AOS, sans évidemment dire que rien n'a été fait en 4 versions.

Ça c’est ce qu’il se passe quand on a pas lu le lore. AoS est presque moins manichéen que Battle, dans battle les HE, l’empire et les nains, sont presque objectivement des gentils (e.g. order tide dans TTW). Et la fin des temps avec l'arrivée du chaos force ce côté manichéen comme dans le SdA. Mais par contre il fait preuve d’une granulosité et d’une saveur géopolitique incroyable (qui esr quasi absente de AoS). 

Dans AoS, dans "la guerre des âmes" c’est tout le dilemme, Sigmar est mis dos à dos face à Nagash et c’est pas clair qui est le pire... et il n’y avais pas encore les reclusiens. 

Dans les factions de l’ordre, y a des pillards esclavagistes (idoneths), des sectaires sacrificiel (DoK) avec qui Sigmar négocie. Les kharadrons sont des arrivistes patentés. Pas vraiment des gentils. 

 

Pour le fluff je suis toujours partager, j’ai quand même l’impression que beaucoup de gens ne veulent pas le lire. Ou refuse de le voir. Mais je ne sais pas si c’est uniquement fr, dans ce forum ou si c’est un avis partager. 

Il y a 3 heures, Neji Tanouki a dit :

• L'absence de soutien en ligne. En 2026 c'est plus possible pour soutenir un tel jeu.

Pardon, j’ai pas compris, tu veux dire quoi par soutien en ligne ? 

 

Les invoc et les endless spell sont trop relou à AoS (à mon avis) et oui le jeu divise. J’aime pas trop ce qu’ils en font dans la v4 mais c’est plus une divergences idéologique qui passera qu’autre chose. Battle aussi est passer par des étapes pas fun. (Ah le bon souvenir des armées de l’empire full cav canon...) 

 

Le côté un BT, un héros et au lit, directement lié au modèle économique du cycle de 3 ans. Qui pour le coup est assez unanimement vu comme trop court, si j’ai bien compris. 

 

Une autre question que je me pose, c’est : est-ce que le fluff est si important sue ça  ? (Pour les chiffres de GW) parce que si ils font un reboot pour le fluff j’ai pas l’impression que ça va changer leur vente tant que ça. Les gens ont eux le temps de s’intéresser ou non au fluff. Est-ce qu’un reboot changera l’affaire ? Meh 

[Gilthoniel]

Il y a 13 heures, RogueTrader a dit :

  La question est : est-ce que ça en valait la peine de détruire le lore de tout un univers mythique par un autre 100fois plus vaste si c'est pour y revoir la plupart des armées WHB sur socle rond et une poignée de vraies nouveauté (elles même plus ou moins adaptables) ?

 

La réponse est que visiblement ils ont transformé un jeu qui faisait un four d’un point de vue économique en un jeu qui fonctionne. Donc de leur point de vue c’est un succès. Auraient-Ils pu réussir la même chose sans tuer le vieux monde peut-être mais en vrai on en sait rien.

 

Je ne comprend pas cette take comme quoi la vocation d’AOS c’est les armées comme Les kharadrons ou les Idoneth ?  Rien, ni dans la stratégie de GW ni dans ce qu’ils ont fait ne laisse entendre cela. Si vous avez des déclarations dans ce sens ça m’intéresse.

[Ael]

il y a une heure, Gilthoniel a dit :

e ne comprend pas cette take comme quoi la vocation d’AOS c’est les armées

Cette quoi ?

[Maximus Vulpes]

L'un des arguments en faveur d'AoS, c'était de pouvoir lâcher la bride au studio en terme de design, avec des choses bcp plus typées et faciles à protéger en terme d'IP, donc ça va un peu dans le sens des factions très exotiques. Mais bon, on a vu également au final des choses beaucoup plus classiques ces derniers temps.

Rien n'est jamais simple et figé, les studios s'adaptent en fonction du marché, de ce qui fonctionne, de ce qu'ils ont envie de faire aussi, sans doute.

[Gilthoniel]

il y a 12 minutes, Ael a dit :

Cette quoi ?

Désolé pour le frenglish : cette « opinion exprimée »